Вселение в квартиру по иску

Мы поставили цель собрать выдержки из судебной практики по делам, связанным со вселением граждан в жилые помещения. Судебная практика дает возможность знать направленность мыслей судей в той или иной гражданско-правовой ситуации при разрешинии вопросов вселения.

При возникновении подобных споров камнем преткновения становится недвижимое имущество и часто конфликты случаются при расторжении брака, разделе квартиры, комнаты, дома. Разрешить эти неприятные ситуации можно в судебном порядке, и наши адвокаты готовы помочь вам в этом. Кстати, принудительное вселение возможно как самостоятельное исковое требование, адресованное суду, при возникновении указанных выше обстоятельств, так и как встречное требование при подаче противной стороной искового заявления о выселении.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 16 мая 2006 года по делу № 33-5613

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда, рассмотрев в заседании от 16 мая 2006 года кассационную жалобу П. на решение Щелковского городского суда Московской области от 16 января 2006 года по делу по иску П. к П.О., А. о вселении, заслушав доклад судьи Зубовой Л.М., объяснения П.О., А., пред-ля П. — Суриной Е.В.,

П. обратился в суд с иском к П.О., А. о вселении в квартиру 56 дома N 1 по ул. Заводской в пос. Свердловский Щелковского района, нечинении препятствий в пользовании, ссылаясь на то, что с 16.04.04 он был зарегистрирован на спорной жилой площади в связи с регистрацией брака с П.О. С октября 2005 г. на спорной жилой площади он не проживает в связи с тем, что отношения испортились и ему стали чиниться препятствия в проживании. Другого жилого помещения он не имеет.

Ответчики П.О., А. иск не признали, ссылаясь на то, что при вселении истца было достигнуто письменное соглашение о прекращении истцом права пользования жилым помещением в связи с прекращением семейных отношений с П.О.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 16 января 2006 год в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, П. обжалует его в кассационном порядке, и просит, отменив, направить дело на новое рассмотрение.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям с вынесением нового решения.

Отказывая в удовлетворении иска о вселении, суд мотивировал тем, что при вселении истца в качестве члена семьи нанимателя квартиры в связи с регистрацией брака, было достигнуто письменное соглашение о прекращении права пользования жилым помещением в случае прекращения семейных отношений с П.О.

Однако с данным выводом суда нельзя согласиться. Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что при вселении истца было достигнуто соглашение, в силу которого право пользования жилым помещением прекращается в связи с прекращением семейных отношений, поскольку доказательств в подтверждение того, что данное соглашение имело место при вселении истца на спорную жилую площадь, не представлено. Заявление истца, на которое суд сослался, как на доказательство достигнутого соглашения при вселении истца, написано 31 августа 2005 года, т.е. когда семейные отношения были прекращены. Согласно объяснениям истца заявление написано во время скандала с целью урегулирования конфликта.

Кроме того, суд пришел к выводу о прекращении истцом права пользования жилым помещением, однако данных исковых требований никто не заявлял. Таким образом, правовых оснований для отказа в удовлетворении иска о вселении истца на спорную жилую площадь не имеется.

Поскольку за бывшим членом семьи нанимателя сохраняются равные права и обязанности, в т.ч. право пользования жилым помещением, то истец вправе потребовать по суду устранения препятствий в проживании на спорной жилой площади, в связи с чинимыми препятствиями со стороны ответчиков. Поскольку фактические обстоятельства установлены полно и правильно, но судом при разрешении спора неправильно применена норма материального права, судебная коллегия находит возможным вынести новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК, судебная коллегия

решение Щелковского городского суда Московской области от 16 января 2006 года отменить и вынести по делу новое решение, в соответствии с которым иск удовлетворить. Вселить П. в квартиру N 56 дома N 1 по ул. Заводской пос. Свердловский Щелковского района Московской области и обязать П.О. и А. не чинить препятствий в пользовании квартирой.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 28 апреля 2005 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда рассмотрев в судебном заседании от 28 апреля 2005 года кассационную жалобу К.Е. на решение Раменского городского суда от 20 сентября 2004 года по по иску К.Е. в своих и интересах несовершеннолетней дочери К. В. к К.С. и К.Г. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, а также по встречному иску К.Г. к К.Е. о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета,заслушав доклад судьи — Савельева А.И., объяснения сторон и представителя ответчицы,

К.Е. в своих и интересах несовершеннолетней дочери К.В. обратилась в суд с названным иском к ответчикам и указывала, что в 1999 году вступила в брак с К.С., от которого имеют ребенка дочь К.В. После вступления в брак она с согласия матери мужа К.Г. вселилась и зарегистрировалась как член семьи в кв. 69 д. 8 по ул. Гурьева г. Раменское Московской области, принадлежащей К.Г. на праве собственности, в которой также была зарегистрирована их дочь К.В., 22.05.2002 года рождения. Затем после прекращения брака в сентябре 2003 года она с дочерью из-за неприязненных отношений с ответчиками вынуждена была уйти из квартиры, и с того времени они препятствуют ей с ребенком проживать в спорной квартире, сменили замок в двери и ключ не отдают. В связи с тем, что другого постоянного места жительства, кроме названной квартиры, они не имеют, истица просила суд заявленный иск удовлетворить.

Ответчики в суде иск К.Е. не признали, и К.Г. предъявила встречный иск к истице о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета, поскольку она добровольно выехала из спорной квартиры и постоянно проживает в квартире своих родителей.

К.Е. встречный иск в суде не признала. Решением от 20.09.2004 суд отказал в иске К.Е. и удовлетворил встречные требования ответчицы К.Г. В кассационной жалобе истица просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон и представителя ответчика, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям: в решении суд пришел к выводу, что сын К.Г. после вступления в брак с истицей стал нанимателем в квартире матери. Следовательно, истица как член семьи К.С. также являлась нанимателем в спорной квартире, и при прекращении брака с К.С. она не утратила право пользования жилым помещением. Однако после расторжения брака с ним она как бывший член семьи нанимателя не имеет право требовать от собственника квартиры заключения с ней отдельного договора найма жилого помещения, поскольку квартира является однокомнатной и необходима для личного пользования К.Г. Кроме того, истица добровольно выехала с ребенком из квартиры, вывезла свои вещи, постоянно проживает в квартире родителей, и ответчики не чинили ей препятствий в пользовании квартирой. При этом суд не согласился с доводами истицы о сложившихся неприязненных отношениях с ответчиками после расторжения брака, которые явились причиной временного выезда ее из квартиры, а также о проживании в различных местах с ребенком. Данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела и требованиям норм материального права. Материалами дела и показаниями допрошенных в суде свидетелей установлено, истица какого-либо другого постоянного места жительства с правом пользования жилым помещением, в том числе и в квартире своих родителей, не имеет. Также установлено, что ответчики заменили замок в входной двери квартиры, ключ истице не передали и данное обстоятельство явилось для нее препятствием для вселения и пользования квартирой.

Судебная коллегия считает обоснованным доводы истицы и о том, что сам факт расторжения брака является причиной возникновения неприязненных отношений с ответчиками и в данном случае причиной временного выезда с ребенком из спорной квартиры. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необоснованным вывод суда о добровольности выезда истицы из квартиры на другое постоянное место жительства, а также об отсутствии какого-либо препятствия со стороны ответчиков в пользовании ею жилым помещением. Согласно ст. ст. 53, 127 ЖК РСФСР собственник дома (квартиры) вправе вселить других лиц в квартиру для личного проживания в качестве членов семьи. Члены семьи собственника жилого дома (квартиры), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещением в квартире, которое сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником квартиры. К отношениям пользования жилым помещением между собственником квартиры и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные ст. ст. 131 — 137 ЖК РСФСР, то есть право пользования жилым помещением сохраняется на правах нанимателя.

В соответствии с требованиями жилищного законодательства истица до расторжения брака с сыном собственника квартиры являлась членом ее семьи и была зарегистрирована в спорной квартире в качестве такового. После расторжения брака истица как бывший член семьи сохраняет право пользования жилым помещением в соответствии с требованиями вышеназванных норм жилищного законодательства, и ответчица этого не оспаривала, поскольку обратилась в суд с иском о расторжении с истицей договора найма жилого помещения по изложенным во встречном иске основаниям, которые не нашли подтверждения в суде. Кроме того, судебная коллегия считает вывод суда о невозможности заключения с истицей договора найма жилого помещения из-за отсутствия в квартире изолированного жилого помещения является необоснованным, поскольку он судом не мотивирован и право пользования жилым помещением возникает независимо от количества в нем комнат. Что касается ссылки суда на ст. 135 ЖК РСФСР в обоснование вывода о расторжении договора найма жилого помещения, то она также является несостоятельной, поскольку в этой норме говорится об отсутствии у нанимателя права требования возобновления договора найма жилого помещения в связи с истечением срока его действия. Как установлено материалами дела, истица таковой срочный договор с К.Г. после расторжения брака с ее сыном не заключала и ответчица иск о выселении истицы из квартиры по основаниям необходимости ей для личного пользования в порядке ч. 2 ст. 135 и ст. 136 ЖК РСФСР не предъявляла. В связи с тем, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полно на основании имеющихся доказательств, но судом им была дана неправильная оценка, которая повлекла принятие незаконного решения, судебная коллегия считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить решение суда и постановить новое, по которому иск К.Е. удовлетворить, а во встречном иске К.Г. отказать.

Руководствуясь п. 3 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Раменского городского суда от 20 сентября 2004 года отменить. Исковые требования К.Е. в своих и интересах несовершеннолетней дочери К.В. к К.Г. и К.С. о вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой N 69 д. 8 по ул. Гурьева г. Раменское удовлетворить. Во встречном иске К.Г. к К.Е. о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета в кв. 69 д. 8 по ул. Гурьева г. Раменское отказать.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 17 июня 2003 года по делу № 11-В03-13

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кнышев В.П., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе А.Е.В. дело по иску А.Е.В. к А.Р.С. и А.А.Е. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и по встречному иску А.Р.С., А.А.Е. к А.Е.В. о расторжении договора найма жилого помещения,

А.Е.В. обратился в суд с иском к бывшей жене А.Р.С. и своей дочери А.А.Е. о вселении в квартиру N 23 дома N 47 по улице Чистопольской в г. Казани, устранении препятствий в пользовании квартирой и определении порядка пользования жилыми помещениями с выделением ему комнаты площадью 12 кв. м. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что спорная двухкомнатная квартира была предоставлена по программе ликвидации ветхого жилья, он является нанимателем, зарегистрирован в ней, однако после распада семьи ответчицы препятствуют его проживанию в квартире, от вариантов обмена отказываются.

Ответчицы иск не признали и предъявили встречный иск о расторжении с истцом договора найма жилого помещения, мотивируя тем, что он в феврале 1997 года добровольно выехал из квартиры, создав другую семью, квартплату и коммунальные услуги не оплачивал с 1997 года, вариантов обмена не предлагал.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 28.08.02 в иске отказано, встречный иск удовлетворен. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03.10.02 решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе А.Е.В. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Определением судьи Верховного Суда РФ от 20.05.03 дело истребовано в Верховный Суд РФ. Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции — президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права. В надзорной жалобе А.Е.В. указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем: отказывая в первоначальном иске и удовлетворяя встречный иск, суд мотивировал тем, что истец добровольно покинул спорную квартиру в 1995 году, вывез принадлежащее ему имущество, имеет другое постоянное место жительства, где проживает с новой семьей. Между тем в надзорной жалобе А.Е.В. утверждает, что прописан в квартире, нанимателем которой является с 14.06.96, от права на жилую площадь в ней никогда не отказывался, обращался в суд с иском об изменении договора найма жилого помещения, однако решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 13.06.97 ему в иске отказано, после чего он занимался обменом квартиры. Что касается его отсутствия в квартире, то оно было временным и вынужденным, поскольку после расторжения брака с ответчицей А.Р.С. она препятствовала проживать в квартире, поставила в дверь дополнительный замок и отказалась дать ключи. Однако эти обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения возникшего жилищного спора, суд не учел. Кроме того, заявитель утверждает, что в материалах дела нет доказательств приобретения им права на жилую площадь в другом месте, в связи с чем состоявшиеся по его делу судебные постановления противоречат ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, в силу которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Эти доводы являются юридически значимыми, заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой А.Е.В. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Дело по иску А.Е.В. к А.Р.С. и А.А.Е. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и по встречному иску А.Р.С., А.А.Е. к А.Е.В. о расторжении договора найма жилого помещения направить для рассмотрения по существу в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

www.rus-legal.ru

Исковое заявление о вселении в жилое помещение

Практически единственным наиболее эффективным с точки зрения закона способом въехать в квартиру в случае острых конфликтов является исковое заявление о вселении в жилое помещение. При этом при наличии права пользования жильем не имеет значения — собственник, наниматель или члены семьи — создают препятствия во вселении. Обращение в суд с иском о вселении поможет решить жилищную проблему, ведь исполнение решения суда возможно и принудительным способом.

Оформление иска на вселение не требует специальных знаний, поэтому документ можно составить и самостоятельно. Главное, подробно опишите, кто и какие права имеет на жилое помещение, в чем заключаются препятствия в пользовании жильем. Внимательно изучите представленные ниже рекомендации, ознакомьтесь с примером иска, уточняющие вопросы можно задать юристу по жилищным спорам.

Исковое заявление о вселении в жилое помещение (17,5 KiB, 471 hits)

Пример искового заявления о вселении в жилое помещение

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О ВСЕЛЕНИИ В ЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ

Я, Петухова Клавдия Петровна, прихожусь дочерью Кудашкину Петру Петровичу, который является нанимателем жилья по адресу: Алтайский край, с. Алтайское, ул. Любая, дом 214, квартира 798, согласно договора найма жилого помещения № 1226587 от 29.02.2014 года.

14.03.2014 года мы вселились в квартиру по вышеуказанному адресу. 30.03.2018 года я была вынуждена выехать в город Краснодар для ухода за больной матерью, где пробыла до 30.05.2018 года. По возвращению вселиться в квартиру не имею возможности, так как ответчик препятствует моему вселению, при этом угрожает мне.

Я пыталась разрешить этот вопрос мирно, но неоднократно получала категорический отказ. Последний раз я пыталась вселиться 10.09.2018 года. Свидетелем последних двух разговоров между мной и Кудашкиным П.П. была соседка Иванова Пелагея Ивановна.

На данный момент я иного жилья не имею, проживаю у знакомых.

Руководствуясь статьями 17, 31, 69 Жилищного кодекса РФ, а также статьями 131, 132 ГПК РФ,

1. Вселить меня в квартиру, которая расположена по адресу: Алтайский край, с.Алтайское, ул. Любая, дом 214, квартира 798.

• Копия искового заявления
• Документ об оплате госпошлины в суд
• Копия договора найма жилого помещения
• Справка о регистрации с места жительства Петуховой К.П.
• Копия свидетельства о рождении Петуховой К.П.
• Ходатайство о вызове свидетеля

15.10.2018 Кудашкина К.П.

Как составить исковое заявление о вселении в жилое помещение

Исковое заявление о вселении в жилое помещение составляется письменно и в произвольной форме. Все факты, касающиеся дела, необходимо излагать последовательно. Укажите, на каком основании вселены жильцы в квартиру (право собственности на жилое помещение или договор найма жилого помещения), кто сейчас в ней проживает и на каком основании. Опишите, как выехали из квартиры, кто создает препятствия во вселении. Обязательно нужно указать, когда пытались вселиться самостоятельно, почему это невозможно без судебного вмешательства.

Изложенные обстоятельства необходимо подтвердить. Если используются документы, потребуется сделать копии и приложить их к иску. Если есть свидетели, необходимо указать в иске или приложенном ходатайстве их фамилию, имя, отчество, адрес проживания, а также обстоятельства, которые они могут сообщить суду.

Ссылаться на нормы закона и цитировать отдельные статьи не обязательно, суд при разрешении спора сам определит, какая норма права применяется в конкретном случае. Копии иска должны соответствовать количеству участников судебного процесса. К примеру, если в процессе участвуют третьи лица, им также необходимо предоставить копию заявления с приложениями.

Рассмотрение судом искового заявления о вселении в жилое помещение

Исковое заявление о вселении в жилое помещение подается в районный суд по месту нахождения этого жилья. В ходе разбирательства суд обязательно будет устанавливать, кто и какие права имеет на спорное жилье, есть ли реальные препятствия во вселении в квартиру.

При установлении этих обстоятельств суд вынесет решение о вселении. Обычно такие дела рассматриваются судом в срок до 2 месяцев. Сроки рассмотрения жилищных споров зависят от явки сторон и полноты доказательств по делу.

При положительном рассмотрении дела заявитель должен обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа. При вынесении решения не в пользу заявителя такое решение можно обжаловать путем подачи апелляционной жалобы.

Исполнение решения суда по иску о вселении в жилое помещение

Исполнение судебных решений является функцией федеральной службы судебных приставов. После получения исполнительного документа его нужно предъявить для последующего исполнения в службу судебных приставов. При принудительном исполнении вселение происходит при понятых и сотрудниках правоохранительных органов и заключается в беспрепятственном входе в жилье. Судебный пристав составляет акт о принудительном вселении, разъясняет всем жильцам последствия вселения и предупреждает о недопустимости нарушений решения суда. В случаях воспрепятствования в проведении исполнительных действий ответчик (должник) привлекается к ответственности, предусмотренной федеральным законодательством.

Если на протяжении трех лет такая ситуация возникает вновь, лицу, которое подлежит вселению, не нужно снова обращаться в суд. Повторное вселение осуществляется на основании заявления в службу судебных приставов.

Судебное разбирательство и принудительное исполнение решения занимает немало времени, и в любой момент может понадобиться помощь профессионального юриста, консультацию которого можно получить на сайте.

После вселения часто возникают сложности в дальнейшем совместном проживании. Поэтому после использования такого способа защиты жилищных прав, как исковое заявление о вселении, могут понадобиться исковое заявление о порядке пользования жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании квартирой, образцы которых также можно найти на сайте.

iskiplus.ru

Форма отзыва на иск о вселении в муниципальную квартиру



В Симоновски районный суд г. Москва

115280, г. Москва, ул. Восточная, д. 2, стр. 8.

1. Малолетний ФИО

Законный представитель ФИО

г. Москва, 111111111111111111111

2. Малолетняя ФИОЗаконный представитель 111111111111111

г. Москва, 11111111111111

г. Москва, 1111111111111111111

Силкин Алексей Александрович,

г. Москва, 11111111111111111111111111

г. Москва, 11111111111111111

Муниципальное внутригородского муниципального образования Донское в г. Москве

117152 г. Москва, Севастопольский пр-т д. 1, корп. 5

Отзыв на исковое заявление

Ответчик с исковыми требованиями не согласен считает их не обоснованными по следующим основаниям:

• 1.Истица указывает об отсутствии у нее жилищной площади, что противоречит фактическим обстоятельствам дела.

ФИО, ( далее Истец) фактически зарегистрирована и по настоящий момент не выписана из муниципальной квартире №2, находящейся по адресу г. Калининград, 11111111111111111111. Следовательно, Истица имеет место для проживания и на законных основаниях может проживать по указанному адресу со своими детьми. Как указывает Истица в соответствии с ч. 1 ст. 70, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Однако Истица, не желая проживать по адресу фактической регистрации, пытается фактически завладеть жилым помещением по месту нахождения Ответчика.

Более того, к исковому заявлению истица прикладывает договор коммерческого найма на квартиру расположенную по адресу г. Москва, 11111111111111 со сроком действия до 11 апреля 2013 г. включительно, что так же свидетельствует о наличии места проживания. Тот факт, что за жилья Истице приходится платить 30 000 рублей, не может служить основанием вселения к Ответчику. В соответствии с базами агентств недвижимости ( приложение № 1), в Москве комнату можно снять за 10 000 рублей, а если рассматривать ближайшее Подмосковье, то за указанную сумму можно снять и квартиру. Ответчик же получает заработную плату в размере 15 000 рублей, из которых 5 000 рублей, ежемесячно в установленный срок оплачивает алименты. Итого доход истице составляет 28 000 рубле, что позволит снять комнату, оставшиеся деньги пойдут на проживание. Так же у нас имеются сомнения по поводу достоверности указываемой Истицей заработной платы, так как из расписок следует, что арендную плату в размере 30 000 рублей Истица уплачивается регулярно. В связи с тем, что общий доход в 28 000 рублей не позволил бы Истице оплачивать указанные расходы, можно предположить что у Истицы имеется дополнительный источник дохода.

Так же следует обратить внимание, что истица сознательно ухудшила свои жилищные условия. До брака с Ответчиком, ФИО в 2002 году приобрела квартиру по адресу: Тверская область, г111111111111111111. В 2012 г. Истица продала указанную квартиру, тем самым, сознательно ухудшила свои жилищные условия.

Как и указывает Истица в иске, отношения с Ответчиком сложились невыносимые, а вселения Истицы с детьми в квартиру жилой площадью 23.5 кв. метров, не лучшим образом отразится на психологическом здоровье детей. Как отмечают психологи, семейные ссоры прямым образом влияют на психологическое самочувствие несовершеннолетних детей. Более того с ответчиком проживает его престарелая мать ( соответчик по настоящему делу) за которой требуется постоянный уход. ФИО больна бронхиальной астмой, впрочем, как и сам Ответчик. Указанная болезнь имеет прямую зависимость от психологического состояния больного. Совместное проживание пяти человек в квартире жилой площадью 23.5 кв. м., не самым лучшем образом может отразится на здоровье 64 летней ФИО и ФИО.

2. У Истицы отсутствуют материально-правовые основания для вселения в квартиру Ответчика

22.06.2012 г. Симоновский районный суд г. Москвы вынес решение по которому определил место проживания ФИО ( Истец) и ФИО ( Истец) по месту проживания матери ФИО ( Истец). Фактически Истица настаивает о пересмотре вступившего в законную силу решения суда. В своем исковом заявлении Истица указывает, что имеет право, вселится по месту регистрации детей. Но после вступления решения суда от 22.06.2012 г. в законную силу дети фактически утратили право проживание по месту нахождения своего Отца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации своим Постановлением от 2 июля 2009 г. N 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил судам порядок рассмотрения споров в сфере жилищных отношений, в частности, в пункте 32 данного Постановления рассмотрен вопрос по признанию утратившим право пользования и снятию с регистрационного учета.

Верховный Суд РФ поясняет, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя, членов семьи либо бывших членов семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица ( наймодатель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

По смыслу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в том случае, если он продолжает проживать в жилом помещении.

Как указывает истица в исковом заявлении, она выехала вместе с детьми и фактически не проживает в квартире Ответчика. Следовательно в соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ дети утратили право проживания по месту жительства Отца и на основание решения суда от 22.06.12 г. приобрели право проживания вместе со своей мамой.

Как указывает Верховный Суд РФ если после расторжения брака ребенок в соответствии с достигнутым соглашением, предусмотренным частью 3 статьи 65 Семейного кодекса РФ, стал проживать с тем из родителей, у которого не имеется жилого помещения, а у другого родителя возникли алиментные обязательства, ребенок уже не может считаться членом семьи собственника. Следовательно, считает суд, в отношении бывших детей в полном объеме могут быть применены положения пункта 4 статьи 31 ЖК РФ о том, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Несовершеннолетний подлежит выселению вместе с бывшим супругом на основании и в порядке, предусмотренном указанной нормой.

3. Истица, ссылаясь на ч. 4 ст. 31 ЖК РФ считает, что за бывшим членом семьи собственника по решению суда может сохранится право пользование помещением

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ

« В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику , может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.»

Указанная статья находится в разделе Раздел II. ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИЕ ВЕЩНЫЕ ПРАВА НА ЖИЛЫЕ ПОМЕЩЕНИЯ и действие данной статьи распространяется только на жилые помещения находящиеся в собственности. Истица же хочет вселится в муниципальное помещение предоставленное по договору социального найма. Следовательно, действие указанной статьи не распространяется на наш случаи. Наши отношения регулируется разделом Раздел III. ЖИЛЫЕ ПОМЕЩЕНИЯ, ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫЕ ПО ДОГОВОРАМ СОЦИАЛЬНОГО НАЙМА

4. Истица просит зарегистрироваться в квартире Ответчика

При этом не указывает на какой срок, следовательно можно сделать вывод, что истица хочет прописаться в квартире на постоянной основе. Постоянная регистрация в квартире позволит проживать в квартире Ответчика и после достижения детьми совершеннолетия. Следовательно исковые требования в данной части считаем не обоснованными и подлежащими отклонению.

Из выше изложено следует, что Истица действует не в интересов детей, так как совместное проживание Истицы и Ответчика не пойдет ни кому на пользу, а в своих собственных. За счет Ответчиков, Истица хочет значительно улучшить свои жилищные условия.

На основании выше изложенного

Отказать в исковых требованиях в полном объеме.

• Распечатка объявлений из базы недвижимости.
• Копии справок о наличии болезни.
• Копия доверенности представителя.

По доверенности от 13.11.2012 г. Силкин А. А.

www.s-u-d.ru