Приказ мвд россии оценка деятельности

Публикации

Основной критерий оценки

Мониторинг общественного мнения – не только обязательная составляющая оценки деятельности органов внутренних дел. Это ещё и незаменимый инструмент для выявления просчётов в работе и поиска путей их исправления…

Полковник полиции Дмитрий БРАЖНИКОВ, заместитель начальника ФГКУ «ВНИИ МВД России», кандидат юридических наук

Одной из основных функций в деятельности российских органов внутренних дел в современных условиях в соответствии со статьёй 9 Федерального закона «О полиции» является «обеспечение общественного доверия к себе и поддержки граждан на основе обоснованности и прозрачности для граждан своих действий по поддержанию законности и правопорядка».

В соответствии с регламентом МВД России в качестве вневедомственных параметров в системе оценки деятельности территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации определены показатели уровня защищённости населения от преступлений (в том числе на объектах транспорта), доверия граждан к полиции, эффективности её деятельности, виктимизации населения.

Значения указанных показателей, измеряемые в соответствии с протоколом между Управлением информационных систем Службы специальной связи и информации ФСО России и ФГКУ «ВНИИ МВД России» в рамках проведения социологических опросов населения о деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, являются базовым основанием функционирования приказа МВД России от 1 декабря 2016 года № 777 «Об организации постоянного мониторинга общественного мнения о деятельности полиции».

Вневедомственная форма сбора социологической информации в субъектах Российской Федерации гарантирует её объективный характер, ежегодно воспроизводящаяся стандартная методика проведения опроса – сравнимость результатов и возможность сравнительных оценок региональных изменений в общественном мнении о деятельности полиции.

ФГКУ «ВНИИ МВД России» в соответствии с принятым нормативным актом, помимо использования результатов кросс-региональных исследований УИС Спецсвязи ФСО России, организует и проводит в субъектах Российской Федерации при активном участии территориальных органов внутренних дел и образовательных организаций системы МВД России социологические исследования по актуальным вопросам деятельности региональных служб и подразделений полиции, по своей компетенции находящихся в непосредственном взаимодействии с населением. В 2017 году осуществлены исследования в четырёх субъектах Российской Федерации (Волгоградская, Челябинская, Амурская области и Республика Северная Осетия – Алания), которые были определены решением статс-секретаря – заместителя Министра внутренних дел Российской Федерации Игоря Зубова для проведения исследований в 2017 году.

В отдельных субъектах Российской Федерации, где отсутствуют ведомственные образовательные организации, социологические исследования в интересах МВД России осуществляются во взаимодействии с образовательными учреждениями высшего образования с задействованием студентов социологических и юридических факультетов.

Изучение факторов социально-экономического и общественно-политического, организационного и коммуникационного характера, определяющих характер оценки населением деятельности органов внутренних дел в субъектах Российской Федерации, также входит в ежегодную программу постоянного мониторинга общественного мнения о работе полиции. Полученная информация используется для проведения комплексного анализа ситуации в правоохранительной сфере субъекта РФ и подготовки рекомендаций по формированию конструктивного взаимодействия с населением и общественными организациями, с представителями СМИ региона.

Для организации дополнительных исследований общественного мнения на территориальном уровне во всех 85 субъектах Российской Федерации сформированы рабочие группы из числа сотрудников территориальных органов МВД России, преимущественно отделов информации и общественных связей.

Данные исследования включают в себя целевое анкетирование населения, в том числе с помощью интернет-опросов на базе аппаратно-программного комплекса «Официальный интернет-сайт МВД России»; изучение блогосферы и социальных сетей в части отражения социально значимых событий, характеризующих общественно-политическую ситуацию и деятельность органов внутренних дел в субъекте Российской Федерации, а также экспертные опросы.

Интернет-опросы дают возможность получить первичную социологическую информацию о деятельности региональной полиции в максимально короткие сроки и скорректировать инструментарий основного исследования. Кроме того, в ряде случаев экспресс-опросы являются безальтернативным вариантом взаимодействия с целевыми группами населения, которые по тем или иным причинам могут уклониться от интервьюирования на правоохранительные темы.

В рамках региональных исследований общественного мнения о деятельности полиции особое место занимает изучение мнения граждан на районном уровне, направленное на повышение эффективности использования результатов общественного мнения при разработке программ борьбы с преступностью на местном уровне, улучшение взаимодействие с населением и представителями органов государственной власти в области обеспечения правопорядка и повышение доверия к полиции на районном уровне.

Инструкцией об организации постоянного мониторинга общественного мнения о деятельности полиции к Приказу МВД России от 1 декабря 2016 года № 777 предусмотрено самостоятельное изучение мнения населения на районном уровне (муниципальные районы и городские округа) силами территориальных подразделений МВД России.

Опыт Института при проведении локальных исследований в отдельных субъектах Российской Федерации в 2017 году показал, что в большинстве регионов целевой опрос населения о работе органов внутренних дел на районном уровне осуществляется на регулярной основе совместно с общественными советами и ветеранскими организациями. Это даёт возможность получения не только ценной управленческой информации для руководства территориального органа МВД России, но и становится ещё одним каналом обратной связи с населением. В то же время очевидно, что с учётом ресурсов и состояния оперативно-служебной деятельности на обслуживаемой территории в отдельных субъектах Российской Федерации могут быть востребованы и иные, менее затратные, формы сбора информации о мнении населения о работе полиции, такие как почтовые, телефонные опросы, голосование граждан в ходе отчётных мероприятий участковых уполномоченных полиции, фиксации своего мнения на сайтах территориальных органов внутренних дел и другие методики.

Таким образом, основываясь на двухлетнем опыте реализации мероприятий в рамках постоянного мониторинга общественного мнения о деятельности полиции, можно определить следующие направления совершенствования его методического и информационного обеспечения.

Во-первых, в рамках целевых социологических опросов в исследуемых регионах Российской Федерации необходимо сочетать интервьюирование граждан по вопросам оценки деятельности органов внутренних дел с изучением проблемных, конфликтогенных областей взаимодействия полиции с населением. В этой связи перспективным направлением, по нашему мнению, является изучение региональной «блогосферы» с целью определения особенностей восприятия населением региона деятельности органов внутренних дел и характера его воздействия на региональную общественно-политическую ситуацию. Актуально данное направление и для изучения факторов, обусловливающих текущую криминальную ситуацию, состояние социальной напряжённости и протестной активности в субъекте Российской Федерации, позволяющих оценить характер и опасность существующих, возникающих и прогнозируемых угроз общественной безопасности и общественному порядку.

Во-вторых, важным агрегированным источником информации об актуальных вопросах деятельности полиции региона могут стать результаты круглых столов с участием журналистского сообщества, общественных, правозащитных организаций, исследовательских социологических центров, специалистов региональных образовательных высших учебных учреждений по социологической специальности. По нашему мнению, результаты исследований независимых социологических организаций в интересах МВД России (ранее это были ФОМ, ВЦИОМ, РГСУ, в настоящее время – УИС Спецсвязи ФСО России) должны стать предметом общественных слушаний, ежегодное проведение которых – непреложное правило организации работы территориальных органов МВД России.

В-третьих, в рамках совершенствования взаимодействия с издательским и журналистским сообществом субъекта Российской Федерации необходимо инициировать общественный интерес к правоохранительной тематике, состоянию правовой грамотности населения не только для информирования граждан в электронных СМИ и сети Интернет о различных аспектах служебной деятельности подразделений полиции, но и для предоставления им возможности высказать (в конструктивной форме) своё мнение о её работе.

В-четвёртых, в целях повышения эффективности использования возможностей региональных ведомственных интернет-сайтов (повышения их информационной значимости и актуальности тем обсуждения) необходимо искать новые формы взаимодействия с интернет-аудиторией для создания регионального экспертного интернет-сообщества, поддержания постоянного диалога и конструктивного обмена мнениями заинтересованных пользователей сети Интернет и сотрудников полиции по актуальным вопросам обеспечения общественной безопасности в регионе.

www.ormvd.ru

Оценка эффективности деятельности органов внутренних дел в механизме их реформирования

В процессе реформирования системы МВД можно увидеть, как неоднократно менялись требования к оценке территориальных органов МВД. До переименования милиции в полицию 2005 году действовал приказ от 05.08. 2005 г. N 650 «Вопросы оценки деятельности органов внутренних дел Российской Федерации отдельных подразделений криминальной милиции, милиции общественной безопасности, органов предварительного следствия и органов внутренних дел на транспорте». В качестве основных оцениваемых критериев деятельности территориального ОВД были определены:

  • регистрация, учет и рассмотрение заявлений и сообщений граждан, а так же иной информации о происшествиях, правонарушениях и преступлениях;
  • профилактические мероприятия, пресечение, а так же предотвращение преступлений;
  • раскрытие и выявление преступлений;
  • работа предварительного следствия;
  • работа органов дознания;
  • обеспечение охраны общественного порядка и общественной безопасности;
  • личные обращения граждан.
  • Основополагающей в данном приказе при оценки деятельности территориального органа является необходимость вернуть доверие граждан, а так же поднять общественное мнение о сотрудниках милиции, а так же направить все подразделения милиции и каждого сотрудника в отдельности в сторону конституционно закрепленной и гарантированной государством защиты жизни и здоровья, прав и свобод граждан, имущества и собственности, а так же интересов общества от противоправных преступных посягательств.[1, с. 5]

    В систему оценки деятельности органов внутренних дел, помимо оценочных показателей и регулятивной составляющей, входит и ориентированность на стимулирование организации работы как отдела внутренних дел в целом, так и каждого сотрудника полиции. Нагрузка на одного сотрудника рассчитывается исходя из общей штатной численности отдела внутренних дел. [2, с. 7]

    Приказ определил основные подходы при оценке деятельности территориальных ОВД:

    • отсутствие показателя «общий процент раскрываемости преступлений».
    • определен «главный» показатель – количество тяжких и особо тяжких преступлений из числа всех расследованных уголовных дел направленных в суд.
    • при расчете общей оценки каждый показатель умножается на соответствующий коэффициент, затем подсчитывается итоговое количество индикаторов. Отдел внутренних дел оценивается положительно, если 60% оцениваемых показателей (с учетом коэффициента значимости) имеют положительную оценку.
    • В структуре данной оценки применялся такой показатель как АППГ (аналогичный показатель прошлого года), т.е. территориальному органу нужно было сработать не хуже прошлого года, но и не намного лучше, что бы в следующем году этот показатель не был завышенным.

      В связи с вступлением в силу Федерального Закона № 3 от 07.02.2011 «О полиции», был издан новый Приказ от 29 июня 2011 г. N 735 «Вопросы оценки деятельности органов внутренних дел». В приказе поменялась цель оценки — определение эффективности деятельности ОВД, в том числе полиции, по защите прав, свобод, жизни и здоровья граждан, собственности и интересов организаций. [3, с. 5] В целом критерии и методика осталась прежней, оценка деятельности территориальных органов не изменилась. По мнению автора, данный приказ приняли в связи с тем, что милицию переименовали в полицию.

      Приказ N 735 просуществовал недолго и 26 декабря 2011 был принят новый приказ N 1310 «Вопросы оценки деятельности территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации», который вслед за прошедшими организационными и штатными изменениями ведомства, определил совершенно новый подход к системе оценки деятельности территориальных органов.

      Оценка результатов работы территориальных отделов внутренних дел, и соответственно региональных управлений всегда находится на контроле у руководства МВД. Так как возникла необходимость усовершенствования работы в данном направлении, и в первую очередь, в связи с тем, что необходимо было создавать новые условия, которые бы полностью исключили устаревшую и укоренившуюся и на местах порочную практику сокрытия преступлений и происшествий от регистрации и учета.

      С учетом зарубежного опыты и собственной практики, исходя из современных требований, новый приказ изменил прежние принципы о системе итоговой оценки. Теперь оценка будет подразделяться на внутреннюю оценку (определяется системой МВД) и на оценку внешнюю (оценка общества). Сами критерии и показатели внутренней оценки выстроены таким образом, чтобы орган внутренних дел достиг положительную внешнюю оценку.

      Общая оценка деятельности территориальных органов становится комплексной и складывается из трех частей:

    • оценка эффективности деятельности по ведомственным показателям (ведомственная оценка);
    • оценка деятельности по результатам исследования общественного мнения (оценка общественного мнения);
    • оценка эффективности деятельности территориальных органов МВД в ходе целевых, инспекторских, контрольных и иных выездов, изучение информационно аналитических справок и материалов, полученных в рамках осуществления зонального контроля (инспекционная оценка).[4, с.10]
    • Одним из основных критериев оценки эффективности деятельности является результат исследования общественного мнения и основывается на использовании источников социологической информации, но в приказе № 1310 ей посвящен лишь один пункт в несколько строк многостраничного приказа. Большую часть занимает таблицы показателей.

      Из приказа ясно что, оценка общественного мнения складывается из количественных показателей и рассчитывается на основе официальных данных социологических опросов граждан, которые провели независимые организации. Так же учитываются источники ведомственной информации. Под ведомственными источниками можно понимать оценки граждан, которые получает полиция по форме благодарностей или во время отчетов перед населением. Приказ не регламентирует порядка учета оценок граждан, способов их сбора и обработки.

      Необходимо отметить, что новый приказ максимально отходит от таких показателей, из-за которых раньше результаты работы сотрудников органов внутренних дел часто оценивалась по «палочной» системе.

      В новой Инструкции общее количество оцениваемых показателей сокращено. Все показатели направлены на улучшение результатов служебной деятельности органа внутренних дел. В перечень статистических показателей включены такие характерные позиции, как:

    • регистрация и рассмотрение сообщений о преступлениях;
    • расследование преступлений (расследование тяжких и особо тяжких преступлений; противодействие организованной преступности; обеспечение экономической безопасности и противодействия коррупции; пресечение незаконного оборота наркотиков; противодействие незаконному обороту оружия);
    • пресечение и предупреждение преступлений;
    • качество расследования уголовных дел;
    • возмещение материального ущерба;
    • эффективность исполнения законодательства об административных правонарушениях;
    • обеспечение безопасности дорожного движения.
    • Кроме того, раньше при расчете показателей использовался аналогичный период прошлого года (АППГ), который брался для точки отсчета для того, чтобы измерить динамику показателя (увеличение или уменьшение). В новом приказе АППГ заменен на наибольшее числовое значение показателей по группе. Данный показатель планируется не для оценки динамики показателя, а для оценки эффективности работы конкретного территориального органа. При этом изменения почти не затрагивают сами принципы оценки.

      Суть приказа № 1310 состоит в том, что бы в системе МВД избавиться от «палочной системы» и ввести новую систему оценки деятельности по средним значения показателей. Теперь для хорошей отчетности полицейским придется равняться на территориальные органы, которые демонстрируют самый высокий результат по группе. А так же следить, чтобы показатели не были ниже, чем в аналогичном отчетном периоде.

      И опять же данный приказ был заменен приказом № 1040 от 31.12.2013 года «Вопросы оценки деятельности территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации». В силу данный приказ вступил уже с 1 января 2014 года, но на конец января еще не было понятно, по какой методике будут рассчитываться оцениваемые показатели.

      В новом приказе отдел внутренних дел оценивается по следующим направлениям:

    • вневедомственная оценка – оценка по результатам социологических опросов или иной информации, которая отражает мнения населения;
    • ведомственная оценка, которая включает в себя экспертную оценку и оценку по результатам деятельности.[5, с. 7]

    Не смотря на то, что АППГ был заменен на наибольшее числовое значение показателей по группе, но при подведении итогах он все равно брался в сравнение, в новом приказе сравнение идет с прошлым месяцем. Теперь для того что бы выглядеть на достойном уровне нужно сработать не хуже прошлого месяца, но и не хуже аналогичного периода прошлого года.

    Как недостаток оценки территориальных органов внутренних дел можно отметить то, что анализ деятельности территориального органа внутренних дел учитывается с нарастающим итогом, а не оценивается месяц в отдельности.

    Теперь в соответствии с приказом по итогам периода присваивается некая степень напряженности: высокая, средняя и низкая. Если смотреть на цифры, то высокая степень напряженности это низкий оценочный показатель с учетом коэффициента значимости, а низкая степень напряженности – высокий оценочный показатель с учетом коэффициента значимости.

    Основным условием формирования результативности является правильно избранный метод оценки деятельности. Ошибка реформ всех предшествующих периодов, на наш взгляд, заключалась в том, что оценке подвергался не результат, а отчетность, сопоставление которой с фактическим результатом никто не проводил, да и методика этого отсутствовала. Принцип аналитической оценки подменялся простым сравнением «палочек» сводной статистики. Какие бы новые критерии в этом случае не выбирались, без глубокой и всесторонней аналитической оценки результатов мы возвращаемся к тем же сопоставлениям «палочек».

    Литература

    1. Вопросы оценки деятельности органов внутренних дел Российской Федерации отдельных подразделений криминальной милиции, милиции общественной безопасности, органов предварительного расследования и органов внутренних дел на транспорте: Приказ МВД России от 05.08. 2005 г. N 650. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
    2. О введение систем оценки деятельности органов внутренних дел, отдельных подразделений криминальной милиции и милиции общественной безопасности, органов предварительно расследования: Приказ МВД России от 23.11.2002 № 1150. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
    3. Вопросы оценки деятельности органов внутренних дел: Приказ МВД России от 29 июня 2011 г. N 735. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
    4. Вопросы оценки деятельности территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации: Приказ МВД от 26 декабря 2011 г. № 1310. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
    5. Вопросы оценки деятельности территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации: Приказ МВД России от 31.12.2013 № 1040. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
    • Правовое регулирование жизнедеятельности общества
      • Content of the issue
      • Next articles
      • Prev articles
      • Print
      • Экономика. Государство. Общество.
        Электронный журнал научных публикаций студентов и молодых ученых © УИУ РАНХиГС, 2010-2014.

        ego.uapa.ru

        Показатели оценки деятельности органов внутренних дел по линии информационного центра Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

        Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Соболева Мария Владимировна

        Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Соболева Мария Владимировна,

        Performance evaluation of the internal affairs bodies of the Information center line

        This article discusses the new system of evaluation of the Information Center of subordinate units, the example of the linear units of the MOI of Russia in the Volga federal district, in order to improve operational performance, focusing on the personnel of the achievement of outcomes in the performance of tasks.

        Текст научной работы на тему «Показатели оценки деятельности органов внутренних дел по линии информационного центра»

        Соболева Мария Владимировна Soboleva Maria V.

        преподаватель кафедры криминалистики

        Нижегородская академия МВД России (603950, Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, 3) lecturer, department of criminalistics

        Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia (3 Ankudinovskoye shosse, Nizhny Novgorod, 603950)

        Показатели оценки деятельности органов внутренних дел по линии Информационного центра

        Performance evaluation of the internal affairs bodies of the Information center line

        В настоящей статье рассматривается новая система оценки деятельности подчиненных Информационному центру подразделений на примере линейных подразделений УТ МВД России по ПФО в целях совершенствования оперативно-служебной деятельности, концентрации усилий личного состава на достижении конечных результатов при выполнении возложенных задач.

        Ключевые слова: расчет оценочного показателя, объекты централизованного учета, доля допущенных нарушений, постановка на учет.

        Keywords: calculation of the evaluation index, centralized accounting objects, the share of the violations, the transfer of the registration statement.

        Централизованные оперативно-справочные, разыскные и криминалистические учеты остаются действенным оружием в руках правоохранительных органов в борьбе с преступностью. Централизованные учеты предназначены для оперативного информационного обеспечения раскрытия и расследования, а также предупреждения особо опасных серийных межрегиональных и региональных преступлений. Информационной основой учетов является сбор, накопление и анализ углубленных криминалистически значимых сведений о субъектах, предметах преступлений и связанных с ними событиях. Полученная информация может использоваться в следственной, оперативно-разыскной и криминалистической деятельности правоохранительных органов как ориентирующий и диагностический материал, а также в целях идентификации.

        На информационные центры (далее — ИЦ) как на держателей региональных сегментов федерального информационного ресурса све-

        дений о преступности и результатов борьбы с ней возлагается обязанность не только организовать подготовку, сбор, отчитаться по установленным формам, но и снабжать необходимыми данными всех заинтересованных пользователей как в рамках системы органов внутренних дел, так и вне ее. Таким образом, обладая своевременной и достоверной информацией, у руководства МВД и служб есть возможность объективно оценивать эффективность борьбы с преступностью, своевременно реагировать на изменение оперативной обстановки.

        В связи с особой востребованностью федерального ресурса сведений о преступности ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ необходимо постоянно совершенствовать технологию сбора и обработки информации, обеспечивать пользователям удаленный доступ к ней.

        Серьезное внимание сегодня уделяется обеспечению своевременного полного и достоверного представления сведений в централизованные оперативно-справочные, разыскные

        ТРИБУНЯ МОЛОДОГО УЧЕНОГО

        и криминалистические учеты ФКУ «ГИАЦ МВД России» и контролю за деятельностью территориальных органов внутренних дел в части представляемых ими сведений.

        Так, в целях совершенствования оперативно-служебной деятельности, концентрации усилий личного состава на достижении конечных результатов при выполнении возложенных задач и реализации функций в соответствии с пунктом 1.3 приказа МВД России от 31 декабря 2013 года № 1040 «Вопросы оценки деятельности территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации» в УТ МВД России предложена к внедрению в практическую деятельность новая система оценки деятельности подчиненных линейных подразделений [1].

        Для оперативного мониторинга оперативно-служебной деятельности линейных подразделений (далее — ЛО) формирование оценочных показателей осуществляется ИЦ еженедельно.

        В соответствии с пунктом 10.2 приказа МВД России от 31 декабря 2013 года № 1040 разработан ряд дополнительных критериев оценки деятельности линейных подразделений, что нашло отражение в приказе УТ МВД России по ПФО от 28 февраля 2014 года № 78 «Вопросы оценки подразделений УТ МВД России по ПФО» [2].

        Итак, перед нами стоит задача оценить деятельность линейных подразделений по своему направлению деятельности с использованием всего лишь двух критериев. В ходе длительных дискуссий было решено, что показатель оценки должен содержать в себе не только простое отношение количества нарушений к числу поставленных на учет объектов, но и вклад этих нарушений в общую деятельность УТ МВД России по ПФО.

        Таким образом, были включены следующие пункты оценки по линии Информационного центра (показатели имеют отрицательное значение):

        — произведение удельного веса допущенных переносов постановки на учет статистических карточек из одного отчетного периода в другой от суммы нарушений данного вида по всем ЛУ—ЛО на удельный вес допущенных переносов постановки на учет статистических карточек [3];

        — произведение удельного веса допущенных нарушений сроков постановки на учет объектов централизованного учета от суммы нарушений данного вида по всем ЛУ—ЛО на удельный вес допущенных нарушений сроков постановки на учет объектов централизованного учета.

        Исходя из вышесказанного формула для формирования оценочного показателя принимает вид:

        где х — оценочный показатель, а — доля допущенных нарушений в массиве поставленных объектов на учет, р — доля допущенных нарушений в общем количестве нарушений.

        Таким образом, расчет оценочного показателя состоит из двух этапов:

        Вычисление доли допущенных нарушений в массиве поставленных объектов на учет:

        где !нар — количество допущенных нарушений при постановке статистических карточек, либо объектов криминалистических учетов на учет, Хоб — количество поставленных на учет статистических карточек, либо объектов криминалистических учетов.

        Вычисление доли допущенных нарушений в общем количестве нарушений:

        где Хнар — количество допущенных нарушений при постановке статистических карточек, либо объектов криминалистических учетов на учет, Хнар ЛУ ЛО — общее количество допущенных нарушений всеми ЛО.

        Второй множитель (3) как раз и показывает, в какой мере допущенные нарушения отражаются на деятельности УТ МВД России в целом.

        На наш взгляд, данная позиция наиболее полно отражает состояние дел в подчиненном линейном подразделении.

        Для проверки данного утверждения предположим, что у нас имеются три подчиненных линейных подразделения ЛО1, ЛО2 и ЛО3, которые имеют приведенные в таблице показатели, при этом будем считать, что ЛО2 объективно имеет более худшие показатели (т. е. количество допущенных нарушений составляет около 50% от всех нарушений), но при этом достаточно хорошие темпы наполнения банков данных:

        Месяц ЛО1 ЛО2 ЛО3

        Кол-во Кол-во постав- Кол-во Кол-во постав- Кол-во Кол-во постав-

        наруше- ленных объек- наруше- ленных объек- наруше- ленных объек-

        нии тов на учет ний тов на учет ний тов на учет

        1 1 50 2 70 1 75

        2 2 55 3 75 1 86

        3 2 60 4 78 2 92

        4 4 65 7 81 3 96

        5 6 70 9 115 3 102

        6 6 75 10 126 3 113

        7 8 80 12 130 4 150

        8 9 85 14 150 5 158

        9 10 90 14 152 5 170

        10 10 95 14 153 7 175

        11 10 100 15 170 8 186

        12 11 105 16 176 9 195

        При расчете показателя только лишь с использованием отношения количества нарушений к общему количеству учетных документов, то есть при вычислении только по формуле (2), получим следующую динамику в течение года.

        количество нарушений стабильно высокое и составляет в указанный период от 45,2% до 52,6% от общего количества нарушений (рис. 3).

        Рис. 2. Количество допущенных нарушений.

        Рис. 1. Динамика изменения показателя при использовании формулы (2).

        Следует отметить, что поскольку показатель отрицательный, то чем больше получается значение, тем более низкая оценка выставляется подразделению.

        Как видно из приведенного графика, в 6 месяцев показатели оценки данных подразделений практически сравнялись (ЛО1 — 0,08 и ЛО2 — 0,079). Однако если внимательно посмотреть на деятельность подразделений в этом месяце, то будет видно, что на ЛО2 приходится 52,6% нарушений, допущенных в этот период (из 19 нарушений). На следующем графике приведено сравнение количества допущенных нарушений.

        Из графика, приведенного на рисунке 2, видно, что несмотря на достаточно неплохие показатели, рассчитанные по формуле (2), у ЛО2

        Рис. 3. Отношение количества допущенных нарушений.

        Для исключения указанной ситуации, когда количество нарушений неуклонно растет, а значение оценочного показателя либо снижается, либо колеблется в небольшом интервале, было принято решение о введении дополнительного коэффициента к расчету оценочного показателя.

        ТРИБУН Я МОЛОДОГО УЧЕНОГО

        Вторая часть уравнения (1), выраженная в формуле (3), как раз и призвана исправить данную ситуацию.

        Рис. 4. Отношение количества допущенных нарушений ЛО к общему числу нарушений при использовании формулы (3).

        На рисунке 4 показан вклад линейных подразделений в общую картину допущенных нарушений, и видно, что ЛО2 вносит огромный отрицательный вклад в деятельность всего УТ, однако при этом имеет относительно неплохой результат, рассчитанный по формуле (2) и приведенный на рисунке 1.

        Принятая концепция оценки позволила ввести ответственность каждого подчиненного подразделения за деятельность целого УТ и ориентировать линейные подразделения на более качественную работу и недопущение нарушений.

        Как уже было отмечено выше, для оценки линейных подразделений УТ МВД России по ПФО по линии деятельности ИЦ было введено два показателя: первый — по статистической работе и второй — по формированию криминалистических учетов.

        При формировании показателя по статистической работе были использованы сведения о количестве переносов сроков постановки на учет статистических карт форм 1, 1.1, 2.2, 2.3 и общее количество поступивших указанных учетных документов за отчетный период.

        С целью увязки в данном случае четырех показателей применен метод получения среднего арифметического между ними, таким образом, формула (1) приняла вид:

        Рис. 5. Динамика изменения показателя при использовании формулы (1).

        На графике, показанном на рисунке 5, видно кардинальное изменение состояния динамики оценочного показателя. Теперь показатель оценки ЛО2 стал более отрицательным по сравнению с ЛО1 (в связи с отрицательностью данной оценки, чем больше значение показателя, тем меньше в результате получит подразделение баллов). На наш взгляд, при расчете показателя с учетом использования уравнения (3) получаются более объективные сведения о деятельности подразделения.

        До введения множителя (3) имела место ситуация, при которой линейное подразделение, в котором оборот учетных документов большой, могло больше допускать нарушений, при этом на показателях оценки данного подразделения этот факт не отражался.

        где !нар — количество допущенных нарушений при постановке статистических карточек, либо объектов криминалистических учетов на учет, Хоб — количество поставленных на учет статистических карточек, либо объектов криминалистических учетов, £нар ЛУ ЛО — общее количество допущенных нарушений всеми ЛО, п — количество оцениваемых видов учета.

        Аналогичная логика применяется и для расчета показателя по формированию криминалистических учетов. Для формирования данного показателя используются сведения о нарушении сроков постановки на централизованный учет по следующим подсистемам ИБД-Р УТ МВД России по ПФО: «ФР-оповещение», «Номерные вещи», «Криминал-И. Преступление», «АБД Центр», «Оружие».

        Для наглядности приведем динамику оценочного показателя по статистической работе по указанным подразделениям за период 2014—2015 годов в виде графика.

        Рис. 6. Динамика оценочного показателя по статистической работе УТ МВД России по ПФО.

        Как видно из приведенных графиков (рис. 6 и рис. 7), после введения данных оценочных показателей в 2014 году имеется устойчивая тенденция к снижению количества допущенных нарушений по линии информационного центра линейными органами, что в целом положительно отражается на деятельности УТ МВД России по ПФО.

        Рис. 8. Динамика оценочного показателя по статистической работе УТ МВД России по ПФО, рассчитанная по методике, предложенной в приказе МВД России от 31.12.2013 № 1040.

        -Нижегор од ское ЛУ -Казанское ЛУ —Ср едневолжское ЛУ —Волгоградское ЛУ -Уфимское ЛУ -Приволжское ЛУ -Владимирский ЛО —Ижевский ЛО —Кировский ЛО -Чувашский ЛО -Пензенский ЛО -Рузаевский ЛО = Сызранский ЛО Ульяновский ЛО Астраханский ЛО

        17.011 017.014 067.014 097.014 17.7.014 04 701 «5 07 701″) 107.01») 017.016

        Рис. 7. Динамика оценочного показателя по формированию криминалистических учетов УТ МВД России по ПФО.

        Для более объективного описания преимущества предложенного способа расчета оценочного показателя приведем графики динамики показателя, рассчитанного по принятой приказом МВД России от 31 декабря 2013 года № 1040 методике (рис. 8 и рис. 9).

        На приведенных графиках также наблюдается тенденция к снижению количества нарушений, однако результат на первом графике значительно отличается от предложенного нами.

        Как характерный пример рассмотрим показатели Уфимского ЛУ и Ижевского ЛО на транспорте по итогам 3 квартала 2014 года.

        Рис. 9. Динамика оценочного показателя по формированию криминалистических учетов УТ МВД России по ПФО, рассчитанная по методике, предложенной в приказе МВД России от 31.12.2013 № 1040.

        Наблюдаемые пик (обращаем внимание, что по причине отрицательности показателя большее значение показателя отражает худшее положение дел) в динамике Ижевского ЛО и спад Уфимского ЛУ (против значений, отображенных на рис. 6) вызваны относительностью количества нарушений к числу поставленных ими статистических карт на учет.

        Для Ижевского ЛО:

        У167 155 3 8 51 4/

        Для Уфимского ЛУ:

        \373 341 30 42 60

        Однако из приведенных расчетов видно, что Уфимским ЛУ допущено 7 нарушений (что составило 36,8% от общего количества нарушений в данном периоде, всего 19), а Ижевским ЛО — 3 (15,7%), при этом набранные баллы Уфимским ЛУ будут примерно в 4 раза больше.

        Аналогичная ситуация и со вторым показателем по формированию криминалистических учетов УТ МВД России по ПФО.

        В заключение хочется отметить, что предложенная методика расчета оценочных показателей, включающая в себя одновременный подсчет по нескольким видам исходных данных, а также добавление к расчету фактора, привносящего долю «корпоративной ответственности», позволила взглянуть на принцип формирования оценки с другой стороны и при этом более реально оценить деятельность подчиненных подразделений.

        Введение двух рассмотренных оценочных показателей за один год позволило значительно снизить количество допускаемых линейными подразделениями нарушений при формировании статистических и криминалистических учетов, ведущихся на базе ИЦ УТ МВД России по ПФО.

        1. Вопросы оценки деятельности территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации: приказ МВД России от 31 декабря 2013 г № 1040. Документ официально опубликован не был.

        2. Вопросы оценки подразделений УТ МВД России по ПФО: приказ УТ МВД России по ПФО от 28 февраля 2014 г. № 78. Документ официально опубликован не был.

        3. О едином учете преступлений: межведомственный приказ от 29 декабря 2005 г № 39/1070/1021/253/ 780/353/399 // Российская газета. 2016. 25 января.

        1. Questions of the evaluation of the territorial bodies of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation: order of the Ministry of internal affairs of Russia on December 31, 2013 № 1040. The document was not published.

        2. Questions evaluation units of the MOI of Russia in the Volga federal district: order of the MOI of Russia for the Volga federal district on February 28, № 78. The document was not published.

        3. About the uniform accounting of crimes: inter-ministerial order on December 29, 2005 № 39/1070/1021/253/780/353/399 // Rossiyskaya gazeta. 2016. January 25.

        cyberleninka.ru