Основания отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке

§ 6. Основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке

Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, т.е. предмета доказывания.

Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Иначе говоря, те обстоятельства, которые суд посчитал установленными, в действительности не доказаны. Например, факт, входящий в предмет доказывания, подтвержден недостоверными, противоречивыми доказательствами либо вообще не подтвержден какими-либо доказательствами, либо не указано, по каким основаниям отвергнуты те или иные доказательства. Встречаются случаи, когда те или иные доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, вообще не находят отражения в судебном решении.

Несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Данное нарушение встречается, например, когда материальная норма регулирует другие правоотношения. Или же судом могут быть правильно установлены обстоятельства дела, но на основе этих обстоятельств неверно квалифицированы правоотношения сторон. Например, договор аренды квалифицируется судом как договор о совместной деятельности.

Нарушение или неправильное применение норм материального права.

Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если:

а) суд не применил закон, подлежащий применению. Например, суд не применил закон, регулирующий спорные правоотношения, а руководствовался каким-то иным законом. Либо суд должен был применить нормативный акт большей юридической силы, но по каким-то причинам не сделал этого;

б) суд применил закон, не подлежащий применению. В данном случае суд руководствуется законом, которым не должен был руководствоваться. Например, применяет закон, утративший силу или имеющий иной предмет регулирования, нежели материальное правоотношение, являющееся предметом спора;

в) суд неправильно истолковал закон, т.е.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Указанные нарушения подразделяются на условные и безусловные основания для отмены решения.

К условному основанию относится такое нарушение, которое привело или могло привести к неправильному разрешению дела. Например, нарушение порядка допроса свидетеля, нарушение порядка исследования письменных доказательств, но при условии, что такое нарушение повлияло или могло повлиять на правильность разрешения дела.

К безусловным основаниям относятся такие нарушения, которые влекут отмену решения в обязательном порядке, вне зависимости от того, повлияли ли они каким-то образом на суть решения или нет.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если: 1)

дело рассмотрено судом в незаконном составе; 2)

дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания; 3)

при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство; 4)

суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5)

решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении суда; 6)

решение суда принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 7)

в деле отсутствует протокол судебного заседания; 8)

при принятии решения суда были нарушены правила о тайне совещания судей.

По нашему мнению, перечень безусловных оснований необходимо дополнить еще одним: нарушение правил подсудности при рассмотрении дела в первой инстанции. В данном случае нарушается конституционное право каждого на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

lawbook.online

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

о причинах отмены и изменения решений, по гражданским делам апелляционной инстанцией, постановленных Кузнецким районным судом г. Новокузнецка за 2012 год.

В 2012 году Кузнецким районным судом было вынесено 973 решения, из них, каждым судьей (решений):

Трещеткин А.В. – 7,

Татарникова В.В. – 236,

Шмакова Е.С. – 309,

Федосенко В.А. – 29,

Сотникова С.В. – 269,

Чуприкова И.А. – 79,

Пластинина О.В. – 16,

Причины отмены и изменения решений суда.

Из числа рассмотренных судом в 2012 году гражданских дел, было обжаловано 66 решений, также судом апелляционной инстанции в 2012 году было рассмотрено 32 гражданских дела, решения по которым были вынесены судом в 2011 году и 2 гражданских дела, рассмотренных судом первой инстанции в 2010 году.

У каждого из судей было обжаловано (решений):

Трещеткин А.В. – 5,

Татарникова В.В. – 23,

Федосенко В.А. – 7,

Сотникова С.В. – 23,

Чуприкова И.А. – 13,

Пластинина О.В. – 3.

При этом судом апелляционной инстанции:

78 решений оставлено без изменения, апелляционная (кассационная) жалоба без удовлетворения;

6 решений были отменены частично;

13 решений отменено полностью,

1 решение изменено в части,

1 решение изменено,

1 решение оставлено без изменения, исключено указание на взыскание государственной пошлины с В.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

1) неприменение закона, подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

По результатам проведенного анализа, можно указать, что из 100 обжалованных решений судом апелляционной инстанции отменены в полном объеме, либо отменены частично были 19 решений Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка, что составляет 19 % из числа обжалованных. При этом:

У судьи Пластининой О.В. из 3 обжалованных решений было отменено в части 1 решение, другие оставлены без изменения,

У судьи Фроловой М.В. из 4 обжалованных решений все решения были оставлены без изменения,

У судьи Федосенко В.А. из 7 обжалованных решений 1 решение было отменено, другие оставлены без изменения,

У судьи Трещеткина А.В. из 5 обжалованных решений 1 решение отменено, другие оставлены без изменения,

У судьи Сотниковой С.В. из 23 обжалованных решений 2 решения было отменено, 1 решение было оставлено без изменения, из мотивировочной и резолютивной частей исключено указание на взыскание государственной пошлины с Военного комиссариата Кемеровской области в доход местного бюджета, другие решения оставлены без изменения,

У судьи Чуприковой И.А. из 13 обжалованных решений 4 решения отменено полностью, 1 решение отменено в части, 2 решения изменено, другие оставлены без изменения,

У судьи Татарниковой В.В. из 23 обжалованных решений 4 решения отменено полностью, 2 решения отменено в части, 1 решение изменено, другие оставлены без изменения,

У судьи Шмаковой Е.С. из 22 обжалованных решений 1 решение отменено полностью, 2 решения отменено в части, другие оставлены без изменения.

Таким образом, стабильность судей от общего числа рассмотренных каждым судьей дел, составляет:

Пластинина О.В. – 93,75 %,

Фроллова М.В. – 100 %,

Федосенко В.А. – 96,57%,

Трещеткин А.В. – 85,7 %,

Сотникова С.В. – 99,3 %,

Чуприкова И.А. – 92,4 %,

Татарникова В.В. – 97,03 %,

Шмакова Е.С. – 99,02 %.

Среди причин отмены, изменения решений можно указать следующие:

1. Нарушение норм процессуального права;

2. Неправильное применение норм материального права;

3. Не были полно и всестороннее установлены и исследованы, либо были неверно определены все обстоятельства, имеющие юридическое значение по рассмотренному делу, объективное установление которых могло повлиять на выводы по существу спора;

4. Несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Также по некоторым делам имелась совокупность причин, по которым решения были изменены, либо отменены.

Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела:

1. Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 02.05.2012 заявление Ш. о признании незаконным отказа начальника … в удостоверении доверенности, понуждении к устранению допущенного нарушения было удовлетворено. Отказ начальника … в удостоверении датированной 18 января 2012 года доверенности от имени Ш. в адрес Н. в 4 экземплярах признан незаконным. На начальника … возложена обязанность провести процедуру удостоверения доверенности от имени осужденного Ш.

Ответчиком на указанное решение подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17.07.2012 решение суда от 02.05.2012 отменено, по делу принято новое решение, в удовлетворении требований Ш. было отказано (дело № 2-388/2012).

Судом апелляционной инстанции установлено, что судом были неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены правильно и полно, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела суд вообще не устанавливал.

Неправильное применение норм материального права:

2. Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 05.06.2012 исковые требования Р. удовлетворены. Н., Л., М. выселены из жилого дома по адресу: … С ответчиков взысканы судебные расходы.

Ответчиками Н., А. подано апелляционная жалоба, помощником прокурора принесено апелляционное представление на указанное решение.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 04.09.2012 решение суда от 05.06.2012 отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Р. о выселении отказано (дело №2-484/2012).

Судом апелляционной инстанции установлено, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права.

3. Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 10.01.2012 в удовлетворении исковых требований К. к Р. о защите прав потребителя отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28.03.2012 решение суда от 10.01.2012 отменено, по делу принято новое решение, исковые требования К. удовлетворены частично (дело № 2-46/2012).

4. Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 12.01.2012 в удовлетворении исковых требований О. к У. о защите прав потребителя отказано.

Истцом на указанное решение подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28.03.2012 решение суда от 12.01.2012 отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования О. удовлетворены частично (дело №2-50/2012).

Судом апелляционной инстанции указано, что выводы суда первой инстанции незаконны, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Совокупность нескольких причин, повлекших отмену, изменение решений:

5. Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 17.01.2012 исковые требования прокурора Кузнецкого района города Новокузнецка в интересах несовершеннолетней Н. к К., М., Г. о признании совершенных сделок с недвижимостью недействительными, удовлетворены.

Ответчиком М. подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29.06.2012 решение суда от 17.01.2012 отменено, вынесено новое решение, в удовлетворении исковых требований прокурора Кузнецкого района города Новокузнецка отказано (дело № 2-57/2012).

Судом апелляционной инстанции указано, что судом первой инстанции не установлено обстоятельств, указывающих на недействительность оспариваемой сделки, выводы суда являются противоречивыми, необоснованными и незаконными, неверно применены нормы материального права.

6. Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 22.09.2010 исковые требования Ч. к С. о возмещении вреда причинённого преступлением удовлетворить частично.

Ответчиком С. на указанное решение подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25.09.2012 решение суда от 22.09.2010 отменено, вынесено новое решение, в удовлетворении исковых требований Ч. отказано (дело № 2-1107/2010).

Судом апелляционной инстанции указано, что судом первой инстанции неправильно истолкованы и применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

7. Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 05.06.2012 в удовлетворении исковых требований Б. к А. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано.

Истцом на указанное решение была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 09.10.2012 решение суда от 05.06.2012 отменено, по делу принято новое решение, исковые требования Б. удовлетворены (дело № 2-443/2012).

Судом апелляционной инстанции указано, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам и доказательствам, сделан без учета норм материального права

Анализ произведен путем исследования судебных решений суда первой и апелляционной инстанции.

В работе использованы копии указанных в справке документов.

Исп. помощник судьи (подпись) Караваева О.В.

kuznecky.kmr.sudrf.ru

Основания к отмене или изменению решения суда первой инстанции в апелляционном порядке

С точки зрения требований, предъявляемых к содержанию всякого судебного решения, как уже неоднократно отмечалось, оно должно быть законным и обоснованным, в противном случае итоговый правоприменительный акт может быть отменен вышестоящим органом правосудия (non exemplis, sed legibus iudicandum). В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъясняется, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК); обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59–61, 67 ГПК), а также, если оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Перечень оснований для отмены решения судом апелляционной инстанции содержится в ст. 330 ГПК и является императивным.

Законодатель выделяет несколько групп оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Первую группу составляют основания, при наличии которых суд апелляционной инстанции в любом случае отменяет решение суда первой инстанции. К ним относятся:

– рассмотрение дела судом в незаконном составе (нарушение правил подсудности сюда не относится);

– рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

– нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

– принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

– решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

– отсутствие в деле протокола судебного заседания;

– нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения (действующий ГПК не содержит каких- либо исключений из общего правила о тайне совещания судей при принятии решения по делу в зависимости от единоличного или коллегиального рассмотрения дела).

При наличии любого из этих оснований суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных для повторного изучения дела в апелляционном порядке (ч. 5 ст. 330 ГПК). О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции суд апелляционной инстанции выносит определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В дополнение к безусловным основаниям отмены решения суда первой инстанции, перечисленным в ст. 330 ГПК, следует отнести и случаи отмены судом апелляционной инстанции решения и прекращения производства по делу при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон (ч. 2 ст. 326.1 ГПК).

Кроме того, к безусловным основаниям отмены решения суда первой инстанции относится также случай, предусмотренный ч. 2 ст. 326.1 ГПК, когда при принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение и прекращает производство по делу.

Вторую группу оснований составляют выявленные нарушения, не влекущие за собой безусловной отмены или изменения решения суда первой инстанции. Их присутствие провоцирует применение процессуальных особенностей, предусмотренных для повторного изучения гражданского дела в апелляционном порядке. Это:

– неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

– недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

– несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

– нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Под неправильным применением судом первой инстанции норм материального права законодателем понимаются случаи: 1) неприменения закона, подлежащего применению; 2) применения закона, не подлежащего применению; 3) неправильного истолкования закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права может явиться основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции только тогда, когда это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Обусловлено это тем, что, во-первых, при рассмотрении любого гражданского дела суд применяет бо́льшую часть статей ГПК и лишь несколько статей материального законодательства и, во-вторых, процессуальные нормы регламентируют не только разрешение дела, но и всю судебную деятельность, в результате чего нарушение той или иной процессуальной нормы не всегда непосредственно отражается на правильности судебного решения (И. М. Зайцев).

Необходимо иметь в виду, что в силу ч. 6 ст. 330 ГПК правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (например, из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.п.). Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстан

ции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

К формальным нарушениям не могут быть отнесены нарушения норм процессуального права, предусмотренные п. 1–3 ч. 1 и ч. 4 ст. 330 ГПК, а также такое нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения суда (ч. 3 ст. 330 ГПК), что устанавливается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

Повторное рассмотрение дела судом апелляционной инстанции завершается принятием судебного постановления в форме апелляционного определения.

В апелляционном определении должны быть указаны:

– дата и место вынесения определения;

– наименование суда апелляционной инстанции, вынесшего определение, и его состав;

– лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление;

– краткое содержание обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционных жалобы, представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции;

– обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления;

– мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми он руководствовался.

Наряду с этим суд апелляционной инстанции в определении указывает на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Оно может быть пересмотрено в кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или иным обстоятельствам. В надзорном порядке пересматриваются определения Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ.

studme.org

Основания отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
    • Главная
    • Статья 330 ГПК РФ. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
    • Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации:

      Статья 330 ГПК РФ. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

      1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

      3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

      2. Неправильным применением норм материального права являются:

      2) применение закона, не подлежащего применению;

      3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

      3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

      4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

      5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

      5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

      6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

      Комментарии к статье 330 ГПК РФ, судебная практика применения

      Основание для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции

      Суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. При этом определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.

      Основания для рассмотрения дела по правилам первой инстанции в этом же судебном заседании

      Если суд апелляционной инстанции признает дело подготовленным исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, а также с учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц о возможности продолжения рассмотрения дела в этом же судебном заседании, он вправе в этом же судебном заседании рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

      Необходимость подготовительных действий при переходе к рассмотрению дела «по первой инстанции»

      В случае необходимости совершения отдельных подготовительных действий (например, вызова свидетелей, оказания содействия лицам, участвующим в деле, в собирании и истребовании доказательств, назначения экспертизы, направления судебного поручения и т.п.) суд апелляционной инстанции в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, или в соответствии со статьей 147 ГПК РФ в отдельном определении о подготовке дела к судебному разбирательству указывает, какие действия следует совершить лицам, участвующим в деле, и в какой срок. В зависимости от объема, характера и продолжительности подготовительных действий новые дата и время судебного разбирательства могут быть определены как в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, так и в отдельном определении о назначении дела к судебному разбирательству.

      Принятие апелляционной инстанцией новых доказательств при рассмотрении дела по правилам первой инстанции

      В целях вынесения законного и обоснованного судебного постановления по делу при переходе суда апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, подлежат принятию, исследованию и оценке все относимые и допустимые доказательства независимо от причин их непредставления в суд первой инстанции.

      Приведенные разъяснения содержатся в пп. 32-33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»

      Не допускается направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции

      Следует иметь в виду, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления решения суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 330 ГПК РФ, в соответствии с положениями статьи 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам принимает новое решение по делу.

      Основания для отмены решения суда и рассмотрения дела по правилам первой инстанции

      При установлении нарушений норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

      Когда дело признается рассмотренным судом в незаконном составе

      При применении положения пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что дело признается рассмотренным судом в незаконном составе в том случае, когда, например, дело рассмотрено лицом, не наделенным полномочиями судьи; судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 части 1 и частью 2 статьи 16 ГПК РФ; судья повторно участвовал в рассмотрении дела в нарушение положений статьи 17 ГПК РФ.

      Нарушение правил подсудности – основание для отмены и передачи в суд первой инстанции

      Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

      При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

      Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.

      В каких случаях суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу

      Если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

      Формальные нарушения норм процессуального права не являются основанием для отмены решения суда

      Необходимо иметь в виду, что в силу части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (например, из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.п.). Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

      К формальным нарушениям не могут быть отнесены нарушения норм процессуального права, предусмотренные пунктами 1 — 3 части 1 и частью 4 статьи 330 ГПК РФ, а также такое нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения суда (часть 3 статьи 330 ГПК РФ), что устанавливается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

      Подробнее см. пп. 36-39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»

      logos-pravo.ru