Приказ о сохранности имущества

Приказ о полной материальной ответственности

Приказ о полной материальной ответственности формируется в тех случаях, когда у руководства есть потребность возложить обязанность по сохранению имущества предприятия на подчиненных.

Виды полной материальной ответственности

Материальная ответственность бывает двух видов:

В первом случае она перекладывается на кого-то из работников компании персонально, во втором — ответственность за товарно-материальные ценности несет группа сотрудников (обычно это коллеги по цеху, подразделению или участку).

Для того, чтобы при возложении материальной ответственности следовать букве закона, администрации предприятия нужно соблюдать определенный алгоритм действий:

  • Первым делом по организации издается приказ о полной материальной ответственности.
  • Затем с сотрудниками, в отношении которых он издан, заключаются дополнительные соглашения к трудовому договору (или коллективный договор).
  • Формируются акты инвентаризации вверяемого им имущества.
  • На основе этих документов, при установлении фактов порчи или утраты указанных в акте инвентаризации товарно-материальных ценностей, руководство компании имеет полное право взыскать ущерб с ответственных лиц.

    Кто составляет приказ

    Непосредственная задача по составлению приказа о полной материальной ответственности может быть поручена любому работнику компании, знакомому с законодательством РФ (по части трудового и гражданского права), а также имеющему точное представление о том, как именно писать подобного рода распорядительные акты. Обычно эта функция входит в должностные обязанности юрисконсульта или секретаря.

    В любом случае, независимо от того, кто именно будет занят составлением приказа, после окончательного его формирования, этот человек должен передать документ для удостоверения руководителю предприятия, т.к. без его подписи он не станет законным.

    Чем объяснить создание приказа

    Для формирования приказа всегда должен быть повод, точнее даже два: основание и обоснование. Они присутствуют во всех начальственных распоряжениях.

  • В обосновании пишутся фактические обстоятельства, послужившие причиной для создания документа – в данном случае это может быть необходимость обеспечения сохранности имущества фирмы или что-то подобное.
  • Основание – это прямая ссылка на какой-либо внутренний документ (например, служебную записку руководителя структурного подразделения) или законодательный акт – здесь указывается его номер и дата.
  • Какие особенности есть у приказа

    Если вам понадобилось составить приказ о возложении полной материальной ответственности, сначала ознакомьтесь с нашими советами и посмотрите образец документа.

    В качестве вводной части немного общей информации. Этот приказ, как и все остальные распорядительные акты, не имеет унифицированного вида, а это означает, что писать его допускается в свободной форме или, если компании имеет свой утвержденный шаблон документа – по его типу. Текст может быть написан как от руки, так и набран на компьютере, при этом составлять распоряжение можно на простом листе любого удобного формата или на фирменном бланке организации.

    Оформляя приказ, вам следует соблюсти лишь одно важное условие – он должен быть подписан директором предприятия (поскольку все приказы пишутся от его лица) или сотрудником, который в установленном порядке действует от имени руководителя. Кроме того, свои автографы под документом должны оставить и все перечисленные в нем сотрудники, а также те, кого он касается напрямую.

    Следите за тем, чтобы приказ был составлен без ошибок, опечаток, помарок и исправлений. Удостоверять бланк приказа печатью строгой необходимости нет – это надо делать только тогда, когда правило по заверению локальных документов с помощью различного рода клише заложено в учетной политике предприятия.

    Составляйте приказ в одном оригинальном экземпляре, а если надо будет сделать копии, просто подпишите их у ответственного сотрудника. По завершении не забудьте включить сведения о документе в журнал учета распорядительных бумаг.

    После того, как приказ о полной материальной ответственности будет создан, подписан, выпущен и учтен, а все сотрудники, которых он коснулся, с ним ознакомятся, бланк надо вложить в отдельную папку с прочей распорядительной документацией. В ней документ следует держать весь период действия, который прописывается либо в самом документе, либо приравнивается к одному году с момента составления распоряжения.

    Впоследствии бланк можно передать в архив организации и по истечения срока хранения утилизировать с соблюдением процедуры, прописанной в законе.

    Образец приказа о полной материальной ответственности

    Формулируя текст приказа, не забывайте, что его состав и содержание должны отвечать определенным нормам деловой документации.

    Вначале, в «шапке», укажите:

    • название своей фирмы;
    • наименование и номер документа с коротким обозначением его смысла;
    • место (населенный пункт) и дату его составления;
    • обоснование для создания распоряжения: например – невозможность разграничения материальной ответственности (если речь идет о группе сотрудников) или (в случае назначения персональной материальной ответственности) — необходимость обеспечения сохранности имущества предприятия и т.п.

    Затем сформулируйте основную часть – ее лучше поделить на пункты:

  • включите сюда собственно распоряжение о полной материальной ответственности;
  • укажите структурное подразделение, в котором числятся ответственные лица, их должности и ФИО;
  • после этого нужно дать указание специалисту кадрового отдела заключить с данными сотрудниками либо доп. соглашение к трудовому договору, либо коллективный трудовой договор (в зависимости от ситуации);
  • назначить работника, который будет осуществлять контроль за исполнением данного приказа (это может быть кто-то из людей, приближенных к руководству фирмы или сам директор).
  • assistentus.ru

    Образец приказа о назначении материально ответственных лиц

    Законодательная база

    Соприкасаясь с капиталом, активами, движимым и недвижимым имуществом сотрудники несут законодательно установленную ответственность за не бережное отношение, порчу, растрату этого богатства. Эти правоотношения развиваются локальными актами на предприятии.

    Не любая ситуация при наступлении ущерба имуществу ведет к его возмещению работником. Естественный износ, влияние внешних факторов, не зависящих от работника, не влекут за собой последствий, которые приводят к восстановлению имущества за счет сотрудников.

    Однако, если по вине наемного работника имуществу причинен вред, в части уменьшения его натурального вида, первоначального состояния либо возникли дополнительные расходы для увеличения его количественных показателей, приведения его в первоначальное состояние, то наемник должен возместить понесенные издержки. Также сотрудники отвечают за ущерб, нанесенный имуществу, если оно не принадлежит работодателю, но находится на сохранности или в пользовании.

    Причинение вреда имуществу может иметь последствия по появлению ущерба или упущенной выгоды от неиспользования имущества в установленный период времени. К примеру, простой сломанного оборудования, может привести к остановке производства, а соответственно, к невыполнению заказа по изготовлению продуктов.

    Тут возмещаются исключительно убытки по ремонту оборудования, приобретению нового. Затраты от простоя оборудования, выплаты за невыполненный контракт, потенциальная прибыль не оплачиваются.

    Руководитель наравне с подчиненными отвечает за имущественное достояние компании.

    Априори все сотрудники, причастные имущественному ущербу оплачивают его в пределах суммы своей средней месячной заработной платы. Если сотрудник офиса с заработной платой в 50 тысяч рублей вывел из строя плоттер стоимостью 150 тысяч рублей, возмещать он будет только 50 тысяч рублей.

    Однако имеются должности, которые несут полную ответственность. Этот перечень установлен законодателем. Лаборант с заработной платой в 30 тысяч рублей при уничтожении лабораторного оборудования на сумму 50 тысяч рублей будет возмещать уже 50 тысяч рублей.

    Полная материальная ответственность бывает индивидуальной и коллективной.

    При возложении полной материальной ответственности между сотрудником и нанимателем в обязательном порядке должен быть заключен договор о полной материальной ответственности.

    Подписанию коллективного договора об ответственности предшествует принятие приказа руководителя. Приказ является неотъемлемой частью договора.

    Правила составления приказа

    Установленной формы приказа о назначении материально ответственных лиц не имеется. Составляют приказ на основе принятой системы делопроизводства. Приказ может быть составлен на бланке предприятия установленной формы для распорядительных документов.

    Структура приказа:

  • Наименование предприятия.
  • Наименование документа «Приказ».
  • Дата и место издания приказа.
  • Наименование приказа «О назначении материально ответственных лиц».
  • Преамбула приказа с указанием цели и основания назначения ответственных лиц.
  • Слово «Приказываю».
  • Текст о назначении конкретного сотрудника материально ответственным. Если коллективная ответственность, то указываются все работники списком. Указывается имущество.
  • Указываются лицо, контролирующее выполнение приказа.
  • Подпись руководителя с расшифровкой ФИО, заверенная печатью.
  • Отметка об ознакомлении с приказом лиц, в отношении которых издан данный приказ, ответственных за контроль с указанием должности, ФИО и даты ознакомления с приказом.
  • Образец:

    от 10 августа 2015 г. № 5

    О назначении материально ответственных лиц

    В целях реализации системы учета и сохранности имущества и материальных ценностей, числящихся на балансе ООО «Арт плюс» г. Москва, на основании Устава ООО «Арт плюс»

    1. Назначить материально ответственных за учет и сохранность материальных ценностей лиц, с которым заключаются письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности:
      • Иванова Ивана Ивановича, заведующего складом.
      • Петрова Петра Ивановича, водителя – экспедитора.
      • Ознакомить с приказом работников, на которых возлагается полная материальная ответственность.
      • Отделу кадров заключить договор о полной индивидуальной материальной ответственности с лицами, указанными в пункте 1 настоящего Приказа.
      • Контроль за выполнением приказа возложить на коммерческого директора.
      • С приказом ознакомлены:

        Коммерческий директор Сафин О.Г. ________________(подпись) __________(дата)

        Заведующий складом Иванов И.И. ________________(подпись) __________(дата)

        Водитель – экспедитор Петров П.И. ________________(подпись) __________(дата)

        Приказ о смене материально ответственного лица

        Кадровые перестановки внутри организации, перераспределение полномочий, увольнение работника все эти основания могут служить причиной инициирования передачи обязанностей по полной материальной ответственности от одного служащего предприятия к другому.

        Процедура передачи полномочий и обязанностей по материальной ответственности начинается с издания приказа о смене материально ответственных лиц.

        Структура приказа будет дополнена отдельными положениями, связанными с передачей ответственности. Это могут быть указания об освобождения от материальной ответственности предыдущего работника, проведению инвентаризации, передачи материальных ценностей в присутствии инвентаризационной комиссии.

        Образец приказа о смене материально ответственных лиц:

        от 15 августа 2015 г. № 6

        В целях реализации системы учета и сохранности материальных ценностей, числящихся на балансе ООО «НИИСМ» г. Москва, на основании Устава ООО «НИИСМ»

      • Освободить ведущего инженера химика Петрова Петра Ивановича от материальной ответственности с 1 августа 2015 года.
      • Назначить инженера химика 1 категории Васильева Олега Петровича материально ответственным лицом за учет и сохранность материальных ценностей с 1 августа 2015 года.
      • Передать материальные ценности от ведущего инженера химика инженеру химику 1 категории по акту приема передачи материальных ценностей.
      • Отделу кадров заключить договор о полной индивидуальной материальной ответственности с инженером химиком.
      • Контроль за выполнением приказа возложить на заведующего лабораторией.
      • Генеральный директор Карпов А.Г.

        Заведующий лабораторией Сафин Д.П. ________________(подпись) __________(дата)

        Инженер химик 1 категории Васильев О.П. ________________(подпись) __________(дата)

        Ведущий инженер химик Петров П.И. ________________(подпись) __________(дата)

        Главный бухгалтер Иванова О.П. ________________(подпись) __________(дата)

        Специалист отдела кадров Окс Г.Г. ________________(подпись) __________(дата)

        Дополнительные документы

        Приказ – это первый этап документального выстраивания системы распределения полной имущественной ответственности.

        После издания приказа с работником или работниками заключается договор о полной индивидуальной либо коллективной материальной ответственности лиц. Форма договора типовая. При отступлении от типовой формы договора ее положения могут быть признаны в случае спора в суде незаконным и, соответственно, проигрышным для работодателя.

        Кроме Приказа и Договора, материальная ответственность может быть установлена:

      • В трудовом договоре либо дополнительном соглашении к нему.
      • В должностных инструкциях.
      • В локальных документах, имеющих ограниченное по времени действие (доверенность на получение товара и др.).
      • consultwork.ru

        Приказ о сохранности имущества

        Об обеспечении безопасности, сохранности имущества и материальных ценностей в период новогодних праздников и зимних каникул

        В целях организации проведения новогодних мероприятий, режима работы, обеспечения противопожарных мероприятий, предотвращения террористических актов, сохранности имущества и материальных ценностей в образовательных учреждениях в период новогодних праздников и зимних каникул. Во исполнении приказа№___________. «О соблюдении правил пожарной безопасности образовательными учреждениями района в дни зимних каникул и период проведения новогодних и Рождественских праздников в 20_г.»

        1. Провести внеплановый инструктаж по охране жизни и здоровья детей и мерах пожарной безопасности при проведении новогодних утренников

        2. Провести беседы с воспитанниками детского сада о недопустимости шалостей с огнём, об опасности пожаров.

        Ответственные: воспитатели групп

        3. Всем сотрудникам детского сада соблюдать меры предосторожности

        3.1. Не украшать ёлки в групповых и раздевальных комнатах ватой и другими легко воспламеняющимися материалами.

        3.2. Не использовать неисправные электроприборы и осветительные приборы.

        3.3. В музыкальный зал на время проведения мероприятий внести дополнительные средства пожаротушения.

        4. Всем сотрудникам принять меры по предотвращению и предупреждению хищений имущества и материальных ценностей.

        4.1. Во время проведения утренников закрывать групповые помещения и входные двери.

        5. Сторожа несут персональную ответственность за сохранность имущества и материальных ценностей в период зимних каникул и своевременное реагирование на внештатные ситуации.

        5.1. Регулярно проверять территорию детского сада, тепловой узел, хозблоки – исключить доступ посторонних лиц.

        5.2. Следить за освещением территории в тёмное время суток, своевременно проводить проверки дежурного освещения здания и территории.

        6. При наступлении устойчивых холодов ниже -30°С организовать усиленное круглосуточное дежурство.

        7. Назначить ответственной дежурной по__________:

        8. Контроль за исполнением приказа оставляю за собой.

        www.doumarx.ru

        Хранение имущества, вверенного работникам

        «Кадровик. Трудовое право для кадровика», 2012, N 3

        ХРАНЕНИЕ ИМУЩЕСТВА, ВВЕРЕННОГО РАБОТНИКАМ

        В судебной практике доводы о том, что работодателем не были созданы надлежащие условия для хранения имущества, заявляются работниками при рассмотрении каждого второго дела о привлечении к коллективной материальной ответственности. Более подробно об обязанности работодателя и самозащите работников — в статье.

        Общественные отношения, которые попадают в сферу регулирования права, представляют собой индивидуализированные связи субъектов, выражающиеся в их правах и обязанностях. При этом, как правило, в любой отрасли права количество относительных правоотношений превышает число абсолютных.

        Большинство отношений, складывающихся в сфере несамостоятельного труда, представлено относительными связями, в которых стороны наделены взаимными правами и обязанностями и право одной стороны корреспондирует с обязанностью другой стороны. Следовательно, наиболее простой и очевидный путь достижения баланса интересов сторон трудовых отношений заключается в соответствующем определении их прав и обязанностей, в установлении их соотношения как на уровне нормативного, так и на уровне индивидуального регулирования.

        Коллективная материальная ответственность устанавливается на основании договора, заключаемого работодателем и коллективом работников. Этим же договором работникам вменяются обязанности, неисполнение которых может повлечь применение трудоправовых имущественных санкций.

        Коллективная материальная ответственность имеет договорную природу, поэтому уровень договорного регулирования является приемлемым и перспективным для согласования интересов участников таких отношений путем установления баланса их прав и обязанностей.

        Договор о полной коллективной материальной ответственности

        Статья 245 ТК РФ, посвященная коллективной материальной ответственности, весьма скупо отражает предмет соответствующей правовой связи. Названная статья ТК РФ лишь односторонне формулирует обязательство заранее установленной группы — коллектива работников, которому вверены ценности, — отвечать по правилам полной материальной ответственности за их недостачу.

        Если обратиться к рекомендациям Типовой формы договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, утв. Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85, то предмет договора выглядит несколько иным образом: коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по договору. Вывод о наличии на стороне работодателя как минимум обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, следует из содержания ст. 239 ТК РФ.

        Таким образом, договор о полной коллективной материальной ответственности является двусторонне обязывающим: с одной стороны, предусматривающим обязанность коллектива работников обеспечить сохранность вверенного имущества, а с другой стороны, вменяющим в обязанность работодателя создание коллективу работников условий, необходимых для обеспечения полной сохранности имущества. Создание условий для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного имущества в научной литературе часто называют одним из обязательных условий введения коллективной материальной ответственности [1, с. 29].

        В судебной практике доводы о том, что работодателем не были созданы надлежащие условия для хранения имущества, заявляются работниками при рассмотрении каждого второго дела о привлечении к коллективной материальной ответственности. Объяснение этому вполне очевидное: из перечня указанных в ст. 239 ТК РФ обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, вероятность этого обстоятельства наиболее высока. Несмотря на то что перечень таких обстоятельств сформулирован исчерпывающим образом, в литературе неоднократно излагались мнения о наличии иных обстоятельств, исключающих материальную ответственность работников. В частности, к данному списку предлагалось добавить как минимум исполнение приказа (распоряжения), не являющегося для работника заведомо незаконным, и его поведение под влиянием физического или психического насилия над ним [2, 3].

        В то же время, если такие явления, как непреодолимая сила, нормальный хозяйственный риск, крайняя необходимость, необходимая оборона, имеющие междисциплинарный характер, достаточно хорошо проработаны в научном плане в общей теории юридической ответственности и в рамках других отраслей права, необеспечение надлежащих условий для хранения вверенного работникам имущества, являющееся специфическим трудоправовым основанием [3] для освобождения от ответственности, не получило сколько бы то ни было подробного анализа.

        Ни нормативные акты, ни разъяснения высшей судебной инстанции, ни научная литература не определяют понятие «надлежащие условия для хранения вверенного работникам имущества». Как правило, конкретный перечень необходимых условий зависит от содержания производственного процесса и трудовых функций работников, а также особенностей вверяемых материальных ценностей.

        На практике для решения вопроса о том, надлежащим ли образом выполнялась обязанность по обеспечению сохранности имущества, необходимо принимать во внимание трудовой договор и нормативные акты (в том числе локальные), регламентирующие содержательную сторону той или иной трудовой функции.

        Например, согласно п. 2.8 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утв. Банком России 24.04.2008 N 318-П (ред. от 13.05.2011, далее — Положение о кассовых операциях) [4], должностные лица, ответственные за сохранность ценностей, кассовые работники, осуществляющие операции с наличными деньгами, снабжаются металлическими шкафами, сейфами, тележками закрытого типа, столами, имеющими индивидуальные секреты замков, или другими устройствами, предназначенными для хранения наличных денег в течение рабочего дня (индивидуальными устройствами для хранения), именными и другими штампами, печатями, пломбами, устройствами для опломбирования, клише.

        В соответствии с п. 10.1 Положения о кассовых операциях операции по загрузке, изъятию наличных денег из банкомата, а также изъятию наличных денег из автоматического сейфа осуществляются инкассаторскими, кассовыми работниками в количестве не менее двух человек, на одного из которых распорядительным документом кредитной организации возлагаются функции контролирующего работника, и т. д. Несоблюдение работодателем этих императивных правил в любом случае свидетельствует о том, что им не были созданы требуемые условия для сохранности ценностей (Определение Московского областного суда от 15.07.2010 по делу N 33-13728). Однако количество таких нормативных актов даже применительно к какой-то определенной сфере деятельности (например, банковской) достаточно обширно, что представляет определенную сложность при ориентации в правовом материале.

        При всей смысловой ясности, заложенной в ст. 239 ТК РФ, формулировки о том, что работодатель обязан создать условия для хранения имущества в отсутствие «расшифровки» содержания соответствующей обязанности в договоре (с учетом выполнения работниками конкретных трудовых функций), установить, исполнена ли она работодателем надлежащим образом, становится возможным только после анализа судом массива нормативных документов и выяснения всех фактических обстоятельств конкретного дела.

        В связи с этим, на наш взгляд, обязанности работодателя (включая конкретные действия, которые ему надлежит совершить) должны быть изложены в договоре о полной коллективной материальной ответственности настолько подробно (в том числе с использованием такого приема юридической техники, как отсылка к конкретным нормативным актам, подлежащим применению к отношениям сторон), насколько это возможно и отвечает интересам обеих сторон договора.

        Изложенное позволяет сделать вывод о необходимости уточнения норм ТК РФ в части предмета договора о полной материальной ответственности, а также целесообразности дополнения этих норм положением о том, что конкретные обязанности (действия) работодателя по созданию надлежащих условий для хранения имущества и предоставляемые в связи с этим гарантии должны быть определены в договорах о труде и (или) локальных актах.

        Поскольку действия работодателя по обеспечению надлежащих условий для хранения вверенных работникам материальных ценностей могут быть достаточно вариативны, их конкретизация и подробный анализ, на наш взгляд, имеют перспективы научного исследования только в прикладном плане применительно к отдельным сферам производственно-хозяйственной деятельности [4, с. 7 — 11]. В целом же следует отметить, что обязанность работодателя по обеспечению надлежащих условий для хранения вверенных материальных ценностей реализуется комплексно во всех традиционно выделяемых сферах хозяйской власти работодателя: нормативной, директивной (диспозитивной, управленческой, организационной) и дисциплинарной [5, с. 31 — 33].

        Так, при осуществлении полномочий в нормативной сфере работодатель вправе устанавливать технологические (функциональные) обязанности работников, принимать локальные акты, конкретизирующие имущественные права и обязанности.

        В организационной сфере работодатель полномочен определять персональный состав коллектива работников, которым вверяются материальные ценности, устанавливать субординационные и оказывать влияние на координационные (например, по взаимному контролю) связи внутри коллектива, определять отношения информационного обмена, компетенцию своих представителей и порядок их взаимодействия с руководителем коллектива и отдельными работниками.

        Дисциплинарный блок отношений предполагает установление внутреннего распорядка, правил, обеспечивающих производственный процесс, и периодическую проверку их соблюдения работниками. В имущественной сфере работодатель, в частности, осуществляет передачу имущества работникам, обеспечивает их необходимым оборудованием и материальными ресурсами.

        Работники должны быть в обязательном порядке ознакомлены с локальными нормативными актами, регламентирующими порядок использования и хранения имущества или денежных средств, а также с условиями, созданными в организации для обеспечения надлежащего хранения имущества.

        В литературе небезосновательно высказываются предложения о целесообразности проведения работодателем и работниками на момент подписания договора о полной материальной ответственности совместной оценки необходимых условий для обеспечения сохранности вверяемых ценностей с составлением двустороннего акта, фиксирующего факт выполнения работодателем соответствующей обязанности и согласия работников с тем, что созданные работодателем условия являются достаточными для обеспечения их нормальной работы и сохранности вверенных им товарно-материальных ценностей [6].

        Однако следует учитывать, что согласие работников, выраженное в акте, не является презумпцией и не заменяет установление судом конкретных обстоятельств и условий обращения с материальными ценностями в случае возникновения спора. В суде такой акт будет являться только одним из письменных доказательств.

        Достижение в достаточной мере правовой определенности в отношениях сторон, основанных на договоре, позволяет сгладить и другой аспект проблемы: любая деятельность работодателя по обеспечению условий хранения имущества либо прямо влечет материальные затраты (например, затраты по установке специального оборудования), либо обусловлена косвенными расходами. Если выполнение материально ответственными лицами своих трудовых обязанностей требует создания условий, в которых должна осуществляться их деятельность, определенных в подзаконных актах, то работодатель, безусловно, должен их обеспечить, иначе на него будет возложен риск, связанный с неисполнением этих обязанностей. Другое дело, когда особых требований к условиям работы материально ответственных лиц не предъявлено. В таком случае с учетом того, что работодатель является экономически самостоятельным субъектом, никто не может обязать его нести дополнительные затраты.

        Например, представляется весьма затруднительным «заставить» работодателя установить систему видеонаблюдения в магазине розничной торговли, если эта обязанность не принята им добровольно и не закреплена в локальных актах. Даже в случае утраты имущества отсутствие системы видеонаблюдения вряд ли можно поставить ему в вину и указать на необеспечение условий для сохранности имущества.

        В этом смысле минимально допустимым для обеспечения надлежащих условий хранения имущества в рассматриваемом примере становится ограничение доступа посторонних лиц к материальным ценностям, причем способом, который работодатель посчитает для себя наиболее приемлемым. А насколько принятые работодателем меры оказались эффективными и имеются ли основания для освобождения работников от ответственности, будет решать суд в каждом конкретном случае привлечения работников к материальной ответственности.

        Единственным последствием уклонения от дополнительных затрат по обеспечению сохранности имущества для работодателя будет риск несения материальных потерь, когда доказано отсутствие вины работников в утрате имущества. Однако такие риски могут и не реализоваться.

        Таким образом, правовые последствия неисполнения обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества со стороны работодателя могут наступить только в случае непосредственного рассмотрения судом спора о привлечении к коллективной материальной ответственности. В других случаях неисполнение этой обязанности, порождая явный дисбаланс отношений сторон договора, само по себе не влечет неблагоприятные последствия для работодателя.

        Для решения вопроса о том, что в таком случае могут и (или) должны предпринять работники для защиты своих интересов, необходимо представлять себе механизм взаимодействия сторон в рамках договора о полной (коллективной) материальной ответственности.

        В Типовой форме договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности предусматривается обязанность работника информировать работодателя обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного имущества. Наличие такой обязанности на стороне коллектива работников не подлежит сомнению, что в полной мере подтверждается практикой заключения договоров о коллективной материальной ответственности.

        Следовательно, заключая договор о полной коллективной материальной ответственности и приступая к исполнению своих обязанностей, коллектив работников должен проверить наличие условий для хранения имущества и уведомить работодателя в случае невозможности обеспечить сохранность имущества в таких условиях.

        При этом согласно общему принципу договорного права — добросовестности сторон в исполнении принятых на себя обязательств — работники (коллектив как субъект либо через руководителя коллектива или представителя) должны обратиться к работодателю не с абстрактным требованием обеспечить условия для хранения имущества, а с вполне конкретным перечнем недостатков, препятствующим, по их мнению, надлежащим образом выполнять свои обязанности.

        Работодатель может как удовлетворить требование работников, так и проигнорировать его. Каковы должны быть действия коллектива работников, если работодатель не предпринимает мер по их требованию либо принятые меры, по мнению работников, являются недостаточными?

        Свобода договора, включая такой ее элемент, как свобода заключения договора, в системе материальной ответственности ограничена законом. В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (ред. от 28.09.2010) разъяснено: если выполнение обязанностей по обслуживанию материальных ценностей является основной трудовой функцией работника, что оговорено при приеме на работу, и в соответствии с действующим законодательством с ним может быть заключен договор о полной материальной ответственности, о чем работник знал, отказ от заключения такого договора следует рассматривать как неисполнение трудовых обязанностей со всеми вытекающими из этого последствиями.

        Если же необходимость заключить договор о полной материальной ответственности возникла после заключения с работником трудового договора и обусловлена тем, что в связи с изменением действующего законодательства занимаемая им должность или выполняемая работа отнесены к перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности, однако работник отказывается заключить такой договор, работодатель в силу ч. 3 ст. 74 ТК РФ обязан предложить ему другую работу, а при ее отсутствии либо отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается с ним в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора).

        Таким образом, отказ работника от заключения договора о полной материальной ответственности, если такой договор подлежит заключению, влечет прекращение трудового договора. При этом ТК РФ не придает правового значения причинам отказа от заключения договора о полной материальной ответственности.

        Возбуждение работниками процедуры трудового спора по поводу установления условий труда в данном случае сложно представить. Возможность применения механизма самозащиты трудовых прав также сомнительна.

        Статья 379 ТК РФ, предусматривая формы самозащиты работниками трудовых прав (а по существу, только одну ее форму — отказ от выполнения работы), устанавливает, что в целях самозащиты трудовых прав работник, известив работодателя или своего непосредственного руководителя либо иного представителя работодателя в письменной форме, может отказаться от выполнения работы, во-первых, не предусмотренной трудовым договором, во-вторых, непосредственно угрожающей его жизни и здоровью, а также в других случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами.

        Таким образом, отказ работника от выполнения работы будет правомерен тогда, когда это прямо предусмотрено в законе. Ни ТК РФ, ни другие федеральные законы не содержат специальных норм, регламентирующих право материально ответственных лиц на отказ от выполнения работы в порядке самозащиты. Расторжение трудового договора на основании заявления об увольнении по собственному желанию в порядке ч. 3 ст. 80 ТК РФ, обусловленное нарушением работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, имея формально признаки самозащиты, как правило, не отвечает интересам работников.

        Представляется, что для решения этой дилеммы можно обратить внимание на правовые конструкции, успешно применяемые гражданским правом для регулирования встречного исполнения обязательств.

        Согласно ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. Обязанность работников по обеспечению сохранности вверенных им материальных ценностей по договору о полной коллективной материальной ответственности, бесспорно, носит встречный характер по отношению к обязанности работодателя создать надлежащие условия для хранения материальных ценностей.

        В силу ст. 328 ГК РФ непредоставление обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, наделяет другую сторону, на которой лежит встречное исполнение, правом как отказаться от исполнения этого обязательства, так и приостановить его исполнение.

        Вопрос об использовании конструкции приостановления исполнения обязанностей применительно к трудовым отношениям является дискуссионным и представляет сложность как в теоретическом обосновании, так и в практическом применении.

        Несмотря на то что ТК РФ оставляет возможность субсидиарного применения норм других отраслей права, в том числе гражданского, к регулированию трудовых отношений, такое регулирование допустимо тогда, когда отсутствуют соответствующие нормы трудового законодательства [7, с. 125 — 142].

        Приостановление выполнения отдельных обязанностей

        Принимая во внимание, что трудовое законодательство закрепляет определенные правовые формы самозащиты трудовых прав, не включающие приостановление выполнения работы, соответствующая правореализация в трудовых отношениях в настоящее время юридически невозможна. Тем не менее, на наш взгляд, дополнение положений ТК РФ нормами о приостановлении выполнения работы (конкретных трудовых обязанностей) с практической точки зрения (в рамках обсуждаемых проблем в сфере регулирования коллективной материальной ответственности) оправданно.

        Отличием от конструкции отказа выполнения работы здесь видится необходимость продолжения исполнения работником обязательств, обеспечивающих баланс интересов сторон трудовых правоотношений, в том числе обязанностей (однородных приостановленным) в той части трудовой функции, которая прямо не обусловлена предварительным исполнением работодателем своих обязанностей или для выполнения которой работником отсутствуют препятствия.

        Близкие по своей целевой направленности конструкции знакомы трудовому праву. Например, соблюдение баланса интересов сторон трудового спора в период проведения забастовки достигается путем сохранения за ними взаимных обязательств, в частности: работодатель обязан принимать зависящие от него меры по обеспечению общественного порядка, сохранности имущества, работы машин и оборудования, остановка которых представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, а работники в установленных случаях обязаны обеспечить выполнение минимума необходимых работ (услуг).

        Пример. Работодатель, нарушая императивные требования Положения о порядке ведения кассовых операций, не обеспечивает требуемое число кассовых работников для изъятия наличных денег из банкомата. Кассир, заключивший договор о полной коллективной материальной ответственности, был бы вправе не осуществлять соответствующую операцию по изъятию наличности из банкомата, но должен исполнять другие трудовые обязанности, связанные с обслуживанием материальных ценностей в операционном зале, где работодателем обеспечены условия сохранности материальных ценностей.

        Представляется, что в приведенном примере целесообразно говорить не об отказе от выполнения работы, а о приостановлении выполнения отдельных обязанностей, входящих в содержание трудовой функции, дополнительно подчеркивая его временный характер, обусловленный исключительно невыполнением или ненадлежащим выполнением работодателем встречных договорных обязательств.

        Безусловно, в суде будет дана оценка реальной возможности работника выполнить возложенные на него обязанности в фактически существовавших условиях. С другой стороны, правовой оценке должно подвергаться и поведение работников.

        В отсутствие в настоящее время иного законодательного решения материально ответственным лицам придется приступить к выполнению обязанностей в тех условиях, которые фактически созданы работодателем, вне зависимости от их соответствия предъявляемым требованиям.

        Однако, если коллектив работников продолжает выполнять свои трудовые обязанности в условиях, очевидно свидетельствующих о невозможности сохранности имущества (например, при свободном доступе к материальным ценностям неограниченного круга лиц), имущественные риски подлежат распределению между сторонами трудовых отношений. В частности, высказывалось мнение, что «наличие указанных обстоятельств (обстоятельств, ставящих под угрозу сохранность имущества, — выделено мной. — О. К.) само по себе не может служить основанием для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, если он знал либо мог и должен был знать о наличии этих обстоятельств или возможном их возникновении и влиянии на сохранность имущества работодателя, но не принял всех зависящих от него мер к предотвращению ущерба» [8, с. 104]. Данное мнение опирается на нормы ст. 21 ТК РФ, согласно которой работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя, а следовательно, принимать меры к предотвращению ущерба. Виновное невыполнение этой обязанности является основанием для возмещения причиненного работником ущерба.

        Нам представляется, что в отсутствие надлежащих условий для хранения материальных ценностей вину работников можно констатировать только в случае неуведомления работодателя об обстоятельствах, ставящих под угрозу сохранность имущества. Работникам следует письменно зафиксировать факт обращения к работодателю для того, чтобы в случае судебного разбирательства иметь доказательства своей добросовестности. В связи с этим представляется целесообразным в самом договоре о полной коллективной материальной ответственности устанавливать именно письменную форму обращения работников к работодателю по таким вопросам. При наличии обоюдной вины сторон договора о полной коллективной материальной ответственности размер денежных сумм, взыскиваемых с работников, на наш взгляд, подлежит уменьшению судом применительно к правилам ст. 250 ТК РФ.

        Несмотря на то что ст. 239 ТК РФ называет неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, обстоятельством, исключающим материальную ответственность работника, практика применения данной нормы показывает, что неисполнение работодателем этой обязанности не является безусловным основанием для освобождения работников от материальной ответственности. Следует отметить, что при принятии в 2001 г. ТК РФ данное обстоятельство было впервые отнесено к числу обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, на уровне кодифицированного акта. Действовавший до этого КЗоТ РСФСР (ст. ст. 118, 123) и судебная практика (например, Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23.09.1977 N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации») предусматривали лишь, что отсутствие нормальных условий хранения, ненадлежащая организация труда с учетом конкретных обстоятельств и степени вины могут повлечь снижение размера подлежащих взысканию с работника денежных сумм.

        Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (ред. от 28.09.2010, далее — Постановление N 52) неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба. Таким образом, в каждом конкретном случае необходимо устанавливать прямую причинно-следственную связь между неисполнением работодателем соответствующей обязанности и возникновением ущерба. По мнению Б. А. Горохова, «работник освобождается от материальной ответственности только тогда, когда сам работодатель поставил работника в такие условия, при которых при любой степени его добросовестного отношения к выполнению обязанности по сохранению материальных ценностей обеспечить такую сохранность невозможно» [9].

        При этом на основе анализа судебной практики по делам о привлечении работников к коллективной материальной ответственности можно выделить некоторые особенности распределения между спорящими сторонами бремени доказывания юридически значимых обстоятельств в части установления факта выполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества.

        Согласно п. 4 Постановления N 52 к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся:

        — отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника;

        — противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда;

        — вина работника в причинении ущерба;

        — причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом;

        — наличие прямого действительного ущерба;

        — размер причиненного ущерба;

        — соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

        Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

        Таким образом, общим правилом является возложение бремени доказывания отсутствия обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, на работодателя.

        Однако, если заключен договор о полной материальной ответственности, правила доказывания имеют особенности: работодатель доказывает правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, а работник доказывает отсутствие своей вины. Следовательно, в отношениях, связанных с полной материальной ответственностью, при возникновении ущерба установлена презумпция вины работника [10]. Поскольку обязанность представления доказательств отсутствия вины возложена на материально ответственных лиц, именно они в суде должны доказать нарушение работодателем обязанности по созданию надлежащих условий хранения материальных ценностей (Определение Московского городского суда от 26.08.2010 по делу N 33-23710/10).

        Представляется, что решение изложенных выше теоретических и практических вопросов, связанных с исполнением работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работникам, будет способствовать совершенствованию правового регулирования отношений, основанных на договоре о полной коллективной материальной ответственности.

        1. Белинский Е. С., Фесенко Н. М. Материальная ответственность работников торговли. М.: Экономика, 1989. 93 с.

        2. Драчук М. А. К вопросу о самостоятельности института материальной ответственности работника // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2007. N 3 (12). С. 88.

        3. Драчук М. А. К вопросу о самостоятельности института материальной ответственности работника и его соотношении с дисциплиной труда // Известия вузов. Правоведение. 2008. N 1.

        4. Полетаев Ю. Н., Рудницкая Г. Г. Особенности правовой организации труда материально ответственных лиц в системе материально-технического снабжения. М., 1985. 131 с.

        5. Драчук М. А. Права и обязанности работника в трудовом договоре // Правовая гарантия. 2006. N 5. С. 31 — 33.

        6. Ефанова О. А. Материальная ответственность работника. Порядок возложения и привлечения // Налогообложение, учет и отчетность в страховой компании. 2010. N 6. С. 61 — 75.

        7. Стависский П. Р. Проблемы материальной ответственности в советском трудовом праве. Киев, Одесса: Вища школа, 1982. 183 с.

        8. Полетаев Ю. Н. Материально ответственные лица. М.: Городец, 2006. 128 с.

        9. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам / Под ред. В. М. Жуйкова. 2-е изд., перераб. и доп. [Электронный ресурс]. Доступ ограничен. Дата обращения 25.11.2011.

        10. Гусов К. Н., Полетаев Ю. Н. Ответственность по российскому трудовому праву: Науч.-практ. пособие. М., 2008.

        www.hr-portal.ru