Есть ли срок давности по налогам в 2018 году

Большинство налогоплательщиков уже знают о том, что они обязаны уплачивать налоги и сборы в установленном законом порядке. При этом НДФЛ с граждан удерживают налоговые агенты, что существенно упрощает процесс его уплаты.

Однако у юридических лиц все намного серьезнее. Организации обязаны уплачивать очень большое количество налогов.

Содержание

Поэтому нужно разобраться, существуют ли сроки давности по взысканию задолженности по налогам и налоговым правонарушениям.

Основные моменты ↑

Многие граждане сталкиваются с тем, что им не присылают вовремя налоговое извещение об уплате налогов. В отдельных случаях, извещение, вообще не приходит.

Следовательно, если налогоплательщик забыл обратиться в фискальный орган, то может образоваться задолженность по уплате НДФЛ. Иногда налоговая служба присылает уведомление спустя несколько лет после неуплаты налогов физическим лицом.

В документе обычно указывается основная сумма сбора и размер начисленной пени за все время просрочки. Подобные ситуации давно не редкость, но, отдуваться приходиться именно налогоплательщикам.

На этой почве граждане часто обращаются в суд, чтобы доказать свою невиновность и уменьшить размер налоговых обязательств.

Судебная практика также неоднозначна. Бывает, гражданам удается добиться списания налогов с истекшим сроком исковой давности.

Но, нередко суды отклоняют исковые требования, ссылаясь на нормы налогового законодательства. Если говорить об организациях, то здесь аналогичная ситуация.

Только у предприятий может образоваться задолженность по нескольким причинам:

• Неуплата или несвоевременная уплата налога.
• Выполнение налоговых обязательств в меньшем размере.
• Ошибочное применение налоговых вычетов.
• Неверное использование понижающего коэффициента.
• Умышленное занижение налоговой базы.
• Искусственное увеличение расходов.
• Не восстановление НДС.
• Непредоставление первичных документов.
• Фальсификация бухгалтерского учета.
• Отсутствие раздельного учета.

Если налогоплательщик использует несколько налоговых режимов, то может произойти ошибочное применение ставки одной налоговой системы в отношении объекта налогообложения, который облагается по другому налоговому режиму.

Что касается общего срока давности, то он закреплен ст.196 ГК РФ. Однако право на обращение в суд не ставится в зависимость от факта истечения срока давности (ст.199 НК РФ).

Если рассматривать вопрос о сроках давности в свете налогового законодательства, то здесь все крайне запутано.

В отдельных случаях налогоплательщика не могут привлечь к ответственности, если с момента совершения налогового правонарушения прошло более трех лет (ст.113 НК РФ).

Исключением могут быть случаи, когда налогоплательщик активно препятствовал проведению налоговой проверки. Иногда сроки обращения в суд сокращаются для налоговой службы до 6 мес. (ст.48 НК РФ).

Отсчет времени начинается с момента истечения сроков, отведенных физическому лицу для исполнения требования о погашении задолженности по налоговым платежам.

Но, если сумма задолженности не превышает 3 тыс. руб., то фискальный орган может обратиться в суд на протяжении 6 мес. после истечения 3-летнего срока.

Другими словами, срок для обращения в суд увеличивается на 6 мес. При этом не стоит забывать, что суд может возобновить пропущенные сроки давности.

Самым запутанным моментом является процедура уведомления налогоплательщика. Ведь после выявления недоимки фискальный орган обязан направить требование об ее погашении. Для этого органу ФНС отводится 20-дневный срок (ст.70 НК РФ).

Однако недоимка может быть выявлена только в ходе камеральной проверки (ст.89 НК РФ). Следовательно, сроки для обращения в суд могут быть растянуты до бесконечности.

На законодательные перекосы также указывает судебная практика. Постановлением президиума ВАС РФ от 01.02.2002 N 3803/01 суд признал незаконным решение налоговой службы о привлечении налогоплательщика к ответственности.

При этом отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании штрафа, суд фактически одобрил действия фискального органа в части удержания недоимки после истечения сроков давности. Однако обозначенная позиция ВАС РФ спустя время изменилась.

Осуществляя обзор судебной практики, президиум указал, что заявленные налоговой службой требования не подлежат удовлетворению, если были пропущены пресекательные сроки для принудительного истребования налогов (письмо президиума ВАС от 17.03.03).

В результате недоимка должна признаваться безнадежной. Инициировать судебное слушание о признании задолженности безнадежной, может, даже налогоплательщик (постановление Пленума ВАС от 30.07.2013 № 57).

Какие платежи вносятся в бюджет

Налогоплательщики обязаны уплачивать налоги и сборы согласно требованиям российского законодательства. Детальный перечень налогов будет рассмотрен ниже.

Если физические лица или организации допустили просрочку по уплате налогов, то им дополнительно придется уплачивать пеню и штраф.

Кто является плательщиком

Чтобы определить налогоплательщиков необходимо по отдельности рассмотреть все существующие налоги и налоговые режимы.

НДС, Акцизный сбор:

• организации;
• ИП;
• лица, обретающие статус налогоплательщиков в связи с ввозом импортной продукции на территорию РФ.

НДФЛ:

• физические лица (резиденты, нерезиденты).

Налог на прибыль организаций:

• российские и зарубежные предприятия;
• участники консолидированной группы.

Водный налог:

Госпошлина:

НДПИ:

• юридические лица.

Транспортный и земельный налог:

Если автомобиль был передан по доверенности, то налогоплательщиком является лицо, которое в ней указано (ст.357 НК РФ).

Налог на игорный бизнес:

Налог на имущество предприятий:

Налог на имущество граждан:

Торговый сбор:

Далее, рассмотрим категории налогоплательщиков в зависимости от используемой системы налогообложения.

ЕСН:

ЕСН могут применять только сельскохозяйственные товаропроизводители (ст.346.2 НК РФ).

УСН:

УСН могут использовать все налогоплательщики, за исключением организаций, прямо предусмотренных законом (ст.346.12 НК РФ).

Кроме того, заинтересованные лица должны соответствовать следующим требованиям:

ЕНВД:

ЕНВД могут применять налогоплательщики, которые имеют соответствующий вид хозяйственной деятельности (ст.346.26 НК РФ). Переход на ЕНВД осуществляется только в том случае, если он введен на территории города (ст.346.28 НК РФ).

Патентная система:

Установленные сроки уплаты

Если за основу взять предыдущую главу, то становится ясно, что сроки и порядок уплаты налога зависят от вида обязательного платежа.

Поэтому необходимо рассмотреть их по очереди:

Далее, рассмотрим сроки уплаты налога в зависимости от режима налогообложения:

Существует ли срок исковой давности по уплате налогов ↑

Этот вопрос можно разбить на отдельные блоки. Срок давности для следующих лиц:

• граждане;
• индивидуальные предприниматели;
• организации.

Физических лиц

В отдельных случаях закон четко определяет сроки давности для удержания налогов, недоимки или штрафов (см. подзаголовок «Основные моменты»).

Видео: элементы налога


Как следствие если налоговое извещение направлено с пропущенными сроками давности, например, по уплате транспортного налога, то его можно обжаловать в суде (ст.363 НК РФ).

Аналогично обстоят дела с исковым заявлением. Если налоговая служба подала иск, то налогоплательщик может сделать заявление о том, что сроки давности уже истекли. Суд должен будет отказать в удовлетворении заявленных требований.

Однако если задолженность образовалась вследствие умышленной неуплаты налога в порядке исполнительного производства, то общие сроки давности для ее удержания здесь не действуют.

Исключением являются случаи, когда судебное слушание по налоговым спорам проходило без участия налогоплательщика.

При наличии аргументов, обосновывающих незаконность начисления суммы налога или штрафа, заинтересованное лицо может обжаловать судебный акт.

В то же время Министерство финансов придерживается другой точки зрения (письмо Минфина от 14.01.2013 N 03-02-07/1-5).

По мнению чиновников, НК РФ не предусматривает сроков давности для удержания недоимки. Поэтому налогоплательщикам нужно учитывать следующие факторы:

1. В течение, какого времени было направлено уведомление о погашении задолженности.
2. Срок для добровольного исполнения налоговых обязательств.
3. Шестимесячный срок для подачи иска в суд.

   Как следствие налоговой службе отводится около 9 месяцев для удержания задолженности по налогам. Если недоимка взыскивается за счет имущества налогоплательщика, то этот срок может быть увеличен до 2 лет.

   Юридических лиц

   В большинстве случаев правила удержания налогов и сборов с организаций аналогичны тем, что установлены для граждан (см. подзаголовок «Основные моменты»).

   При этом проведение камеральной проверки на предприятии допускается только за последние три календарных года. Увеличение сроков допускается только в том случае, если налогоплательщик препятствовал ее проведению.

   Индивидуальных предпринимателей (ИП)

   Если доходы ИП получены не в результате осуществления коммерческой деятельности, то они должны руководствоваться положениями о сроках давности, которые распространяются на физических лиц.

   Как узнать систему налогообложения ИП по ИНН, читайте здесь.

   Все о системе налогообложения ОРН, смотрите здесь.

   В противном случае предприниматели подпадают под действие правовых норм, которыми руководствуются организации. Каких-либо специальных правил для ИП налоговое законодательство не устанавливает.

   Возникающие вопросы ↑

   При изучении вопроса о сроках давности налогоплательщики часто интересуются:

4. Что говорит закон в отношении налога с продажи жилья.
5. Как быть с налогом на имущество граждан.
6. Есть ли отличие в сроках между начисленной пеней и суммой задолженности.

   Если налог с продажи квартиры

   Процедура удержания суммы задолженности ограничена общими сроками давности. В исключительных случаях гражданам необходимо руководствоваться разъяснениями Минфина (см. подзаголовок «Физических лиц»).

   При налоге на имущество физических лиц

   Если говорить о взыскании недоимки, то суды чаще всего придерживаются 3-летнего срока (письмо Минфина от 28.05.2008 N 03-05-06-01/16).

   При подаче иска после истечения указанных сроков, суд может удовлетворить исковые требования, если ответчик не заявит соответствующее ходатайство. При этом налог может быть удержан за счет другого имущества должника (ст.48 НК РФ).

   Срок исковой давности по пене налоговых выплат

   Многих налогоплательщиков также интересует вопрос, есть ли срок давности по уклонению от уплаты налога или пени.

   Если исходить из налогового кодекса, то его нормы не устанавливают сроков давности по удержанию задолженности, включая сумму штрафных санкций.

   Однако как показывает судебная практика, суды учитывают положения ГК РФ и придерживаются разъяснений Высшего арбитражного суда.

   Заканчивая обзор вопроса о сроках давности, следует напомнить несколько моментов. Уплата налогов и сборов является прямой обязанностью налогоплательщиков.

   При наличии просрочки фискальный орган может привлечь нарушителей к налоговой ответственности. Общие сроки давности установлены ГК РФ.

   Тогда как положения налогового кодекса содержат только пресекательные сроки для принудительного взыскания задолженности.

   buhonline24.ru

   Срок давности уплаты по налогам на землю для физлица

   в марте 2015г. пришло налоговое уведомление с требованием оплаты налога за землю в садоводческом товариществе МО за 2011, 2012 и 2013гг.

   Правомерно ли это? Ранее налоговых уведомлений не приходило. Существует ли срок давности по уплате данного налога?

   

   В соответствии со ст.397 НК РФ. Налогоплательщики — физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
   Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
   Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. То есть, если уведомление направлено в 2015 году, то подлежит начислению и уплате налог за 2012, 2013, 2014 г.г.

   Подобные ситуации возникают в случаях, когда налоговый орган не обладал данными о наличии у Вас объекта налогообложения.

   Уточнение клиента

   Спасибо большое за ответ!

   За 14-й год налог не пришел. А в налоговой сказали следующее:

   «налог расчитывался в ноябре 2014 г., так что включает и 2011г., а то, что он до вас дошёл только в марте 2015 г. (отправлен был так-же в марте 2015) — это не забота налоговой. «

   и требуют уплаты налога ещё и за 2011 г., а за 2014г., говорят, придёт в августе 2015, тогда и оплатите.

   Так как быть в данной ситуации? Нужно ли оплачивать налог за 2011 г.? и, если не нужно, как не остаться при этом «должником»?

   23 Марта 2015, 13:54

   Обязанность по уплате налога у физического лица возникает не ранее получения налогового уведомления. И 397 статья и общая 52 привязывают начисление налогов за прошедшие периоды именно к году направления налогового уведомления, а не к моменту расчета налога. Если уведомление, как Вы пишите было направлено Вам в 2015 году, то 2011 год включен в него неправомерно.

   Но сумма налога за 2011 год (поскольку она уже начислена Инспекцией) в случае неуплаты будет «висеть» на Вашем лицевом счете, как задолженность, и на нее будет начисляться пеня. И налоговый орган скорее всего попытается эту сумму взыскать через суд.

   Срок давности земельного налога

   Бабушка продала дом в Рыбинске 20 лет назад. Сейчас ей 92 года и пришёл земельный налог. Она живёт сейчас в другом городе (нашли!) и все выяснения,как понимаете, очень затруднительны. Правомерно ли всё это? Складывается впечатления,что государство собирает по копейке не взирая на сроки давности,возраст (клиент мог бы быть не жив) и т.д.

   Ответы юристов (2)

   

   В данном случае ничего предпринимать не нужно, по незначительным платежам налоговая подает в суд очень редко. Для подачи искового заявления налоговой службе необходимо подтвердить принадлежность дома должнику, для чего из Росреестра берется выписка о зарегистрированных правах. В выписке о правах выяснится, что «должник» собственником недвижимости не является много лет, и оснований предъявлять к нему иск нет. срок давности по таким делам составляет три года с даты когда налог должен быть уплачен, при условии заявления ответчиком в суде о применении срока исковой давности.

   Есть случаи, когда возможно освобождение от уплаты налога.

   Согласно НК РФ Статья 217. Доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)

   Ранее предусматривалось законом что, если собственник владел участком более 3 лет, а затем продал его, то он освобождается от уплаты налога.

   Те владельцы участков, которые продавали землю, принадлежавшую им более 3 лет, подавать декларацию не обязаны. Но бывают ситуации, когда и им приходят уведомления об уплате налога от налогового органа. В этом случае нужно предоставить в налоговую документы, из которых видно, что Ваша бабушка освобождена от уплаты налога.

   Если же Ваша бабушка не относится к категории таких лиц, то действия налоговой правомерны. Но взыскивать налог она имеет право только за три года.

   m.pravoved.ru

   Налоговая отказывается списать налог на землю за 2010 год. Уведомление от апреля 2013 года, я не получала. Узнала о начислении данного налога в ноябре 2014 года, заведя свой личный кабинет на сайте налог.ру. Как правильно поступить, куда обратиться, чтобы налоговая списала данный налог за сроком давности?

   Я связалась по данному вопросу с налоговой они сказали, что списывать налог не будут, а будут подавать в суд. На сколько это их высказывание провомочно? Я начала оплачивать налог на землю за 2012 год, но как мне сказали в налоговой они стали закрывать 2010 год. Как поступить в этой ситуации? Куда обратиться, чтобы налоговую обязали списать налог за 2010 год?

   23 Декабря 2014, 07:56

   Ответы юристов (6)

   пусть меня поправят более опытные на сегодняшний день в данном вопросе юристы, но по крайней мере на примере налога прибыль в ситуации где-то 5-летней давности дело обстояло так: налоговая не имеет права списать задолженность по налогу — она так и останется висеть, но и взыскать с Вас принудительно эту сумму не смогут именно потому, что 3 года прошло.

   Есть вопрос к юристу?

   если Вы оплачивали налог за 2012г., в квитанциях в назначении платежа Вы это указывали?

   Оплату производила через отделения Сбербанка, программа у них не дает возможность вносить период оплаты.

   23 Декабря 2014, 09:49

   

   А когда Вы начали оплачивать 2012 год?

   В декабре 2014 года первый платеж был 11.12.2014 второй через два дня.

   23 Декабря 2014, 11:38

   уху. исходя из принципов гражданского права и разъяснений судов так делать нельзя — в одностороннем порядке зачитывать в счет платежей, срок исковой давности по которым прошел, даже если вторая сторона (т.е. Вы) не заявляла о применении исковой давности (не должны были, т.к. она заявляется только в суде), а на декабрь 2014 года они могли максимум зачесть платеж в счет начиная с декабря 2011г. В налоговом праве должен быть аналогичный принцип, но т.к. я не помню, где это указано, не имею возможности в рамках бесплатной консультации сейчас искать. В любом случае, если на Вас подадут в суд, заявляйте о том, что должна быть применена исковая давность — 3 года назад с момента осуществления Вами платежа, если перед этим другими способами исковая давность не была прервана.

   Скажите, я могу по сроку давности обратиться к мировым судьям, чтобы они приняли решение о списании данного налога?

   23 Декабря 2014, 12:14

   я в начале писала -в свое время куча компаний пытались через суд добиться списания по давности налогов — им всем отказывали, т.к. у налоговой нет такого права. Не тратте на это время. Исковую давность заявите, когда на Вас в суд подадут. Или можете направить в налоговую свои возражения на их требование об уплате налога — о сроке давности — что считаете, что они не имели права относить платеж на период 2010 года. Но сначала надо точно выяснить, на что при этом сослаться. Потому что еще раз — конкретно такую практику я знаю по гражданским обязательствам, а у налоговых есть своя специфика.

   Можете подсказать на что именно нужно сослаться?

   23 Декабря 2014, 14:10

   я же писала — для этого мне уже надо тратить рабочее время и искать по консультанту + и я уже не могу себе этого позволить в рамках бесплатной консультации.

   23 Декабря 2014, 17:00

   Ищете ответ?
   Спросить юриста проще!

   Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

   Форт-Юст Столица

   Платить ли сейчас Земельный налог за 2009 г.?

   СветикС 26 марта 2013

   Иринка42 26 марта 2013

   КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
   от 24 мая 2012 г. по делу N 33-1083-2012

   Судья: Козлов А.В.

   Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
   председательствующего: Переверзевой И.Н.
   и судей: Шуваевой Е.И., Мигущенко Н.А.
   при секретаре: К.,
   рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ИФНС России по г. Курску к Х.И. о взыскании задолженности по налогу и пени, поступившее по апелляционной жалобе Х.И. на решение Черемисиновского районного суда Курской области от 13 марта 2012 года, которым постановлено:
   «Исковые требования ИФНС России по г. Курску к Х.И. о взыскании задолженности по налогу и пени удовлетворить.
   Взыскать с Х.И. задолженность по земельному налогу в сумме () рублей копеек и пени в сумме () рубля копеек, а всего — () рублей копейку.
   Взыскать с Х.И. в доход местного бюджета (УФК по Курской области (МИФНС России N), счет N в ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области, БИК, к/д госпошлину в размере () рубля копеек.»
   Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., объяснения представителя Х.И. по доверенности Х.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на нее представителя ИФНС России по г. Курску по доверенности Б., судебная коллегия

   ИФНС России по г. Курску обратилась в суд с иском к Х.И. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2007 год в сумме., пени в сумме., а всего., мотивируя свои требования тем, Х.И. на праве собственности с 2006 г. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу:. По результатам проверки за Х.И. установлено наличие недоимки по земельному налогу за 2007 год в сумме. В адрес ответчика направлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 02.02.2011 г., но ответчик добровольно налог и пени в размере. не уплатила.
   22 августа 2011 г. ИФНС России по г. Курску обратилось к мировому судье судебного участка Черемисиновского района Курской области с исковым заявлением к Х.И. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени на сумму.
   Определением мирового судьи судебного участка Черемисиновского района Курской области от 5 сентября 2011 г. исковое заявление ИФНС России по Курску о взыскании задолженности с Х.И. возвращено, в связи с неподсудностью дела мировому судье.
   Повторно 21 сентября 2011 г. ИФНС России по г. Курску обратилось к мировому судье судебного участка Черемисиновского района Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Х.И. земельного налога и пени, на основании которого 26 сентября 2011 г. судебный приказ выдан. А 07 октября 2011 г. мировой судья отменил судебный приказ, в связи с поступившими возражениями.
   Ввиду того, что сумма задолженности по земельному налогу за 2007 г. в размере., а также пени в размере. не уплачена Х.И. до настоящего времени, налоговый орган просил взыскать с ответчика указанную задолженность в порядке искового производства.
   Судом постановлено приведенное выше решение.
   В апелляционной жалобе Х.И. ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
   В суд апелляционной инстанции не явилась Х.И., извещенная надлежащим образом о слушании дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
   Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
   Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
   В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
   Как следует из материалов дела, Х.И. с 2006 года на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый номер, площадью, кв. м, расположенный по адресу:, следовательно, Х.И. является плательщиком земельного налога.
   18.11.2010 г. ИФНС России по г. Курску вынесено налоговое уведомление N на уплату Х.И. в срок до 17.01.2011 г. земельного налога за 2007 г. в размере и предложено в срок до 22.02.2011 г. уплатить земельный налог за 2007 год по состоянию на 02.02.2011 г. в сумме. а также за пени в сумме.
   Решением ИФНС России по г. Курску N от 31.03.2011 г. принято решение о взыскании налога, сбора, пени и штрафа за счет имущества физического лица Х.И. в порядке ст. 48 НК РФ в пределах суммы неуплаченного налога и пени всего.
   Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
   Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа, за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации.
   Требования о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа за счет имущества физического лица должны быть предъявлены налоговым органом в порядке искового производства не позднее 6 месяцев после отмены судебного приказа.
   Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
   Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что сроки обращения в суд с исковым заявлением о взыскании налога за счет имущества физического лица, установленные п. п. 2, 3 ст. 48 НК РФ, ИФНС России по г. Курску не пропущены, а потому имеются правовые основания для удовлетворения иска.
   Судебная коллегия находит, что этот вывод основан на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.
   Процедура взыскания налога, сбора, пеней, штрафа производится в соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства и может состоять из одной или двух последовательно следующих друг за другом процедур.
   Первая — обращение налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа. Установленный срок обращения с таким заявлением 6 месяцев, исчисленных со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.
   Вторая — обращение с исковым заявлением после отмены судебного приказа в течение 6 месяцев после его отмены.
   При этом ни одна из этих процедур не может быть начата без восстановления срока обращения в суд при пропуске установленного 6-ти месячного срока, о чем свидетельствует буквальное толкование порядка взыскания, предусмотренного ч. 2, 3 ст. 48 НК РФ.
   Как усматривается из материалов дела, ИФНС России по г. Курску, обращалась дважды к мировому судье 22 августа 2011 г. путем подачи искового заявления, которое возвращено определением мирового судьи от 5 сентября 2011 г. и повторно 21 сентября 2011 г., после чего мировой судья выдал 26 сентября 2011 г. судебный приказ.
   Изложенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что судебный приказ от 26 сентября 2011 г. выдан с пропуском установленного срока обращения без его восстановлении для подачи заявления.
   Между тем, положения о сроках обращения в суд изложенные в ст. 48 НК РФ, свидетельствуют о том, что законодатель исходил из того, что своевременное обращение с заявлением о выдаче судебного приказа прерывает срок исковой давности и в случае его отмены, срок обращения начинает течь сначала.
   Напротив, обращение в суд с заявление о выдаче судебного приказа по окончании срока установленного на такое обращение, без его восстановления, не прерывает срок исковой давности, и последующая отмена судебного приказа, при таких обстоятельствах, не позволяет его исчислять заново.
   Установленные судебной коллегией обстоятельства, свидетельствуют о пропуске ИФНС России по г. Курску срока обращения в суд с иском к Х.И. о взыскании земельного налога и пени за 2007 г. при отсутствии ходатайства о его восстановлении, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
   Доводы представителя истца о том, что 22 августа 2011 г. и 21 сентября 2011 г. они обращались к мировому судье Черемисиновского района Курской области с исковым заявлением, датированным 22 августа 2011 г., а потому установленный 6-ти месячный срок обращения в суд не пропущен, учтены быть не могут, ввиду неверного применения норм права.
   В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение не передавая дело на новое рассмотрение.
   Поскольку налоговый орган пропустил срок для обращения в суд, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и полагает необходимым принять по делу новое решение об отказе в их удовлетворении.
   Руководствуясь ст. 199, 328, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

   Решение Черемисиновского районного суда Курской области от 13 марта 2012 года отменить, постановить по делу новое решение:
   В удовлетворении искового заявления ИФНС России по г. Курску к Х.И. о взыскании задолженности по налогу и пени, отказать.

   РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

   ОПРЕДЕЛЕНИЕ
   от 14 декабря 2011 г. N 33-2511

   Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 3 по Рязанской области на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 27 октября 2011 года, которым постановлено:
   В иске МРИ ФНС России N 3 по Рязанской области к М.Е.А. о взыскании недоимки по земельному налогу отказать.
   Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Левковой Г.И., возражения против доводов кассационной жалобы представителя М.Е.А. по доверенности Г.И.М., судебная коллегия

   МРИ ФНС России N 3 по Рязанской области обратилась в суд с иском к М.Е.А. о взыскании недоимки по земельному налогу.
   В обоснование исковых требований указано, что М.Е.А., являясь собственником земельных участков, состоит на учете в МРИ ФНС России N 3 по Рязанской области как плательщик земельного налога. Принадлежащие М.Е.А. участки, расположены по адресу: , стоимостью руб. коп.; кадастровый номер N , стоимостью руб. коп.; кадастровый номер N , стоимостью руб. коп.
   Налоговой инспекцией в отношении М.Е.А. была выявлена недоимка по уплате земельного налога, в связи с чем, в адрес ответчика направлено требование об уплате налога N от 19.01.2011 за 2009 год с указанием общей суммы задолженности по земельному налогу в размере руб. коп.
   06.06.2011 ответчиком оплачена задолженность в сумме руб. коп. Оставшаяся сумма налога оплачена не была.
   В связи с указанными обстоятельствами, истец просит взыскать с М.Е.А. недоимку по земельному налогу за 2009 год в размере руб. коп.
   Суд отказал МРИ ФНС России N 3 по Рязанской области в удовлетворении исковых требований.
   В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что вывод суда о пропуске налоговым органом срока за обращением в суд с требованиями о защите нарушенного права, является неверным.
   В заседание судебной коллегии кассатор МРИ ФНС России N 3 по Рязанской области не явился. О дне рассмотрения дела в суде кассационной инстанции надлежаще извещен, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении дела слушанием. В силу п. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции. В данном случае суд вправе, но не обязан откладывать разбирательство дела. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие кассатора.
   Проверив законность и обоснованность, постановленного судом решения, судебная коллегия приходит к следующему.
   В силу требований ч. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика — физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
   Согласно ст. 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6).
   Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
   В силу ст. 61 НК РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.
   Как следует из материалов дела, М.Е.А. является собственником земельных участков, расположенных по адресу: , стоимостью руб. коп.; кадастровый номер N , стоимостью руб. коп.; кадастровый номер N , стоимостью руб. коп.
   14.12.2010 М.Е.А., как налогоплательщику земельного налога, было направлено налоговое уведомление на уплату земельного налога за 2009 года в размере руб. коп. Одновременно был установлен срок уплаты до 11.01.2011.
   В связи с тем, что налог ответчиком не был уплачен в полном объеме, в адрес М.Е.А. направлено требование N от 19.01.2011 на указанную сумму со сроком исполнения до 08.02.2011 Данное требование истцом было направлено ответчику 21.01.2011, что следует из выписки из реестра почтовой заказной корреспонденции.
   Исходя из положений ст. 69 НК РФ, суд сделал правильный вывод о том, что последним днем исполнения указанного требования является 10 февраля 2011 года (поскольку в требовании указан менее продолжительный период времени для уплаты налога).
   Следовательно, шестимесячный срок для подачи искового заявления о взыскании налога с М.Е.А. истекал 11 августа 2011 года.
   В Железнодорожный районный суд г. Рязани исковое заявление направлено 01.09.2011, то есть, с пропуском, установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с иском.
   В силу п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
   При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
   Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно применил нормы налогового законодательства и исходил из того, что шестимесячный срок для обращения в суд с иском о взыскании налога пропущен. Уважительных причин пропуска срока налоговым органом не названо.
   Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность вывода судов по результатам исследования обстоятельств принятия инспекцией мер к взысканию налоговой задолженности и соблюдения при этом, установленного Налоговым кодексом РФ порядка взыскания недоимки. Те обстоятельства, на которые указывается налоговым органом в качестве причин пропуска срока, правильно не расценены судом как уважительные. Налоговый орган представляет интересы государства в процессе налогообложения и должен принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, в том числе, своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке.
   На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

   Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 27 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 3 по Рязанской области без удовлетворения.

   forum.fort-ust.ru