Экспертиза психического состояния

9. Назначение психологической экспертизы

К компетенции психологической экспертизы (далее — ПЭ) могут быть отнесены любые вопросы психологического содержания, требующие применения специальных психологических познаний, имеющие отношение к делу и имеющие юридическую значимость.

Своевременное и обоснованное применение в ходе следствия специальных психологических познаний существенно расширяет возможности установления многих фактов, необходимых для справедливого и правильного разрешения дел, обеспечивает полноту исследования обстоятельств, помогает избежать объективного вменения.

Ведущим направлением экспертной работы является производство судебно-психологической экспертизы по уголовным и гражданским делам, а также по делам об административных правонарушениях.

Предметом психологической экспертизы являются имеющие значение для правосудия и др. фактические данные (или установление фактических данных) о психологических особенностях, характере и закономерностях психической деятельности субъекта, а также условиях отражения им объективной реальности, устанавливаемые путем психологической экспертной оценки и исследования.

Виды психологической экспертизы отличаются специфичностью предмета исследования.
Общество выполняет экспертизы следующих видов:

— экспертиза аффекта и иных эмоциональных состояний;

— экспертиза индивидуально-психологических особенностей;

— экспертиза способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими;

— экспертиза способности правильно воспринимать важные для дела обстоятельства и давать о них правильные показания;

— экспертиза способности понимать характер и значение сексуального насилия и оказывать сопротивление действиям обвиняемого;

— экспертиза психического состояния жертвы суицида.

Проводятся исследования по новым направлениям ПЭ:

— экспертиза порока воли (по гражданским делам — ст. 177, 178, 179 ГК РФ);

экспертиза морального вреда; —

— экспертиза детско-родительских отношений (по делам о месте проживания ребенка, участии в воспитании, целесообразности усыновления и прочим);

— экспертиза иерархии преступной группы и индивидуально-ролевого статуса ее членов;

— экспертиза соответствия психофизиологических особенностей субъекта требованиям деятельности в объективно сложной ситуации (в т.ч. по делам об авариях на транспорте и производстве);

— экспертиза психологических мотивов противоправных действий;

— экспертиза достоверности показаний;

— экспертиза психологического воздействия и психического насилия;

— экспертиза социального взаимодействия.

К новым направлениям комплексных исследований относятся: психолингвистическая экспертиза устной и письменной речи; психолого-лингвистическая экспертиза текста; психолого-искусствоведческая экспертиза фото- и видеопродукции.

Основным объектом судебно-психологической экспертизы является психическая деятельность субъекта правовых отношений (подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, истца, ответчика, пр.), т.е. психическая деятельность лица в юридически значимых ситуациях.
К объектам исследования судебно-психологической экспертизы относятся материализованные источники информации о фактах и событиях, являющихся отражением психической деятельности человека. Такими источниками могут служить:

— документы как особый вид доказательств;

— протоколы допросов и следственных действий;

— заключения судебных экспертиз;

— справки, медицинские карты, характеристики, трудовые книжки, послужные списки и т.п.;

— продукты психической деятельности (авторские произведения, устная и письменная речь, дневники, письма, рисунки, пр.) и т.д.

— фото и видеодокументы.

Специфику исследования в отношении живых лиц составляет то, что подлежащий экспертизе субъект сам является носителем информации. Особенности его психической деятельности устанавливаются на основании экспертного исследования методами психологии.

Общество проводит научные исследования по теоретическим и методологическим проблемам судебно-психологической экспертизы, проводит адаптацию методов экспертного исследования.

Описание проводимых психологических экспертиз Экспертиза аффекта и иных эмоциональных состояний

Человек (как носитель психического), имеющий определенный процессуальный статус (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый).

Материалы дела (как совокупность материализованных источников информации о фактах и событиях, являющихся отражением психической деятельности в юридически значимой ситуации, а также об обстоятельствах, характеризующих личность): все показания и свидетельства фигурантов дела, заключения все проведенных по делу экспертиз (всех видов), сведения об использованном орудии, протокол осмотра места происшествия, протокол освидетельствования на предмет алкогольного опьянения, биографические и иные сведения о подэкспертном, справки, характеристики, меддокументация о перенесенных заболеваниях.

Находился ли обвиняемый (подсудимый) в момент совершения инкриминируемого деяния в состоянии аффекта?

Находился ли обвиняемый (подсудимый) в момент совершения инкриминируемого деяния в каком-либо эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и психическую деятельность?

Являлась ли исследуемая ситуация или действия такого-то (уточнить) психотравмирующей (аффектогенной, стрессогенной, пр.) для обвиняемого (подсудимого)?

Какое влияние оказало состояние простого алкогольного опьянения на психическую деятельность обвиняемого (подсудимого) в интересующий следствие (суд) период?

Мог ли обвиняемый, с учетом его эмоционального состояния, в период совершения инкриминируемого ему деяния адекватно соотносить свои действия с объективными требованиями ситуации?

Экспертиза индивидуально-психологических особенностей

Человек (как носитель психического), имеющий определенный процессуальный статус (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, потерпевший).

Материалы дела, содержащие общие психологические сведения о подэкспертном (лице, направленном на экспертизу): данные об условиях развития, воспитания; обстоятельства, характеризующие его личность, ее направленность, жизненные цели, систему отношений; сведения о эмоциональных состояниях и особенностях реагирования, проявившихся в определенный период.

Какие индивидуально-психологические особенности обвиняемого (подсудимого) могли повлиять на его поведение в интересующий следствие (суд) период?

Свойственна ли обвиняемому повышенная враждебность (агрессивность, возбудимость, внушаемость, подчиняемость и пр. — указать интересующее свойство)?

Имеются ли у обвиняемого какие-либо индивидуально-психологические особенности, которые бы указывали на закономерность или случайность его поведения в юридически значимой ситуации?

Могла ли исследуемая ситуация и сложившиеся жизненные обстоятельства (указать, какие) повлиять на актуализацию определенных мотивационных линий обвиняемого и проявление его индивидуально-психологических особенностей?

Какие мотивационные линии преобладали в поведении обвиняемого в исследуемой ситуации (сострадание, вражда, месть и т.д.).

Экспертиза в отношении несовершеннолетних обвиняемых

Несовершеннолетний обвиняемый (подсудимый) не страдающий психическим расстройством.

Материалы дела, содержащие общие психологические сведения о подэкспертном: данные об условиях развития, воспитания; обстоятельства, характеризующие его личность, ее направленность, жизненные цели, систему отношений; сведения о эмоциональных состояниях и особенностях реагирования, проявившихся в определенный период.

Медицинская документация, содержащая сведения о развитии несовершеннолетнего, перенесенных заболеваниях.

Заключение или справка психиатра о том, что несовершеннолетний психическим расстройством не страдает и на учете у психиатра не находится.

Имеются ли у несовершеннолетнего признаки не связанного с психическим расстройством отставания в психическом развитии и в чем они выражаются?

С какими причинами связано отставание несовершеннолетнего в психическом развитии?

Учитывая уровень психического развития, индивидуально-психологические особенности несовершеннолетнего обвиняемого и конкретные обстоятельства дела, мог ли он при совершении инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий?

Учитывая уровень психического развития, индивидуально-психологические особенности несовершеннолетнего и конкретные обстоятельства дела, мог ли он при совершении инкриминируемого ему деяния в полной мере руководить своими действиями?

Экспертиза в отношении свидетелей и потерпевших

Свидетель или потерпевший.

Материалы дела, содержащие общие психологические сведения о подэкспертном, особенностях его состояния и поведения в период, представляющий интерес для следствия.

Сведения об объективных особенностях ситуации восприятия свидетелем (потерпевшим) фактов и событий, о которых даются показания.

Данные о взаимоотношениях свидетеля (потерпевшего) с фигурантами дела, взаимодействии в криминальной ситуации.

Данные о полученных потерпевшим телесных повреждениях.

Имеются ли у свидетеля (потерпевшего) индивидуально-психологические особенности (в том числе особенности восприятия, внимания, мышления, памяти, речи), которые могли существенно снижать качество восприятия, запоминания и воспроизведения им важной для дела информации?

Имеются ли у свидетеля (потерпевшего) признаки отставания в психическом развитии, существенно влияющие на способность правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить информацию?

Учитывая особенности психической деятельности свидетеля (потерпевшего), его состояние в период восприятия интересующих следствие событий и конкретные условия восприятия, мог ли он правильно воспринимать обстоятельства дела?

Способен ли свидетель (потерпевший) давать правильные показания в настоящее время?

Мог ли свидетель (потерпевший) давать правильные показания об интересующих следствие обстоятельствах?

Имеются ли у свидетеля (потерпевшего) какие-либо индивидуально-психологические особенности (напр., повышенная внушаемость, склонность к фантазированию, зависимость и др.), которые могли существенно повлиять на его способность правильно воспринимать обстоятельства, запоминать и давать правильные показания?

Какие психологические факты могут свидетельствовать в пользу достоверности показаний свидетеля (потерпевшего), а какие — против?

Экспертиза в отношении потерпевших по делам о сексуальных преступлениях

Данные о полученных телесных повреждениях, повреждениях одежды (заключения СМЭ, протоколы осмотров, свидетельства).

Материалы дела, содержащие общие психологические сведения о потерпевшей (потерпевшем), особенностях развития, воспитания, специфическом (сексуальном) жизненном опыте; данные о состоянии, внешнем виде, поведении в период преступления, а также до и после него.

Сведения об особенностях криминальной ситуации (месте происшествия, личности обвиняемого (обвиняемых), его действиях и поведении, поведении третьих лиц).

Данные о взаимоотношениях потерпевшего с обвиняемым (обвиняемыми).

Выявление признаков отставания в психическом развитии, определение влияния отставания на психическую деятельность в исследуемый период.

Установление способности адекватно воспринимать внешнюю сторону событий.

Установление способности воспринимать внутреннее содержание действий сексуального характера.

Выявление индивидуально-психологических особенностей, существенно повлиявших на поведение потерпевшего в период совершения в отношении него противоправных действий (а также до и после этого).

Установление способности оказывать сопротивление действиям виновного.

Соответствие содержания показаний потерпевшего о его поведении в исследуемой ситуации присущим ему индивидуально-психологическим особенностям.

Установление состояния, оказавшего существенное влияние на поведение и способность оказывать сопротивление.

Выявление особенностей развития и индивидуально-психологических свойств и качеств, способствовавших виктимному поведению жертвы.

Экспертиза по фактам гибели (самоубийства)

Любые источники информации, закрепленные в материалах дела, содержащие сведения:

— о психической деятельности погибшего (его действиях, поведении, состоянии, контактах и мн.др.),

— обстоятельствах гибели, причине смерти,

— а также материалы, характеризующие погибшего, его социальную среду, условия развития, связи и отношения,

— данные, раскрывающие индивидуально-психологические особенности, систему ценностей, склонности, интересы, установки и т.д.

Такими источниками информации могут быть:

— показания свидетелей — близких, родственников, друзей, сослуживцев, очевидцев, прочих;

— протоколы следственных действий,

заключения экспертиз, справки, истории болезни, другая меддокументация,

— протоколы психологического обследования (для военнослужащих),

— приобщенные к делу предсмертные записки, письма, дневники, рисунки, иные продукты творчества.

Типовые задачи (вопросы)

Установление внешних и внутренних факторов суицидального риска.

Установление эмоционального состояния жертвы в период, предшествовавший гибели.

Проведение психологического анализа ситуации, разрешившейся суицидом (явным, неявным).

Установление возможных причин суицидального поведения, его связи с конкретными обстоятельствами.

Установление причинно-следственной связи между определенными действиями конкретного лица (или ряда лиц) и психическим состоянием погибшего в период, предшествовавший самоубийству (при подозрении на доведение).

Дополнительные задачи по фактам суицидов несовершеннолетних:

какие возрастные и индивидуальные особенности несовершеннолетнего могли повлиять на восприятие им ситуации, принятие решения, осознание последствий;

мог ли несовершеннолетний в полной мере понимать характер и значение своих действий и руководить ими.

Экспертиза по делам о возмещении морального вреда

Личность потерпевшего (истца).

Ситуация социального взаимодействия потерпевшего с причинителем вреда.

Психическое состояние потерпевшего.

Иск о возмещении морального вреда.

Материалы дела и приобщенные к ним документы, имеющие отношение к факту причинения вреда (свидетельства, справки, меддокументация, заключения экспертиз, др.).

Определение качества негативных субъективных переживаний потерпевшего и его психического состояния.

Установление факта изменения психического состояния потерпевшего в период, последовавший после виновных действий (бездействия) причинителя вреда.

Определение ценностей и отношений потерпевшего, наименее устойчивых к психотравмирующему воздействию.

Установление индивидуально-психологических особенностей потерпевшего, способствующих увеличению глубины и интенсивности его субъективных переживаний, как связанных с действиями виновного, так и с изменениями, за ними последовавшими.

Определение качественных изменений, произошедших в различных сферах жизнедеятельности потерпевшего с момента воздействия на него неблагоприятных событий.

Установление непосредственных и косвенных последствий действий причинителя вреда, происшедших в жизни потерпевшего и их влияния на его жизнедеятельность.

Установление наличия причинно-следственной связи изменений психического благополучия потерпевшего с конкретными жизненными обстоятельствами (в т.ч. обусловленными действиями виновного).

Экспертиза по делам о признании недействительными сделок с пороками воли

Личности субъектов спорного материального правоотношения.

Материалы дела и приобщенные к ним материалы, содержащие сведения о психической деятельности субъектов сделки, а также справки, истории болезни, иная меддокументация.

Сведения о природе сделки, ее предмете, условиях заключения.

Фактические данные о ситуации спорного правоотношения.

Установление способности дееспособного лица при заключении сделки понимать значение своих действий.

Установление способности дееспособного лица при заключении сделки руководить своими действиями.

Определение состояния стороны сделки в момент ее совершения и влияния этого состояния на способность осознавать фактическое содержание своих действий и волевое управление ими (влияния на полноценность волеизъявления).

Установление психологических факторов, влияющих на формирование у агента сделки неправильного представления о сделке.

Определение структуры и содержания основных мотивационных линий сторон сделки (агента и контрагента — истца и ответчика).

Определение личностной значимости для потерпевшей стороны обстоятельств, при которых была заключена сделка.

Психологический анализ поведения обеих сторон, определение степени осознанности и свободы действий.

Экспертиза по делам, связанным со спорами о праве на воспитание детей

Личности родителей (воспитателей).

Внутрисемейные отношения (мать-отец, ребенок — братья, сестры, прочие члены семьи, отчим, мачеха).

Все материалы дела, содержащие фактические данные об объектах исследования.

Определение степени привязанности ребенка к каждому из родителей (к другим членам семьи).

Исследование особенностей психического развития ребенка, его индивидуально-психологических свойств и качеств.

Исследование индивидуально-психологических особенностей родителей, стиля воспитания, иерархии ценностей и основных мотивационных линий поведения, влияющих на всестороннее развитие ребенка.

Установление психологически целесообразного места проживания ребенка.

Установление психологически целесообразного порядка участия родителей в воспитании.

Установление психологических факторов целесообразности усыновления.

Выявление недопустимых с точки зрения соблюдения прав ребенка форм обращения и способов воспитания (пренебрежения, жестокости, насилия, эксплуатации и пр.).

Определение влияния семейного конфликта на эмоциональное состояние и психическое развитие ребенка.

Экспертиза по фактам аварий на транспорте и производстве

Человек (как носитель психического), его психическая деятельность в конкретной ситуации деликта.

Содержание профессиональных функций.

Материалы дела, содержащие общие психологические сведения о подэкспертном.

Какие индивидуально-психологические особенности могли повлиять на качество исполнения профессиональных функций (в т.ч. восприятие и оценку обстоятельств, принятие решения и его реализацию)?

В каком психическом (эмоциональном) состоянии находился оператор (водитель) в период, относящийся к аварии, и как это состояние повлияло на его психическую деятельность?

Соответствовали ли психологические и психофизиологические особенности оператора (водителя) требованиям экстремальных условий функционирования или нервно-психическим перегрузкам при управлении современной техникой?

Способен ли был оператор (водитель) предвидеть наступление опасных последствий своих действий (бездействия), принять правильное решение по предотвращению этих последствий и реализовать его, контролируя ход реализации?

mbe2009.ru

Экспертиза психического состояния

12.1. Юридическое значение

Рассмотрим, с какой целью назначается судебно-психологическая экспертиза по факту самоубийства, какие возможные правовые последствия вытекают из того или иного экспертного заключения. Как показывает практика, одной из ситуаций, в которых назначается такая экспертиза, является предположительный вывод следователя или суда о самоубийстве. Когда у судебно-следственных органов нет четкой уверенности в том, что имел место факт самоубийства (а не убийства или несчастного случая), то здесь экспертное заключение играет важную роль для выяснения тех или иных обстоятельств, характеризующих личность суицидента. Но в таких случаях, и это особо следует подчеркнуть, недопустимо использовать экспертные выводы в качестве доказательства при определении рода смерти. Например, человек может находиться в депрессии, высказывать суицидальные мысли и намерения и именно в этот промежуток времени стать жертвой убийства (отравления, повешения и т.д.). В данном случае использование экспертного заключения о наличии, например, депрессивного состояния у подэкспертного, сопровождавшегося суицидальными намерениями, в качестве доказательства того, что он действительно совершил самоубийство, будет несомненной судебной ошибкой.

Исходя из сказанного, предпочтительнее назначать судебно-психологическую экспертизу при наличии доказанности факта самоубийства. При этом суд и следствие обычно сталкиваются с проблемой квалификации статей Уголовного кодекса.

Во-первых, это квалификация ст. 110 УК РФ: «Доведение лица до самоубийства путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего». Во-вторых, п. «б» ст. 63 УК РФ: обстоятельством, отягчающим ответственность, признается «наступление тяжких последствий в результате совершения преступления». Как показывает практика, чаще всего объектом экспертного исследования становятся потерпевшие по делам об изнасиловании, совершающие суицид — а самоубийство потерпевшей является одним из тяжких последствий преступления.

И в том, и в другом случае основной целью суда при квалификации этих статей является доказательство наличия или отсутствия причинно-следственной связи между действиями обвиняемого (изнасилование или такие действия, которые подпадают под определение «угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства») и фактом самоубийства потерпевшего лица, Из этого вытекает и другой важный вывод — при назначении судебно-психологической экспертизы требуется и доказанность уголовно наказуемых действий обвиняемого.

Предметом судебно-психологической экспертизы по факту самоубийства является психическое состояние подэкспертного лица, предшествовавшее самоубийству. Это обстоятельство в совокупности с основной целью суда — установить наличие или отсутствие причинно-следственной связи между действиями обвиняемого и фактом самоубийства — и определяет круг вопросов, ответы на которые в экспертном заключении и дадут возможность использовать их как доказательство по делу в целях содействия установлению истины.

Следует подчеркнуть, что психическое состояние суицидента может носить и психопатологический характер, отсюда следует, что для судебно-следственных органов по делам о самоубийстве предпочтительнее назначать не однородную судебно-психологическую, а комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу.

12.2. Вопросы судебно-следственных органов и особенности проведения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы

В постановлении следователя или определении суда должны формулироваться следующие два вопроса.

1. «В каком психическом состоянии находился подэкспертный в период, предшествовавший самоубийству (смерти)?»

Данный вопрос касается периода, предшествовавшего смерти, в тех случаях, когда речь идет о предположительном самоубийстве. Как мы уже отмечали, экспертное заключение, квалифицирующее такое психическое состояние, не являясь доказательством при определении рода смерти, может пролить свет на некоторые обстоятельства, характеризующие личность подэкспертного.

При назначении экспертизы по факту доказанного самоубийства необходимо формулировать вопрос о периоде, предшествовавшем уже не смерти, а самоубийству.

Ответ на этот вопрос имеет основополагающее значение для экспертного заключения о наличии причинной связи этого состояния с действиями обвиняемого.

Следует сразу отметить, что назначение данного вида экспертизы предъявляет особые требования к материалам уголовного дела. Методические особенности экспертизы психического состояния лиц, совершивших самоубийство, заключаются в том, что эксперты должны производить исследование, опираясь только на клинико-психологический анализ уголовного дела и приобщенных к нему материалов, которые в этом случае являются единственным источником информации о личности и психическом состоянии суицидента. Поэтому органом, назначающим экспертизу, должны быть собраны все необходимые материалы — полные и подробные сведения о психическом развитии подэкспертного лица, об его индивидуально-психологических особенностях (в том числе и о характере его реагирования на стресс, фрустрацию, конфликты), о динамике его психического состояния в интересующий суд и следствие период времени, особенно в последние дни перед самоубийством, а также всю имеющуюся медицинскую документацию.

При наличии полных материалов уголовного дела и медицинской документации клинико-психологический анализ позволяет дать точную квалификацию психического состояния человека в период, предшествовавший суициду, описать его возникновение и динамику развития.

Квалификация данного психического состояния включает в себя определение индивидуально-психологических особенностей, клиническую и психологическую диагностику собственно психического состояния. Экспертное исследование индивидуально-психологических особенностей подэкспертного должно включать этико-психологический анализ (поскольку суицидальное действие — всегда акт морального выбора), диагностику особенностей самосознания, определение черт личности и характера.

Необходимо квалифицировать тип суицида — рациональный или аффективный. Рациональные самоубийства — это обдуманные суициды с длительным и постепенным формированием решения покончить с собой, обдумыванием способов самоубийства, места и времени осуществления своего намерения. При аффективных самоубийствах решение о суициде принимается непосредственно под воздействием интенсивных и значимых эмоций и является не обдуманным, а импульсивным.

Важным компонентом является выявление мотивов (или психологического смысла) самоубийства. В суицидологии описаны такие типы мотивов, как протест, призыв, избежание (наказания или страдания), самонаказание и отказ [2].

Особое внимание в экспертном заключении должно обращаться на изменения личности в «переломные» моменты его жизни (потеря работы, смерть близких, ситуации сильного унижения и т.п.).

Диагностика же собственно психического состояния человека в интересующий судебно-следственные органы период времени обычно включает клиническую нозологическую или синдромальную оценку этого состояния, определение характера социальной дезадаптации личности, сущности его кризисного или аффективного состояния, анализ динамики его переживаний и т.д. Только точная и полная квалификация психического состояния подэкспертного в период, предшествовавший самоубийству, позволяет правильно ответить на основной вопрос судебно-следственных органов.

2. «Существует ли причинно-следственная связь между действиями обвиняемого (указать: изнасилование или такие действия, которые квалифицируются как угрозы, жестокое обращение или систематическое унижение человеческого достоинства) и психическим состоянием потерпевшего в период, предшествовавший самоубийству?»

Часто этот вопрос задают таким образом: «Каковы возможные причины возникновения этого состояния?» [I]. Подобная формулировка представляется менее удачной, так как причин возникновения и развития пресуицидального состояния может быть много, а суд интересует только одна причинная связь — между уголовно значимыми действиями обвиняемого и самоубийством потерпевшего.

Проиллюстрируем это следующим примером. Девушка 16 лет была изнасилована группой подростков, и впоследствии у нее развилось депрессивное состояние непсихотического уровня со стойкими суицидальными мыслями, ощущением непереносимости сложившейся ситуации, что привело ее к попытке самоубийства путем отравления. Однако среди причин развития данного психического состояния можно назвать и ее личностные особенности в виде повышенной ранимости, уязвимости, устойчивых ценностных представлений о женской чести. В то же время клинико-психологическое исследование показало, что ее депрессивное состояние усугубилось в результате субъективно непереносимых для нее допросов в качестве потерпевшей, а также из-за неправильного поведения ее матери, занявшей не сочувствующую, а осуждающую дочь позицию. Ясно, что в таком случае факт группового изнасилования не выступает в качестве единственной причины, а является одним (хотя и основным) из факторов, обусловивших возникновение психического состояния, приведшего к попытке самоубийства.

В других случаях, при квалификации психического состояния подэкспертного как психотического, основной причиной самоубийства могут быть, к примеру, психопатологические бредовые мотивы, а внешние воздействия могут находиться, а могут и не находиться в причинной связи с возникновением и развитием такого состояния.

Поэтому более корректным, а главное — отвечающим задачам суда или следствия — является формулировка вопроса о наличии причинной зависимости психического состояния подэкспертного, предшествовавшего самоубийству, от действий обвиняемого. Следует отметить, что конечное установление такой связи является прерогативой суда, поэтому эксперты не могут говорить об отсутствии искомой причинной зависимости, их ответы ограничиваются двумя вариантами: либо в заключении делается вывод о наличии причинно-следственной связи между действиями обвиняемых и пресуицидальным психическим состоянием подэкспертного лица, либо мотивированно указывается на невозможность ее установления.

В качестве примера комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы лица, покончившего жизнь самоубийством, можно привести следующий случай.

Подэкспертная К., 19 лет, поехала навестить своего жениха, который служил в одной из воинских частей Подмосковья. В ожидании попутного транспорта она познакомилась с четырьмя молодыми людьми, которые вызвались подвезти ее. Под предлогом того, что необходимо немного подождать, пока один из них возьмет из гаража автомобиль, они привели ее в квартиру, где предложили выпить К. бокал шампанского. В спиртное ими было добавлено снотворное, действие которого в сочетании с алкоголем довело К. до беспомощного состояния. Затем двое из них раздели К. и совершили насильственные половые акты, в том числе и в извращенной форме. В процессе изнасилования и до посадки в попутный автотранспорт до Москвы они похитили у потерпевшей все ее деньги. Спустя месяц после возвращения в родной город К. покончила с собой. Предварительное следствие пришло к выводу о наличии причинной связи между содеянным в отношении К. и ее последующим самоубийством, обосновывая это содержанием предсмертного письма К. Судебная коллегия, приняв дело к производству и изучив его, назначила посмертную комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу.

Психологический анализ материалов уголовного дела выявил у К. такие индивидуально-психологические особенности, как высокий уровень интеллектуального развития, некоторую скрытность, замкнутость, целеустремленность, склонность глубоко переживать свои неудачи. Ценностно-смысловая сфера характеризовалась прежде всего незрелостью социальных установок с инфантильными идеализированными представлениями об окружающей действительности, односторонней верой в высокоморальные качества других людей. Эти социальные установки и ожидания отразились на таких особенностях ее характера, как честность, принципиальность, доверчивость. В то же время они реализовывались в ее поведении через повышенную требовательность к себе и окружающим, негибкость поведения с прямолинейностью и бескомпромиссностью. К. отличалась выраженной просоциальной направленностью, ее актуальные жизненные замыслы были связаны с желанием стать врачом, помогать людям. Реализации жизненных замыслов, планов способствовали такие ее особенности, как отзывчивость, готовность всегда придти на помощь, высокое чувство ответственности, долга, добросовестность, трудолюбие. Кроме того, К. собиралась выйти замуж, и у нее были сильно развиты представления о женской «чистоте», чести.

В силу указанных индивидуально-психологических особенностей К., ситуация изнасилования оказалась субъективно высоко значимой для нее, носившей выраженный психотравмирующий характер, глубоко унизившей и оскорбившей ее чувство собственного достоинства и чести. Непосредственно после изнасилования К. испытала чувство глубокого потрясения, говорила, что «не переживет изнасилования», «была очень взволнованна». Случившееся оказало блокирующее влияние на все ведущие ценностно-смысловые линии, социальные установки К.: оказались субъективно разрушенными ее идеализированные представления об окружающей действительности, социальные стереотипы восприятия других людей, следствием чего стали потеря веры в людей, разочарование в них, ощущение бессмысленности жизни, ее «пустоты»; сложилось субъективное ощущение невозможности реализации основных жизненных планов — стала думать, что не сможет работать медиком, не хотела продолжать учебу в медучилище, возникло чувство потери «цели» жизни; разрушились и ее представления о женской чести, «чистоте» — она стала ощущать себя «грязной», говорила, что «не представляет, как до нее теперь сможет дотронуться мужчина», стала думать, что не сможет выйти замуж.

В этот период у К. развилось депрессивное состояние, о глубине которого свидетельствовали снижение фона настроения с выраженными эмоциональными переживаниями, чувством «опозоренности», непонятости; наличие суицидальных мыслей; явления эмоциональной отгороженности, обособленности, стремление к уединению, заторможенность; изменения характера с появлением ранее несвойственных ей черт личности — вспыльчивости, резкости, обидчивости и ранимости. Такие особенности К., как психическая негибкость, повышенная требовательность к себе и окружающим, прямолинейность, бескомпромиссность, скрытность, замкнутость, препятствовали адекватной переработке внутреннего конфликта, поиску и нахождению конструктивных путей выхода из сложившейся ситуации и преодолению психологического кризиса в целом.

Экспертная комиссия пришла к выводу, что описанное психическое состояние К. было вызвано психотравмирующим воздействием ситуации ее изнасилования, т.е. находилось в прямой причинно-следственной связи с действиями обвиняемых.

12.3. Типичные ошибки при формулировке вопросов

1. «Находился ли подэксперпшый в период, предшествовавший смерти, в психическом состоянии, предрасполагающем к самоубийству?»

С точки зрения современных научных представлений психологии, ответ на данный вопрос является тавтологией — если был факт самоубийства, то этому должно было предшествовать какое-либо психическое состояние, являющееся условием принятия решения (в результате длительного обдумывания, или эмоциональное, импульсивное) покончить с собой. Более того, между психическим состоянием человека и самоубийством как действием, поступком, существует только вероятностная связь — не существует таких психических состояний, которые неизбежно приводили бы к суициду. В любом кризисном состоянии один человек расположен к аутоагрессии, другой — к внешней агрессии, третий — к поиску конструктивных путей выхода из сложившейся ситуации и т.п. Иными словами, количество вариантов личностного реагирования на конфликтные и фрустрирующие воздействия, даже при наличии суицидальных мыслей и намерений, достаточно большое. Поэтому трудно оценивать какое-либо психическое состояние человека как предрасположение к самоубийству.

Довольно часто ошибки при назначении экспертизы связаны с постановкой вопросов, хотя в целом и входящих в компетенцию экспертов-психиатров или психологов, но не имеющих юридического значения именно в рассматриваемом предметном виде экспертизы:

2. «Мог ли потерпевший в момент совершения самоубийства осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими?»

Этот вопрос представляет собой механический перенос формулы невменяемости в экспертизу по факту самоубийства. Данная формула юридически значима только в отношении обвиняемых, и ответ на нее в отношении другой процессуальной фигуры — лица, покончившего жизнь самоубийством, никаким образом не раскрывает вопрос о причинной связи его психического состояния с действиями обвиняемых. Насилие, жестокое обращение или систематическое унижение личного достоинства могут обусловить развитие психогенного психического заболевания, которое, достигая психотического уровня, будет препятствовать суициденту осознавать значение своих действий и контролировать их, в то же время непонимание своих суицидальных действий может зависеть и от хронического душевного заболевания, абсолютно не связанного с какими-либо действиями обвиняемых. Кроме того, во многих случаях утвердительный ответ на этот вопрос может затушевывать искомую причинную связь, давая возможность защите обвиняемого отрицать и сам факт насилия, жестокого обращения или унижения, аргументируя это тем, что эти факты существовали только в воображении душевнобольного, не понимающего, что происходит вокруг.

Формулировка данного вопроса корректна только в тех ситуациях, когда лицо, пытавшееся покончить жизнь самоубийством, является одновременно и обвиняемым в преступлении, связанным с его суицидальной попыткой. Например, военнослужащий совершает незавершенный суицид (остается в живых) и обвиняется в членовредительстве; женщина совершает расширенное самоубийство — при суицидальном акте лишает жизни и своего ребенка (или детей).

3. «Какие индивидуально-психологические особенности подэкспертного могли оказать существенное влияние на его поведение в момент совершения самоубийства?»

Вопрос также представляет собой механический перенос, поскольку имеет юридическое значение в отношении обвиняемых (см. гл. 6). Как правило, под существенным влиянием индивидуально-психологических особенностей на поведение имеется в виду ограничение способности адекватно осознавать окружающее, свои поступки, произвольно и осознанно регулировать и контролировать свои действия вследствие каких-либо аномалий личности неболезненного характера. Ответ на этот вопрос также не имеет значения для квалификации ст. 110 и п. «б» ст. 63 УК РФ.

Следующие вопросы являются недостаточными для принятия правильного судебного решения:

4. «Какие индивидуально-психологические особенности подэкспертного могли способствовать принятию им решения о самоубийстве?»

5. «Находился ли подэкспертный в момент совершения самоубийства в состоянии аффекта?»

Эти вопросы в целом являются корректными, но неполными. Ответ на них, как указывалось выше, является обязательным компонентом экспертного заключения при квалификации психического состояния подэкспертного в период, предшествовавший самоубийству, в котором определяется тип суицида (рациональный или аффективный), раскрывается роль индивидуально-психологических особенностей в динамике пресуицидального психического состояния, в том числе в формировании мотивации и принятия решения о самоубийстве или в развитии аффективного состояния вследствие внешних, ситуативных воздействий. Поэтому по отношению к вопросу о квалификации психического состояния лица, предшествовавшего самоубийству, данные вопросы являются избыточными, хотя и могут выноситься в определение суда в качестве уточняющих. В случае же, когда эти вопросы заменяют вопрос о психическом состоянии суицидента, они являются недостаточными.

Резюме

По делам о самоубийстве предпочтительнее назначать не однородные судебно-психологическую или судебно-психиатрическую экспертизы, а комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу.

Психолого-психиатрическая экспертиза психического состояния лица, покончившего жизнь самоубийством, назначается в основном при доказанности самого факта самоубийства и доказанности таких действий обвиняемых, как угрозы, жестокое обращение или систематическое унижение человеческого достоинства потерпевшего, для квалификации ст. 110, или для установления обстоятельства, отягчающего ответственность (п. «б» ст. 63 УК РФ), наступившего вследствие изнасилования (ст. 131 УК РФ).

В ситуации предположительного вывода судебно-следственных органов о самоубийстве данный вид экспертизы имеет значение для выяснения тех или иных обстоятельств, характеризующих личность подэкспертного, но экспертные выводы не могут служить доказательством при определении рода смерти. Юридическое значение имеют следующие вопросы:

«В каком психическом состоянии находился подэкспертный в период, предшествовавший самоубийству (смерти)?»

«Существует ли причинно-следственная связь между действиями обвиняемого (указать какими) и психическим состоянием потерпевшего в период, предшествовавший самоубийству?»

Экспертное исследование психического состояния суицидента включает в себя определение индивидуально-психологических особенностей, этико-психологический анализ, диагностику особенностей самосознания, определение черт личности и характера, квалификацию типа суицида, выявление мотивов (или психологического смысла) самоубийства, клиническую и психологическую диагностику собственно психического состояния, его возникновения, динамики и развития.

Литература

1. Кудрявцев И.А. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза. М., 1988. Гл. 5.2. Посмертная КСППЭ особенностей личности при самоубийствах.

2. Тихоненко В.А. Жизненный смысл выбора смерти // Человек. 1992. № 6. С. 19-29.

Дополнительая литература:

1. Бердяев И. О самоубийстве (психологический этюд) // Психологический журнал. 1992. № 1. С. 90-94.

2. Сафуанов Ф.С. Психолого-психиатрическая экспертиза по факту самоубийства // Российская юстиция. 1995. № 12. С. 28-30.

yurpsy.com