Федеральная антимонопольная служба (ФАС) возбудила дело в отношении «Ростелекома» по признакам нарушения закона «О защите конкуренции», следует из сообщения ведомства. Ведомство считает, что оператор установил с 1 января 2014 г. монопольно высокие цены на использование кабельной канализации другими операторами. Поводом для возбуждения дела стали жалобы этих компаний, среди которых есть и некоторые операторы «большой тройки» (в нее входят МТС, «Вымпелком» и «Мегафон»), говорит начальник управления контроля транспорта и связи ФАС Дмитрий Рутенберг. Конкретных заявителей он не назвал. Повышение «Ростелекомом» тарифов прошло по всей России, в ряде мест оно составило до 50%, отметил он. Если нарушение будет доказано, «Ростелекому» грозит оборотный штраф в размере 1-15% от выручки на рынке, на котором оно было совершено, добавил Рутенберг.

В ФАС по этому поводу обратился «Мегафон», утверждает источник, близкий к одному из сотовых операторов. Наряду с «Мегафоном» поступали жалобы и от небольших региональных операторов, утверждает источник, близкий к другой компании связи. МТС на тарифы «Ростелекома» на аренду мест в кабельной канализации не жаловалась, говорит ее представитель Дмитрий Солодовников. Представители «Мегафона» Олеся Яременко и «Вымпелкома» Анна Айбашева от официальных комментариев отказались.

В регионах «Ростелеком» каждый год повышает тарифы на аренду канализации в разы — рост может превышать 300%, рассказывает сотрудник одного из операторов «большой тройки». Например, в Ханты-Мансийском автономном округе стоимость аренды 1 км канализации «Ростелекома» с 1 января 2014 г. повысилась с 4000 руб. в месяц до 12 000 руб., рассказывает он. В Смоленске и Башкирии стоимость аренды канализации поднялась на 800%, добавляет этот человек.

Пока ФАС только вынесла определение о назначении дела к рассмотрению, говорит представитель «Ростелекома» Андрей Поляков. Сколько оператор зарабатывает на предоставлении доступа к своей кабельной канализации другим операторам, он не сказал. Опрошенные «Ведомостями» аналитики затруднились это оценить. Если исходить из информации, которую предоставлял «Ростелеком», максимальный оборотный штраф в случае признания его нарушителем антимонопольного законодательства может достигнуть 0,9-1 млрд руб., не исключает один из них.

В некоторых регионах операторы сталкиваются с проблемой входа в городскую кабельную канализацию «Ростелекома» (зачастую их просто не пускают туда), а также с необоснованно завышенными тарифами за ее использование, жалуется сотрудник одного из интернет-провайдеров. Подмосковные фиксированные операторы, по сути, отрезаны от канализации, монополизированной «Ростелекомом», — все попытки договориться с ним о ее использовании, а также жалобы в регулирующие органы не давали результата, говорит гендиректор «Искрателекома» Алхас Мирзабеков.

Тарифы на доступ к коммуникациям повышает не только «Ростелеком». За последние два года плата компаниям, обслуживающим жилой фонд, стала для второго по количеству абонентов российского интернет-провайдера «Эр-телеком холдинга» существенной статьей расхода, рассказывал «Ведомостям» в марте 2014 г. его гендиректор Андрей Семериков. С конца 2011 г. многие управляющие компании действительно примерно впятеро повысили плату за доступ к внутридомовым коммуникациям, подтверждал сотрудник крупного федерального конкурента «Эр-телекома». Управляющие организации произвольно трактуют «соразмерную плату» за размещение сети, содержащуюся в законе: они объясняют свои действия инфляцией, увеличением затрат и расходов на содержание общедомового имущества, объяснял ранее «Ведомостям» сотрудник крупного оператора фиксированной связи. Плата за доступ к инфраструктуре растет из-за роста конкуренции на рынке платного ТВ и интернет-доступа, констатировал Семериков.

m.vedomosti.ru

«Ростелеком» отсудил в ВАС право не платить штрафы за непредоставление счетов абоненту

Высший Арбитражный суд во вторник на президиуме вынес прецедентное решение в пользу телекоммуникационных компаний, которые не будут нести ответственность за непредоставление абонентам счетов на оплату услуг междугородной и международной телефонной связи.

ВАС рассмотрел спор между компанией «Ростелеком» и Роскомнадзором по Свердловской области.

О подробностях работы президиума рассказывает корреспондент «Право.Ru» Елена Шарпаева. Дело зарегистрировано под номером ВАС-6971/10.

На президиуме по делу докладывал судья Анатолий Березий.

В «Ростелекоме» была проведена проверка в связи с заявлением гражданина, которому не доставляли полгода счета

С 21 по 29 августа 2009 года Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области провело проверку общества, установив, что «Ростелеком» за период с января по июнь 2008 года не осуществлял абоненту доставку счетов на оплату услуг междугородной и международной телефонной связи.

Проверка была проведена по заявлению господина С. Класса. В результате проверки были составлены акт и протокол об административном правонарушении, после чего Роскомнадзор обратился в суд о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ — о существление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Непредоставление счетов абонентам нарушает требования пункта 116 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2005 года, и пункта 5 условий лицензии.

Кассационная инстанция оказалась не на стороне «Ростелекома»

Арбитражный суд Свердловской области и Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассматривая дело, отказали Роскомнадзору в удовлетворении требований. Во-первых, не была доказана вина «Ростелекома» в непредоставлении счетов абоненту, а во-вторых, истек 2-месячный срок давности, когда можно было привлечь общество к административной ответсnвенности по статье 4.5 КоАП РФ.

Однако кассационная инстанция решение нижестоящих судов отменила. Суд удовлетворил требование госоргана. Компании вменили штраф в 30 тысяч рублей. Кассационная инстанция посчитала, что компания не обеспечила надлежащий контроль за доставкой счетов абонентов, которую осуществляют третьи лица.

Кроме того, по мнению кассационной инстанции, поскольку совершенное обществом правонарушение посягало на права потребителей, срок давности по части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет не 2 месяца, а один год.

Коллегия судей ВАС: постановление ФАС Уральского округа вынесено за пределами срока исковой давности

По мнению коллегии судей ВАС, кассационная инстанция вынесла постановление за пределами срока давности, так как последнее нарушение состоялось в июне 2008 года, а постановление кассационной инстанции было вынесено 19 февраля 2010 года.

Кроме того, было отмечено, что данное правонарушение не является длящимся, а является оконченным по истечении десятидневного срока с даты выставления счетов за каждый месяц, установленного правилами оказания услуг связи.

В силу того, что постановление было вынесено за пределами срока давности, это является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Однако, по мнению коллегии судей ВАС, примененный апелляционной инстанцией 2-месячный срок давности для заявления таких исков не является верным.

«Ростелеком» призвал суд не давать повода для санкционирования потребительсткого экстремизма

В своем выступлении на заседании президиума ВАС представитель «Ростелекома» отметил, что кассационная инстанция вышла за пределы полномочий, удовлетворив требование госоргана, так как срок давности истек. Кроме того, по мнению представителя компании, в данном случае следует применять 2-месячый срок давности, поскольку действия потребителя доказывают факт, что тот намеренно не оплачивал счета в течение полугода и не обращался в компанию, не получая их по почте. При этом в действиях «Ростелекома» отсутствует правонарушние, так как компания доставляет корреспонденцию гражданам через третьих лиц, выборочно проверяя счета.

В связи с этим представитель «Ростелекома», называя знаковым это дело, попросил президиум оставить в силе решение судов первой и апелляционной инстанций. Роскомнадзор этим делом инициирует потребительский экстремизм, отметил представитель от компании.

Президиум ВАС оставил в силе решение первой инстанции и постановление апелляционного суда.

pravo.ru

Ростелеком штрафы

о наложении штрафа по делу

об административном правонарушении № 223ФЗ-262/17 /АК018-18

« 05 » марта 2018 Москва

Я, , рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного определением от 30.01.2018 по делу № 223ФЗ-262/17 /АК018-18 в отношении ПАО «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767 , ИНН 7707049388 , КПП 784001001) , по признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП),

ПАО «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767 , ИНН 7707049388 , КПП 784001001) ( далее — Заказчик) проведен запрос котировок в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по печати, конвертованию и доставке постановлений об административных правонарушениях ПДД, вынесенных с помощью комплексов автоматической фотовидеофиксации в 2017 году (извещение № 31704826496) (далее — Запрос котировок).

Пунктом 9 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) установлено, что в документации о закупке должны быть указаны требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно протоколу рассмотрения заявок участников закупки от 13.03.2017 № 31704826496 /2 ООО «Национальная почтовая служба-мейл» отказано в допуске к участию в Запросе котировок, в связи с несоответствием общим требованиям пункта 16 документации о проведении запроса катировок (далее — Документация), а именно ООО «Национальная почтовая служба-мейл» не представлена копия лицензии на деятельность по технической защите конфиденциальной информации .

Согласно пункту 16 Информационной карты Документации участник Запроса котировок в составе заявки должен представить к опию лицензии на деятельность по технической защите конфиденциальной информации (пункт 5 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.11 «О лицензировании отдельных видов деятельности»), выданной Федеральной службой по техническому и экспортному контролю России. Срок действия лицензии: действительна на весь срок договора.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении в заявке ООО «Национальная почтовая служба — мейл» представлено соглашение от 07.03.2017, заключенное с ЗАО «АККОРД ПОСТ», согласно которому ЗАО «АККОРД ПОСТ» выступает на стороне ООО «Национальная почтовая служба — мейл» . При этом в составе заявки ООО «Национальная почтовая служба — мейл» представлена копия лицензии на деятельность по технической защите конфиденциальной информации , выданной ЗАО «АККОРД ПОСТ».

Согласно пункту 2.3.1 Проекта договора Документации исполнитель не вправе привлекать к оказанию услуг по настоящему Договору третьих лиц.

Таким образом, возможность привлечения третьих лиц зависит от волеизъявления Заказчика, что ограничивает количество участников закупки, и является вмешательством в хозяйственную деятельность участника.

Учитывая изложенное, Заказчиком неправомерно принято решение об отказе в допуске ООО «Национальная почтовая служба-мейл» к участию в Запросе котировок, что нарушает часть 6 статьи 3 Закона о закупках

Согласно части 8 статьи 7.32.3 КоАП, за предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг предусмотрена административная ответственность .

Таким образом, в действиях юридического лица – ПАО «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767 , ИНН 7707049388 , КПП 784001001) , выразившихся в предъявлении требований к участникам закупок товаров, работ, услуг к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг , содержатся признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 КоАП.

Место совершения административного правонарушения: г . Нижний Новгород, пл. М. Горького, Дом Связи .

Время совершения административного правона рушения: 13.03.2017.

Протокол по настоящему делу об административном правонарушении составлен 09 .02.2018 с участием представителя ПАО «Ростелеком» по доверенности от 18.12.2015 № 06/29/347-15 .

Определением от 28.02.2018 по делу об административном правонарушении № 223ФЗ-262/17 /АК018-18 рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении назначено на 05 .03.2018.

Рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении состоялось 05.03.2018 с участием представителя ПАО «Ростелеком» по доверенности от 11.02.2016 № 01/29/151-16 .

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении, пришло к выводу о наличии в действиях ПАО «Ростелеком» , нарушений положений части 6 статьи 3 Закона о закупках .

Тем самым, ПАО «Ростелеком» совершило административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 КоАП.

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных Законом о закупках требований, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не установлены.

Вина ПАО «Ростелеком» в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 КоАП, доказана и подтверждается материалами настоящего дела об административном правонарушении.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ПАО «Ростелеком» , административного правонарушения, должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение настоящего дела, не выявлено.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не установлены.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

Таким образом, в действиях ПАО «Ростелеком» , выразившихся в п редъявлении требований к участникам закупок товаров, работ, услуг к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг , содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 КоАП.

Согласно части 8 статьи 7.32.3 КоАП совершение указанного административного правонарушения , влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Руководствуясь статьями 7.32.3, 23.84, 29.9 КоАП,

1. Признать в действиях ПАО «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767 , ИНН 7707049388 , КПП 784001001) , нарушения положений части 6 статьи 3 Закона о закупках .

2. П редъявлении требований к участникам закупок товаров, работ, услуг к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг , влечет административную ответственность, предусмотренную частью 8 статьи 7.32.3 КоАП.

3. Наложить на ПАО «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767 , ИНН 7707049388 , КПП 784001001) штраф в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Согласно Федеральному закону от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Российской Федерации оплачиваются в федеральный бюджет по реквизитам:

Получатель ИНН 7703516539 КПП 770301001

Межрегиональное операционное УФК

(для ФАС России л/с 04951001610)

Банк получателя Операционный департамент

Расчетный счет 40101810500000001901

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Документы, подтверждающие уплату штрафа необходимо направить по электронной почте kulikova @fas.gov.ru . В назначении платежа необходимо указывать номер оплачиваемого постановления о наложении штрафа. В случае невозможности идентификации платежа или при отсутствии сведений у ФАС России о своевременной оплате штрафа, ФАС России будет обязан передать постановление о наложении штрафа для принудительного исполнения в ФССП России.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суде либо вышестоящему должностному лицу ФАС России в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

fas.gov.ru

«Ростелеком» нашел виновника аварии на Ямале. Штраф в 600 тысяч обрел своего героя

Ямальский филиал «Ростелекома» взыщет ущерб с виновника аварии, которая произошла вечером 5 июня на магистрали Новый Уренгой – Коротчаево (Пуровский район). В результате нештатной ситуации без связи осталось свыше 80 000 пользователей компании, проживающих в Надымском, Приуральском, Пуровском районах.

Инцидент произошел из-за несанкционированных земельных работ на территории залегания магистрального канала связи. Дежурные бригады «Ростелекома» за несколько ночных часов устранили аварию.

Нанесенный ущерб оценили более чем в 600 тысяч рублей. Виновник – частная компания – полностью признала свою вину.

— И руководители предприятий, и частные лица, планируя какие-либо земляные работы, заблаговременно должны получить письменное согласование на их проведение, — говорит исполняющий обязанности директора Ямало-Ненецкого филиала ПАО «Ростелеком» Александр Оболтин. — Это обязательное условие, которое должно строго соблюдаться, поскольку потеря связи из-за повреждения кабеля не только наносит ощутимый материальный ущерб нашей компании, но и имеет серьезные социальные последствия. Отмечу, что в случае подобных происшествий каналы связи «Ростелекома», обеспечивающие работу экстренных и муниципальных служб, автоматически переводятся на резервные линии.

Для предупреждения случаев повреждения кабеля и уточнения информации о его наличии или отсутствии необходимо обращаться в районные отделы архитектуры при администрациях и эксплуатационные подразделения ПАО «Ростелеком».
Бесплатный контактный телефон для согласования проведения земляных работ на территории ЯНАО: 8-800-300-02-34.

Компания «Ростелеком» призывает жителей Ямала к сотрудничеству. При первом же подозрении о том, что готовится, либо происходит хищение или порча кабеля, люков линейно-кабельной канализации или иного оборудования, незамедлительно сообщайте об этом в полицию. Гражданам, предоставившим информацию, гарантируется полная конфиденциальность.

noyabrsk-inform.ru

ru_fraud

Мошенничество, обман, воровство, угон.

Я пользовался различными услугами Ростелекома последние 4-5 лет. Постепенно ушёл и от их интернета и от их ТВ. Но как мне это далось — стоит отдельного рассказа.
Некоторые даты могут быть неточными, т.к. дело было давно, но все факты верны.

Год эдак 2011-2012, интернет

У нас есть домашний телефон. Он был подключен давным давно и оформлен на дедушку.
Позже я подключил интернет и ТВ и всё оформил отдельными договорами на себя.
Их офис был по пути в универ, поэтому по любым проблемам я решал заходить прямо к ним. А проблем было достаточно, один только роутер ломался 2 или 3 раза.
При очередном визите мне вдруг заявляют, что я не имею права совершать какие-либо операции, т.к. интернет оформлен на моего дедушку, а не на меня. О_о Я удивлён, но словами проблему решить не удалось. У них в системе и телефон, и интернет и ТВ оказались оформлены на одного человека. Говорят — либо пусть идёт дедушка либо оформляйте доверенность. Пришлось оформлять доверенность и совершать повторный визит. Доверенность они приняли и пообещали, что впредь я смогу совершать все операции сам.

Спустя некоторое время, примерно год с предыдущего эпизода, решаю отказаться от их интернета, т.к. он медленный и дорогой. Как обычно прихожу в офис. История повторяется. «Вы не владелец. Несите доверенность либо пусть всё решает дедушка». На моё возмущение «я ведь уже приносил доверенность год назад?» мне говорят «нет, у нас ничего нет, интернет оформлен не на вас». Делать нечего, повторно оформляю доверенность и совершаю очередной визит. Всё принимают, обещают что впредь я смогу управлять всеми услугами сам. 🙂 ну это мы уже слышали. Отключают мне интернет.
Тут есть один очень важный момент. Это была уже середина месяца, но их интернетом в этом месяце я не пользовался, поэтому спросил, потребуют ли с меня оплату за полмесяца или нет? Милая девочка, хлопая глазами, уверенно заверяет «Нет. Раз вы не пользовались, то будет автоматический перерасчёт. У вас нет долгов перед компанией». Я довольный ухожу.

Год эдак 2013, внезапно

Внезапно через год мне звонят из коллекторского агенства и говорят «У вас имеется задолженность за интернет от Ростелекома в размере 600 рублей. Вы обязаны оплатить нам сумму задолженности и штраф (что-то около 400 рублей ещё)». Я ожидаемо посылаю их подальше.
Звонки повторяются. Начинают угрожать судом. Я решаю разобраться в ситуации, спустя год это становится сложно т.к. я уже не помню подробностей и договор не сохранил. Иду в офис РТ. Там мне сообщают, что «да, вы не оплатили месяц пользования при отключении услуги. Никакой пересчёт не предусмотрен. У нас авансовая система и если услуга подключена, то вы обязаны оплатить месяц вперёд. Это указано в договоре. Раз вы долгое время не оплачивали, то спустя год мы продали долг коллекторскому агенству».
Нормальная ситуация? 🙂 И это при том, что ни одного письма или уведомления о необходимости оплаты я не получал.
Взвешиваю все за и против. Понимаю, что по договору уже ничего не докажу. Обещания девочки-оператора, что мол у меня не задолженности, к делу не пришьёшь. Поэтому решаю оплатить в сам РТ сумму долга, естественно никакие штрафы коллекторам платить не собирался. После этого звонки прекратились.

ТВ от Ростелекома у меня продержалось дольше, т.к. в принципе работало и всем устраивало. Но однажды приставка сломалась.
Еду в офис, который поменял расположение, и там мне ожидаемо заявляют. ТВ оформлено не на вас, поэтому либо дедушка либо доверенность. Моё дважды возмущение «А КАК ЖЕ ДВЕ ДОВЕРЕННОСТИ, КОТОРЫЕ Я ПРИНОСИЛ И ВООБЩЕ ТО ЧТО ТВ ОФОРМЛЕНО НА МЕНЯ ?!» не возымело эффекта, мне просто ответили «ну у нас новый офис. доверенностей ваших у нас нет. Извините».
У меня уже истерика, но в этот раз делаю наглее. Взял образец доверенности, вышел из офиса, всё заполнил, подписался сам же, через 15 минут вернулся и они всё съели спокойно. Надо отдать должное — приставку поменяли легко и без лишних вопросов.

После этого приставка ломалась ещё раза 2 или 3 и каждый раз я ездил её менять, по-моему ещё раз у меня просили доверенность, но меняли всегда легко, иногда даже не проверяя.

Ну в общем нашёл я вариант с ТВ более выгодный. И решил отключиться от Ростелекома. Прихожу в офис. . доверенность не спросили! 🙂 Меня спокойно отключают. Я, опытный, спрашиваю «у меня есть какая-нибудь задолженность? чтобы потом мне не звонили через год коллекторы». Говорят «да, вам надо будет оплатить текущий месяц, но перерасчёт будет в течение недели, сейчас я сумму назвать не могу». Уже смешно 🙂
Спустя некоторое время мне действительно приходит счёт на почту, где стоит сумма, пересчитанная на количество дней. Тут выясняется, что оплатить эту сумму через интернет больше нельзя. Ибо услуга пропала из личного кабинета. Ну ладно, решаю как-нибудь позже заехать в офис. Но теперь он не по пути, потому что и я давно не в универе, и офис переехал.
Проходит две недели и мне приходит грозное письмо «Срочно погасите задолженность иначе мы обращаемся в суд или к коллекторам! Погасить задолженность вы можете через личный кабинет, сайт, киви, банк и т.д.». Иду в личный кабинет — возможности нет. Иду на сайт — чушь какая-то. Номер счёта не принимается. Звоню в техподдержку, прошу помочь, на что мне отвечают «Вы можете оплатить услугу через личный кабинет, сайт или например киви». Когда узнают, что ничего из перечисленного не работает, то заявляют, что ничем помочь не могут, едьте в офис. В общем придётся тащиться) в 100ый раз, чтобы окончательно завязать с ними.

ЗЫ
Надеюсь, не утомил. Решите связываться с Ростелекомом — будьте бдительны и запаситесь терпением.
После РТ я перешёл на билайн ТВ. Их приставка тоже начала глючить через некоторое время. Я как обычно взял приставку в руки и поехал в офис билайна. А там мне заявили «вы заявку в техподдержке оформили? Вот едьте домой и сначала решайте свой вопрос по телефону. Потом к нам». Тут я прослезился и вспомнил, как мне легко меняли приставку в Ростелекоме. Но это уже лирика)

ru-fraud.livejournal.com