Ч 2 статьи 167 ук рф

Статья 167 УК РФ. Умышленные уничтожение или повреждение имущества

26 сентября 2012

20 сентября 2012

31 января 2012

3 августа 2011

2 февраля 2011

Обсуждение статьи

Вопросы по статье

Почему ст. 167 УК РФ подразумевает большее наказание, чем ст. 168 УК РФ?

Обвинены по ст 119,167 УК РФ ,заявителю отказано в возбуждении уголовного дела, через 11 месяцев опять открыто, и прислали в наш город опросник, с вопросами.Нас вызывали в ОП и допрашивали. Можно ли подать заявление о клевете или по 306 статье УК, и можно ли заявить моральный вред?

Уточнение от 19 апреля 2017 — 20:56
Прокуратура нам ответила, что заявителю отказано в возбуждении уголовного дела.Сам отказной материал нам не высылают. Мы посылали запрос через нашу полицию, они там не шуволятся, как в бездну, звонили, писали даже в Генеральную прокуратуру, что бы посодействовали , что бы нам прислали обвинительное заявление, и отказной материал, но по ходу, они там накосячили, и поэтому никак не реагируют.Скажите пожалуйста, нам с иском в мировой суд? но там моральный вред можно указать миллион или только 50000??

Когда то я в 61 год соей жизни сошелся с некой женщиной (мы живем в одном подъезде, в настоящее время она на 4-м, я на 3-ем этажах) прожили некоторое время, потом я понял что у неё сдвиг по фазе как в народе говорят и мы расстались. в процессе жизни она попросила, что бы я разработал участок земли, что бы делать посадки овощей, я попробовал разрыхлить землю, но она была до того тверда, что я завез машину земли и разравнял её. Участок этой земли огородил дверьми, которые заменил в своей квартире и принес еще двери, которые люди выкидывали заменив их у себя в квартирах. Некоторое время мы пользовались этим участком вместе. Когда же мы расстались, то она первый и второй год после расставания, просила разрешение делать на участке земли, свои посадки Я разрешал и даже помогал ей шлангом поливать её посадки из окна своей квартиры. А в последствии, она уже не спрашивала разрешения , а делала посадки и даже стала сдавать землю в аренду другим лицам. Увидев это я погнал куда подальше и арендаторов и саму эту особу и сказал что бы больше ноги её не было на участке и не стал даже разговаривать с ней , сказав, что я тогда буду с ней разговаривать, когда она вернет все то, что украла у меня из квартиры , когда я лежал в больнице (мы в то время жили еще обоюдно) а ключи от моей квартиры, были у неё .В последствии она не раз и не два говорила и даже письменно писала, что ключей у неё от моей квартиры мол не было. Но на вопрос, а как же тогда она принесла мне в больницу шахматы из моей квартиры, тут она замолкала, но в последствии она опять стала говорить что ключей моих у неё мол не было . Ну это утверждение как ничто показывает что у неё не все дома. В этом году я посадил на участке картофель, петрушку, редиску, морковь, укроп но эта особа взяла и все у меня уничтожила очистив полностью весь участок от посадок. в конце октября, я попытался кое что выкопать на участке, так как она уничтожила посадки летом, когда картофель уже отцвела и я подумал, что может быть что то выросло и пошел проверил, нот выкопал несколько картофелин, остальные не выросли. Остальные овощи так же были уничтожены. 30 октября с.г., я выйдя из квартиры, увидел у себя на двери приклеен целый исписанный лист, я прочитал первые слова, (зачем ты срезал мне петрушку) Больше я читать этот бред не стал а попытался сорвать этот лист, но он был приклеен так прочно и явно не бумажным клеем, что он остается приклеенным по сей день и если и возможно удалить этот приклеенный лист то только каким нибудь скребком, что конечно же повредит поверхность двери. 31 октября с.г. выйдя из квартиры я опять увидел приклеенных два листочка, но уже просто за уголки, которые я сорвал и бросил не читая, сходил в магазин, , возвращаюсь, а листочки, которые я сорвал и тут же бросил, опять приклеены на двери. Снова сорвал их не читая её бред и бросил на пол. Поэтому у меня вопрос, какое наказание за это хулиганство может определить суд, по какой статье?- а я буду подавать на неё в суд. и *по какой статье закона можно просить наказать её штрафом* и в каком размере за эти хулиганские действия. и конечно привести в надлежащий вид двери моей квартиры и что бы суд обязал бы её удалить следы своего хулиганства. А если она повредит поверхность моей двери, при удалении своего письма, которое приклеила напроч. то и вплоть до того, что бы она заменила бы мне двери на идентичную, установленную у меня. (ну это уже конечно тогда, когда если она повредит мне двери, что не исключаю)

Вопрос относится к городу Ульяновск

у меня такой вопрос. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, я сломал стол в кафе,а точнее я его перевернул и он сломался. Сумма ущерба который я нанес составила 3000 рублей. хозяин заведения подал на меня заявление в милицию. ущерб нанесенный мной я готов возместить, а он хочет довести дело до суда. Как я могу избежать уголовного наказания? и можно ли не доводить дело до суда?

Вопрос относится к городу северная осетия

Здравствуйте. Если соседи ломают забор и ходят через мой участок на какую статью писать заявление в полицию ?

Знакомый из-за ссоры на своём тракторе въехал на мой огород и бульдозером уничтожил посаженную мной картошку. Я написал заявление в полицию. Что ему может грозить за это? И как компенсировать стоимость семян картофеля и недо полученный урожай?

Вопрос относится к городу Великий Новгород

Уничтожено мое личное имущество на сумму 500 тысяч рублей которое находилось на хранении у моей бывшей жены

Вопрос относится к городу Шелехов

Проткнули ножом четыре колеса на машине. Что за это будет.

Вопрос относится к городу Ижевск

Мне бабушка подарила дачу. А мой дядя (с которым конфликт) постоянно приезжает и ломает имущество на которое нет свидетельства о собственности (беседка, хоз.постройки) режет эл-ро провода (заявляя, что это все он сделал и построил). 3 заявления в полицию закончились отказом. Что ему будет если он так же демонтирует постройку (кирпичный сарай+туалет) на которую есть свидетельство о собственности? И вообще, как его остановить?

Вопрос относится к городу Москва

добрый день! сегодня мне ключом повредили 4 элемента моего автомобиля. я вызвала полицию , записали свидетельские показания 2 человек. тот кто испортил была схвачена на месте. но в ровд сказали что откажут в возбуждении уговоловного дела. что считается существенным ущербом по ст 167 ч 1? как можно добиться возбуждения дела

ppt.ru

Приговор по статье 167 УК РФ (Умышленные уничтожение или повреждение имущества)

Приговор мирового судьи судебного участка № 139 района Ново-Переделкино города Москвы по части 1 статьи 167 УК РФ «умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба».

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 30 ноября 2017 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 139 района Ново-Переделкино города Москвы Б.И.В.,

при секретаре С.О.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы ***,

защитника-адвоката ***., представившей ордер № *** от ***года, удостоверение № ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении С.Н.И., ***года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, ***, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,

С.Н.И. совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

С.Н.И. ***года примерно в ***минут, находясь возле 4-го подъезда дома ***по ул. ***в г. ***, имея умысел направленный на повреждение чужого имущества, нанес предметом похожим на нож, по одному боковому порезу в каждую летнюю шину «***» в количестве четырех штук, на автомобиле марки «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ***в результате чего причинил ей значительный имущественный ущерб на общую сумму 7500 рублей, в результате чего в соответствии с Федеральным законом РФ № 170-ФЗ от 01.07.2011 г. (ред. от 04.06.2014 г.) «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», эксплуатация автомобиля с вышеуказанными повреждениями запрещена, то есть автомобиль утратил значительную часть своих полезных свойств и качеств, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ.

В ходе судебного заседания С.Н.И. признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником-адвокатом по уголовным делам, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что он не сможет обжаловать приговор в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник-адвокат по уголовным делам поддержал ходатайство подсудимого С.Н.И. об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого С.Н.И. об особом порядке рассмотрения дела.

Потерпевшая *** в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила заявление, в котором указала, что против особого порядка рассмотрения дела не возражает, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, материально-правовых претензий к подсудимому не имеет, причиненный подсудимым ущерб возмещен в полном объеме.

Принимая во внимание, что подсудимый С.Н.И. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении преступления обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, приходит к заключению о виновности подсудимого в инкриминируемых деяниях. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

При назначении наказания подсудимому С.Н.И. суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ***

С.Н.И. добровольно возместил причиненный потерпевшему совершенным преступлением ущерб, что судом, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание за совершенное преступление.

Подсудимый последовательно признавал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, заявил ходатайство об особом порядке производства судебного разбирательства, данные обстоятельства свидетельствуют об искреннем раскаянии подсудимого в содеянном, что, в свою очередь, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом также признается обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих подсудимому наказание, суд в его действиях не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что для исправления подсудимого необходимо назначить наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 167 УК РФ, в виде штрафа.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

С.Н.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Избранную в отношении С.Н.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – летние шиты «***» в количестве четырех штук – оставить по принадлежности ***.

Вещественное доказательство – CD-R диск с содержащейся на нем информацией – хранить в уголовном деле.

Приговор по статье 167 УК РФ (Умышленные уничтожение или повреждение имущества) может быть обжалован в апелляционном порядке в Солнцевский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

advokat15ak.ru

Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества

Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества

1. Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, —

наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Судебная практика и законодательство — УК РФ. Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2006 г. уголовное дело в отношении Денисова по ст. 115, ч. 1 ст. 330, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 325 УК РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования), по ч. 2 ст. 167 УК РФ прекращено в связи с отказом прокурора от обвинения.

30 декабря 2013 г. по факту пожара возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации — умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений путем поджога (т. 1, л.д. 29).

по ч. 2 ст. 167 УК РФ (по эпизоду уничтожения имущества П.) к исправительным работам на 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (по эпизоду вымогательства у Д. и А.) к лишению свободы на 5 лет,

— по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Коршунову 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением соответствующих ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре.

осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 285 УК РФ сроком на 1 год, по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 13 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ сроком на 1 год 10 месяцев.

— ч. 2 ст. 167 УК РФ (по эпизоду в отношении К.) к 2 годам 6 месяцам;

— п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду в отношении Е.) к 10 годам 6 месяцам с ограничением свободы на 1 год 7 месяцев;

— по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Андреевой М.С. назначено в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

— по части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 2 год 6 месяцев.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено Илларионову Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 18 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением на основании части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации указанных в законе ограничений и возложением обязанности.

осуждена к наказанию в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 105 УК РФ на срок 9 лет с ограничением свободы на срок 1 год, по ч. 2 ст. 167 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

осужден по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ к десяти годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год; ч. 3 ст. 30 — п. п. «а», «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ к восьми годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год; по ч. 2 ст. 167 УК РФ к трем годам лишения свободы.

По приговору суда Ч. был осужден в том числе по ст. 116 УК РФ к шести месяцам исправительных работ по месту работы, по ч. 2 ст. 167 УК РФ — к трем годам лишения свободы.

В тех случаях, когда убийство путем взрыва, поджога или иным общеопасным способом сопряжено с уничтожением или повреждением чужого имущества либо с уничтожением или повреждением лесов, а равно насаждений, не входящих в лесной фонд, содеянное, наряду с п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, следует квалифицировать также по ч. 2 ст. 167 или ч. 3 или ч. 4 ст. 261 УК РФ.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.В. Газарян оспаривает конституционность части второй статьи 167 УК Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за повлекшие причинение значительного ущерба умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния совершены из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекли по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия.

16. В Определении от 5 марта 2013 года N 323-О Конституционный Суд оценил нормативное содержание части второй статьи 167 УК Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за повлекшие причинение значительного ущерба умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния совершены из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекли по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия.

legalacts.ru

Статья 167 УК РФ «Умышленное уничтожение или повреждение имущества» — что грозит и как защититься

Статья 167 УК РФ «Умышленное уничтожение или повреждение имущества» грозит максимум 5-ю годами заключения. Но сложность этой статьи в другом: очень часто допускаются ошибки при квалификации. То есть это преступление очень похоже на некоторые другие преступления, и следователям сложно определить, какое всё-таки преступление совершено.

Чтобы раскрыть уголовное дело, следователи совершают т.н. следственные действия. То есть допросы, обыски, очные ставки, экспертизы. Уголовно-процессуальный кодекс описывает, по каким правилам эти следственные действия ведутся. Но у следователя всегда есть соблазн нарушить эти правила, чтобы облегчить себе работу. А иногда – «притянуть за уши» какое-нибудь доказательство и добиться обвинительного приговора.

Важно знать: уголовные адвокаты «Юрист-Эксперт 24» смогут оперативно пресечь незаконные действия следователей. Мы подаём жалобы и ходатайства об исключении доказательств на предварительном слушании. По ссылке ниже можно прочесть, как мы помогаем своим клиентам при различных следственных действиях. В уголовных делах нет шаблонов – важно правильно проанализировать ваше дело и выстроить самую верную позицию защиты.

Что такое уничтожение или повреждение имущества с правовой точки зрения

Статья 167 УК РФ «Умышленное уничтожение или повреждение имущества» состоит из 2-х частей. Часть 1 – «умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли значительный ущерб». Например, разбить стекло в магазине камнем или чей-нибудь телефон – это будет часть 1 статьи 167 УК РФ.

Важно знать: значительный ущерб – относительное понятие. Для людей с разным доходом значительным ущербом будут разные суммы. Для кого-то и 30 000 рублей – незначительные деньги. Примечание №2 к статье 158 УК РФ установило, что значительный ущерб не может быть меньше 2500 рублей и зависит от имущественного положения потерпевшего.

Часть 1 статьи 167 УК РФ «Умышленное уничтожение или повреждение имущества» — преступление небольшой тяжести. Наказание – штраф не более 40 000 рублей или лишение свободы до 2-х лет. Есть и другие виды наказания, но о них не будем.

Часть 2 статьи 167 УК РФ «Умышленное уничтожение или повреждение имущества» — это уже серьёзнее. Это тоже повреждение или уничтожение имущества, но с помощью:

  • поджога;
  • взрыва;
  • другим опасным способом;
  • повлекшее смерть человека;
  • повлекшее тяжкие последствия.

    • Важно знать: тяжкими последствиями считается причинение вреда здоровью средней тяжести 2-м и более людям; причинение тяжкого вреда здоровью 1-му человеку и более; если потерпевшие остались без жилья или средств к существованию; если какое-либо предприятие или организация надолго вышли из строя или если потребители на большой срок времени остались без электричества, газа, отопления, воды. Так указано в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 года №14.

    Здесь уже штрафом не отделаться. Суд назначит исправительные работы или лишение свободы. Но не больше, чем на 5 лет.

    Важно знать: получается, что оставить надолго людей без газа или воды – настолько же опасное преступление, как неумышленно причинить смерть человеку, например, путём поджога. Наказание-то одно и то же – лишение свободы максимум на 5 лет.

    Несколько интересных и важных моментов

    Возникает вопрос – а что будет, если уничтожено имущество стоимостью менее 2500 рублей? Или хотя и более 2500 рублей, но нет существенного ущерба? Ответ прост: это будет уже не преступление, а всего лишь правонарушение. Это статья 7.17 КоАП РФ, а не статья 167 УК РФ «Умышленное уничтожение или повреждение имущества».

    Важно знать: адвокат «Юрист-Эксперт 24» приложит все усилия, чтобы дело было квалифицировано именно так – по статье 7.17 КоАП РФ. Наказание там – штраф от 300 до 500 рублей.

    Случай из практики: Гражданин А. повредил имущество семьи Б.: входную дверь стоимостью 500 рублей и оконные стёкла на 1050. Итого нанёс ущерб на 1550 рублей. И следователь решил, что это часть 1 статьи 167 УК РФ «Умышленное уничтожение или повреждение имущества», обвиняемого осудили. Хотя сразу ясно, что тут нет уголовного дела, ведь чтобы оно было, нужно, чтобы ущерб был никак не меньше 2500 рублей. Дело дошло до Верховного Суда и только он отменил незаконный приговор.

    Важно знать: это пример работы следователя и прокурора. Ведь ни одно дело не идёт в суд без разрешения прокурора. И следователь, и прокурор совершили беззаконие. Работа уголовного адвоката нашей компании в том и заключается, чтобы такого не произошло с вами.

    Другой пример: К. был осуждён по нескольким статьям, включая часть 1 статьи 167 УК. Он пытался завладеть чужой машиной, и для этого разбил стекло в ней. Ущерб – 2700 рублей, дело было давно. Конечно, следователь сразу «ухватился» за цифру: раз больше 2500 рублей, значит, значительный ущерб. Но не тут-то было. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда постановила, что «значительность» ущерба не доказана: «в приговоре не приведены сведения в обоснование вывода о том, что причинение собственнику автомобиля ущерба в размере 2700 руб. для него является значительным». Суд смягчил наказание, убрав из приговора часть 1 статьи 167 УК.

    Конечно, если причинённый ущерб более 2500 рублей, то следователь «автоматически» считает, что это значительный ущерб. При этом следствие игнорирует имущественное положение потерпевшего. Даже если сам потерпевший заявляет, что ущерб для него незначительный, следователь всё равно возбуждает дело по часть 1 статьи 167 УК РФ. Статистику-то сделать надо.

    Уголовного наказания можно избежать законно

    Часть 1 статьи 167 УК РФ «Умышленное уничтожение или повреждение имущества» — это преступление небольшой тяжести, а часть 2 – средней степени тяжести. Уголовный кодекс даёт 3 возможности избежать уголовной ответственности.

    1. Освобождение от ответственности в связи с деятельным раскаянием (статья 75 УК РФ). Чтобы суд применил эту статью и освободил обвиняемого от наказания, нужно:

    • чтобы преступление было совершено впервые;
    • чтобы оно было небольшой или средней тяжести (как раз наш случай);
    • явиться с повинной;
    • помогать следователю раскрыть преступление, то есть давать правдивые и полные показания;
    • загладить причинённый вред (то есть выместить убытки потерпевшему).

      • 2. Освобождение от ответственности в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ). Так же, как и в первом случае, требуется, чтобы:

    • преступление было совершено впервые;
    • преступление небольшой или средней тяжести;
    • был заглажен причинённый вред, то есть потерпевшему возмещены убытки;
    • потерпевший согласился помириться.

      • 3. Освобождение от ответственности в связи с истечением срока давности (статья 78 УК РФ). Никого не могут привлечь к ответственности и осудить, если с момента совершения преступления небольшой тяжести прошло 2 года и более. То же самое и с преступлением средней степени тяжести, но в этом случае должно пройти 6 лет и более.

      Важно знать: кажется, всё просто. Но на деле есть «подводные камни», которые могут появиться во время допроса следователя или прямо на суде, что ещё хуже. И вот вы надеялись на благополучный исход, а вместо этого вам светит реальный срок. Сюрпризы в уголовном деле – это плохие сюрпризы, и лучше, чтобы их не было. Опытный уголовный адвокат гарантирует, что неожиданностей не будет.

      Услуги компании «Юрист-Эксперт 24»

      • бесплатная юридическая консультация уголовного адвоката по вопросам статьи 167 УК РФ «Умышленное уничтожение или повреждение имущества»;
      • изучение материалов дела, прогнозирование результатов, создание стратегии защиты;
      • участие в процессуальных действиях – присутствие на допросе, во время очных ставок, при обыске, организация судебной экспертизы при необходимости;
      • представительство в суде.

      Приходите на бесплатную консультацию по вашему делу. Она на самом деле бесплатная, вы ничего за неё не заплатите. Вы можете задать все вопросы, не платя ни рубля. Позвоните нам или оставьте заявку в форме ниже.

      Правовая поддержка опытного уголовного адвоката вам крайне нужна, чтобы следователь правильно квалифицировал содеянное, и не допустил ошибок. Из примеров выше видно, как ущерб в 2700 рублей позволил следователю «механически» применить часть 1 статьи 167 УК РФ «Умышленное уничтожение или повреждение имущества», хотя преступления на самом деле не было.

      Преступление и правонарушение – это две большие разницы. Осуждение за преступление влечёт судимость, которое создаёт очень большие проблемы в жизни. Правонарушение – это мелочь, и никаких последствий не имеет, кроме штрафа. Недаром юристы называют административное дело пренебрежительно «административка».

      Следователю нужно показать, что он работает. А для этого нужно выдать хорошую статистику. Хорошая статистика – это обвинительные приговоры. Поэтому следователю невыгодно, чтобы дело было квалифицировано как «административка», следователю нужно уголовное дело. Так что не надейтесь на справедливость. Даже если вы нанесли незначительный ущерб, следователь заведёт дело.

      Поэтому приходите на консультацию. Адвокат нашей компании расскажет вам, что делать, чтобы не стать лёгкой добычей уголовной системы. Адвокат – хороший защитник. Он владеет конкретными приёмами правовой защиты, которые не позволят отправить вас за решётку. А защититься самостоятельно, не имея практики и юридического образования, очень и очень сложно.

      В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27 июля 2006 г. N 152 «О персональных данных» — мы гарантируем полную анонимность всех юридических консультаций

      urist-expert24.ru

      2. Те же деяния, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, —

      наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

      Комментарии к ст. 167 УК РФ

      1. Объективная сторона характеризуется действиями, состоящими в уничтожении или повреждении чужого имущества.

      2. Под уничтожением следует понимать такое внешнее воздействие на материальные предметы, в результате которого они прекращают свое физическое существование либо приводятся в полную непригодность для использования по целевому назначению. Уничтожение может привести к полному истреблению имущества путем сожжения, разрушения, растворения в кислоте и т.п. либо к превращению в такое состояние, когда оно полностью утрачивает свои качества и полезные свойства. Особенность уничтожения заключается в том, что вещь не может быть восстановлена путем ремонта или реставрации и полностью выводится из хозяйственного оборота.

      3. Повреждением признается такое изменение свойств предмета, которое влечет существенное ухудшение его полезности, и вещь становится частично или полностью непригодной для ее хозяйственного или иного целевого использования. В отличие от уничтожения, означающего невосстановимую утрату вещи, повреждение влечет лишь качественное ухудшение предмета, которое может быть устранено путем реставрации, ремонта вещи, лечения животного и т.д.

      4. Обязательный признак объективной стороны преступления — общественно опасное последствие в виде причинения значительного ущерба собственнику или законному владельцу имущества. Преступление признается оконченным в момент наступления указанного последствия.

      5. Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины. Цели и мотивы могут быть любыми, за исключением хулиганских и тех, которые превращают деяние в преступление иного рода (терроризм, диверсия и др.).

      6. Субъектом преступления, совершенного без отягчающих обстоятельств, может быть любое лицо, достигшее возраста 16 лет.

      7. Определенные виды имущества могут быть поставлены под охрану какой-то другой уголовно-правовой нормы, специальной по отношению к ст. 167. Уничтожение или повреждение такого имущества должно квалифицироваться по правилам конкуренции общей и специальной норм (ч. 3 ст. 17 УК), т.е. по норме, являющейся специальной по отношению к нормам об умышленном либо неосторожном уничтожении или повреждении чужого имущества. Так, умышленное уничтожение или повреждение транспортных средств, путей сообщения, средств сигнализации или связи либо другого транспортного оборудования при соответствующих условиях образуют состав преступления, предусмотренного ст. 267 УК. Незаконная рубка либо повреждение лесных насаждений в значительном размере содержат состав преступления, предусмотренного ст. 260 УК.

      8. Одним из квалифицирующих признаков рассматриваемого преступления является его совершение из хулиганских побуждений (ч. 2 ст. 167), содержание которых было раскрыто при анализе п. «и» ч. 2 ст. 105 УК.

      9. Второй квалифицирующий признак связан с уничтожением или повреждением имущества путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом. Помимо поджога и взрыва, прямо выделенных законодателем, под общеопасными следует понимать такие способы, как затопление, загрязнение ядовитыми или радиоактивными веществами, а также другие способы, ставящие в опасность жизнь и здоровье людей. В случаях применения подобных способов уничтожения имущества преступление становится двухобъектным: жизнь и здоровье выступают в качестве дополнительного объекта посягательства.

      10. Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, а также путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, влечет уголовную ответственность по ч. 2 ст. 167 только при условии, что потерпевшему реально причинен значительный ущерб. Если такое последствие не наступило по причинам, не зависящим от воли виновного, содеянное при наличии умысла на причинение значительного ущерба необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» ).

      БВС РФ. 2002. N 8.

      11. Умышленное уничтожение или повреждение отдельных предметов с применением огня в условиях, исключающих его распространение на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 167, если причиненный ущерб является значительным.

      12. Третий квалифицирующий признак анализируемого преступления состоит в неосторожном причинении смерти человеку или иных тяжких последствий.

      Под иными тяжкими последствиями понимаются причинение тяжкого вреда здоровью хотя бы одного человека, массовые отравления или заболевания людей, животных и растений и т.п. Следует иметь в виду, что реальное причинение смерти или тяжкого вреда здоровью людей охватывается составом умышленного уничтожения или повреждения имущества только при неосторожном отношении к данному тяжкому последствию. При наличии хотя бы косвенного умысла к ним деяние требует дополнительной квалификации по ст. 105 или ст. 111 УК.

      13. Ответственность за совершение рассматриваемого преступления при отягчающих обстоятельствах наступает с 14 лет.

      rulaws.ru