Ст13 фз о гражданстве рф

ч.1 ст.13 (гражданство РФ по признанию)

Evgen777: Подскажите пожалуйста. Помогаю своей знакомой. Гражданка Джуманиязова, родилась 18.03.1971 в Туркм. ССР. В 1988 году получила паспорт гр. СССР. Родители родились в Туркменистане, проживают тамже, являются гражданами Туркм. В 1988 году Джуманиязова поступила в институт в г. Казань, в 1994 году окончила в нем обучение(имеется архивная спрака и диплом об окончании). В 1988 году была выписана из Туркм. и прописана в г.Казань, где постоянно и проживала до 1995 года. С 01.10.1991 по 31.01.1995 прописана в общежитии института г. Казань(имеются штампы о прописке и выписке в паспорте СССР). В перод проживания в г. Казань вышла замуж (поменяла фамилию на Каландарову) и родила ребенка. В 1995 году уехала с мужем в Туркменистан, к нему домой, где была прописана с 09.1995 года (имеется штамп о прописке). В 1998 году уехала на ПМЖ в Россию. В настоящее время проживает без регистрации в г. Пскове. 06.11.2009 Каландарова обратилась в ОУФМС в г. Пскове за заменой паспорта гр. СССР на паспорт гр. РФ. Документы были приняты, о чем выдана соответствущая справка. 01.12.2009 года по телефону сотрудник ОУФМС сообщила Каландаровой, что она гражданкой России не являюсь, паспорт гражданина РФ ей оформлять не будут и что ей необходимо забрать сданные документы. На её просьбу уведомить об отказе письменно, сотрудник ответила, что ей необходимо обратиться к начальнику отдела. Сегодня хочу через почту отправить заявление в ОУФМС. Текст примерно такой: Начальнику отдела УФМС России по Псковской области в г. Пскове от Каландаровой (Джуманиязовой) Р.Ю., 18.03.1971г.р., проживающей по адресу: г. Псков, ул. Народная, д. 27, кв. 50, тел. 8-911-379-23-91 Заявление Я являюсь гражданкой РФ в соответствии с ч.1 ст.13 Закона «О гражданстве РФ» № 1948-1 от 28 ноября 1991 года (по признанию). От гражданства России я не отказывалась, гражданства других стран не принимала. 06.11.2009 года я обратилась в отдел УФМС России по Псковской области в г. Пскове по вопросу оформления паспорта гражданина РФ. Сотрудник отдела УФМС России по Псковской области в г. Пскове Степанова Н.Н. проверила предоставленные мной документы для оформления паспорта гражданина РФ и приняла их, о чем выдала мне соответствующую справку. 01.12.2009 года по телефону Степанова Н.Н. сообщила мне, что я гражданкой России не являюсь, паспорт гражданина РФ мне оформлять не будут и что мне необходимо забрать сданные мной документы. На мою просьбу уведомить меня об отказе письменно, Степанова Н.Н. ответила, что мне необходимо обратиться к начальнику отдела. Учитывая вышеизложенное, прошу своевременно оформить и выдать мне паспорт гражданина РФ, в порядке, установленном законодательством РФ. В случае отказа прошу указать причины. Отказ прошу предоставить в письменном виде, поскольку намерена его обжаловать. Приложение: Правильно ли я считаю Каландарову гражданкой России? Если да, то проверте пожалуйста заявление.

Evgen777: Людмила, нашел на сайте Псковского областного суда Постановление Президиума. Может подав в надзорную инстанцию, что-то поменяется и по Розе. Вот текст Дело № 44-г-8/10 1 инстанция – Богданова Е.В. 2 инстанция – Новикова Л.А.(председ.) Виноградова О.А., Спесивцева С.Ю. (докл.) ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА г.Псков 07 мая 2010г. Президиум Псковского областного суда в составе: председательствующего Кондратьева В.Н. членов президиума Победова В.В., Овчинина В.В., Ельчаниновой Г.А., Сладковской Е.В., Сурова В.Ф., Жупанова А.А. по докладу судьи Псковского областного суда Ениславской О.Л. рассмотрев гражданское дело по надзорной жалобе представителя Т-С Н. –на решение Стругокрасненского районного суда Псковской области от 30 июля 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 01 сентября 2009 года по заявлению Т.-С. Н. об оспаривании действий должностных лиц УФМС России по Псковской области, УСТАНОВИЛ: Т-С Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании законности действий должностных лиц УФМС России по Псковской области. В обоснование требования указала, что в 2009г. УФМС России по Псковской области была проведена служебная проверка, по результатам которой оформлено заключение, содержащее вывод о том, что она не является гражданкой РФ, поскольку паспорт гражданина РФ был выдан ей в 2001г. в нарушение установленного порядка. Считая данное заключение незаконным, а свои права нарушенными, заявительница указывала на то, что как лицо, родившееся в 1979г. в г. *** Республики Бурятия, т.е. на территории РСФСР, и имеющее родителей – граждан РФ, она обладает гражданством Российской Федерации по рождению. Заявлений о выходе из гражданства РФ ею не подавалось, её проживание на территории Украины в период с июля 1985 по декабрь 1992г. имело место в несовершеннолетнем возрасте и было обусловлено прохождением её отцом – Л. О. военной службы в воинской части, дислоцированной в г.*** Хмельницкой области. С 1993г. их семья постоянно проживала на территории РФ, а в 1996г. по достижении 16 — летнего возраста и в 2001г. в связи с вступлением в брак и сменой фамилии, она была документирована соответственно паспортами гражданина СССР и гражданина РФ. С учетом данных обстоятельств Т-С О. просила осуществить защиту и восстановление её конституционных прав в судебном порядке. Представитель УФМС России по Псковской области возражала против удовлетворения заявления, полагая его необоснованным. Решением Стругокрасненского районного суда Псковской области от 30 июля 2009 года постановлено: заявление Т.-С. Н. об оспаривании действий должностных лиц УФМС России по Псковской области по признанию недействительным заключения служебной проверки в отношении выдачи ей паспорта гражданина РФ в нарушение установленного порядка оставить без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 01 сентября 2009 года решение Стругокрасненского районного суда от 30 июля 2009 года оставлено без изменения. В надзорной жалобе представитель Т-С Н. указывает на допущенные при разрешении дела существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые исключают правильность принятого решения. Изучив материалы истребованного гражданского дела, заслушав объяснения представителя УФМС России по Псковской области-Колесникова К.Э., обсудив доводов жалобы, президиум Псковского областного суда находит, что вынесенные по делу судебные постановления подлежат отмене. В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Из материалов настоящего дела следует, что УФМС России по Псковской области была проведена проверка по факту незаконной выдачи Т-С Н. паспорта гражданина РФ. По её результатам 02.04.2009г. было составлено заключение, в котором указывалось, что Т-С Н. не является гражданкой РФ, а паспорт серия *** № ***, оформленный 27.08.2001 года ОВД *** района Псковской области на её имя, выдан в нарушение установленного порядка. Признавая данное заключение обоснованным, суд исходил, из того, что оснований для распространения на Т-С Н. положений ч.1 ст.13 Закона РФ от 28 ноября 1991 года N 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» не имеется, а по вопросу приобретения гражданства по иным основаниям она в УФМС России по Псковской области не обращалась. Данный вывод нельзя признать правильным, поскольку он основан на ошибочном толковании и применении норм материального права. В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» от 28.11.1991 № 1948-1 гражданами Российской Федерации признаются также все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, то есть на 06 февраля 1992 года. Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 17 июня 1993 года №5206/1 положения части 1 статьи 13 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» от 28.11.1991 № 1948-1 о признании российского гражданства распространены на военнослужащих, проходивших военную службу в воинских частях, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации на территории других государств, а также прибывших для прохождения службы на территорию Российской Федерации после вступления Закона в силу. Аналогичным образом решался вопрос и о гражданстве членов семей указанных военнослужащих, что следует из заключения УФМС России по Псковской области и позиции представителя данного органа в ходе судебного разбирательства. Согласно имеющимся документальным данным, Т-С (до брака ***) Н. родилась 1 марта 1979 года в г.*** Республики Бурятия (АССР), т.е. на территории бывшей РСФСР. Её родителями являлись: мать- Л. И., уроженка г.Кяхта Республики Бурятия (АССР), отец-Л.О., уроженец г. Прокопьевска Кемеровской области. В период с 10.07.1985г. по 23.12.1992г. ее отец Л. О., являясь военнослужащим, проходил действительную военную службу в 97 гвардейской мотострелковой дивизии, дислоцированной в г.*** Хмельницкой области Украинской ССР. Совместно с ним по данному месту службы пребывала его семья в составе 4 человек, включая н\л дочь – Л. Н. С 23.12.1992г. дальнейшее прохождение военной службы осуществлялось Л.О. на территории РФ. При этом гражданство Российской Федерации было приобретено им в результате его признания на основании ч.1 ст.13 Закона РФ № 1948-1. С 1993 по 1995г. семья Л. проживала в Ленинградской области п. ***, а в последующем они были зарегистрированы по месту жительства по адресу: Псковская область, Струго-Красненский район, п. ***. В апреле 1996г. в связи с достижением 16 — летнего возраста Л.Н. была документирована ОВД Струго-Красненского района паспортом гражданина СССР образца 1974г серия *** № *** 27.08.2001г. ею был оформлен паспорт гражданина РФ серии ** № *** на фамилию Т-С, что было обусловлено её вступлением в брак. При этом в заявлении о выдаче паспорта имеется отметка о принадлежности заявительницы к российскому гражданству в соответствии с ч.1 ст.13 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» от 28.11.1991г. Признавая данный паспорт выданным в нарушение установленного порядка УФМС России по Псковской области указало, что поскольку семья Л. имела ведомственную квартиру в г.*** Украина, а значит не была зарегистрирована по войсковой части, то действие ч.1 ст.13 указанного Закона на членов семьи Л. О. не распространяется. В тоже время каких-либо ограничений по признанию членов семей военнослужащих гражданами РФ в зависимости от места регистрации законом не предусмотрено, тогда как статьей 4 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» от 31.05.2002г. установлено, что проживание гражданина РФ за пределами Российской Федерации не прекращает его гражданства Российской Федерации. Кроме того, из материалов дела следует, что вышеназванное жилье принадлежало Министерству обороны РФ и фактически использовалось в качестве служебного, предназначенного для проживания в период прохождения военной службы военнослужащих и членов их семей. Об этом, в частности, свидетельствует то обстоятельство, что в связи с убытием Л. О. для дальнейшего прохождения службы на территорию РФ ему было разрешено произведение с гр. Т. обмена ведомственной квартиры в г.*** на ведомственное жилье МО РФ, расположенное в пос. ***Ленинградской области. Каких-либо данных, подтверждающих, что проживание Л.Н. в несовершеннолетнем возрасте на территории Украины сопровождалось приобретением ею гражданства данного государства и, следовательно, утратой прежнего гражданства, в деле не имеется. В заявлениях от 06.04.1996г. и от 24.08.2001г., на основании которых ей были выданы вышеназванные паспорта гражданина СССР и гражданина РФ соответственно, заявительницей указывалось, что ранее она в иностранном гражданстве (подданстве) не состояла. Доказательств, опровергающих эти сведения и свидетельствующих о предоставлении Т-С не достоверных данных, органами миграционной службы не установлено и суду не представлено. Ссылка в возражениях УФМС России по Псковской области на Закон Украины от 13.11.1991г. «О гражданстве Украины», в соответствии со ст.3 которого гражданами Украины являются лица, которые на момент вступления в силу данного Закона проживали в Украине, не убедительна. Позиция Управления в этой части носит исключительно предположительный характер, тогда как сам факт обращений заявительницы за выдачей паспортов объективно являлся выражением её воли на признание её гражданином РФ. Помимо этого рождение заявительницы и её родителей на территории бывшей РСФСР обусловливает возникновение у неё права на приобретение гражданства РФ по рождению. Это следует из смысла положений ч.1 ст.12, ст.14 Закона РФ от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» и ч.1 ст.12 Федерального закона № 62-ФЗ от 31.05.2002г. «О гражданстве Российской Федерации» и представителем УФМС России по Псковской области фактически не оспаривается. В ходе судебного разбирательства Т-С заявляла о принадлежности ей гражданства РФ по рождению, однако эти доводы фактически не были приняты во внимание. В тоже время они не могли не учитываться при оценки правильности оспариваемого заключения, которое помимо прочего содержало вывод о том, что заявительница не является гражданкой РФ. Изложенное в совокупности свидетельствует, что при рассмотрении дела суды 1 и кассационной инстанций неправильно определили юридически значимые обстоятельства дела и допустили существенное нарушение материального закона. С учетом этого, президиум Псковского областного суда признает решение Стругокрасненского районного суда Псковской области от 30 июля 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 01 сентября 2009 года подлежащими отмене и в виду отсутствия необходимости в дополнительном исследовании обстоятельств дела находит возможным не передавая дело на новое рассмотрение постановить новое решение о признании заключения служебной проверки, проведенной УФМС России по Псковской области от 02.04.2009г. в отношении Т-С Н., незаконным. Удовлетворение данных требований исключает необходимость возложения на УФМС России по Псковской области обязанности по оформлению заявительнице паспорта гражданина РФ, поскольку прежний документ серии *** № *** не изымался и не аннулировался, следовательно, он сохраняет свою юридическую силу. Руководствуясь п.5 ч.1 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Псковского областного суда ПОСТАНОВИЛ: Решение Стругокрасненского районного суда Псковской области от 30 июля 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 01 сентября 2009 года отменить. Постановить новое решение, которым признать заключение служебной проверки УФМС России по Псковской области от 02.04.2009г. по факту выдачи Т-С Н. паспорта гражданина РФ серии ** № ** незаконным. Обязать УФМС России по Псковской области направить информацию о принятом президиумом Псковского областного суда решении в Управление паспортной работы и регистрационного учета населения ФМС России, внести необходимые изменения в учетные документы.

Людмила: ОТличное Определение! Знакомая ситуация — на форуме такая была — про квартиру «не на территории войсковой части».

Людмила: Вы пишете, что она на ПМЖ выехала в РФ в 1998 году. А во время учёбы она, выходит, временно проживала? Вернулась домой, не оформив российский вкладыш к паспорту СССР. Кстати, какой у неё паспорт сегодня? Ищите гражданство по родителям. Они татары? Где родились? Если родились в Туркмении, то их родители — наверняка родились в Туркестане, который до 1924 года был в составе России. И ищите двойное гражданство России и Туркмении. Доказать по ч.1 ст. 13 будет очень трудно.

Evgen777: Учеба то закончилась 01.03.1994 года, а она вернулась в Туркмнистан только в 1995 году. Т.е. она и после учебы ещё около года проживала в России и от Российского гражданства не отказывалась. Разве это не считается проживанием, тем более на 06.02.1992г.? А как гражданка России, она могла съездить и в Туркменистан пожить и могла вернуться обратно, что и сделала. Проживание же гражданина РФ за пределами РФ не прекращает его гражданства РФ. Паспорт у неё сейчас гражданина СССР на девичью фамилию. Её родители, родились в Туркмении. По дедушкам и бабушкам сейчас уточняю.

Людмила: Увы, поздновато решила менять паспорт СССР. А в туркменистане паспорт не заимела? Как там насчёт двойного гражданства? Поитайте дело Майи, Юрия — они «неграждане», хотя и вкладыши получили после учёбы, и паспорта, и семью завели, детей.

sss: Единственный положительный момент, что собирается судиться в Пскове, а не в Москве.

Evgen777: Других паспортов не имеет. В Туркменистане, когда вклеивали фото по достижении 25 лет, пояснили что гражданкой Туркменистана она не является (с её слов). Итак родители отца: отец 1912 г.р. Каракалпакская АССР, мать 23.11.1920г.р. Туркестан; родители матери: отец 02.12.1913 г.р. Туркестан, мать 19.05.1924 Туркменистан. Каракалпакская АССР (если правильно разобрался то до 1936 года в РСФСР), а Туркестан (как и писала Людмила до 1924 года в РСФСР) Правозащитники, жду Вашего мнения.

Людмила: На дату рождения дочери были россиянами по рождению (и гр. СССР), а по Закону о гр-ве СССР и гр-ми Туркм.ССР Потому у нас с Туркменией двойное гражданство разрешено.

Evgen777: Чтобы было проще, гражданку зовут Роза Вчера Роза ходила в УФМС по выдаче паспорта гр-на РФ своей дочери (это реакция на письмо президенту РФ, которое Роза написала ранее). Вместо того, чтобы разбираться с дочерью Розы, сотрудники УФМС набросились на нее саму. Со слов Розы: в отношении нее будет возбуждено или уже возбуждено уголовное дело, по якобы поддельным штампам о пересечении границы РФ в 2009 году, проставленных в паспорте СССР. С нее взяли, по поводу этих штампов, объяснение и сказали дальше ждать тел. звонка. Перед объяснением Роза заявила о ст. 51 Конституции, на это ей пригразили сразу арестом. После того как объяснение написали, предложили его прочитать и подписать. Роза ответила , что мол толку читать если я ни чего не пойму, тогда ей предложили просто подписать объяснение., что она и сделала. Что было написано в этом объяснении Роза пояснить толком мне не смогла, но думаю ни чего хорошего раз уголовное дело собираются возбуждать. Объяснение брал мужчина,не сотрудник УФМС, его со слов Розы вызвали по телефону. По поводу её гражданства пояснили, чтобы она уехала в Туркменистан, получила туркменский паспорт, вернулась в РФ, оформила РВП, получила архивную справку о проживании в Казани на 1992 год и тогда получит гражданство РФ. Сказали также, чтобы деньги на адвакатов не тратила и сама ни чего не пыталась предпринять, все равно ни чего не добъется. Выяснилось также, что Роза несколько лет назад обращалась в суд по поводу установления факта проживания на 1992 год, но дело я так понял было приостановлено. Так вот сотрудники УФМС подняли сами этот вопрос и сказали, что если Роза будет ходотайствовать о возобновлении этого дела, то они в свою очередь все равно будут настаивать перед судом об отказе в устаеновлении ей факта проживания. В конце разбирательства ей сказали забрать в отделе УФМС сданные ранее документы на оформление паспорта РФ. Роза уже сама спросила, что мол я пришла по поводу дочки, на что получила ответ: пускай живет так до 18 лет, а потом посмотрим. ——————————————————- Как поступить Розе? Забирать ли документы? написать заявление в отдел УФМС или ждать два месяца, а потом в суд? Теперь еще поводу уголовного дела вопросы (Роза пояснила, что ранее ей помогали сотрудники отдела УФМС с постановкой на учет как ИГ, при этом она отдавала им свой паспорт, может что то и делали противозаконное)

Evgen777: И еще подскажите пожалуйста, как мне законно представлять её интересы, пока ей еще что-нибудь не сказали подписать. Да и вообще она свою позицию четко не может изложить.

Людмила: Это наезд и запугивания. Начихать. Никакого уголовного на бедную женщину завести не смогут (нет никакого состава преступления) Паспорт Туркмении получать не надо ни в коем случае! Паспорт СССР — её удостоверение личности. С ним можно требовать как паспорт гражданина России, так и приобретать гр-во в упрощённом порядке — по ст.14 п.1 «б», или по мужу, ст.14.п.2. Её паспорт СССР = ВИД на жительство. Её ПРОПИСКА (и выписка из Туркмении) — доказательства её проживания в РФ на 6 февраля 1992г. Получить отказ, обжаловать в суд. Представлять интересы — посмотрите в образцах «ходатайство», или оформит доверенность у нотариуса со всеми правами. Хотя и по письменному ходатайству в судебном можно много прав предоставить представителю. Можно быть представителем так называемого «свидетеля» и на следствии, или защитником наряду с адвокатом-защитником у подозреваемого-обвиняемого. Ходатайство подаётся следователю. Но до «преступления» дело не дойдёт.

sss: Как то путанно изложили. Я правильно понял, что у Розы есть паспорт гражданина РФ уж коль скоро она ходила по поводу паспорта дочери? Или у Розы только паспорт СССР в наличии? Или это все таже гражданка, с которой Вы начали тему? Лучше излагать суть дела (биографию), чем чушь, которую несут в ОУФМС-ах. То что они говорят уже давно не новость и везде одно и тоже: «А хгде прапыска на 6 февраля. ПАКАЖИ»

Evgen777: Людмиле: я думаю уголовное дело по ч.3 ст. 327 УК. Из разговора сотрудников УФМС якобы они сделали запрос и есть ответ, что Роза не пересекала в указанный день границу, а дата-штамп стоит. Я так понимаю теперь затребуют оттиски печатей на границе и вместе с паспортом отправят на экспертизу (ну а дальше дело техники, объяснение уже есть) По поводу, что не получать паспорт туркмении, я уже понял, читал в какой то теме. По поводу представителя в суде по «ходатайству» в ГПК прочитал, а вот по поводу досудебной подготовки. Доверенность теперь не получить, т.к. паспорт СССР сдан в УФМС и Роза уточнила, что его точно на экспертизу отправили. Но сейчас главное, чтобы Розу признали гражданкой РФ. Она бы сама и с паспортом СССР дальше жила, да только старшая дочь школу заканчивает и ей сказали, что без паспорта аттестат не дадут. Так вот паспорт СССР Роза сдала на обмен в УФМС 06.11.2009 (справка о принятии документов есть) Значит 07.01.2010 если паспорт не будет готов можно подавать в суд? или лучше написать заявление и подаждать письменного ответа? Сергею:У Розы только паспорт СССР (и то уже в УФМС). Роза — это все та же гражданка, с которой я начал тему. ______________________________________________________ P.S. Одно радует, что не все одинаково думают в ФМС. Роза сказала, что когда была на приеме, пригласили кого то из отдела по гражданству спросить её мнения. Так вот сотрудница сказала, что имеются в паспорте штампы о прописке на 1992 год. Ни куда обращаться не надо, что мы (ФМСники можем сами запрос в казань сделать), но её быстренько остановили и проводили за дверь.

sss: я думаю уголовное дело по ч.3 ст. 327 УК. Из разговора сотрудников УФМС якобы они сделали запрос и есть ответ, что Роза не пересекала в указанный день границу, а дата-штамп стоит. Я так понимаю теперь затребуют оттиски печатей на границе и вместе с паспортом отправят на экспертизу (ну а дальше дело техники, объяснение уже есть) Нет тут вообще состава преступления. Для каких таких целей подделывать штамп, какие это привелегии дает? Цирк блин. Штамп о пересечении границы не освобождает ни от каких обязанностей (например для иностранца остается обязанность встать на миграционный учет или получить РНВП) и не дает никаких прав. Так что вообще составом преступления не пахнет, даже если они там какую-то подделку найдут. А гражданин РФ имеет право прибывать в РФ и жить без всяких разрешений. А паспорт СССР у нее не может считаться подложным документом. В чем его подложность? Только из-за того что туда какой-то штамп вляпали? Фантазеры.

sss: КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 19 мая 2009 г. N 575-О-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА МОРОЗОВСКОГО ВЛАДИМИРА ЕВГЕНЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 327 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи Н.В. Мельникова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданина В.Е. Морозовского, установил: 1. Гражданин В.Е. Морозовский в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность части первой статьи 327 УК Российской Федерации, которая устанавливает ответственность за подделку удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыта, а равно за изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков. Как следует из представленных материалов, 22 марта 2003 года Преображенский районный суд города Москвы удовлетворил исковые требования В.Е. Морозовского о взыскании суммы долга по займу и о наложении ареста на недостроенный коттедж в качестве обеспечительной меры по иску. Поскольку впоследствии коттедж был исключен из описи арестованного имущества в связи с наличием у третьего лица договора подряда на его строительство (достройку), составленного в простой письменной форме, В.Е. Морозовский, считавший, что договор подряда подделан, обратился в УВД Восточного административного округа города Москвы с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью первой статьи 327 УК Российской Федерации, однако Постановлением от 31 августа 2004 года, признанным законным и обоснованным прокуратурой города Москвы и Генеральной прокуратурой Российской Федерации, в возбуждении дела было отказано из-за отсутствия состава преступления, а также поскольку указанный договор не относится к официальным документам. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 июля 2008 года, оставленным без изменения решением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 9 октября 2008 года, в принятии заявления В.Е. Морозовского об оспаривании статьи 327 УК Российской Федерации, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, отказано. По мнению заявителя, часть первая статьи 327 УК Российской Федерации, указывающая в качестве предмета преступления поддельные официальные документы, противоречит статьям 2, 17, 18 и 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку содержащаяся в ней неопределенность влечет ее произвольное толкование в правоприменительной практике и допускает отказ в признании документов, форма и содержание которых установлены Гражданским кодексом Российской Федерации, официальными. 2. По смыслу статей 55 (часть 3), 71 (пункт «о») и 76 Конституции Российской Федерации, ответственность за совершение преступлений и сопряженные с ними ограничения прав и свобод человека и гражданина могут быть установлены только федеральным законом. Предусмотрев в части третьей статьи 327 «Подделка, изготовление или сбыт документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков» УК Российской Федерации уголовную ответственность за использование заведомо подложных документов, федеральный законодатель — исходя из того, что данная норма направлена на обеспечение порядка управления (глава 32 УК Российской Федерации), в том числе в части, касающейся надлежащего оборота документов, а также учитывая их разнообразие, различное предназначение и множество порождаемых ими последствий, — разделил документы на официальные (часть первая данной статьи) и иные. Общим для всех предусмотренных названной статьей составов преступлений выступает то, что документ, предоставляющий те или иные права или освобождающий от обязанностей, является поддельным (квалифицирующий признак), причем, если документ не обладает данным свойством, он не может быть признан предметом преступления. Тем самым законодатель наделил правоприменителя правом в каждом конкретном случае оценивать свойства документа и признавать его либо предоставляющим права (освобождающим от обязанностей), либо нет и в зависимости от этого привлекать или не привлекать к ответственности за использование документа как подложного. Поэтому само по себе то, что в Уголовном кодексе Российской Федерации не содержится определение понятия «документ», в том числе для целей его статьи 327, не может расцениваться как неопределенность уголовно-правового запрета и основание для произвольного применения данной статьи. Кроме того, согласно действующему уголовному законодательству применение уголовного закона по аналогии не допускается (часть вторая статьи 3 УК Российской Федерации). В связи с этим не может быть принято во внимание утверждение заявителя о том, что часть первая статьи 327 УК Российской Федерации предполагает использование при ее применении термина «официальный документ» в том значении, которое ему придано в нормах иной отраслевой принадлежности (например, в содержащихся в статье 1259 ГК Российской Федерации определениях применительно к авторским и смежным правам, в статье 5 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» и др.). Таким образом, сложившаяся правоприменительная практика наступление ответственности за подделку официальных документов связывает не с формой, а с содержанием соответствующего документа, а именно с тем, что документ предоставляет права или освобождает от обязанностей, т.е. с установлением юридически значимых фактов, имеющих непосредственное отношение к обстоятельствам конкретного дела. Следовательно, часть первая статьи 327 УК Российской Федерации не предполагает возможность необоснованного отказа в возбуждении уголовного дела либо произвольного привлечения к уголовной ответственности за совершение предусмотренного ею преступления. Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений по делу заявителя, в том числе с точки зрения наличия оснований для отказа в возбуждении уголовного дела в связи с исключением недостроенного коттеджа из списка арестованного имущества, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, равно как и поставленный заявителем вопрос о необходимости изменения степени формализации признаков того или иного преступления, а также о дополнении оспариваемой нормы определением понятия «официальный документ», — его разрешение требует внесения изменений и дополнений в уголовное законодательство, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, а является прерогативой федерального законодателя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Морозовского Владимира Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.ЗОРЬКИН Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.ДАНИЛОВ

Evgen777: прочитал данное определение конституционного суда. Теперь думаю, Розу ведь поставили на миграционный учет как ИГ, а значит и копия миграционной карты была приложена, значит могут миграционную карту посчитать за использование подложного документа.

sss: Ну пусть доказывают. А зачем она покидала РФ в 2009-ом? Или таки не покидала и действительно это всё липа? Небось кто присоветовал да?

Evgen777: Да конечно Сергей присоветовали, сотрудники УФМС. Ну как обычно, мол надо легализоваться, новый въезд, миграционная карта, встанте на учет и т.д., тогда наказывать не будем. Они же её считают ИГ. Постоянно проверяли, привлекали к административной ответственности за пребывание в РФ, за работу и т.д. Роза говорит вроде даже выдворяли из РФ как ИГ, во как.

Evgen777: Вчера Роза сходила в отдел УФМС (два месяца прошло после подачи документов). Вместо выдачи паспорта её отвели к начальнику отдела. Начальница с иронией сказала: ну какой паспорт, кто вам такую глупость сказал, зачем вы вообще документы сдавали у вас временная регистрация была на 1992 год. Затем всучила Розе её документы, кроме паспорта СССР. Про паспорт сказала, что мол Ваш паспорт где то в милиции, сходите узнавайте там. Как дальше действовать.

sss: Ну чего ау? Читайте судебную практику и тогда станет ясно, что дело не в характере регистарции и она по Закону вообще никакого значения не имеет. http://praktika.borda.ru/?1-12-0-00000125-000-0-0-1257778844

Evgen777: Да про регистрацию понятно. Я имею в виду, что теперь писать заявление в суд на незаконные действия сотрудников. И какую позицию излогать, что Роза гражданка по признанию (на 06.02.1992 год) или как Людмила писала по рождению.

sss: Одно другого не исключает. Пишите все. Я тоже гражданин и по рождению и по факту проживания в РФ на нужную дату, но писали всем конечно часть 1 статьи 13, ибо часть 2 статьи 13 МВД-ешники считали «неработающей», впрочем и сейчас такую чушь в ФМС РФ заявляют, мол стала «работающей» только после Постановления КС.

Evgen777: Спасибо Сергей. Как составлю заявление, можно выложу для проверки?

Evgen777: В Псковский городской суд Псковской области Заявитель – Каландарова Роза Юлдашевна, 18.03.1971 г.р., проживающая по адресу: г. Псков, ул. Народная, д. 27, кв. 50 должностное лицо – отдел УФМС России по Псковской области в г. Пскове расположенный по адресу: г. Псков, ул. М.Горького, д. 51 Заявление об оспаривании бездействия должностных лиц (в порядке ст. 254 ГПК РФ) Я, Каландарова Р.Ю., являюсь гражданкой РФ в соответствии с ч.1 ст.13 Закона РФ «О гражданстве РФ» № 1948-1 от 28 ноября 1991 года (по признанию), так как на 06.02.1992 года я постоянно проживала на территории РФ, и никогда не заявляла о своем нежелании состоять в гражданстве РФ. В настоящее время проживаю в г. Пскове без регистрации. 06.11.2009 года я обратилась в отдел УФМС России по Псковской области в г. Пскове по вопросу оформления и выдачи мне паспорта гражданина РФ взамен паспорта гражданина СССР. Сотрудник отдела УФМС России по Псковской области в г. Пскове Степанова Н.Н. проверила предоставленные мной документы для оформления паспорта гражданина РФ и приняла их, о чем выдала мне соответствующую справку и сообщила, что паспорт будет готов через два месяца. 12.01.2010 года я пришла получить паспорт гражданина РФ. Сотрудница отдела УФМС России по Псковской области в г. Пскове сказала, что паспорт не готов и отвела меня к начальнику отдела. Начальник отдела Паламарчук Р.И. сказала, что паспорт гражданина РФ мне оформлен не будет, так как я не являюсь гражданкой России. Почему я не являюсь гражданкой России, мне не разъяснили до настоящего времени, а также не вернули и документы, сданные на приеме 06.11.2009 года (в том числе паспорт гражданина СССР). Письменных разъяснений об отказе в оформлении паспорта гражданина РФ я также не получала. До оформления паспорта гражданина РФ мне не было выдано и временное удостоверение личности. В настоящее время я проживаю без документов, удостоверяющих мою личность и гражданство РФ. В соответствии с ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 года № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» и Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 г. № 828 паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации. Считаю бездействия должностных лиц отдела УФМС России по Псковской области в г. Пскове, выраженные в не оформлении и не выдаче мне паспорта гражданина РФ, неправомерными и нарушающими Конституцию РФ и мои права гражданина РФ. На основании изложенного ПРОШУ суд: 1. Признать незаконными и нарушающими мои права бездействия должностных лиц отдела УФМС России по Псковской области в г. Пскове, выраженные в не оформлении и не выдаче мне паспорта гражданина РФ. 2. Устранить нарушение моих прав, путём обязания должностных лиц отдела УФМС России по Псковской области в г. Пскове оформить и выдать мне паспорт гражданина РФ. Приложение: 1. Копия паспорта гражданина СССР со штампом прописки по месту жительства в г. Казань на 06.02.1992 г. 2. Копия архивной справки Казанского Государственного Технологического Университета от 14.10.2008 г. № 245 3. Копия диплома об окончании Казанского Государственного Технологического Университета УВ № 452169 от 25.02.1994 г. 4. Копия свидетельства о заключении брака в г. Казань IV-КБ № 476226 от 15.01.1994 г. 5. Копия свидетельства о рождении дочери Каландаровой Д.Б. в г. Казань VIII-КБ № 288945 от 17.02.1994 г. 6. Заявление об оспаривании бездействия должностных лиц – 2 экз. 7. Квитанция об оплате государственной пошлины.

Людмила: Сгодится. Остальное — в заседании (если спросют, и если есть, что сказать)

Evgen777: Всем здравствуйте. Заявление в суд подали 15.02.2010. Сегодня Розу вызвали в прокуратуру г. Пскова по поводу второй жалобы президенту её дочери. Я быстренько набрал такое же заявление, как и в суд, только требования поменял: На основании изложенного ПРОШУ: 1. Проверить указанные в жалобе факты. 2. Принять меры прокурорского реагирования и помочь восстановить мои нарушенные права гражданина РФ. 3. Установить виновных лиц и привлечь их к ответственности в соответствии с законодательством РФ. 4. Проинформировать меня в установленные законом сроки о результатах проведенной проверки и принятых мерах по наказанию виновных с указанием или предоставлением копий распорядительных документов, подтверждающих привлечение виновных к ответственности. И эту жалобу приобщили в прокуратуре к другим материалам проверки. Я так понял, что в прокуратуре пока не понимают каким образом у Розы изъяли паспорт. Уголовные дела в настоящее время в милиции ни какие в отношении неё не возбуждены. Вобщем взяли с Розы объяснения по поводу дочери и жалобы которую приобщили. Сказали, что заниматься этим будет областная прокуратура. Надо какие-нибудь ещё действия предпринять или пускай сами с УФМС разбираются?

Evgen777: Здравствуйте. 24.02.2010 г. состоялось первое судебное заседание.Представители ОУФМС не явились. Ждали их представителя 30 мин. Судья пояснила, что были праздники ОУФМС не было возможности подготовиться и оповестить свой областной УФМС о суде. Также якобы по тел. ходотайствовали об обязательном участии УФМС в качестве заинтересованного лица, т.к. отдел только принимает документы, а решение мол принимает всеравно областной УФМС. Спросили наше мнение. Я возражал, т.к. действующим законодательством решение о выдачи паспорта РФ принимает начальник подрозделения, куда сдавались документы и ни какго участия от вышестоящего органа не требуется. Роза тоже возражала. В результате суд принял решение привлечь в качестве заинтересованного лица УФМС на основании того, что что то от них требуется при принятии решения. (Я думаю суду уже с самого начала ОУФМС начали объяснять про приобретение гражданства, а не о признании, тем более по телефону. Поэтому и сказано было, что документы принимаются в отделе, а решение в управлении). Судья наверное даже заявление не читала. Очень удивилась, что у Розы нет паспорта и вообще документов удостоверяющих личность. Спросила только, Вам какие- нибудь письменные ответы из ОУФМС приходили и когда отказали устно в выдаче паспорта, попросили ли Вы вернуть паспорт СССР. После этого так как небходимо присутствие заинтересованного лица, т.е УФМС перенести рассмотрение дела на 03.03.2010

wap.praktika.borda.ru