Дело: 33-6483/2015
Дата опубликования: 10 мая 2015 г.
Свердловский областной суд
Судья Воронкова И.В. Дело № 33-6483/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Игнатьева В.П.,
при секретаре Морозовой И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 24.04.2015 гражданское дело по иску Уральского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ ИК-15 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области о возложении обязанности оборудовать помещение для проведения длительных свиданий осужденных к лишению свободы в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства
по апелляционной жалобе ответчика на решение Серовского районного суда Свердловской области от 21.11.2014
Заслушав доклад судьи Чумак Г.Н., объяснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Прокуратуры Свердловской области Даниловой А.В., представителя ответчика Ворошиловой Л.В., действующей на основании доверенности от ( / / ), судебная коллегия
Уральский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ обратился в суд с иском в интересах неограниченного круга лиц к ФКУ ИК-15 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области об обязании ответчика ФКУ ИК-15 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области оборудовать помещения для проведения длительных свиданий вместимостью на ( / / ) места.
В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведенной проверки в ФКУ ИК-15 ОИК-4 было установлено, что в ФКУ ИК-15 в помещении комнат для проведения длительных свиданий (далее – КДС) расположены ( / / ) жилых комнат, общей вместимостью ( / / ) мест. Между тем, на основании п.7.1. Приказа Министерства Юстиции от 02.06.2003 №130-ДСП «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации», вместимость комнат для проведения длительных свиданий должна составлять ( / / )% от лимита наполнения исправительного учреждения. Согласно сведений, предоставленных ФКУ ИК-15, лимит наполнения исправительного учреждения составляет ( / / ) человека. Комнаты для проведения длительных свиданий должны быть организованы таким образом, чтобы в них одновременно могли расположиться ( / / ) человека, что составляет ( / / )% от лимита наполнения. В ИК-15 отсутствует достаточное количество комнат длительных свиданий, что является нарушением требований ст.89 и ст.123 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в части предоставления длительных свиданий осужденным, в связи с чем имеются многочисленные жалобы как от родственников, так и от самих осужденных. По факту указанных нарушений Уральской прокуратурой в адрес ФКУ ИК-15 направлялись представления об устранении выявленных нарушений, однако данные нарушения до настоящего времени не устранены.
С учетом уточнений иска, прокурор просил обязать ФКУ ИК-15 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области в срок до ( / / ) оборудовать на своей территории помещения для проведения длительных свиданий осужденных вместимостью ( / / ) (( / / )) процентов от лимита наполнения исправительной колонии строгого режима, соответствующих требованиям Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 02.06.2003 N130-ДСП «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства Юстиции Российской Федерации».
Представитель ответчика ФКУ ИК-15 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В отзыве на иск ответчик возражает против удовлетворения иска, указывает, что комнаты для длительных свиданий расположены в административном здании ФКУ ИК-15 на первом этаже, которое введено в эксплуатацию 01.01.1974, то есть до выхода Приказа Минюста России от 02.06.2003 №130-ДСП, который применяется при проектировании исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы. ФКУ ИК-15 не имеет в наличии зданий и помещений расположенных на территории жилой зоны для переоборудования их под комнаты длительных свиданий. Концепция развития УИС до 2020 года также не предусматривает затрат денежных средств на строительство или реконструкцию КДС.
Представитель третьего лица ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях на иск просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что к компетенции ФКУ ИК-15 отнесено создание осужденным условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров и федеральных законов. Однако возможность для приведения количества КДС к существующим нормам у учреждения отсутствует в связи с тем, что в учреждении не имеется свободных площадей, пригодных для размещения КДС. Дополнительно указывает, что деятельность ФКУ ИК-15, в том числе по обеспечению надлежащими материально-бытовыми условиями осужденных, зависит от лимитов, выделяемых из средств федерального бюджета, иных источников финансирования у ФКУ ИК-15 не имеется. Концепцией развития УИС до 2020 года, утвержденной Постановлением Правительства РФ №1772-р от 14.10.2010, также не предусмотрено затрат денежных средств на строительство или реконструкцию КДС в указанном учреждении. Таким образом, строительство КДС на ( / / ) места, при ( / / ) имеющихся, у учреждения ФКУ ИК-15 в настоящий момент времени не имеется.
Решением Серовского районного суда Свердловской области от ( / / ) исковые требования удовлетворены. Суд обязал ФКУ ИК-15 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области в срок до ( / / ) оборудовать на своей территории помещения для проведения длительных свиданий осужденных вместимостью ( / / ) процентов от лимита наполнения исправительной колонии строгого режима, соответствующих требованиям Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 02.06.2003 N130-ДСП «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации».
С таким решением не согласился представитель ответчика ФКУ ИК-15 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права. Указывает, что ст.123 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не содержит расчетных норм по определению количества комнат, а Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации утверждена Приказом Минюста №130-ДСП, который не был опубликован в установленном порядке, в связи с чем не должен применяться судом. Кроме того, административное здание ИК-15 было введено в эксплуатацию в ( / / ) году, в связи с чем, нормы Инструкции СП 17-02 2003 года не могут быть применены как распространяющиеся на вновь построенные исправительные учреждения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Ворошилова Л.В. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, представила справку от 23.04.2015, согласно которой по состоянию на ( / / ) в ФКУ ИК-15 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области осужденных не содержится, пояснила, что исправительное учреждение подлежит расформированию, в связи с чем оборудование помещений для проведения длительных свиданий является нецелесообразным.
Прокурор Данилова А.В. просила оставить решение суда без изменения.
Представитель третьего лица ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда не явился. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика назначено на ( / / ) определением от 08.04.2015, третье лицо извещено о времени и месте рассмотрения дела простым письмом, направленным 08.04.2015. Кроме того, информация о времени, дате и месте судебного заседания была размещена на Интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, с учетом мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, не возражавших против рассмотрения дела, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Статья 32 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» устанавливает, что предметом надзора является, в том числе, соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания.
В соответствии с частью 1 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения.
В силу статьи 123 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных колониях строгого режима осужденным к лишению свободы, отбывающим наказание в обычных условиях, разрешается иметь три краткосрочных и три длительных свидания в течение года; осужденным, отбывающим наказание в облегченных условиях, разрешается иметь четыре краткосрочных и четыре длительных свидания в течение года; осужденным, отбывающим наказание в строгих условиях, разрешается иметь два краткосрочных свидания и одно длительное свидание в течение года.
На основании пункта 2 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 02 июня 2003 года N 130-дсп начальникам территориальных органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации при проектировании, строительстве и оборудовании исправительных учреждений, воспитательных колоний, лечебных исправительных учреждений в соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации надлежит руководствоваться положениями Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации.
Судом установлено, что ФКУ ИК-15 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области (далее – ИК-15) является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы. Его учредителем, в соответствии с п.1.2. Устава, является Российская Федерация, функции и полномочия учреждения осуществляет ФСИН, собственником имущества учреждения является РФ в лице ФСИН.
Как следует из материалов дела, в ИК-15 функционируют ( / / ) комнат для проведения длительных свиданий, площадь которых составляет ( / / ), всего ( / / ) кв. метров, общей вместимостью ( / / ) мест, помещение КДС имеет общую площадь ( / / ) кв.метра, из них жилая площадь — ( / / ) кв.метров. Лимит наполняемости осужденных ИК-15 составляет ( / / ) человека.
В соответствии с п.7.1 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 02.03.2003 N 130-дсп вместимость комнат для проведения длительных свиданий должна составлять ( / / ) процентов от лимита наполнения исправительного учреждения для исправительных колоний строгого режима. В силу примечания 3 таблицы 7 вместимость комнат краткосрочных и длительных свиданий указана с учетом пребывания в них осужденных и лиц, прибывших на свидания. В соответствии с положениями таблицы 10 Инструкции, помещения для проведения длительных свиданий должны содержать жилые комнаты (площадью ( / / ) и ( / / ) кв.метров в процентном соотношении, как правило, ( / / )%), при этом лимит наполнения указанных комнат может быть любой.
Таким образом, комнаты для проведения длительных свиданий должны быть организованы таким образом, чтобы в них одновременно могли размещаться ( / / ) человека, что составляет ( / / ) процента от лимита наполнения.
Кроме этого, как судом установлено, ФКУ ИК-15 допущено нарушение относительно размера жилых комнат помещения КДС. Так, согласно данных технического паспорта согласующихся со справкой ответчика, помещение КДС состоит из 5 жилых комнат, при этом площадь каждой из них составляет ( / / ).
Таким образом, в отступление от установленного Приказом №130-ДСП размера жилых комнат от ( / / ).метров до ( / / ).метров и их примерным соотношением ( / / ), максимальная площадь жилой комнаты в помещении КДС у ответчика не превышает ( / / ) кв. метра. Тем самым, помимо недостаточного количества у ответчика помещений КДС, всего ( / / ) жилых комнат, общей площадью ( / / ) кв. метров, указанная площадь по своему размеру также ниже установленной Приказом №130-ДСП, так как должна составлять не менее ( / / ) кв. метров (( / / )).
На основании вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу, что требования прокурора по возложению обязанности на ответчика по дооборудованию дополнительных комнат подлежат удовлетворению, установив срок исполнения с учетом времени, требуемого для решения этих вопросов.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на представленных доказательствах, и нормах права, в связи с тем, что отсутствие достаточного количества комнат для проведения длительных свиданий не позволяет осужденным реализовать свои права, а также нарушает права их родственников, которые по причине отсутствия помещений не могут прибыть на свидание с лицами, отбывающими наказание в виде лишения свободы.
Таким образом, установлено нарушение прав неопределенного круга лиц на предоставление, предусмотренного законом количества дней длительных свиданий.
Об устранении указанных нарушений прокуратурой и ранее вносились представления в адрес ИК-15, однако положительных результатов достигнуто не было.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком норм уголовно-исполнительного законодательства был подтвержден собранными по делу доказательствами, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Свердловской области в указанной части, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению судебной коллегией.
Доводы апелляционной жалобы о том, что положения Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.06.2013 №130-ДСП не имеют обратной силы, т.е. не распространяются на здания, построенные до ее принятия, судебная коллегия отклоняет. Ответчик ссылается на п.1.1 Приказа, в соответствии с которым нормы, установленные Инструкцией СП 17-02 должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы. Между тем анализ указанной нормы позволяет сделать противоположный вывод, а именно, что нормы, предусмотренные Инструкцией, применяются не только при разработке проектов на строительство помещений исправительных учреждений, т.е. вновь созданные здания, но и при реконструкции, расширении и техническом перевооружении помещений, т.е. в отношении ранее построенных зданий. В этом смысле применение требований Инструкции 17-02 к зданиям, построенным до введения в действие Инструкции, не означает применение акта с обратной силой.
Доводы апелляционной жалобы о том, что положения ст.89, 123 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не содержат расчета количества комнат для проведения длительных свиданий, такие комнаты в ИК-15 имеются, в связи закон ответчиком не нарушен, судебная коллегия отклоняет. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации является кодифицированным нормативно-правовым актом, которым не исчерпывается уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации.
В силу статьи 4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти вправе принимать основанные на федеральном законе нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказаний.
В соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ( / / ) N 1313, данное Министерство, являясь федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, в том числе в сфере исполнения уголовных наказаний. Таким образом, у суда не было оснований не применять Инструкцию по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденную приказом Минюста РФ от 02.03.2003 N 130-дсп.
Представленная в судебное заседание суда апелляционной инстанции справка от ( / / ) №№, согласно которой по состоянию на ( / / ) в ФКУ ИК-15 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области осужденных не содержится, не может быть принята во внимание как основание для отмены решения суда, поскольку судом апелляционной инстанции проверяется законность и обоснованность решения суда, вынесенного ( / / ). Материалы дела содержат сведения, что лимит наполнения осужденных составлял ( / / ) места (справка от ( / / ) – л.д.8, справка от ( / / ) – л.д.62), исходя из чего было определено число недостающих комнат для проведения длительных свиданий. На момент вынесения решения суда эти сведения не оспаривались ответчиком и не являлись недостоверными. Изменение фактических обстоятельств в виде численности осужденных, содержащихся в ИК-15, не является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по смыслу ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем судебная коллегия отмечает, что указанные представителем ответчика обстоятельства могут являться основанием для принятия соответствующих решений на стадии исполнения решения суда. Никаких сведений о том, что ИК-15 прекратило свою деятельность не представлено.
Кроме того, при расчете количества комнат для проведения длительных свиданий учитывается лимит наполнения исправительного учреждения (п.7.1. Инструкции), а не фактическое количество осужденных, в данном случае сведений об изменении лимита осужденных не представлено.
Доводы жалобы об отсутствии финансирования также не принимаются во внимание, поскольку эти доводы были предметом исследования суда первой инстанции, обоснованно признаны несостоятельными, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку недостаточность финансирования не является уважительной причиной для нарушения закона, установленного судом.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Серовского районного суда Свердловской области от 21.11.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФКУ ИК-15 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области – без удовлетворения.
www.ruscourt.info
Решение № 2-174/2017 2-174/2017(2-5790/2016;)
М-5523/2016 2-5790/2016 М-5523/2016 от 14 апреля 2017 г. по делу № 2-174/2017
Именем Российской Федерации
14 апреля 2017 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Архипова П. Н. к ФСИН России, ФКУ ИК -2 ГУ ФСИН России по Новосибирской области, Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда,
Архипов П.Н. обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 7000000 руб.
В обоснование исковых требований указал, что в период с /дата/ по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России в , в отряде №, где имеются следующие нарушения: ИК-2, отряд № расположен с отрядом № на втором этаже общежития, в котором проживает вместе с истцом более 300 (трехсот) человек и установлено лишь пять унитазов и восемь умывальников (рукомойников). Однако, в соответствии с нормами, предусмотренными инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ (с.п. 17-02 Минюста России), утвержденной приказом Минюста России от 02.06.2003 года №130 дсп и нормами, предусмотренными Приказом ФСИН России от 27.07.2006 года №512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». Должны быть установлены унитазы из расчета 1 (один) унитаз на 15 (пятнадцать) человек и умывальников 1 (один) умывальник на 10 (десять) человек. При этом на 300 человек должно быть установлено 20 унитазов и 30 умывальников. Наличие данных нарушений является незаконным бездействием ИК-2, которым истцу причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий (л.д. 1).
Истец также представил в суд письменные пояснения на отзывы ответчиков (л.д. 42-44).
В дополнениях к исковому заявлению Архипов П.Н. указал, что в помещении отряда, в котором он содержится отсутствуют: комната отдыха, гардеробная, комната быта, постирочная, сушилка, в спальных помещениях отсутствует тумбочка для двух человек, в камерах для хранения личных вещей повседневного пользования отсутствует стеллаж с закрывающимися ячейками (шкаф с антресолью) из расчета 1 (одна) ячейка на 1 (одного) человека; в комнате для умывания отсутствует подставка для чистки обуви, полка настенная для умывальных принадлежностей из расчета одна полка, на один умывальник, вешалка настенная для полотенец из расчета одна вешалка на 10 (десять) человек. Вместо этого в общежитии отрядов № и № имеется кабинет сотрудника оперативного отдела, что не предусмотрено нормами закона.
В банно-прачечном комбинате (БПК) ИК-2 в нарушение инструкции Министерства юстиции РФ по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных от /дата/ № имеются лишь 6 (шесть) кранов водоснабжения с горячей водой и 6 (шесть) кранов водоснабжения с холодной водой и лишь 5 (пять) душевых леек, а также не более 30 (тридцати) тазиков. При этом в БПК отсутствуют лавки в помывочных отделениях, водоразборные колонки из расчета 1 (одна) на 6 (шесть) место и душ из расчета один на 12 (двенадцать) мест. При этом, согласно графику помывка в БПК происходит поотрядно в строго установленное время, а в каждом из отрядов в нарушение Приказов ФСИН России от 30.12.2005 года №259 «Об утверждении положения об отряде осужденных исправительных учреждений ФСИН» численность составляет более 100 человек. Перечисленных банных установок и принадлежностей не хватает. После помывки в БПК ИК-2 истцу и другим осужденным приходится ожидать на улице локального ограждения БПК как при минусовой, так и при плюсовой температуре, в разных погодных условиях длительное время. Данные нарушения причиняют истцу моральный вред (л.д. 47).
Истец представил суду также письменные пояснения по иску относительно доводов ответчиков и представленных ими доказательств от /дата/.
Истец Архипов П.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ФСИН России Ложкова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, в письменных возражениях на иск указала, что ФСИН России является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, требования истца не основаны на законе, документально не подтверждены, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Наличие 5 унитазов, 8 умывальников свидетельствует о принятии ФКУ ИК-2 ГУ ФСИН России по Новосибирской области мер для обеспечения санитарно-гигиенических требований. В УИК РФ прямо не установлены требования к количеству умывальников, унитазов, писсуаров, приходящихся на одного осужденного. Истец не указал, какие именно личные неимущественные права нарушены в результате действий ответчиков, не представлено доказательств ненадлежащих условий его содержания в исправительном учреждении. С жалобами на условия содержания в период пребывания в ФКУ ИК-2 ГУ ФСИН России по Новосибирской области истец не обращался. Отбывание уголовного наказания не может не сопровождаться определенными ограничениями и их наличие не является безусловным основанием ко взысканию компенсации морального вреда.
В соответствии с п.5.1 Инструкции Министерства юстиции Российской Федерации по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных от 08.11.2001 года №18/29-395 помывка в бане осужденных производится не реже одного раза в семь дней с обязательной одновременной сменой полного комплекта белья. Банно-прачечный комбинат соответствует санитарным нормам. Санитарное состояние ежедневно проверяется сотрудниками медицинской части №1 ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России. Банно-прачечный комбинат работает в учреждении поотрядно согласно графику. В БПК имеется 2 помывочных отделения на 100 мест, в которых установлено 16 кранов, 6 душевых леек, имеется 60 тазов. Согласно п.3.15 Инструкции в мыльной бане обязательно устанавливаются водозаборные колонки (одна на каждые шесть мест) и душ (один на 12 мест). Температурный режим в БПК установлен в соответствии с п. 3.23 Инструкции Министерства юстиции Российской Федерации по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных от 08.11.2001 года №18/29-395.
Каждый осужденный имеет право произвести помывку в бане с другим отрядом в день, установленный для данного отряда, а также обратиться с заявлением к начальнику отряда о помывке в бане вне графика.
Архипов П.Н. прибыл в ФКУ ИК -2 ГУ ФСИН России по Новосибирской области /дата/ и был распределен в отряд №, который находится в здании общежития ФКУ ИК -2 ГУ ФСИН России по Новосибирской области (инв.№).
В данном отряде по состоянию на /дата/ содержалось 130 осужденных. Архипов П.Н. содержится в секции № отряда № ФКУ ИК-2 ГУ ФСИН России по Новосибирской области, жилая площадь которой составляет 74, 9 кв.м. в данной секции содержится 36 осужденных.
Туалет в данном общежитии рассчитан на 2 отряда, в нем установлено 8 раковин, 5 унитазов и 5 писсуаров, которые находятся в исправном состоянии.
В период с /дата/ года по настоящее время ни проектирование, ни реконструкция, ни расширение зданий, помещений ФКУ ИК-2 ГУ ФСИН России по Новосибирской области не производилось.
На момент постройки здания общежитие (инв.№) ФКУ ИК-2 ГУ ФСИН России по Новосибирской области действовали указания по проектированию и строительству ИГУ и военных городков войсковых частей МВД СССР (ВСН 10-73/МВД СССР), утвержденные Министерством внутренних дел СССР 20.12.1973 года, данное здание построено и сдано в эксплуатацию до 2003 года, в связи с чем, нормы нового законодательства о проектировании учреждений (Приказ Минюста России от 02.06.2003 года №130-дсп» не могут распространяться на него.
Общежитие (инв. №) ФКУ ИК-2 ГУ ФСИН России по Новосибирской области построен в 1978 году, регистрация права собственности произведена /дата/, права оперативного управления /дата/.
В соответствии с редакцией п.1 ст. (ред. от 03.07.2016) > «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» > (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2016) > Глава III. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним > Статья 17. Основания для государственной регистрации прав’ target=’_blank’>17 Федерального закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшей на момент регистрации права собственности и права оперативного управления здания: проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию документов осуществляется органом по регистрации прав, государственный регистратор не усомнился в юридической силе представленных на регистрацию документов.
Условия отбывания наказания нельзя рассматривать как бесчеловечное или унижающее достоинство, поскольку они не носят цели нарушить гражданские и иные права истца, а направлены для достижения целей наказания, которыми согласно ч.2 ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 9. Понятие и цели наказания. Виды наказаний > Статья 43. Понятие и цели наказания’ target=’_blank’>43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Истец не представил суду доказательств факта причинения ему лишений и страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы за совершенное им преступление.
Истцом не представлены доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, не указан результат последствий якобы причиненных ему физических и нравственных страданий, а также не представлены бесспорные доказательства виновности действий должностных лиц государственных органов.
Вина сотрудников УИС в нарушении прав истца во время его содержания в ФКУ ИК-2 ГУ ФСИН России по Новосибирской области не установлена (л.д. 25-28).
Представитель ФКУ ИК-2 ГУ ФСИН России по Новосибирской области Криницина Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, по доводам аналогичным, изложенным в отзыва представителя ФСИН России (л.д. 29-32).
Ответчик Министерство финансов РФ в лице УФК по Новосибирской области о времени и месте рассмотрения дела был извещен, представитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что Минфин РФ является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку не является главным распорядителем средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности. Истцом не представлены допустимые и бесспорные доказательства причинения ему физических и нравственных страданий, не указано, какие именно, принадлежащие ему неимущественные права нарушены действиями (бездействием) ответчиков. Необходимо установить наличие состава гражданского правонарушения согласно ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда > § 1. Общие положения о возмещении вреда > Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда’ target=’_blank’>1064 ГК РФ (л.д. 14-17).
Третье лицо УФК по Новосибирской области о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. Раздел I > Глава 2. Права и свободы человека и гражданина > Статья 17′ target=’_blank’>17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.
В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим 4 ноября 2005 года), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.
В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.
Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина — обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 2. Лица > Глава 4. Юридические лица > § 1. Основные положения > Статья 53. Органы юридического лица’ target=’_blank’>53).
В ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда > § 1. Общие положения о возмещении вреда > Статья 1069. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами’ target=’_blank’>1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда > § 1. Общие положения о возмещении вреда > Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда’ target=’_blank’>1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения причинителя вреда, наступление вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.
На основании ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 3. Объекты гражданских прав > Глава 8. Нематериальные блага и их защита > Статья 151. Компенсация морального вреда’ target=’_blank’>151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права.
В соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 56. Обязанность доказывания’ target=’_blank’>56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. Раздел I > Глава 7. Судебная власть и прокуратура > Статья 123′ target=’_blank’>123 Конституции Российской Федерации и ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.37. Несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств’ target=’_blank’>12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 1 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 71. Письменные доказательства’ target=’_blank’>71 ГПК РФ предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Судом установлено, что Архипов П.Н. прибыл в ФКУ ИК-2 ГУ ФСИН России по Новосибирской области /дата/ и был распределен в отряд № общежитие (инв. №) жилая площадь 275,1 кв.м. В данном отряде на /дата/ содержится 131 осужденных, на /дата/ – 130, жилая площадь на одного осужденного составляет 2 кв.м., помещение отряда имеет дневное и ночное освещение. Осужденный Архипов П.Н. содержится в секции 14/3, жилая площадь которой составляет 74, 9 кв.м., в данной секции содержится 36 осужденных.
Туалет в данном отряде общий (на 2 отряда), в нем установлено 8 раковин, 5 унитазов с соблюдением требований приватности (установлены перегородки высотой 1 метр) и 5 писсуаров и находятся в исправном состоянии. Также для инвалидов предусмотрены пандусы. По прибытию в учреждение все осужденные полностью обеспечиваются спальным местом, тумбочкой, табуретом согласно Приказу Минюста России № от /дата/, спальными принадлежностями и вещевым имуществом, Архипов П.Н. обеспечен согласно приказу Минюста России от /дата/ № в полном объеме, что подтверждается справкой начальнику ФКУ ИК -2 ГУ ФСИН России по Новосибирской области от /дата/ № (л.д. 35).
Согласно справке, выданной начальником ФКУ ИК-2 ГУ ФСИН России по Новосибирской области по техническому паспорту, от /дата/ №, технический паспорт на здание общежитие (инвентарный №) изготовлен /дата/. Согласно данных технического паспорта вентиляция естественная, год постройки 2-х этажного здания 1978 г. Общежитие расположено на 2-ом этаже, жилая площадь 615, 7 кв.м., площадь туалета 17,1 кв.м., умывальной комнаты – 13 кв.м. Жилая площадь отряда № – 275, 1 кв.м., и состоит из 4 (четырех) секций:14/1 – 40, 8 кв.м., 14/2- 81, 0 кв.м., 14/3 – 74, 9 кв.м., 14/4 – 78, 4 кв.м. Право собственности Российской Федерации зарегистрировано /дата/, право оперативного управления – /дата/ (л.д. 34).
По данным справки, выданной начальником ФКУ ИК-2 ГУ ФСИН России по Новосибирской области от /дата/ №, о санитарном состоянии, в соответствии с п.5.1 Инструкции Министерства юстиции Российской Федерации по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных от /дата/ № помывка в бане осужденных производится не реже одного раза в семь дней с обязательной сменой полного комплекта белья. Банно-прачечный комбинат соответствует санитарным нормам. Санитарное состояние ежедневно проверяется сотрудниками медицинской части №1 ФКУЗ МСЧ 54 ФСИН России. Банно-прачечный комбинат работает в учреждении поотрядно, согласно графику. В БПК имеется два помывочных отделения на 100 мест, в которых установлено 16 кранов, 6 душевых леек, имеется 60 тазов. Согласно п.3.15 Инструкции в мыльной бане обязательно устанавливаются водозаборные колонки (одна на каждые шесть мест) и душ (один на 12 мест). Температурный режим в БПК установлен в соответствии с п.3.23 Инструкции Министерства юстиции Российской Федерации по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных от /дата/ №.
Осужденный Архипов П.Н. с /дата/ по настоящее время с заявлением о помывке в бане вне графика, не обращался. Кроме того, он имеет право произвести помывку в бане с другим отрядом в день, установленный для данного отряда. Дисциплинарные взыскания за нарушение формы одежды, за несоблюдение в чистоте и опрятности одежды не налагались (л.д. 36).
Согласно справке начальника ФКУ ИК -2 ГУ ФСИН России по Новосибирской области от /дата/ №, осужденный Архипов П.Н. с жалобами на санитарные, коммунально-бытовые условия содержания с /дата/ по настоящее время не обращался (л.д. 33).
В соответствии со справкой, выданной начальником отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-2 ГУ ФСИН России по от /дата/, осужденный Архипов П.Н. прибыл в ФКУ ИК -2 ГУ ФСИН России по Новосибирской области /дата/.
С /дата/ по /дата/ отбывал наказание в отряде № с /дата/ – отбывает наказание в отряде №, содержится в обычных условиях отбывания наказания.
В общежитии отряда № имеется комната для питания, в ней имеется все необходимое для хранения, разогрева и приема пищи (микроволновая печь, холодильник, электрическая плитка, электрочайник) данная техника включена в опись имущества и на каждый прибор имеется разрешение на эксплуатацию.
В общежитии отряда № имеется комната для питания, совещенная с комнатной воспитательной работы, в ней имеется все необходимое для хранения, разогрева и приема пищи (микроволновая печь, холодильник, электрическая плитка, электрочайник), данная техника включена в опись имущества и на каждый прибор имеется разрешение на эксплуатацию. В данной комнате имеется также телевизор.
В отряде № имеется оборудованное место для верхней одежды, полка для обуви.
Отряды поделены на секции. В каждой секции имеется вешалка для верхней одежды и полка для обуви.
Телевизоры в отрядах №, 14 установлены в каждой секции.
По прибытии и распределении в отряд № Архипов П.Н. был обеспечен спальным местом, прикроватной тумбочкой, при перемещении в отряд № также обеспечен спальным местом, прикроватной тумбочкой, табуретом.
В умывальной комнате отрядов № имеются полки для умывальных принадлежностей, зеркала. В связи с тем, что осужденным использовать электробритвы запрещено, взамен им выдаются одноразовые станки для бритья.
В помещениях, где расположены отряды №№, № имеется комната для хранения личных вещей со стеллажами, где осужденные хранят свои вещи. Также в них имеется письменный стол, стул. Данную комнату осужденные посещают по графику.
В каждой секции отрядов №№, № имеется стол, который может использоваться для глажки одежды и утюг, в отряде № также имеется стол, который может использоваться для глажки одежды и утюг.
Технический паспорт на здание медсанчасть, банно-прачечный комбинат (инв. №) изготовлен /дата/. Согласно данных технического паспорта год постройки 2-ъ этажного здания – 1973 г. Общая площадь здания 1324, 5 кв.м., в том числе подвала – 120,1 кв.м., первого этажа 778, 2 кв.м., второго этажа 426, 2 кв.м.
Работа в банно-прачечного комбината в учреждении организована в соответствии с Инструкцией по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утвержденной Министерством юстиции Российской Федерации от 08 ноября 2001 года №18/29-395.
Банно-прачечное обслуживание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области включает:
— организацию регулярной еженедельной помывки со стиркой постельного и нательного белья,
— стрику нательного, постельного, столово-кухонного белья и спецодежды,
— химическую чистку загрязненных веществ,
— дезинфекцию и дезинфекцию обмундирования и постельных принадлежностей в необходимых эпидемиологических случаях в прожарочной камере. Прожарочных камер в учреждении 2 шт.,
— ремонт нательного, постельного белья и обуви,
Банно-прачечный комбинат расположен на первом этаже двухэтажного здания. На первом этаже расположена медицинская часть и банно-прачечный комбинат. Общая площадь здания медсанчасти и банно-прачечного комбината составляет 1324, 5 кв.м.
Общая площадь банно-прачечного комбината 361, 4 кв.м., который состоит из:
— двух помывочных отделений, площадью 55, 7 кв.м., 51, 8 кв.м. с душевыми лейками в количестве 6 шт. и водоразборными колонками в количестве 16 шт. соответственно;
— раздевалки площадью 31, 7 кв.м. и 33, 2 кв.м.,
— помещения для прожарки мягкого инвентаря – 12, 1 кв.м.,
— помещения для хранения прожаренных матрасов 4, 8 кв.м. и 4, 7 кв.м.,
— помещения для сушки белья – 20, 4 кв.м.,
— прачечной – 43, 5 кв.м., в которой установлены машинки автоматы для стрики белья,
— помещения для замачивания белья — 5, 9 кв.м.,
— помещения для грязного белья – 24, 5 кв.м.,
— помещения для чистого белья – 9,1 кв.м.,
— парикмахерской – 10, 8 кв.м.,
— складского помещения – 8, 4 кв.м.,
— помещения – 18, 4 кв.м., в нем установлена стиральная машина автомат и центрифуги.
В соответствии с п.3.15 Инструкции в мыльной бане обязательно устанавливаются водозаборные колонки (одна на каждые шесть мест) и душ (один на 12 мест).
Банно-прачечный комбинат учреждения работает в полном объеме поотрядно согласно графику. В БПК имеется 2 помывочных отделения на 100 мест, в которых установлено 16 водоразборных колонок (кранов) (16Х6 =92 места), 6 душевых леек (6Х12=72 места), имеется 70 тазов, 3 лавки. В раздевалке установлено 4 лавки, имеются вешалки, резиновые коврики. Оборудование БПК включает в себя 3 стиральные машины ( с загрузкой белья на 15, 25, 50 кг), 2 центрифуги, каток гладильный, 2 дезинфекционные камеры. Все оборудование БПК находится в рабочем состоянии. Для просушки белья используется центрифуга в количестве 3 шт и сушильная камера с электрическим нагревом, все оборудование в рабочем состоянии по мере надобности производится ремонт. Грибок и плесень отсутствует, так как имеется система вентиляции как принудительная, так и естественная путем проветривания. Перебоев с водой не бывает. Согласно графику по понедельникам в БПК санитарный день, а именно производится генеральная уборка и дезинфекция всех помещений и оборудования, также в соответствии с графиком, уборка и дезинфекция помывочного зала, раздевалки, а также тазов и резиновых ковриков производится после каждой помывки осужденных через каждые 30 минут в соответствии с п. 3.5 Инструкции. Стирка белья постельного, нательного белья и одежды установленного образца осуществляет в день помывки стрищиком белья, трудоустроенным на ставке хозяйственной обслуги, темное и боле белье стирается отдельно. В БПК имеется отдельная ванна для замачивания и машинка для стирки белья, переданного с МСЧ учреждения.
Сушка одежды осуществляется осужденными в БПК, в нем имеется сушилка для белья.
Допускается помывка осужденных до 100 человек.
Помывка осужденных отрядов №№, № осуществляется по пятницам с 09-00 часов до 16-00 часов. Выход осужденных на помывку осуществляется начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными группами в среднем по 30 человек за один заход. Ожидание осужденными прихода начальника отдела осуществляется в помещении банно-прачечного комбината. Время для помывки осужденного отводится не менее 20 минут.
Помывка осужденных отряда № осуществляется по средам с 09-00 часов до 16-00 часов. Вывод осужденных на помывку осуществляется начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными в среднем по 30 человек за один заход.
В материалы дела представлены график работы банно-прачечного комбината.
Согласно справке, выданной начальником филиала «Медицинская часть № ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России, от /дата/ санитарное состояние банно-прачечного комбината ФКУ ИК -2 ГУ ФСИН России по Новосибирской области проверяется ежедневно специализирующимися врачами.
В материалы дела представлен журнал контроля банно-прачечного комбината ФКУ ИК -2 ГУ ФСИН России по Новосибирской области.
В исковом заявлении истец ссылается на нарушение его прав условиями содержания в исправительной колонии.
Положениями ст. 99 УИК РФ определено материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы.
Согласно данной номе закона норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров. Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин). Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
В соответствии с п.3 Приказа ФСИН России от 30.12.2005 № 259 «Об утверждении положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказания» отряд создается приказом исправительного учреждения. Количество осужденных в отряде устанавливается в соответствии с нормативными актами Мюнюста России в ИУ в пределах 50-100 человек в зависимости от вида режима и численности осужденных, в воспитательной колонии 50 человек. В СИЗО и тюрьмах численность отряда устанавливается ежегодно территориальным органом ФСИН России.
Как видно из представленной справки, санитарная норма площади 2 кв.м., не нарушена.
Доводы истца об обратном в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, опровергаются письменными материалами дела и установленными судом обстоятельствами.
Доводы истца о том, что количество унитазов, умывальников на этаже не соответствует количеству, содержащихся лиц, в результате чего истец не может своевременно совершить естественные потребности, то суд исходит из следующего.
Судом установлено, что на втором этаже общежития находятся отряды № и №. Численность отряда № не превышает 130 человек, численность отряда № не превышает 170 человек. Туалет на втором этаже общежития общий, площадь санитарного узла 17,1 кв.м., в нем установлено 8 раковин, 5 унитазов, 5 писуаров, которые находятся в исправном состоянии.
Так п. 34, 35 таблицы 12 приказа Минюста РФ № 130 ДСП от 02.06.2003 г. «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-02 Минюста России)» расчет умывальников, унитазов, ножных ванн производится с учетом 1 единица на 15 осужденных.
Требования Приказа Минюста Российской Федерации от 02.06.2003 г. № 130-дсп «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации» не распространяются на учреждения уголовно-исполнительной системы, а предписывают начальникам территориальных органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации руководствоваться положениями настоящей Инструкции при проектировании строительстве и оборудовании учреждений УИС.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Законом или иными нормативно-правовыми актами не установлен расчет единицы унитазов, а также умывальников на количество осужденных, в уже существующих учреждениях уголовно-исполнительной системы.
При таких обстоятельствах, оснований полагать, что за период содержания истца в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области в указанном им отряде в его отношении были нарушены нормы в части несоответствия количества унитазов и умывальников количеству содержащихся лиц, исходя из количества унитазов, писсуаров и количества содержащихся лиц, у суда не имеется, в связи с чем, доводы в данной части являются необоснованными.
Доводы истца о нарушении санитарных норм в помещения банно-прачечного комбината в порядке ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 56. Обязанность доказывания’ target=’_blank’>56 ГПК РФ не были подтверждены.
Показания свидетелей, о допросе которых ходатайствовал истец, исходя из характера подлежащих установлению значимых обстоятельств, относимыми и допустимыми не являются.
Заявляя ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, не указал, для выяснения каких именно значимых по делу обстоятельств требуется ее проведение, как это соотносится с основаниями исковых требований.
С учетом представленных доказательств, установленных обстоятельств, их оценки, проведение оснований для назначения экспертизы по делу не имелось.
Доводы истца, приведенные им в обоснование искового заявления своего объективного подтверждения не нашли, в частности, материалы дела не содержат объективных доказательств наличия ненадлежащих условий его содержания в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по НСО, либо нарушения его прав и охраняемых законом интересов.
Напротив, ответчиками в материалы дела представлены достаточные по своему объему письменные доказательства, объективно свидетельствующие о том, что условия содержания Архипова П.Н. в ФКУ ИК-2 ГУ ФСИН России по НСО соответствовали требованиям закона.
При этом все представленные справки, суд принимает в качестве надлежащих доказательств в силу ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 55. Доказательства’ target=’_blank’>55 и Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 56. Обязанность доказывания’ target=’_blank’>56 ГПК РФ, поскольку они подписаны должностными лицами учреждений, которые несут ответственность за предоставление сведений не соответствующих действительности.
Требование истца об истребовании раскладки спальных мест к предмету и основаниям заявленных требований не имеет, в связи с чем, в удовлетворении соответствующего ходатайства истцу было отказано.
Кроме того, суд принимает во внимание, что за период содержания истца в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по НСО жалоб в адрес учреждения по вопросам коммунально-бытового обеспечения и ненадлежащий условий содержания, в том числе в части оказания ненадлежащим образом медицинской помощи не подавались.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 67. Оценка доказательств’ target=’_blank’>67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда ввиду недоказанности факта совершения ответчиком каких-либо неправомерных действий (бездействий), приведших к нарушению личных неимущественных прав истца, либо причинивших ему физические и нравственные страдания, в том числе и причинения вреда его здоровью.
Суд полагает необходимым отметить, что обеспеченные в данному случае в соответствии с требованиями закона условия отбывания наказаниия нельзя рассматривать как бесчеловечные или унижающие достоинство, поскольку они не носят цели нарушить гражданские и иные права истца, а направлены для достижения целей наказания, которыми согласно части второй статьи Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 9. Понятие и цели наказания. Виды наказаний > Статья 43. Понятие и цели наказания’ target=’_blank’>43 Уголовного кодекса Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
В удовлетворении исковых требований Архипову П. Н. к ФСИН России, ФКУ ИК -2 ГУ ФСИН России по Новосибирской области, Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
sudact.ru