ОШИБКИ И МОШЕННИЧЕСТВА НОТАРИУСОВ

Ответственность нотариусов закреплена законом и подлежит страхованию. А наступает ли она на деле в результате ошибок и мошеннических действий нотариусов?

Последние нововведения в области регистрации прав на недвижимое имущество, введенные Федеральным законом от 02.06.2016 N 172-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», затронули интересы нотариусов. Теперь согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению. Учитывая немалые тарифы нотариусов, данные изменения, прежде всего, повлияют на стоимость оформления сделки купли-продажи недвижимости, что отнюдь не в интересах ее сторон.

Целью данных изменений, по уверениям инициаторов, является в том числе минимизация мошеннических действий со стороны граждан при купле-продаже квартир с несколькими собственниками, владеющими долями в них.

Не секрет, что последним, пожалуй, самым популярным видом мошенничества «черных» риелторов является «выдавливание» неугодных владельцев долей при помощи создания для них невыносимых условий проживания в квартире (подселение многочисленных постояльцев, шумных компаний и т.д.) и фактически принуждение их продавать свои доли на любых, как правило, самых невыгодных условиях. Предполагается, что с делегированием нотариусам процедуры заверения сделок по продаже недвижимости с долями и несколькими собственниками данное явление удастся победить.

Однако палка всегда имеет два конца.

На фоне вышеуказанных утверждений возникает закономерный вопрос: не увеличит ли новый порядок количество случаев мошенничества со стороны нотариусов? С точки зрения норм законодательства об ответственности нотариусов и судебной практики привлечения их к гражданско-правовой ответственности за ущерб, причиненный гражданам нотариальным действием, совершенным вопреки требованиям закону и установленному им порядку, оценим вероятность возмещения пострадавшим от ошибок и противоправных действий нотариусов гражданам сумм ущерба.

Согласно части 1 ст. 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 (далее — Основы законодательства РФ о нотариате), нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в случаях, указанных в частях первой и второй ст. 17 Основ законодательства о нотариате, возмещается за счет страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности нотариуса, или в случае недостаточности этого страхового возмещения — за счет страхового возмещения по договору коллективного страхования гражданской ответственности нотариуса, заключенного нотариальной палатой, или в случае недостаточности последнего страхового возмещения — за счет личного имущества нотариуса, или в случае недостаточности его имущества — за счет средств компенсационного фонда Федеральной нотариальной палаты (часть 3 ст. 17 Основ законодательства о нотариате).

Статья 17 Основ законодательства РФ о нотариате содержит исчерпывающий перечень оснований для привлечения нотариуса к имущественной ответственности. Согласно положениям данной статьи основанием для возложения на нотариуса полной имущественной ответственности за вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия, является одно из следующих условий:

— совершенное нотариальное действие противоречит законодательству РФ;

— нотариус неправомерно отказал в совершении нотариального действия;

— нотариус разгласил сведения о совершенных нотариальных действиях.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Казалось бы, все просто. На деле же оказывается весьма сложно доказать либо противоправность действий нотариуса, либо его вину и прочие обстоятельства, которые истец — пострадавший от деяний нотариуса гражданин — должен доказать в суде, чтобы получить возмещение ущерба от нотариуса.

1. НЕКАЧЕСТВЕННАЯ ИДЕНТИФИКАЦИЯ КЛИЕНТА НЕ ОШИБКА НОТАРИУСА

Казалось бы, нотариусы — очень строгие и юридически грамотные профессионалы, мимо них не может пройти человек с поддельным паспортом. Тем более невероятным кажется совершение нотариального действия в отношении такой «темной» личности. Но практика, увы, свидетельствует об обратном: нотариуса легко обмануть, предъявив поддельный документ, удостоверяющий личность, а равно невозможно привлечь к ответственности за преднамеренный прием поддельного документа как настоящего.

Некачественное проведение идентификации личности при совершении нотариального действия, оказывается, суды даже ошибкой-то не признают, не то чтобы признать это совершением нотариального действия с нарушением закона.

Пример из практики: Х. обратился в суд с иском к нотариусу С. о возмещении ущерба.

Судом установлено, что 22.08.2014 нотариусом С. удостоверена доверенность от имени А. на К. на право управления и распоряжения всем имуществом. На основании данной доверенности между К., действующей от имени А., и Х. был заключен договор купли-продажи квартиры. Решением суда данная сделка была признана недействительной в силу ничтожности, при этом установлено, что доверенность оформлена от имени А., умершего еще в 2010 г. Поскольку нотариусом удостоверена фиктивная доверенность от имени А., истец считал, что по вине нотариуса ему причинен материальный ущерб.

Установлено, что доверенность удостоверена нотариусом на основании удостоверения личности N, представленного А. Впоследствии оказалось, что данный документ является подложным. При совершении нотариальных действий у нотариуса С. не возникло сомнений в подлинности данного документа, а также в личности гражданина, предъявившего данный документ. Доказательств того, что нотариус при совершении нотариальных действий допустил действия, противоречащие законодательству, не добыто. Удостоверение доверенности относится к полномочиям нотариуса. Все необходимые действия, связанные с совершением нотариального удостоверения доверенности, ответчик выполнила.

Суд, установив отсутствие причинно-следственной связи между действиями нотариуса и понесенными истцом убытками, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Суд сделал вывод о том, что убытки у истца возникли не вследствие действий нотариуса, а по злому умыслу третьих лиц, что подтверждается материалами дела и соответствует фактическим обстоятельствам дела (Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 18.01.2016 по делу N 33-196/2016).

2. НЕВМЕНЯЕМОСТЬ КЛИЕНТА НЕ ПОМЕХА ДЛЯ НОТАРИАЛЬНОГО ДЕЙСТВИЯ?

Некоторые нотариусы не боятся удостоверять доверенности лиц, которые не вполне отдают отчет в своих действиях, страдают кратковременной потерей памяти и прочими психическими отклонениями или расстройствами. Несмотря на то что нотариус перед совершением нотариального действия должен удостовериться в дее- и правоспособности гражданина, обратившегося к нему за совершением нотариального действия, на деле некоторые не выполняют данного требования. Если это сделано намеренно — можно подозревать нотариуса в мошенничестве, если нечаянно — в ошибке. Однако всего лишь подозрения не доказывают вину нотариуса и не подтверждают правомерность требований к нотариусу о возмещении ущерба пострадавшим лицам от данной ошибки или преступления.

Пример из практики: Ю.Е. обратилась в суд с иском к нотариусу о возмещении причиненного ущерба. Требования были основаны на том, что нотариус удостоверила выданную Ю.Е. доверенность на имя Ф. Действуя на основании этой доверенности, Ф. заключила договор купли-продажи доли квартиры с Ф.И.О.7, а впоследствии судом вынесено решение о признании недействительными спорной доверенности, а также договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру, применены последствия недействительности сделки, стороны приведены в первоначальное положение, Ю.Е. вселена в жилое помещение.

Основанием для признания доверенности недействительной послужило то, что Ю.Е. в момент ее выдачи в силу хронического психического состояния не способна была понимать значение своих действий и руководить ими. Судебным решением с Ю.Е. в пользу Ф.И.О.7 взыскано неосновательное обогащение в виде затрат на ремонт квартиры. Взысканная решением суда сумма в рамках исполнительного производства удержана из пенсии Ю.Е. в пользу Ф.И.О.7.

Разрешая спор, суд исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о нарушении нотариусом П.В. закона при совершении нотариального действия по удостоверению доверенности, отсутствия причинно-следственной связи между действиями нотариуса и выплатой истицей в пользу Ф.И.О.7 неосновательного обогащения, а также отсутствия у истицы убытков, поскольку выплаченная Ю.Е. сумма является возмещением Ф.И.О.7 понесенных им затрат на улучшение состояния квартиры, возвращенной в собственность истицы. При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении исковых требований Ю.Е. (Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 16.09.2015 по делу N 33-5819/2015).

Вывод: удостоверение доверенности лиц, которые «немного не в себе», по факту редко, когда может повлечь для нотариуса риск взыскания с него сумм убытков, причиненных в результате использования такой доверенности и совершения на ее основании юридически значимых действий.

3. ДОКАЗАННАЯ НЕАДЕКВАТНОСТЬ ДЕЕСПОСОБНОГО КЛИЕНТА ПРИ СОВЕРШЕНИИ НОТАРИАЛЬНОГО ДЕЙСТВИЯ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ НОТАРИУСА. АПРИОРИ НЕ ПРИВОДИТ!

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку (п. 1 ст. 183 ГК РФ).

В практике имеются случаи удостоверения нотариусами доверенностей от имени не вполне адекватных в момент подписания дееспособных людей, на основании которых потом совершались сделки с недвижимостью, признанные впоследствии недействительными. Вполне добросовестные приобретатели этим процессом не один раз были поставлены в невыгодное положение, при котором они вынуждены были защищаться сначала в судебном процессе от требований предыдущего собственника имущества, а потом уже сами выступать с требованиями о привлечении нотариуса к имущественной ответственности за удостоверение доверенности лиц, не способных понимать значение своих действий по подписанию доверенности.

Пример из практики: гражданин с помощью судебно-психиатрической экспертизы сумел доказать, что, несмотря на то что является дееспособным, на момент подписания доверенности на продажу земельного участка, принадлежащего ему, и заверки ее у нотариуса не понимал значения своих действий. Его иск о признании недействительными доверенности, договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности на земельный участок был удовлетворен судом, который пришел к выводу, что сделки на основании данной доверенности не основаны на законе (Апелляционное определение Московского областного суда от 16.07.2014 по делу N 33-14423/14) .

Вывод: пострадавший от действия нотариуса гражданин еще должен инициировать процедуру привлечения нотариуса к ответственности, априори при признании его действий/удостоверенных документов недействительными такая ответственность у нотариуса не наступает.

4. КЛИЕНТ ДЛЯ УДОСТОВЕРЕНИЯ СДЕЛКИ МОЖЕТ БЫТЬ И. НЕ НУЖЕН!

Откровенно противоправные действия нотариусы, конечно, совершают нечасто, предпочитая их завуалировать под ошибки. Но в случае-таки совершения противоправных действий вероятность (при должной доле активности со стороны пострадавшего гражданина по привлечению нотариуса к имущественной ответственности (в купе с уголовной)) довольно высока.

Пример из практики: нотариус в отсутствие гражданина — собственника автомобиля заверила договор купли-продажи машины. В дальнейшем данный автомобиль был перепродан следующему собственнику. Приговором суда нотариус осуждена по ч. 1 ст. 202 УК РФ. Первоначальный собственник автомобиля Г. обратился в суд с иском к нотариусу и ко всем последующим владельцам автомобиля о признании сделок купли-продажи его автомобиля недействительными, применении двусторонней реституции. Как следовало из материалов дела, в результате совершения нотариусом нотариального действия с нарушением закона, выразившегося в удостоверении договора купли-продажи автомобиля в отсутствие и помимо воли собственника, собственник лишился своего имущества, то есть автомобиля. Суд удовлетворил требования первоначального собственника Г. (Апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 30.07.2015 по делу N 33-3127/2015).

Вывод: удостоверение сделки в отсутствие одной из ее сторон мало того, что является основанием для привлечения нотариуса к уголовной ответственности по статье 202 УК РФ (злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами), но и влечет ответственность по ст. 17 Основ законодательства о нотариате и ГК РФ.

5. НЕДОЧЕТЫ В РАБОТЕ — ЭТО НЕ ОШИБКИ И НЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ

Встречаются в практике и просто недочеты в работе нотариусов, которые косвенным образом влияют на права и обязанности, а также на возникновение убытков у граждан, чьи интересы затронуты совершенными нотариусом действиями.

Пример из практики: нотариус удостоверил нотариальное соглашение об уплате алиментов, не посчитав необходимым истребовать согласие нынешней супруги лица, уплачивающего алименты. Чтобы заплатить алименты за определенный период, отец ребенка продал имущество, являющееся совместной собственностью его и его нынешней супруги, что стало причиной судебного спора, в результате которого нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов было признано судом недействительным. К нотариусу плательщиком алиментов были предъявлены требования о возмещении имущественного ущерба, причиненного совершением нотариальных действий по удостоверению соглашения об уплате алиментов, не соответствующего требованиям семейного законодательства, и невозможностью истребования у получателя алиментов уплаченных денежных средств в связи с недействительностью соглашения. Суд в удовлетворении требования истца отказал, посчитав, что основания для наступления такой ответственности, предусмотренные ст. 17 Основ законодательства РФ о нотариате, отсутствуют (см. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.06.2016 N 33-11422/2016 по делу N 2-192/2016).

Вывод: невнимание к интересам и положению обратившихся за совершением нотариального действия граждан, приводящее к признанию удостоверенных нотариусом сделок и соглашений недействительными, не влечет риска привлечения нотариуса к имущественной ответственности из-за отсутствия прямого нарушения закона при совершении нотариального действия.

1. Исходя из анализа актуальной судебной практики можно сделать вывод, что привлечь нотариуса к имущественной ответственности за ошибки и мошеннические действия при совершении нотариальных действий чрезвычайно сложно: то причинно-следственную связь установить невозможно, то действие нельзя признать ошибкой.

2. При явно противоправных действиях, образующих состав уголовно-наказуемого преступления, взыскать ущерб с недобросовестного нотариуса легче, чем просто при ошибочных действиях нотариуса.

3. Многочисленность случаев безответственного отношения нотариусов к своим обязанностям, к ответственности, которую на них возложил законодатель, вкупе с решениями судов по спорам граждан с нотариусами показывает, что нотариусы не склонны опасаться своей имущественной ответственности. Ведь сама практика свидетельствует, что их вину и нарушение закона при совершении нотариального действия мало кто из истцов может доказать.

4. Особой надежды на то, что сделки с имущественными долями в недвижимом имуществе (которые теперь должны будут удостоверять нотариусы) теперь будут «чистыми», с обеспечением прав и интересов всех владельцев долей, думается, возлагать не стоит.

(Пластинина Н.) («Жилищное право», 2016, N 9)

dalurist.ru

Нотариусы и мошенничество при покупке квартир

Прочитал на сайте нотариальной палаты о мошеннической схеме с квартирами. Якобы продавцы получают деньги, а потом оказываются недееспособными и оспаривают сделки. В итоге покупатель остается без денег и жилья.

Нотариусы говорят, что только они могут от этого защитить. Так и пишут у себя на сайте: «Единственный реально работающий способ защитить себя от любого рода мошенников при купле-продаже недвижимости — обратиться к нотариусу».

Это правда? Если провести сделку через нотариуса, ее точно не признают недействительной? Это надежнее, чем договор в простой письменной форме, зарегистрированный в Росреестре? И если я всё-таки столкнусь с мошенниками, то смогу в суде сослаться на нотариуса и сохранить квартиру?

Денис, заявление нотариальной палаты не лишено смысла, но в такой форме кажется мне опасным. Некоторые формулировки и общий посыл могут ввести в заблуждение покупателей. Давайте разберемся с этой схемой, полномочиями нотариуса и тем, как он может защитить покупателя квартиры.

В чём суть мошеннической схемы, которую описали нотариусы

Схема действительно есть, ей много лет. Суды выносят решения как в пользу покупателей, так и в пользу продавцов.

Суть таких сделок на сайте нотариальной палаты в целом описана верно. Бывает, честный покупатель рассчитывается за квартиру, а потом приходит какой-нибудь родственник или сам продавец и говорит, что сделка недействительна. Ссылаются на психические заболевания, болезни нервной системы, стресс и даже алкогольное опьянение.

Если суд признает сделку недействительной, квартиру возвращают продавцу. Тот должен вернуть покупателю деньги, но их может уже не быть. Тогда покупатель будет годами взыскивать сумму с безработного и больного человека, у которого кроме пенсии взять больше нечего.

Может ли нотариус защитить покупателя в сделках купли-продажи недвижимости?

Нотариус защитить может, но не полностью. Сделка в его присутствии — это точно не единственный способ защиты покупателя. И не такой надежный, как об этом говорят нотариусы.

У нотариуса действительно есть особые полномочия: он может удостоверять личность участников сделки, проверять их дееспособность и волю. Если нужно, нотариус сам сделает запрос в единый реестр недвижимости.

То есть нотариус подтвердит, что Иван Иванович — это действительно собственник квартиры, она ему принадлежит по закону и у нее нет других владельцев. Нотариус спросит у Ивана Ивановича, сам ли он хочет продать, завещать или подарить квартиру, не заставляют ли его. А из реестра недвижимости нотариус увидит, нет ли у Ивана Ивановича опекуна и ограничений для распоряжения имуществом.

В контексте этой схемы нам важна проверка дееспособности. Ведь именно на ее отсутствие ссылаются продавцы, когда отменяют сделки. Я, мол, был пьян, бабушка перенесла инсульт или стоит на учете у психиатра.

Давайте разберемся с дееспособностью.

Что такое дееспособность?

Дееспособность — это способность приобретать права и выполнять обязанности. Например, покупать и продавать квартиру, тратить деньги, жениться.

По закону нотариус проверяет дееспособность участников сделки и вообще всех, кто к нему обращается. Но у него нет таких инструментов и полномочий, чтобы квалифицированно подтвердить дееспособность продавца. Эту проблему пытаются решить на разных уровнях. Предлагали даже вести общие реестры недееспособных, но пока ничего не придумали.

Максимум, что может гарантировать нотариус, — это то, что продавец достиг возраста дееспособности. Это понятно из документов.

А еще нотариус может поговорить с продавцом, чтобы понять, в себе ли он и не под давлением ли совершает сделку. Если нотариус заверяет договор купли-продажи, это не значит, что он подтверждает психическое здоровье человека. Это всего лишь означает, что у него нет сомнений в психическом здоровье.

Нотариус не может провести экспертизу, что продавец не в наркотическом опьянении, не перенес тяжелую болезнь, не принимает затуманивающие сознание препараты, не увлекается азартными играми, не страдает алкоголизмом или в его жизни не случились тяжелые обстоятельства. А всё это может стать поводом для оспаривания сделки.

Сделку могут признать недействительной не только если продавец официально недееспособен, психически болен и стоит на учете. Но даже если он дееспособен, но не отдавал отчета в своих действиях именно в момент сделки. Иногда это выясняется уже после смерти продавца и становится поводом оспорить сделку.

Неужели суд не поверит нотариусу и признает сделку недействительной?

К сожалению, суд может признать сделку недействительной, даже если ее удостоверил нотариус. И дело не в том, что нельзя верить нотариусу. А в том, что нотариус не может проверить и гарантировать абсолютно всё.

Вот реальные истории из судебной практики. В них нотариусы подтвердили дееспособность, а экспертиза ее опровергла. Сделки признали недействительными.

Дарственную отменили из-за болезни и стресса дарителя

Женщина подарила квартиру сотруднице центра занятости. Нотариус удостоверил договор и подтвердил дееспособность сторон.

Женщина пошла в суд оспаривать сделку. Сослалась на онкологию, химиотерапию, стресс и доверчивость. Экспертиза подтвердила, что это могло повлиять на суть сделки.

И хотя две инстанции отказали в иске, Верховный суд признал эти решения незаконными. В итоге дело пересмотрели и сделку признали недействительной. Квартиру пришлось вернуть.

Посмертная экспертиза помогла оспорить завещание

После смерти владельца квартиры его дочь узнала, что есть завещание. И по нему недвижимость перешла дальним родственникам отца, а не ей.

Завещание заверено нотариусом. В нем написано, что всё добровольно, в здравом уме и твердой памяти. Сомнений в дееспособности мужчины у нотариуса не было. Это подтвердили и свидетели: они общались с мужчиной и никаких странностей в поведении не замечали.

Дочь обратилась в суд. Посмертная экспертиза показала, что у владельца квартиры за три года до завещания был инсульт. Составляя завещание, он мог не понимать, что делает. Хотя внешне это и не проявлялось.

Верховный суд подтвердил, что это повод отменить завещание, хотя его и заверил нотариус.

Бывший владелец забрал свою квартиру у соседа

Государство выделило воспитаннику детского дома квартиру. Он решил ее приватизировать и для этого выдал соседу генеральную доверенность. Документы оформили у нотариуса, который подтвердил, что всё честно, добровольно и по закону.

А сосед взял и переоформил квартиру на себя. Когда подключился суд, выяснилось, что у бывшего собственника есть психическое расстройство. То есть он дееспособный, но иногда может не понимать, что делает.

Ссылки на нотариуса не помогли. Квартиру вернули прежнему владельцу.

Слепая женщина продала, а потом вернула свою квартиру

Пожилая женщина продала квартиру по заниженной цене. Нотариус подтвердил, что, несмотря на возраст и полную слепоту, продавец дееспособна и понимает суть сделки.

Потом женщина опомнилась и обратилась в суд. Экспертиза показала, что продавец и правда дееспособна. Но она перенесла сосудистые заболевания, которые могли повлиять на ее решения. Плюс стресс и особенности поведения.

Суды не всегда выносят такие решения. Иногда даже после выводов психиатрической экспертизы сделки оставляют в силе. Но как и в какой инстанции закончится конкретная история, предсказать нельзя.

• 🤓 Нотариус проверяет дееспособность участников сделки, но не проводит экспертизу и не снимает с вас все риски.
• 😕 Из достоверных источников у него — только документы о возрасте и данные из реестра о сделках с недвижимостью. Но этого мало.
• 😎 Проверка психического состояния вне компетенции нотариуса. Это могут проверить только эксперты.
• 😑 Справки из психдиспансера для подтверждения дееспособности на момент сделки недостаточно. Даже если ее запросит нотариус.
• 😜 Даже если продавец официально дееспособный, может выясниться, что он не понимал сути сделки конкретно в момент ее совершения.
• 🤔 Подтвердить дееспособность может только экспертиза. Ее проводят добровольно или по решению суда.

Как покупателю защитить себя от мошенников, родственников и наследников продавца?

Покупателю нужно быть внимательным и не надеяться, что нотариус всё проверит, а сделку потом точно не отменят. Если что-то пойдет не так, без квартиры и денег останется покупатель, а не нотариус. Хоть нотариусы и отвечают личным имуществом, это не тот случай.

Дееспособность продавца в целом и на момент сделки может подтвердить только экспертиза. И если есть сомнения, лучше попросить документы, которые подтвердят, что всё в порядке. Если продавец или его представитель откажутся, это повод насторожиться. Особенно если квартиру продают пожилые люди, наследники, недавно разведенные, асоциальные личности или по доверенности.

Попросить у продавца справки и заключение экспертизы можно и без нотариуса. Проверить возраст и права — тоже.

Зачем нотариусы вводят нас в заблуждение?

Не думаю, что здесь есть умысел. Скорее всего, нотариусы хотели как лучше: рассказать об опасной схеме, предупредить покупателей и предложить хоть какой-то вариант защиты.

Плохо, что они не предупредили о подводных камнях и дополнительных гарантиях. А еще назвали свои услуги единственным способом защиты, хотя это не так.

journal.tinkoff.ru

Какие документы нотариусы подделывают для мошенников

Олег Сухов блогер

Меняется и контингент пособников – нередко тот, кому законом определено обеспечивать юридическую чистоту договора, сам оказывается замешан в махинациях с недвижимостью. В результате растет уровень мастерства аферистов, а ущерб от их действий достигает рекордных сумм. При этом большинство махинаций с квартирами совершается по поддельным документам. Адвокат Олег Сухов составил рейтинг самых распространенных документов, которые подделывают нотариусы.

Сегодня чаще всего фальсифицируют генеральные доверенности – это один из самых распространенных документов, позволяющих делегировать широкий круг полномочий. Такая правовая универсальность не только расширяет границы его пользования, но и помогает служить оптимальным инструментом в «нечистых» схемах с недвижимостью.

Нотариусы, как непосредственное звено, через которое осуществляется заверение подлинности передачи прав на распоряжение и управление имуществом, обычно хорошо осведомлены обо всех тонкостях работы «черного» рынка. Располагая богатым арсеналом подручных средств – специальными бланками гос. знака, печатями и штампами, аферисты из нотариата могут легко напечатать внешне абсолютно оригинальную доверенность и на ее основе заключить договор купли-продажи или ренты квартиры. При этом доверитель может и не догадываться о том, что от его имени кто-то участвует в имущественной сделке, чреватой потерей жилья.

Особенность нотариальных махинаций с доверенностями состоит и в том, что эти документы редко вносятся в реестр — единую информационную систему нотариата, и доказать их подлинность практически невозможно. А вот оспорить в суде сделку, совершенную по генеральной доверенности, вполне реально.

Тем не менее, если все же подобные уголовные дела доходят до суда, то наказание не всегда бывает соизмеримо понесенному ущербу. Например, в Томской области в 2014 году за производство и заверение поддельных доверенностей для продажи нескольких квартир, нотариуса приговорили к штрафу в 300 тысяч рублей и лишили права заниматься нотариальной деятельностью в течение полутора лет. Стоит отметить, что преступление было совершено по предварительному сговору с группой «черных» риелторов.

Кроме доверенности можно изготовить и сам договор купли-продажи. В нотариате составить этот документ легче всего. И нотариусы как никто другой знают об особенностях содержания договора – зачастую это просто «штампованный» текст.

Предметами сделок с поддельными договорами купли-продажи обычно становятся пустые квартиры. Пользуясь паспортными данными их владельцев, а также фиктивными свидетельствами о собственности, мошенникам удается зарегистрировать сделку. После этого недвижимость легализуют, продав несколько раз.

В 2010 году за серию подобных преступлений в столице судили организованную преступную группу из 10 человек, в числе которых был и нотариус. А в 2011-м большой скандал разразился в Санкт-Петербурге – за подделку договоров купли-продажи был задержан бывший нотариус, которому удалось незаконно продать более 100 объектов.

Договор дарения квартиры в отличие от купли-продажи оформляется и заверяется гораздо быстрее. Именно поэтому нотариусы часто фальсифицируют этот документ. Вместе с тем оспорить в суде договор или сделку на его основе довольно просто.

Зачастую аферистами от нотариата используется уже изъезженный сценарий действий. Особую ценность представляют собой различные информационные базы – актов гражданского состояния, паспортных данных, сведений о пустующих квартирах. В таких реестрах недобропорядочные нотариусы находят одиноких престарелых или умерших людей.

Сам договор дарения и его нотариальное заверение датируются задним числом, то есть предшествуют смерти дарителя. После чего тут же в срочном порядке мошенники оформляют на себя право собственности на подаренную квартиру или дом.

Использовать поддельные завещания для отчуждения имущества – способ не новый, но довольно эффективный и распространенный в криминальной среде.

Когда крупными серийными аферами помышляет ни один, а целая группа мошенников, их первыми жертвами обычно становятся те, от кого угроза разоблачения минимальна. И самым безопасным «контингентом» с этой точки зрения являются, конечно, умершие люди. От имени покойного задним числом оформляется поддельное завещание, по которому всё имеющееся имущество отписывается подставному лицу. Часто под документом ставится фиктивная подпись наследодателя, но иногда аферисты настолько щепетильны, что подключают к этому рукоприкладчика – человека, который по закону имеет право подписать завещание, если наследодатель, например, сильно болен или мало грамотен и не может этого сделать.

Подпись рукоприкладчика заверяется нотариусом. Такой вариант хорош в качестве подстраховки на тот случай, если, например, объявятся настоящие наследники и попытаются оспорить завещание в суде. Почерковедческая экспертиза факт подделки подписи не докажет и это может серьезно затормозить судебный процесс.

Так, в этом году в Ставропольском крае начат судебный процесс над нотариусом, которую обвиняют в подделке завещания и незаконном присвоении чужого имущества. Четыре года назад она, узнав о смерти своего знакомого и находясь в сговоре с сообщницей, заверила фиктивное завещание от его имени и пыталась легализовать недвижимость стоимостью 300 миллионов рублей.

dni.ru