Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»

В связи с вопросами, возникающими у судов по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, постановляет:

1. Обратить внимание судов на направленность уголовной ответственности за преступления против интересов государственной службы на обеспечение защиты граждан от коррупции и других общественно опасных деяний, совершенных должностными лицами по службе. Лица, злоупотребляющие должностными полномочиями либо превышающие свои должностные полномочия, посягают на регламентированную нормативными правовыми актами деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных корпораций, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, в результате чего существенно нарушаются права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества и государства.

2. Судам при рассмотрении уголовных дел о злоупотреблении должностными полномочиями (статья 285 УК РФ) и о превышении должностных полномочий (статья 286 УК РФ) необходимо устанавливать, является ли подсудимый субъектом указанных преступлений — должностным лицом. При этом следует исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

3. К исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к статье 318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

4. Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

5. Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

6. Исполнение функций должностного лица по специальному полномочию означает, что лицо осуществляет функции представителя власти, исполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, возложенные на него законом, иным нормативным правовым актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом (например, функции присяжного заседателя). Функции должностного лица по специальному полномочию могут осуществляться в течение определенного времени или однократно, а также могут совмещаться с основной работой.

При временном исполнении функций должностного лица или при исполнении их по специальному полномочию лицо может быть признано должностным лишь в период исполнения возложенных на него функций.

Если лицо, назначенное на должность с нарушением требований или ограничений, установленных законом или иными нормативными правовыми актами, к кандидату на эту должность (например, при отсутствии диплома о высшем профессиональном образовании, необходимого стажа работы, при наличии судимости и т.п.), из корыстной или иной личной заинтересованности использовало служебные полномочия вопреки интересам службы либо совершило действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, то такие действия следует квалифицировать соответственно как злоупотребление должностными полномочиями либо как превышение должностных полномочий.

7. В Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских (специальных) формированиях и органах, осуществляющих функции по обеспечению обороны и безопасности государства, должностные лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные и (или) административно-хозяйственные функции, могут являться начальниками по служебному положению и (или) воинскому званию.

Начальниками по служебному положению являются лица, которым военнослужащие подчинены по службе. К ним следует относить:

лиц, занимающих соответствующие воинские должности согласно штату (например, командира отделения, роты, начальника вещевой службы полка);

лиц, временно исполняющих обязанности по соответствующей воинской должности, а также временно исполняющих функции должностного лица по специальному полномочию.

Лица гражданского персонала являются начальниками для подчиненных военнослужащих в соответствии с занимаемой штатной должностью.

Начальники по воинскому званию определены в статье 36 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (в частности, сержанты и старшины являются начальниками по воинскому званию для солдат и матросов только одной с ними воинской части).

8. Субъектом преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285 УК РФ и частью 1 статьи 286 УК РФ, является лицо, осуществляющее функции представителя власти, выполняющее организационно-распорядительные или (и) административно-хозяйственные функции в государственном органе, органе местного самоуправления, государственном и муниципальном учреждении, государственной корпорации, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации и при этом не занимающее в указанных органах государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъектов Российской Федерации.

9. При решении вопроса о субъекте преступления, предусмотренного частью 2 статьи 285 УК РФ или частью 2 статьи 286 УК РФ, судам следует исходить из пунктов 2 и 3 примечаний к статье 285 УК РФ, согласно которым под лицами, занимающими государственные должности Российской Федерации, понимаются лица, занимающие государственные должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий федеральных государственных органов (пункт 2 примечаний), а под лицами, занимающими государственные должности субъектов Российской Федерации, — лица, занимающие должности, устанавливаемые конституциями или уставами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов субъектов Российской Федерации (пункт 3 примечаний). Сводный перечень государственных должностей Российской Федерации утвержден Указом Президента Российской Федерации от 11 января 1995 г. № 32 (в редакции от 1 декабря 2008 г.).

10. Наряду с лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, субъектом ответственности по части 2 статьи 285 УК РФ и части 2 статьи 286 УК РФ является глава органа местного самоуправления, под которым следует понимать только главу муниципального образования — высшее должностное лицо муниципального образования, наделенное уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (статья 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

11. Судам следует отграничивать преступные действия должностных лиц от деяний других лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, ответственность которых за злоупотребление своими полномочиями установлена статьей 201 УК РФ.

Субъектами указанного преступления являются лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, основной целью деятельности которых является извлечение прибыли, а также в некоммерческой организации, которая не является государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, государственной корпорацией.

К лицам, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, относятся лица, выполняющие функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях (например, директор, генеральный директор, член правления акционерного общества, председатель производственного или потребительского кооператива, руководитель общественного объединения, религиозной организации).

В тех случаях, когда указанные лица используют свои полномочия вопреки законным интересам коммерческой или иной организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, они подлежат ответственности по статье 201 УК РФ, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества и государства.

12. Если в результате злоупотребления полномочиями лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, причинен вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, уголовное преследование осуществляется по заявлению руководителя данной организации или с его согласия (статья 23 УПК РФ). В случае причинения вреда интересам других организаций (например, некоммерческой организации, государственному или муниципальному предприятию), а также интересам граждан, общества или государства, уголовное преследование за злоупотребление полномочиями в коммерческой или иной организации осуществляется на общих основаниях (пункт 3 примечаний к статье 201 УК РФ).

Когда в результате злоупотребления полномочиями руководителем коммерческой или иной организации вред причинен исключительно этой организации, уголовное преследование руководителя осуществляется по заявлению или с согласия органа управления организации, в компетенцию которого входит избрание или назначение руководителя, а также с согласия члена органа управления организации или лиц, имеющих право принимать решения, определяющие деятельность юридического лица.

13. В случаях, когда деяние, содержащее признаки злоупотребления должностными полномочиями (статья 285 УК РФ) или превышения должностных полномочий (статья 286 УК РФ), совершено должностным лицом для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности, охраняемым законом интересам общества или государства, и эта опасность не могла быть устранена иными средствами, то такое деяние не может быть признано преступным при условии, что не было допущено превышения пределов крайней необходимости (статья 39 УК РФ).

14. Не могут быть признаны преступными деяния должностного лица, связанные с использованием служебных полномочий, повлекшие причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам, если они были совершены во исполнение обязательного для него приказа или распоряжения (статья 42 УК РФ).

Должностное лицо, совершившее умышленное преступление, предусмотренное статьей 285 УК РФ или статьей 286 УК РФ, во исполнение заведомо для него незаконного приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. При этом действия вышестоящего должностного лица, издавшего такой приказ или распоряжение, следует рассматривать при наличии к тому оснований как подстрекательство к совершению преступления или организацию этого преступления и квалифицировать по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации со ссылкой на часть 3 или часть 4 статьи 33 УК РФ.

Должностное лицо, издавшее заведомо незаконный приказ или распоряжение подчиненному лицу, не осознавшему незаконность такого приказа или распоряжения и исполнившему его, подлежит ответственности как исполнитель преступления.

15. Под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы (статья 285 УК РФ) судам следует понимать совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями. В частности, как злоупотребление должностными полномочиями должны квалифицироваться действия должностного лица, которое из корыстной или иной личной заинтересованности совершает входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения (например, выдача водительского удостоверения лицам, не сдавшим обязательный экзамен; прием на работу лиц, которые фактически трудовые обязанности не исполняют; освобождение командирами (начальниками) подчиненных от исполнения возложенных на них должностных обязанностей с направлением для работы в коммерческие организации либо обустройства личного домовладения должностного лица).

Ответственность по статье 285 УК РФ наступает также за умышленное неисполнение должностным лицом своих обязанностей в том случае, если подобное бездействие было совершено из корыстной или иной личной заинтересованности, объективно противоречило тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями, и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства.

16. При решении вопроса о наличии в действиях (бездействии) подсудимого состава преступления, предусмотренного статьей 285 УК РФ, под признаками субъективной стороны данного преступления, кроме умысла, следует понимать:

корыстную заинтересованность — стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц (например, незаконное получение льгот, кредита, освобождение от каких-либо имущественных затрат, возврата имущества, погашения долга, оплаты услуг, уплаты налогов и т.п.);

иную личную заинтересованность — стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п.

Как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы следует рассматривать протекционизм, под которым понимается незаконное оказание содействия в трудоустройстве, продвижении по службе, поощрении подчиненного, а также иное покровительство по службе, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности.

17. В отличие от хищения чужого имущества с использованием служебного положения злоупотребление должностными полномочиями из корыстной заинтересованности образуют такие деяния должностного лица, которые либо не связаны с изъятием чужого имущества (например, получение имущественной выгоды от использования имущества не по назначению), либо связаны с временным и (или) возмездным изъятием имущества.

Если использование должностным лицом своих служебных полномочий выразилось в хищении чужого имущества, когда фактически произошло его изъятие, содеянное полностью охватывается частью 3 статьи 159 УК РФ или частью 3 статьи 160 УК РФ и дополнительной квалификации по статье 285 УК РФ не требует.

В тех случаях, когда должностное лицо, используя свои служебные полномочия, наряду с хищением чужого имущества, совершило другие незаконные действия, связанные со злоупотреблением должностными полномочиями из корыстной или иной личной заинтересованности, содеянное им надлежит квалифицировать по совокупности указанных преступлений.

Равным образом, исходя из положений статьи 17 УК РФ, должен решаться вопрос, связанный с правовой оценкой действий должностного лица, совершившего служебный подлог. В случаях, когда такое лицо в связи с исполнением своих служебных обязанностей внесло в официальные документы заведомо ложные сведения либо исправления, искажающие их действительное содержание, содеянное должно быть квалифицировано по статье 292 УК РФ. Если же им, наряду с совершением действий, влекущих уголовную ответственность по статье 285 УК РФ, совершается служебный подлог, то содеянное подлежит квалификации по совокупности со статьей 292 УК РФ.

18. По делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий судам надлежит, наряду с другими обстоятельствами дела, выяснять и указывать в приговоре, какие именно права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства были нарушены и находится ли причиненный этим правам и интересам вред в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением своих служебных полномочий.

Под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации (например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, и др.). При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п.

Под нарушением законных интересов граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать, в частности, создание препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности (например, создание должностным лицом препятствий, ограничивающих возможность выбрать в предусмотренных законом случаях по своему усмотрению организацию для сотрудничества).

19. В отличие от предусмотренной статьей 285 УК РФ ответственности за совершение действий (бездействия) в пределах своей компетенции вопреки интересам службы ответственность за превышение должностных полномочий (статья 286 УК РФ) наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий.

Превышение должностных полномочий может выражаться, например, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые:

относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу);

могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте (например, применение оружия в отношении несовершеннолетнего, если его действия не создавали реальной опасности для жизни других лиц);

совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом;

никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Исходя из диспозиции статьи 286 УК РФ для квалификации содеянного как превышение должностных полномочий мотив преступления значения не имеет.

20. При квалификации действий лица по пункту «б» части 3 статьи 286 УК РФ судам под применением оружия или специальных средств надлежит понимать умышленные действия, связанные с использованием лицом поражающих свойств указанных предметов, или использование их по назначению.

Отграничивая превышение должностных полномочий, совершенное с применением оружия или специальных средств, от правомерных действий должностных лиц, судам следует учитывать, что основания, условия и пределы применения оружия или специальных средств определены в соответствующих нормативных правовых актах Российской Федерации (например, в Федеральном законе от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности», Федеральном законе от 6 февраля 1997 г. № 27-ФЗ «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации», Федеральном законе от 27 мая 1996 г. № 57-ФЗ «О государственной охране», Законе Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции»).

К специальным средствам относятся резиновые палки, наручники, слезоточивый газ, водометы, бронемашины, средства разрушения преград, служебные собаки и другие средства, состоящие на вооружении органов внутренних дел, внутренних войск, федеральных органов государственной охраны, органов федеральной службы безопасности, органов уголовно-исполнительной системы и др.

21. Под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком преступления, предусмотренным частью 3 статьи 285 УК РФ и пунктом «в» части 3 статьи 286 УК РФ, следует понимать последствия совершения преступления в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п.

22. При рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьей 285 УК РФ или статьей 286 УК РФ судам надлежит выяснять, какими нормативными правовыми актами, а также иными документами установлены права и обязанности обвиняемого должностного лица, с приведением их в приговоре и указывать, злоупотребление какими из этих прав и обязанностей или превышение каких из них вменяется ему в вину, со ссылкой на конкретные нормы (статью, часть, пункт).

При отсутствии в обвинительном заключении или обвинительном акте указанных данных, восполнить которые в судебном заседании не представляется возможным, уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

23. Судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 104.1 УК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате преступления, предусмотренного статьей 285 УК РФ, и любые доходы от этого имущества подлежат конфискации, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу.

24. При установлении обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, предусмотренных статьями 285 и 286 УК РФ, нарушений прав и свобод граждан, а также других нарушений закона, допущенных при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, рекомендовать судам в соответствии с частью 4 статьи 29 УПК РФ выносить частные определения или постановления, обращая внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер для их устранения.

25. В связи с принятием настоящего постановления признать не действующим на территории Российской Федерации постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. № 4 «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге».

www.garant.ru

Постановление пленума вс рф от 16.10.2009 19

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16. В части 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 19 от 16 октября 2009 г. N 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» · Статья 58. N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком преступления.

Надо только помнить о границах регулирования.

Мы сейчас, например, бьемся за прекращение дела по сбыту. Следствие и прокурор сопротивляются, а суд на нашей стороне. Да и Вы, вроде бы не один уже суд выиграли, в т. Надо только помнить о границах регулирования. Мы сейчас, например, бьемся за прекращение дела по сбыту. Следствие и прокурор сопротивляются, а суд на нашей стороне.

Да и Вы, вроде бы не один уже суд выиграли, в т. Хватаюсь как за соломинку последнюю. Да, постоянно все делаю только через суд, с переменным успехом надо сказать, и в пользу были решения, но больше — не в пользу. Надо понимать, и я это понимаю, что судьи на словах только не зависимы, но на самом деле очень мало у них этой независимости, если дело происходит в небольшом городке, где все судьи, прокуроры, следователи, эксперты — знакомые, друзья, кумовья и т. Да и адвокаты втянуты в ту же систему, к сожалению.

Вообще был бы супер инструмент, если бы не это. Но и сейчас без него совсем плохо, а у нас перестали судьи принимать жалобы на бездействие следователя. Оспариваются не принципы, а предполагаемые нарушения.

1) ВС разрешил залог незарегистрированной недвижимости

Насколько я понимаю, вы обжалуете бездействие при расследовании новых обстоятельств. Если так, то зачем сбиваться с направления? Да, совершенно верно, это обжалую, но жалобы не принимают к рассмотрению. Не понимаю, где сбиваюсь с направления, в чем? Если можно, поподробнее с этого места). Мне сейчас надо только, чтобы жалобу рассмотрели в суде и чтобы суд установил причину, по которой следователь бездействует, то есть не устанавливает эти самые новые обстоятельства.

Ну и если нет уважительных причин, суд может обязать следователя перестать саботировать расследование, порученное прокурором ее начальнику, между прочим. Мне сейчас надо только, чтобы жалобу рассмотрели в суде и чтобы суд установил причину, по которой следователь бездействует, то есть не устанавливает эти самые новые обстоятельства. «Установление причин» находится за рамками 125й. Не понимаю, где сбиваюсь с направления, в чем? Я не имею возможности заниматься вашим вопросом глубоко — у вас 700 постов.

У меня вызывает протест Ваше фокусирование на, например, терминологии (расследование УД или новых обстоятельств). У меня вызывает протест Ваше фокусирование на, например, терминологии (расследование УД или новых обстоятельств). Олег, если бы дело было лишь в терминологии, но увы. Система на этой стадии работает так же как привыкла работать по гл. УПК, и вся у них терминология та же, и действия те же, что характерно. И они с каждой новой бумажкой все больше забывают, что это 49-я глава УПК, а не 22-я. Сначала не фокусировалась на этом, старалась не не обращать внимания, но позже поняла, что они (правоохранители) не просто пугают нас тем, что возобновили уголовное дело «по-новой».

Это классная отмазка, чтобы спустить всю эту «ч.

1) ВС разрешил залог незарегистрированной недвижимости

Ну приходится мне фокусироваться, иначе ничего не получается, да и прокуроры мне уже намекали что-то типа «вы же сами просили допрос», что «ничего страшного, второй раз же не посадят» и т. Общаюсь же с ними, вижу и слышу, что пишут, что говорят и все анализирую. Не для нас уже, наверное, для порядка, скорее. Просто, кто не варится в этой ч. Поэтому и постов много, на разных ветках ведь, думаю, вдруг кто-то дальше пойдет по этому пути, может, кому-то что-то и пригодится из нашего опыта.

Как мне (нам) в свое время помог этот сайт. «По делу о проверке конституционности положений статей 38 и 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В. По результатам рассмотрения жалобы в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации суд выносит постановление либо о признании действия (бездействия) или решения должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение, либо об оставлении жалобы без удовлетворения; данное постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным (часть четвертая статьи 7 и часть пятая статьи 125 УПК Российской Федерации).

При этом, рассматривая жалобу, суд не должен ограничиваться лишь исполнением формальных требований уголовно-процессуального закона и отказываться от оценки фактической обоснованности оспариваемых действий (бездействия) и решений.

Такая оценка закономерно включает в себя и полномочие суда указать соответствующему органу или должностному лицу на конкретные нарушения, которые ими допущены и которые они обязаны устранить. И мне ко времени,в связи с моим заявлением на судью. Отмахиваться им от жалоб будет думаю потяжелее. Пытался прочитать всю ветку,не смог из-за дефицита времени осилить.

С будущего года для российских граждан, проживающих за границей, будет отменен валютный контроль

Прошу совета — завтра заседание по моей жалобе в порядке ст. Приказа №72,оформил как обращение мое сообщение о преступлении и провел по этой процедуре(30 суток,не зарегил в КУСП,послал ссылаясь на то,что я обжалую приговор-БРЕД ПОЛНЫЙ! Сегодня разговаривая с прокурором,которому отдали на рассмотрение и который будет участвовать в заседании завтра(интересно, чьи интересы будет в нем представлять,являясь гарантом соблюдения законности? Он мне ввернул вопрос о моем процессуальном статусе. Я не защитник наряду с адвокатом(мне не получилось протиснуться в,процесс-то есть осужденный — просто это мой сын).

Думаю,что завтра этим будет что-то обосновывать. Что хочется узнать- мог ли я подать данное заявление о преступлении на судью,не являясь участником процесса.

(и чем апеллировать-если да) Вроде следую логике-я как добропорядочный гражданин ОБЯЗАН сообщить о преступлении кого бы то ни было.? И последнее,если я не мог подать,могу ли я в завтрашнем заседании заявить,что я все слил в интернет(реально),а так как интернет есть СМИ должна быть проведена проверка по фактам мной там изложенным? Что хочется узнать- мог ли я подать данное заявление о преступлении на судью,не являясь участником процесса. (и чем апеллировать-если да) Вроде следую логике-я как добропорядочный гражданин ОБЯЗАН сообщить о преступлении кого бы то ни было.?

Прошу совета — завтра заседание по моей жалобе в порядке ст.

a href»http:yaragromirru» rel»home»yaragromirrua

Что хочется узнать- мог ли я подать данное заявление о преступлении на судью,не являясь участником процесса. (и чем апеллировать-если да) Вроде следую логике- я как добропорядочный гражданин ОБЯЗАН сообщить о преступлении кого бы то ни было.? Собственно какие мои права были нарушены бывшим судьей,сфальсифицировавшего и подложившего аудиозапись вынесения приговора в отношении моего сына через несколько месяцев? С отпиской СО более-менее понятно — нарушение моего права доступа к правосудию. А вот с моим заявлением о преступлении в СО — непонятно,если я не был участником процесса?

Хотя я думаю,если бы я не имел права подать это заявление,это бы было указано в отписке Следст. Я думаю,этот вопрос станет основным- очень уж прокурор в заседании настаивал с вопросом- КАКИЕ МОИ ПРАВА ПРИ ЭТОМ БЫЛИ НАРУШЕНЫ? Что хочется узнать- мог ли я подать данное заявление о преступлении на судью,не являясь участником процесса. (и чем апеллировать-если да) Вроде следую логике-я как добропорядочный гражданин ОБЯЗАН сообщить о преступлении кого бы то ни было.?

То есть отписка от СК нарушает мое право на доступ к правосудию? И еще следом вопрос- заседание по ст.

a href»http:worlds-gamesru» rel»home»worlds-gamesrua

Ни чем не отличаются от других судебных заседаний? То есть я могу заявлять ходатайства об отводах и др. Например,чтобы велась аудиозапись заседания? Что хочется узнать- мог ли я подать данное заявление о преступлении на судью,не являясь участником процесса.

(и чем апеллировать-если да) Вроде следую логике-я как добропорядочный гражданин ОБЯЗАН сообщить о преступлении кого бы то ни было.? То есть отписка от СК нарушает мое право на доступ к правосудию? Это означает, что в порядке ст. Можно обжаловать не только постановления, но иные действия\бездействия. КАКИЕ МОИ ПРАВА ПРИ ЭТОМ БЫЛИ НАРУШЕНЫ? Предметом являются не только нарушенные конституционные права. И еще следом вопрос- заседание по ст. Ни чем не отличаются от других судебных заседаний? То есть я могу заявлять ходатайства об отводах и др. Например,чтобы велась аудиозапись заседания?

И можете ходатайствовать о проведении заседания в оборудованном системой аудиопротоколирования зале. Павел, я Вам рекомендую прочитать саму ст. Моё личное убеждение, жалоба должна быть исчерпывающей, а в суд неюристу ходить незачем, если только нет иных целей (например, ознакомиться с материалами проверки). Из этого правила бывают, однако, исключения). Это — из опыта, полученного на стадии гл.

Хотя, благодаря сайту, я стала почти что как юрист, только узкой направленности)). Не поверите, приходилось много раз выступать в заседаниях и доказывать судьям, что 2 х 2 = 4. Теперь, правда, необходимость в этом отпала, т. Все уже поняли в суде, что обмануть здесь будет сложновато и чревато. Из этого правила бывают, однако, исключения). Прокурор,когда судья выяснил,что мной написана жалоба и в прокуратуру по этому же поводу, тихо так,интимно,почти шепотом сообщил судье,что «рассмотрено и отказано».

В конце рабочего дня, когда я пришел в прокуратуру выяснять,почему нарушаются сроки проверки жалобы,сообщил,что еще не получен материал со следствия и проверка продлена до 10 суток. При этом,правда,отказался ознакомить меня с постановлением о продлении,сказав,что в мой адрес отправлено уведомление.

Все мое общение (с лицами представляющими гос-во) с некоторых пор,на всякий пожарный,пишутся. По поводу этой его брехни написана также жалоба вышестоящему прокурору. А если бы на заседании я не присутствовал,неизвестно как бы все было в условиях келейности. Сегодня пойду в суд за ПСЗ,посмотрю что,да как, там отражено.

В последнее время я много занимаюсь дорогами, но давайте отвлечемся от этой темы. Предлагаю посмотреть, что происходит в ЖКХ. Кстати, действующие лица – все те же. Совсем недавно в вятских СМИ была опубликована новая шокирующая информация про аферу в сфере ЖКХв городе Кирове. На самом деле вокруг Ленинской Управляющей компании творится адская ситуация. Для начала самое главное, что нужно уяснить – эта компания принадлежит муниципалитету, она самая крупная: в ее обслуживании находится более 700 домов.

С 2011 года УК начала накапливать долги перед “ресурсниками” и обслуживающими организациями. И вот в головы эффективных управленцев, под командованием городской администрации, пришла идея создать новую управляющую кампанию с почти одинаковым названием.

veapex.wheharcard.tk