Ограничения в реализации права собственности на землю в частных и публичных интересах. Статьи по предмету Земельное право

ОГРАНИЧЕНИЯ В РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЛЮ В ЧАСТНЫХ И ПУБЛИЧНЫХ ИНТЕРЕСАХ

А.Н. НИЯЗОВА

Введение

Институт права собственности, будучи частноправовым, представляет собой яркий пример сочетания и взаимодействия публичных и частных начал в правовом регулировании отношений. Как бы ни парадоксально звучало, но в отношении указанного института действует большое количество императивных норм. Последние доминируют в регулировании таких аспектов, как основания приобретения и прекращения на различные объекты права собственности.
Сформулированный законодателем перечень юридических фактов, с которыми связано наступление соответствующих правовых последствий, является закрытым, соответственно, не допускается его дополнение участниками гражданских правоотношений.
Аналогичен подход законодателя к вопросу о порядке реализации собственником действий, необходимых для того, чтобы право собственности возникло либо прекратилось. В этом проявляется публичность данного института, поскольку в этом случае интерес государства состоит в том, чтобы не допустить действий, негативно влияющих на социально-экономический уклад общества. Помимо приобретения и прекращения права собственности, императивные нормы присутствуют и в правовой регламентации отношений, связанных с реализацией права собственности.

Основное содержание

Содержанием права собственности как наиболее полного вещного права выступают, помимо традиционно выделяемой триады правомочий собственника, имманентно присущие ему обязанности по использованию имущества, в частности земли, в строгом соответствии с ее целевым назначением. Последнее обусловлено необходимостью соблюдения общественных интересов в сохранении и рациональном использовании природных ресурсов.
Важно отметить, что обязанности собственника земельного участка, что очень важно, налагаемые законом (ст. 50 Земельного кодекса Кыргызской Республики), в первую очередь направлены на соблюдение баланса интересов собственника и общественных интересов, в частности: использование земли по целевому назначению (назначение указывается в государственном акте о праве частной собственности на землю); соблюдение требований по охране окружающей природной среды; сохранение плодородия почв (по желанию собственника может выдаваться сертификат качества для земель сельскохозяйственного назначения), применение систем земледелия и использование рациональных методов возделывания культур; соблюдение порядка пользования лесными, водными и другими природными ресурсами; соблюдение при строительстве архитектурно-планировочных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических и иных специальных требований; своевременное представление в государственные органы сведений о состоянии и использовании земель и природных ресурсов. Кроме того, невыполнение ряда обязанностей является основанием к изъятию земельного участка (ст. 66 Земельного кодекса).
Презюмируется, что осуществление собственником правомочий, составляющих субъективное право, оставляется на его собственное усмотрение и не может быть подвергнуто детальному правовому регулированию, так как это будет означать необоснованное вмешательство в сферу хозяйственного господства лица над принадлежащей ему вещью.
Действительно, любое субъективное право — это установленная законом мера, в пределах которой лицо свободно может совершать определенные действия. При этом мера и степень свободы определяются законом. Свобода и собственность зачастую рассматриваются как однопорядковые явления. Как и свобода представляет собой осознанную необходимость, так и в понятии и содержании собственности должны быть, как нам думается, элементы «долженствования», «ограничений», «необходимостей», вызванных общественными интересами и потребностями, а также особенностями объектов [6, с. 8].
В условиях социально ориентированной рыночной экономики собственник руководствуется не только исключительно собственными интересами. Власть и свобода собственника осуществляются в определенных границах (в интересах общества, третьих лиц). Собственник также является неотъемлемой частью общества. Соглашаясь на определенные «стеснения», «давление», он, в свою очередь, вправе ожидать от общества гарантий его права.
Вообще говоря, правовое давление начинается с момента появления у лица субъективного права собственности, которое обеспечивается юридически, т.е. государством. Субъективное право собственности, предоставляемое частным лицам, строится с точки зрения не только интересов самих субъектов права, но и нужд всего гражданского оборота, потребностей того общества, в котором субъект осуществляет реализацию права [6, с. 9].
Так, как создание первичного, так и формирование и функционирование вторичного рынка земли, свободный оборот (допущенных к нему) земельных участков в Кыргызской Республике (далее — КР) направлены на удовлетворение как частных, так и публичных интересов. Посредством нового объекта права собственности частные лица получили дополнительные возможности и источник удовлетворения потребностей физических (извлечение прибыли), социальных (рекреация), духовных. В свою очередь, это позволило государству развивать инфраструктуру населенных пунктов, а также в какой-то мере решить проблему децентрализации и приблизиться к решению проблемы бедности.
Попутно заметим, что преобразования, осуществляемые собственником на земельном участке, не должны рассматриваться как составная часть т.н. естественного содержания права собственности. Так, строительные работы на земельном участке частного лица чреваты социальными издержками для общества (загрязнение окружающей среды, оживленное дорожное движение и др.). Они, в свою очередь, отражаются в цене, которую собственник платит за разрешение преобразований собственности. С другой стороны, земля также прирастает стоимостью за счет проведения ее преобразований — строительных работ [4, с. 216].
Запрет, установленный Земельным кодексом КР для иностранных физических и юридических лиц на право собственности на землю любой категории (только право пользования земельными участками, за исключением земель сельскохозяйственного назначения), также введен в интересах общества, и прежде всего частных лиц.
Отметим, что система регистрации прав на недвижимость и учета земельных участков нацелена на укрепление гарантий субъективных прав собственности. В соответствии с нормами Закона КР «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (Госрегистр), обязан предоставлять информацию о произведенной регистрации и зарегистрированных правах любому лицу. Информация предоставляется в любом органе, осуществляющем регистрацию права на недвижимое имущество, независимо от места совершения регистрации. Следовательно, регистрация прав на земельный участок также является сквозным интересом, посредством которого частные лица и государство получают определенную выгоду, пользу.
На первый взгляд регистрация каким-то образом замедляет и затрудняет оборот недвижимости, но на самом деле ее преимущество в том, что гражданский оборот посредством регистрации приобретает большую устойчивость и публичный контроль. По сути, подобным образом осуществляется перепись собственников. Причем, как мы отметили, государство, осуществляя контроль и сбор информации в этой сфере, сделало результаты этой процедуры прозрачными и доступными для частных лиц. Кроме того, регистрация прав на недвижимое имущество, на наш взгляд, «укрепляет» право собственности и право субъекта на судебную защиту.
Наряду с государственной регистрацией законодатель предусмотрел в установленных законом случаях специальную регистрацию или учет отдельных видов недвижимого имущества. Так, осуществляется систематизированный сбор сведений и документов о природных, хозяйственных характеристиках и правовом режиме земель, их категориях, который в форме кадастровых карт и планов включает в себя графическую информацию о местоположении, размерах, границах земельных участков, текстовое описание состава земельных угодий, количества, качества земель и их оценку. Государственный земельный кадастр обеспечивает приоритетность земель сельскохозяйственного назначения среди других категорий земельного фонда, показатели качества земель, позволяющие определить степень пригодности земли к возделыванию сельскохозяйственных культур, продуктивность сельскохозяйственных угодий и их ценность.
В земельно-кадастровую книгу вносятся следующие сведения: имя собственника, площадь земельного участка, вид собственности, целевое назначение земельного участка, делимость или неделимость земельного участка, код и номер земельного участка, состав земельных угодий, качественная характеристика земель и др.
Государственная земельно-кадастровая информационная система используется в интересах как частных лиц, так и государства. Например, стоимостная оценка (нормативная цена земли) является базовой для определения уровня эффективности использования земли (сквозной интерес), исчисления ставок земельного налога (публичный интерес), исчисления сумм возмещения убытков при изъятии земель для государственных и общественных нужд (частный интерес) и т.д.
Кроме того, как ранее уже нами отмечено, земля является невозобновимым природным ресурсом и, соответственно, экономически должна быть воспроизводима в пределах существующих запасов, т.е. должна быть обеспечена трансформация капитала в другие формы капитала, принадлежащего государству, обществу. Здесь также важное значение имеет нормативная цена земли. Наконец, земельно-кадастровая информация может лечь в основу методики оценки земельных участков, являющихся предметом ипотеки, поскольку при наличии оснований для обращения взыскания на земельный участок у сторон, как правило, возникают споры, связанные именно с оценкой земли [6, с. 15].
В силу аграрной направленности экономики КР и дефицита земель сельскохозяйственного назначения законодатель установил правила их предоставления. Так, предельные размеры земельного участка, предоставляемого в собственность, определяются районным кенешем (местным органом представительной власти) с согласия соответствующих аильного и поселкового кенешей с учетом не только наличия свободных земель, но и обеспеченности сельского населения сельскохозяйственными угодьями (пашня, залежь, сенокосы, земли, занятые многолетними насаждениями). Причем лица, проживающие на территории данного аильного кенеша, имеют преимущественное право при предоставлении в собственность земель сельскохозяйственного назначения. Участки пастбищ и сенокосов, вкрапленные, вклинившиеся в пахотные земли и в земли, занятые многолетними плодовыми насаждениями, находящиеся в частной собственности, могут предоставляться в собственность.
Ограничения установлены Законом КР «Об управлении землями сельскохозяйственного назначения» (далее — Закон) в отношении размеров предоставляемых сельскохозяйственных участков: максимальный размер участка, находящегося в собственности одного гражданина Кыргызской Республики, составляет не более 20-кратного размера средней земельной доли по данной сельской управе, но не более 50 гектаров. Такой подход вполне оправдан и соответствует сложившейся мировой практике.
Очевидно, что интересы частных лиц могут быть реализованы только в рамках, установленных законом. Можно сказать, набор специальных прав и обязанностей собственника (особенно явно это ощущается при реализации правомочия пользования) предопределен целевым назначением земель. Более того, это является принципом земельного законодательства (ст. 3 Закона).
Безусловно, собственник самостоятельно хозяйствует на земле. Согласимся с мнением о том, что регулирование пользования земельным участком, установление правил целевого использования земли, а также предельных размеров земельных участков в частной собственности представляют собой не ограничения права частной собственности на землю, а уточнение его содержания, т.е. установление его пределов (границ) [7, с. 26].
В целях охраны окружающей среды Законом КР «Об охране окружающей среды» установлены требования и введены ограничения в части осуществления видов хозяйственной деятельности собственником земельного участка. Так, при размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию объектов и видов деятельности, оказывающих влияние на состояние окружающей среды, должны выполняться мероприятия по охране природы, воспроизводству природных ресурсов, оздоровлению окружающей среды в соответствии с экологическими нормами и осуществляться, что полагаем очень важным, оценка воздействия планируемой деятельности на окружающую среду (ОВОС).
При застройке населенных пунктов собственники должны соблюдать требования по санитарной очистке, обеззараживанию, утилизации, переработке либо захоронению коммунально-бытовых отходов, защите населения от опасных геологических и гидрогеологических процессов, охране исторических памятников, памятников природы.
При производстве, размножении, хранении, транспортировке, торговле, захоронении, уничтожении организмов животного и растительного происхождения обязательно должны соблюдаться меры экологической безопасности, исключающие возможность негативных последствий для генофонда, а также здоровья человека.
При нарушении требований нормативов качества окружающей среды вредные воздействия на окружающую среду могут быть ограничены, приостановлены или прекращены по предписанию специальных уполномоченных на то государственных органов в области охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологического надзора.
Осуществление собственником земельного участка ключевого (как его часто называют) правомочия права собственности — по распоряжению земельным участком, определению его юридической судьбы — также сопряжено с рядом ограничений, предусмотренных гражданским и земельным законодательством, следующего характера.
Традиционно наибольшее количество ограничений установлено в отношении земель сельскохозяйственного назначения. Причем ограничения могут касаться и субъектного состава. Так, собственник земельной доли сельскохозяйственного назначения имеет право продавать ее без уплаты госпошлины только другим собственникам земельных долей данного земельного участка. Собственник земельного участка сельскохозяйственного назначения имеет право продать его единым контуром земельной площади, без дробления. Покупателем земель сельскохозяйственного назначения может быть сельский житель, достигший 18 лет и имеющий гражданство Кыргызской Республики.
Установлены ограничения для мены земельных долей и участков сельскохозяйственного назначения: они могут быть обменяны на другие земельные доли и участки в пределах только одной сельской управы.
Одним из оснований прекращения права собственности, когда сталкиваются частные и публичные интересы, является изъятие (выкуп) земельного участка для государственных и общественных нужд. Изъятие в публичных интересах с выплатой компенсации владельцу закреплено в законодательстве всех стран Западной Европы. В них специально оговаривается возможность ограничения права частной собственности по причине, «оправданной публичной пользой или социальными интересами» (ст. 33 Конституции Испании 1978 г.); «по мотивам общественной пользы» (ст. 17 Конституции Греции 1975 г.) и т.п. [2]. Принудительное лишение собственника земельного участка, когда собственники могут быть полностью или частично лишены его, допускается при осуществлении аграрных реформ, землеустроительных и градостроительных мероприятий.
При этом в целях защиты частных интересов в КР законодатель указал на то, что земельный участок для обслуживания жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства не подлежит изъятию для государственных, муниципальных и общественных нужд.
Как видим, реализация субъективного права собственности на землю в КР осуществляется посредством различного рода норм, в том числе императивного характера, установленных как в частных, так и в публичных интересах.
Справедливо мнение, высказанное в свое время Д.И. Мейером, о том, что неограниченное юридическое господство лица над вещью даже неудобомыслимо: право есть понятие о мире, ограничении свободы, так что понятие об ограничении лежит в самом понятии о праве; право собственности есть только вид права, следовательно, и на нем должен отразиться, и действительно отражается, характер ограниченности [5, с. 4].
Более того, специфика объекта права собственности, к примеру земельных участков, обусловливает социальную значимость любого воздействия на данный исчерпаемый природный ресурс. Напомним в этой связи, что в римском праве право на недвижимость относилось скорее к сфере не частного, а публичного права, поскольку с землевладением связывались разнообразные публичные права и публичные обязанности; вследствие этого переход права на землю был сопряжен с различными и довольно сложными формальностями. Также собственник переживал разнообразные материальные ограничения. Более того, право собственности на недвижимость рассматривалось как известная социальная позиция лица.
Тенденция к увеличению удельного веса ограничений права собственности в целом отражает движение от принципа неограниченной природы к принципу ограниченной природы права собственности. Особенно много этих ограничений было установлено в отношении права собственности на землю [3, с. 227].
Подобные ограничения, по нашему мнению, законодатель устанавливает для достижения некоторого баланса публичных и частных интересов. При этом крайне важным представляется законодательное закрепление некоторых принципов ограничений права собственности, среди которых: 1) принцип допустимости ограничения права частной собственности исключительно в целях соблюдения интересов «общего блага» (общественного интереса) и соблюдения прав и законных интересов граждан; 2) принцип полной компенсации собственнику имущественных потерь, вызванных установлением ограничений его прав; 3) принцип законности в установлении ограничений; они возможны на основании и в пределах, предусмотренных законом; 4) принцип равенства собственников перед лицом подобных ограничений, т.е. они должны устанавливаться не в отношении конкретных собственников, а путем установления правовых норм; 5) возможность судебного оспаривания ограничений права собственности (судебного оспаривания изъятия государством имущества из частной собственности) [1, с. 13 — 14].

Выводы

Предусмотренные законодательством КР ограничения следует, с нашей точки зрения, разделить на две группы: 1) ограничения правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению земельным участком; 2) ограничения, связанные с требованиями к субъекту права собственности на земельный участок.
Право собственности на земельные участки содержит в себе не только ограничения, вызванные характером и особенностями земельного участка, но и обусловленные особым содержанием правоспособности и дееспособности субъектов права собственности на земельные участки.
Необходимо отметить, что тенденция законодательного закрепления ограничений такова, что по мере дальнейшего развития правового регулирования отношений собственности вполне можно говорить об устойчивом росте ограничений права собственности на землю. Это объясняется стремлением человеческого общества сохранить землю как ограниченный и невосполнимый природный объект для будущих поколений.
При этом важной задачей правовой системы нашего государства является создание единой концепции института пределов и ограничений права собственности на землю, а также закрепление ее в соответствующем законодательном акте.
При создании указанной концепции следует принять во внимание, что проблема установления пределов и ограничений права собственности на землю должна рассматриваться с позиций, во-первых, соблюдения баланса интересов общества и отдельных собственников, во-вторых, пределов государственного вмешательства в частные дела собственников во избежание «перекосов» в ту или иную сторону. Целесообразность введения тех или иных ограничений права собственности на землю должна иметь четкое научное обоснование во избежание конфликта частных и публичных интересов.

Библиографический список

1. Касимов Т.С. Соблюдение баланса интересов общества и частных землевладельцев в праве США: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Уфа, 1999. 14 с.
2. Конституции зарубежных государств: Учеб. пособие. М.: Изд-во БЕК, 1999. 584 с.
3. Кулагин М.И. Избранные труды по акционерному и торговому праву. М.: Статут, 2004. 363 с.
4. Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М.: Юрист, 1999. 216 с.
5. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. М.: Статут, 2003.
6. Право собственности в Кыргызской Республике: вопросы развития / Под ред. А.Н. Ниязовой; КрСУ. Бишкек, 2004. 104 с.
7. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод по российскому законодательству и международному праву: круглый стол // Государство и право. 1998. N 7. С. 20 — 42.

References

1. Kasimov T.S. Soblyudenie balansa interesov obshchestva i chastnykh zemlevladel’tsev v prave SShA: Dis. kand. . yurid. nauk [Balancing Public Interests and Those of Private Landowners in the United States Law: Cand. jurid. sci. diss.]. Ufa, 1999. 14 p. (in Russ.).
2. Konstitutsii zarubezhnykh gosudarstv: Uchebnoe posobie [Constitutions of the Foreign States: Manual]. Moscow: BEK Publ., 586 p. (in Russ.).
3. Kulagin M.I. Izbrannye trudy po aktsionernomu i torgovomu pravu [Selected Works on Equity and Trade Law]. Moscow: Statut Publ., 2004. 363 p. (in Russ.).
4. Mattei U., Sukhanov E.A. Osnovnye polozheniya prava sobstvennosti [Basic Principles of the Property Right]. Moscow: Jurist Publ., 1999. 216 p. (in Russ.).
5. Meyer D.I. Russkoe grazhdanskoe pravo: V 2 ch. [Russian Civil Law: in 2 pts.]. Moscow: Statut Publ., 2003. 831 p. (in Russ.).
6. Pravo sobstvennosti v Kyrgyzskoy Respublike: voprosy razvitiya / Pod red. A.N. Niyazovoy [The Property Right in the Kyrgyz Republic: the Development Issues / Ed. by A.N. Niyazova]. Bishkek, 2004. 104 p. (in Russ.).
7. Printsipy, predely, osnovaniya ogranicheniya prav i svobod po rossiyskomu zakonodatel’stvu i mezhdunarodnomu pravu: kruglyy stol zhurnala «Gosudarstvo i pravo» [Principles, Limits, Reasons for Restriction on the Rights and Liberties in Accordance with the Russian Legislation and International Law: Roundtable Discussion of the «State and law» Journal] // Gosudarstvo i pravo [State and Law]. 1998. N 7. P. 20 — 42 (in Russ.).

Информация для цитирования:
Ниязова А.Н. Ограничения в реализации права собственности на землю в частных и публичных интересах // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2016. Вып. 1 (31). С. 68 — 73.
Niyazova A.N. Ogranicheniya v realizatsii prava sobstvennosti na zemlyu v chastnykh i publichnykh interesakh [Restrictions on the Implementation of the Land Property Right for Private and Public Benefits] // Vestnik Permskogo universiteta. Yuridicheskie nauki [Perm University Herald. Yuridical Sciences]. 2016. N 1 (31). P. 68 — 73 (in Russ.).

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Земельное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

justicemaker.ru

Ограничения права частной собственности

На деле расслоение мелкой, средней и крупной частной собственности сохраняется. Более того, наблюдается заметный отход от принципа священности и неприкосновенности частной собственности — именно в интересах крупных собственников. Зарубежные авторы с различной мерой откровенности и прямоты вынуждены сами это признавать. «Согласно философии общества со свободной конкуренцией, — пишет Г. Ласк, — отдельное лицо поощряется к тому, чтобы прилагать максимум усилий к производству полезных для общества вещей, и американские законы составлены так, чтобы закреплять за тем, кто создал что-либо полезное для общества, плоды его трудов. Мы признаем также, что для того, чтобы каждый мог пожинать высшую награду своих усилий, необходимы ограничения».

Японские авторы также сначала весьма сдержанно отмечают, что в настоящее время право собственности приобрело «универсальное содержание» в отношении использования вещи, правда, в рамках ограничений, предусмотренных законом. Хотя суперфиций и эмфитевзис содержат такие ограничения, которые практически сводят на нет содержание права собственности, эти ограничения лимитированы во времени и теоретически в определенный момент права собственника вновь восстанавливаются во всей полноте. В этом плане право собственности обладает «эластичностью», так как стремится возвратиться к состоянию полного господства над вещью, а также «постоянством» в том смысле, что оно не прекращается истечением срока давности. Однако, отдав дань словесной эквилибристике, те же авторы прямолинейно заявляют, что подобная характеристика права собственности относится «лишь к теоретическим конструкциям. На практике же право собственности подвержено различным ограничениям, в связи с чем реальный облик этого права не так абсолютен и свободен». В современной Японии число нормативных актов, ограничивающих право собственности, постоянно увеличивается. Все более разнообразным становится характер данных ограничений. Поэтому закрепленное в ЯГК право свободного использования, извлечения выгоды и распоряжения в настоящий момент «имеет не более чем историческое значение».

Авторы классифицируют ограничения права собственности по различным основаниям. В зависимости от целей выделяют, в частности, ограничения, направленные: на обеспечение «общественного спокойствия» (противопожарные мероприятия, техника безопасности, предотвращение загрязнения окружающей среды); на принудительное изъятие права собственности в публичных интересах (строительство шоссейных и железных дорог, поддержание в порядке рек, прокладка линий электропередач); на развитие определенной отрасли экономики (например, горнодобывающей); на сохранение определенных культурных ценностей. Те же ограничения классифицируются также с точки зрения их содержания.

Вместе с тем авторы по существу уходят от оценки субъектов ограничений. Они правильно указывают, что в настоящее время серьезную проблему составляют сотрясение почвы, задымление, зловоние и шумы, исходящие от расположенных вблизи земельной собственности предприятий или проходящих мимо нее автомашин. Но авторы не дают оценки того, в чьих интересах нарушается в подобных случаях право собственности. По их мнению, «данный круг вопросов должен решаться на основе принципов, лежащих вне пределов охраны права земельной собственности».

Фактически нормы гражданских кодексов Японии, Франции, ФРГ и других стран о правомочиях земельных собственников давно стали анахронизмом. Тем не менее они сохраняются как действующие и добросовестно комментируются. Речь прежде всего идет о нормах, в силу которых: «собственность па землю включает в себя собственность на то, что находится сверху, и на то, что находится снизу» (ч. 1 ст. 552 ФГК); в пределах ограничений, содержащихся в законодательстве, право земельной собственности распространяется па пространство над поверхностью земли и на ее недра (ст. 207 ЯГК). Однако, поскольку технические и экономические возможности собственников далеко не одинаковы, уже давно возникла проблема, до каких подлинных пределов простираются их правомочия. Частное право последовательно решает эту проблему в интересах крупных собственников.

Наиболее заметно отход от принципа священности и неприкосновенности права собственности в интересах монополий проявляется в ГГУ. ГГУ уже в своей первоначальной редакции содержало отступления от традиционных норм о правах земельных собственников. Так, § 905 ГГУ с самого начала предусматривал, что собственник не вправе запретить воздействие на свой участок, осуществляемое на такой высоте или глубине, что его устранение «не представляет для него интереса».

В развитие данного положения акты горного и воздушного законодательства, законодательства об использовании путей сообщения и телеграфной связи допускают конкретные воздействия подобного рода, по существу ограничивающие права собственника. По данному законодательству собственник обязан, в частности, безвозмездно разрешать использование воздушного пространства над его участком в целях полетов летательных аппаратов, прокладки телеграфных и телефонных линий.

В ФРГ существуют правила выдачи государством специальных разрешений на добычу полезных ископаемых. Эти правила, естественно, затрагивают и субъектов права собственности на соответствующие земельные участки. В Италии действует разветвленное законодательство о разработке недр. В Великобритании субъекту права собственности на земельный участок формально принадлежит все, что находится под этим участком. Однако в последние десятилетия в связи с энергетическим кризисом, переживаемым некоторыми зарубежными странами, и освоением атомной энергии стали появляться многочисленные правила, регламентирующие разработку полезных ископаемых.

Наряду с воздействиями, осуществляемыми над и под участком и формально не затрагивающими интересы собственника, п. (1) § 906 ГГУ ущемляет права собственника участка при воздействии па него со стороны другого участка. В силу данного пункта собственник не вправе запретить воздействие с другого земельного участка на свой участок газа, дыма, запаха, копоти, сажи, тепла, шума, колебаний и других подобных явлений, если они не влияют или незначительно влияют на пользование участком. § 906 ГГУ в редакции, действующей с 1 июня 1960 г., еще более ограничивает права мелких и средних собственников. В соответствии с п. (2) § 906 в данной редакции собственник не вправе запретить и существенные стеснения в пользовании земельным участком, если они вызываются принятым в данной местности (т.е. обычным) использованием другого участка и не могут быть предотвращены мерами, хозяйственно доступными пользователям этого рода.

В повседневной жизни в качестве стесняющих собственника воздействий выступают: шум и запах бензина из соседнего гаража, кваканье лягушек в соседнем пруду, крики детей из роддома или детсада, собачий запах из собаководческого заведения, концертная музыка и т.п. Но эти воздействия — не самые существенные, и не на их «охрану» прежде всего направлена последняя редакция § 906 ГГУ. Главные факторы — это воздействия, производимые промышленными, строительными, транспортными и другими крупными предприятиями: пыль, копоть, газовые выбросы, сотрясения и шум от заводов, строек, автомобилей, поездов, самолетов, радиация от АЭС и химическое заражение от заводов по производству ядохимикатов.

Формулировка и. (2) § 906 ГГУ не оставляет сомнений в том, что указанные воздействия или будут судами признаваться незначительными, или хотя и значительными (существенными), но вызываемыми принятым в данной местности использованием другого участка и не предотвратимыми хозяйственно доступными мерами. В пользу этого говорит образец толкования степени стеснения, например, профессором Г. Розенталем, ставящим во главу угла восприятие некоего нормального среднего (а не особенно нервного) человека и ссылающегося при этом на решение имперского суда Германии 1932 г.

Конечно, в ФРГ, как и в других развитых западных странах, принимаются меры по охране окружающей среды. В частности, в 1971 г. там был принят закон о защите от шумов, связанных с воздухоплаванием. Закон предусматривает создание вокруг аэродромов охранных зон, в пределах которых ограничивается жилая застройка. Однако в свете изложенного трудно быть уверенным в том, что, если какой-либо мелкий собственник предъявит иск о нарушении его прав к фирме, эксплуатирующей современный аэродром, суд в угоду фирме (пользующейся услугами хорошо оплачиваемых опытных адвокатов) не отнесет его к разряду особо нервных, а воздействие — к категории несущественных или обычно принятых и хозяйственно непредотвратимых.

studme.org