Основные концепции природы норм международного частного права

В вопросе о месте международного частного права в юридической системе можно выделить три основных подхода.

1. Международное частное право относится к системе международного права – международно-правовая концепция.

2. Международное частное право входит в систему внутреннего права государства – цивилистическая концепция.

3. Международное частное право – «полисистемный продукт», или межсистемный комплекс, который частично относится к международному публичному праву, а также частично к внутригосударственному праву, такая концепция получила название системной.

Из вышеизложенного можно сделать следующие выводы.

1. Международное частное право тесно связано как с международным публичным правом, так и с национальным правом государства, прежде всего с отраслями частного права.

2. Несмотря на тесную связь с международным публичным правом, международное частное право входит в систему внутреннего национального права государства. Этот вывод жестко предопределяется предметом правового регулирования, а именно частноправовыми отношениями, осложненными иностранным элементом. Международное частное право регулирует отношения между такими субъектами (физическими и юридическими лицами), которые находятся под юрисдикцией государства и, следовательно, под действием его внутреннего права. Однако механизм международно-правового регулирования не приспособлен для регулирования отношений между физическими и юридическими лицами.

3. В системе внутреннего права международное частное право не является частью гражданского, семейного, трудового и иных отраслей права, оно занимает самостоятельное место, является самостоятельной отраслью права со своим специфическим предметом и методом регулирования, поскольку гражданско-правовые, трудовые и иные частноправовые отношения составляют единый предмет международного частного права.

4. Вопреки названию международное частное право имеет национальную природу, в отличие от международного публичного права, единого для всех государств, международное частное право существует в рамках национального права отдельного государства.

Что касается доктрины международного частного права, то в разных государствах вопрос о предмете данной отрасли рассматривается по-разному.

В работах английских авторов рассматриваются как коллизионные вопросы выбора права, так и вопросы подсудности, т. е. правила о том, какие споры по правоотношению с иностранным элементом должны рассматриваться местными судами, а какие судами других государств.

Во Франции доктрина относит к международному частному праву прежде всего нормы о гражданстве, имея в виду правила о французском гражданстве, в курсах и учебниках традиционно рассматриваются положение во Франции иностранцев, т. е. правила внутреннего материального права по широкому кругу вопросов (въезд, пребывание, имущественные и иные права), и только после рассмотрения этих двух комплексов изучаются вопросы коллизий законов и международной подсудности. Германские юристы международное частное право сводят к коллизионному праву. По мнению алжирского ученого, в современных условиях международное частное право не может быть ограничено только коллизией. Для юристов Чехии и Болгарии характерен подход, согласно которому к области международного частного права относятся как коллизионные нормы, так и материально-правовые. Польские авторы и венгерские правоведы обычно сводят международное частное право к коллизионному праву с добавлением вопросов так называемого международного гражданского процесса.

be5.biz

Природа норм международного частного права

В целом природа норм МЧП связана с международным характером рассматриваемых МЧП общественных отношений. Международное публичное право устанавливает правоотношения между государствами (inter nations, inter gentes), и в этом смысле является международным. Международное частное право устанавливает правоотношения между лицами, принадлежащими к различным государствам, выходящие за рамки отдельной правовой системы, то есть требующие выяснения, какой закон к ним применяется, и в этом его международный характер.

Нормы МЧП входят в состав международного права, но относятся к внутреннему праву, так как МЧП регулирует особую группу общественных отношений, обладающих двойственным характером и не обладающих «собственной» системой права. Эти правоотношения, хотя и являются гражданскими, совмещают гражданско‑правовые и международно‑правовые начала, действующие совместно и неразрывно.

Нормы международных договоров в результате трансформации становятся нормами внутреннего права и переходят в разряд норм МЧП. Трансформация производится принятием внутреннего закона или другого нормативного акта, нередко – международного договора. После трансформации нормы сохраняют автономное положение во внутренней правовой системе каждого государства, подписавшего международный договор.

В наши дни, несмотря на тенденцию повышения роли международного договора в вопросе правового регулирования, внутреннее законодательство продолжает оставаться одним из наиболее существенных источников правового регулирования. По этой причине каждое государство (за исключением случаев использования унифицированных норм международных договоров и общих начал международного права) применяет в области регулирования гражданско‑правовых отношений с «иностранным элементом» не одни и те же нормы международного частного права, общие для всех государств, а различные нормы, опирающиеся на принятое в стране право. Но с более тесным взаимодействием государств между собой происходит постоянная унификация норм МЧП.

studopedia.org

3. Природа международного частного права, тенденции его развития.

В теории международного частного права нет единства взглядов в отношении его правовой природы. Ели проанализировать существующие подходы при определении правовой природы МЧП, то их можно разделить на две группы: цивилистическую и международно-правовую.

Одна из цивилистических концепций сводится к тому, что международное частное право представляет собой часть внутреннего гражданского права каждого конкретного государства и в связи с этим коллизионные нормы МЧП в качестве составной части включаются в гражданские кодексы (например, часть 3 ГК РФ, раздел 12 ГК Армении, раздел 7 ГК Белоруссии, раздел 7 ГК Казахстана, глава 2 книги 1 ГК Греции, книга 10 ГК Канады). Сторонники данной концепции аргументируют свою позицию тем, что основным источником МЧП выступает внутреннее законодательство, прежде всего гражданский кодекс, а международный договор будет выступать в качестве источника только тогда, когда он будет трансформирован каким-либо образом во внутреннее право государства.

Представляется, такая позиция и с точки зрения теории, и с точки зрения законодательной практики не совсем согласуется с реалиями настоящего времени, поскольку, как было указано выше при определении регулирования природы МЧП, международное частное право в настоящее время регулирует круг отношений более широкий, чем гражданско-правовые. Кроме того в данном случае признается в основном коллизионно-правовой метод регулирования отношений с иностранным элементом, но в настоящее время все чаще применяется и материально-правовой метод регулирования.

Другая цивиллистическая концепция сводится к тому, что международное частное право есть самостоятельная отрасль внутренней правовой системы конкретного государства. Представляется, что данная концепция в большей мере отвечает реалиям современности, но ее также можно подвергнуть критике. Действительно, в тех странах, где приняты специальные законы о международном частном праве, предусматривающие регулирование разнообразных отношений с иностранным элементом, МЧП может быть признано в качестве самостоятельной отрасли права данной правовой системы. Но в то же время следует учитывать, что в каждой отрасли внутренней правовой системы для регулирования соответствующих отношений применяются нормы внутригосударственные, принятые законодателем конкретного государства. Международные частно-правовые отношения регулируются не только внутригосударственными нормами данного государства, но и нормами иностранных государств, чьи источники никак не могут быть включены в качестве источников отрасли внутренней правовой системы государства. Поэтому вряд ли будет правильным рассматривать МЧП как отрасль внутренней правовой системы.

Совершенно иной подход при определении правовой природы МЧП присутствует у юристов-международников. Но этот подход также неоднозначен. С одной стороны, наблюдается стремление по включению МЧП в состав международного права. Представляется, что в современных условиях МЧП не является и не может являться самостоятельной отраслью международного права публичного, поскольку основные частно-правовые субъекты (индивиды и хозяйствующие субъекты) не являются субъектами международного публичного права. С другой стороны, предлагается рассматривать МЧП как некий полисистемный комплекс, куда входят нормы внутригосударственного права и нормы международного права. Представляется, что для правоприменителя определение правовой природы МЧП таким образом создаст массу неопределенностей. В связи с изложенным, представляется в большей степени отвечающая реалиям настоящего времени концепция, суть которой сводится к признанию международного частного права в качестве самостоятельной системы права, но эта система находится во взаимодействии и во взаимовлиянии с внутренними системами права различных государств и с системой международного права публичного. Тем более, что и тенденции развития МЧП говорят в пользу последней точки зрения.

Одной из тенденций современного развития МЧП является кодификация норм МЧП, о чем свидетельствует принятие во многих государствах специальных законов о международном частном праве (например, 1962 г. – Мадагаскар, 1965 г. – Польша, 1978 г. – Австрия, 1979 г. – Венгрия, 1982 г. – Турция, 1987 г. – Швейцария, 1992 г. – Румыния, 1995 г. – Великобритания, 1996 г. – Лихтенштейн, 1998 г. – Грузия, Тунис, Венесуэла, 2004 г. – Бельгия, 2005 г. – Украина). Частичная кодификация имеет место в тех государствах, где в гражданские кодексы введена специальная часть о международном частном праве (например, РФ, Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Узбекистан, Греция, Канада, Монголия, Перу). Проведение кодификаций придает международному частному праву некую структурированность.

Особо следует выделить такую тенденцию развития как унификация норм МЧП. Она достигается прежде всего путем заключения международных договоров как на универсальном, так и на региональном уровне. Примером могут служить: Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г., Конвенция об исковой давности в международной купле-продаже товаров 1974 г. (в редакции 1980 г.), Соглашение о международных железнодорожных перевозках 1980 г., Конвенция для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок 1999 г., Конвенция о морской перевозке грузов 1978 г., Конвенция ООН о международных смешанных перевозках грузов 1980 г., Евразийская патентная конвенция 1994 г., Конвенция о праве, подлежащем применению к наследованию недвижимого имущества 1989 г., Гаагская конвенция о праве, применимом к режимам собственности супругов 1978 г., и большой массив договоров о правовой помощи по гражданским, уголовным, семейным делам. В значительной степени процессу унификации способствует применение ИНКОТЕРМС — 2000, Принципов международных коммерческих договоров, Принципов Европейского контрактного права. Существенную роль в процессе унификации играют различные международные организации: ООН, Евросоюз, СНГ и другие. Но бесспорно, что лидером в этом процессе выступает Международный институт унификации частного права (УНИДРУА), проводящий работу по созданию единообразных материальных и коллизионных норм международного частного права.

В качестве тенденций развития МЧП можно назвать постепенный отход от жестких императивных требований в регулировании отношении с иностранным элементом к более гибким, к усилению принципа автономии воли сторон. В частности, этот принцип закреплен в ст. 1210 ГК РФ, где указано, что стороны договора могут при его заключении или в последующем выбрать по соглашению между собой право, подлежащее применению к их правам и обязанностям. В Законе Украины о международном частном праве автономия воли определяется как принцип, согласно которому участники правоотношений с иностранным элементом могут осуществить выбор права, подлежащего применению к соответствующим правоотношениям.

Во второй половине XX, начале XXI веков можно отметить как тенденцию развития международного частного права, расширение сферы применения норм МЧП. Такому расширению в значительной степени способствовало, например, развитие космической деятельности (научные исследования в космосе, космический туризм), развитие атомной энергетики, информационных технологий, биотехнологий и генной инженерии. Происходящий процесс гуманизации международных отношений в широком их понимании, расширение контактов между людьми приводят к осуществлению связей в различных областях человеческой деятельности, сотрудничеству, что в свою очередь влечет расширение сферы действия МЧП.

Как тенденцию развития МЧП, можно назвать постепенное уменьшение коллизионного метода регулирования и возрастание роли материального метода регулирования, о чем говорит растущий объем заключаемых международных договоров на различных уровнях. И в этом смысле можно усмотреть сближение международного частного права с международным публичным правом, поскольку все чаще заключаются договоры, имеющие комплексный характер (в них содержатся как нормы публичного международного права, так и нормы международного частного права).

Представляется, что развитие международных отношений позволит выделить новые тенденции в развитии МЧП.

studfiles.net

М.М. Богуславский. Международное частное право

Природа норм международного частного права и его место в системе права

После трансформации эти нормы сохраняют автономное положение во внутренней правовой системе каждого государства — участника международного договора. Автономный характер этих норм обусловлен прежде всего тем, что они выражают волю не одного государства, а всех государств — участников договора и что, как правило, цель создания этих норм — peiy-лировать специфические имущественные и иные отношения с международным (иностранным) элементом, а не вообще гражданско-правовые отношения.

Из данного свойства норм, из факта их обособления следует, что, во-первых, нормы нельзя произвольно, без согласия других государств-участников, менять и, во-вторых, толкование их должно осуществляться также единообразно. На это обращается внимание в некоторых международных соглашениях. Так, в Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года указывается, что “при толковании настоящей Конвенции надлежит учитывать ее международный характер и необходимость содействовать достижению единообразия в ее применении” (п. 1 ст. 7).

Толкование норм международных договоров осуществляется по иным критериям, чем толкование внутренних законов. Это вытекает из ст. 31—33 Венской конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 г. Применяемые в договоре понятия могут не совпадать с понятиями, терминами внутреннего законодательства. В этих случаях рекомендуется учитывать практику и цели договора (ст. 31). Наряду с текстом, включающим преамбулу и приложения, в процессе толкования возможно обращение к дополнительным средствам толкования, в том числе к подготовительным материалам.

Несмотря на тенденцию повышения роли международного договора в данной области, внутреннее законодательство продолжает оставаться существенным источником правового регулирования. Это обстоятельство признается в доктрине многих стран. Так, французский юрист А. Батиффоль отмечает, что при отсутствии международных договоров соответствующие нормы формулируются законами различных государств и применяются их судами, а законодательство одной ^страны значительно отличается от законодательства другой. Поэтому существуют французское, германское, итальянское законодательства и судебная практика по международному частному праву. Правда, как он замечает, ситуация в этой области не столь уж существенно отличается от ситуации в области международного публичного права, где каждое государство также свободно определяет в большой степени, что оно признает в качестве международного порядка.

Из аналогичного положения исходят, как правило, в подавляющем большинстве случаев курсы и учебники по международному частному праву в различных странах мира. “Не существует единого международного частного права,— утверждает германский профессор Хр. фон Бар в своем курсе 1987 года,— а имеется их столько, сколько существует на земном шаре (на этой Земле) правопорядков”. Свое международное частное право есть в ФРГ, Франции, Великобритании, Италии и т. д. Содержание каждого из них, во всяком случае частично, существенно отличается от другого.

Таким образом, каждое государство (за исключением случаев использования унифицированных норм международных договоров и общих начал международного права) применяет в области регулирования гражданско-правовых отношений с иностранным элементом не одни и те же нормы международного частного права, общие для всех государств, а различные нормы.

Приведенные выше соображения дают основание рассматривать международное частное право как особую отрасль права и относить его (вопреки, казалось бы, названию) к сфере внутригосударственного права. Что касается международного частного права как отрасли правоведения, то эта быстро развивающаяся правовая наука исходит как из институтов и понятий международного права, так и из институтов гражданского права различных государств, что делает неизбежным применение в ней методов сравнительного правоведения. Как правило, и это отмечал в свое время еще С. Б. Крылов, “международное частное право разрабатывается прежде всего цивилистами — специалистами в области гражданского права”. Таким образом, предметом регулирования в международном частном праве являются граждане ко-правовые отношения, чем и оправдывается отнесение международного частного права к внутренней правовой системе каждого государства. В то же время приведенные выше обстоятельства позволяют говорить, по нашему мнению, о комплексном характере международного частного права как отрасли правоведения. Без связи с изучением проблем общего международного права не может плодотворно осуществляться разработка вопросов международного частного права.

society.polbu.ru

Международное частное право. Шпаргалки (П. Ю. Смирнов, 2010)

В книге кратко изложены ответы на основные вопросы темы «Международное частное право». Издание поможет систематизировать знания, полученные на лекциях и семинарах, подготовиться к сдаче экзамена или зачета. Пособие адресовано студентам высших и средних образовательных учреждений, а также всем, интересующимся данной тематикой.

Оглавление

• 1. Место международного частного права в системе юридических дисциплин
• 2. Предмет международного частного права
• 3. Общественные отношения в международном частном праве
• 4. Международное право и международное частное право
• 5. Содержание международного частного права
• 6. Природа норм международного частного права
• 7. Российская доктрина международного частного права
• 8. Система международного частного права
• 9. Источники международного частного права: понятие, сущность
• 10. Виды источников международного частного права
• 11. Международные договоры РФ как источник международного частного права
• 12. Международные договоры как основной источник международного частного права
• 13. Гаагская конференция по международному частному праву
• 14. ЮНСИТРАЛ
• 15. Международные конвенции по торговому мореплаванию и перевозкам
• 16. Внутреннее законодательство как источник международного частного права
• 17. Судебная и арбитражная практика как источник международного частного права
• 18. Международные обычаи как источник международного частного права
• 19. Коллизионный метод регулирования
• 20. Коллизионные нормы
• 21. Материально-правовой метод регулирования
• 22. Материально-правовые нормы
• 23. Виды коллизионных норм
• 24. Типы коллизионных привязок: личные законы
• 25. Типы коллизионных привязок: вещные законы
• 26. Автономия воли
• 27. Доктрина обратной отсылки
• 28. Оговорка о публичном порядке
• 29. Режим наибольшего благоприятствования
• 30. Национальный режим

Из серии: Зачет

Приведённый ознакомительный фрагмент книги Международное частное право. Шпаргалки (П. Ю. Смирнов, 2010) предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.

6. Природа норм международного частного права

Нормы МЧП входят в состав международного права, но относятся к внутреннему праву, так как МЧП регулирует особую группу общественных отношений, обладающих двойственным характером и не обладающих «собственной» системой права. Эти правоотношения, хотя и являются гражданскими, совмещают гражданско-правовые и международно-правовые начала, действующие совместно и неразрывно.

В наши дни, несмотря на тенденцию повышения роли международного договора в вопросе правового регулирования, внутреннее законодательство продолжает оставаться одним из наиболее существенных источников правового регулирования. По этой причине каждое государство (за исключением случаев использования унифицированных норм международных договоров и общих начал международного права) применяет в области регулирования гражданско-правовых отношений с «иностранным элементом» не одни и те же нормы международного частного права, общие для всех государств, а различные нормы, опирающиеся на принятое в стране право. Но с более тесным взаимодействием государств между собой происходит постоянная унификация норм МЧП.

kartaslov.ru