• Pavel V… 0
• Сергей 0
• ncafau … 0
• Наталия… 0
• Людмила… 0
• Галия Ш… 0
• Нагима … 0

Категории блога

Образец иского заявления о привлечении к уоловной ответственности за самоуправство

Скачать Образец иского заявления о привлечении к уоловной ответственности за самоуправство

Информация о файле:
Дата: 20.4.2012
Скачано раз: 473
Место в рейтинге: 354
Средняя скорость скачивания: 7526 КБ/сек.
Похожих файлов: 49

116 УК РФ) и причинение легкого вреда здоровью(ст. Госпошлина по таким делам не платится.Всего 8 ответов Ответ: Начальнику ГОВД (Фамилия инициалы) От ФИО адрес ЗАЯВЛЕНИЕ: Излагаете время, место, обстоятельства преступления, лиц, совершивших его и свидетелей (если известно) и в заключение: Прошу привлечь ФИО или неустановленных лиц в уголовной ответственности.Всего 6 ответов 1 Принять уголовное дело к своему производству и привлечь к уголовной ответственности ФИО по ч.1 ст.116 УК РФ. Образец заявления о привлечении к уголовной ответственности за побои. Заявление о привлечении к уголовной ответственности. Новый Уренгой обратился в суд с исковым заявлением о признании действий собственника незаконными Встречное исковое заявление Жалоба Заявления Исковое заявление. Образец оформления документов. Образец заявления о привлечении к административной ответственности, привлечение к административной ответственности. «Хозяйку» микрорайона в Новом Уренгое могут привлечь к уголовной ответственности за самоуправство. ЗАЯВЛЕНИЕ о возбуждении уголовного дела частного обвинения. 115 ч.1 УК РФ). Ответ: Исковое заявление (ГРАЖДАНСКИЙ ИСК) по делам частного обвинения (равно как и по всем уголовным делам) предъявляется суду, рассматривающему дело. Образец искового заявления О признании решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсио дают основания сомневаться в его беспристрастности и объективности пи рассмотрении гражданского (уголовного) дела. ПРИМЕРНЫЙ ОБРАЗЕЦ ЗАЯВЛЕНИЯ (о привлечении лица к уголовной ответственности) Начальнику отдела судебных приставов по Октябрьскому району – старшему су Подскажите пожалуйста где можно найти образец искового заявления о привлечении к уголовной ответственности в порядке. 129 УК РФ), оскорбление(ст. составление заявлений – жалоб в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности за клевету(ст. В этой связи, прокурор г. 130 УК РФ), побои(ст. Заявление о привлечении к административной ответственности.В порядке частного обвинения.

ncafau.mirtesen.ru

Статья 330. УК РФ

Самоуправство

1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, —

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

2. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Комментарии к статье 330 УК РФ

Основным объектом самоуправства является установленный порядок осуществления прав и исполнения обязанностей. Дополнительным объектом могут выступать неприкосновенность и здоровье личности.

Объективная сторона преступления выражается действием и состоит в самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином. Обязательным признаком объективной стороны состава преступления являются общественно опасные последствия в виде существенного вреда, а также причинная связь между действиями и последствиями.

К числу обязательных признаков относится также оспаривание правомерности действий гражданином или организацией.

По своему содержанию самоуправство представляет собой совершение действий, направленных на реализацию действительного или мнимого права. Эти действия совершаются вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку: без оформления соответствующих документов, без соблюдения установленной процедуры и т.п. Требования, предъявляемые к порядку совершения действий, могут быть установлены законом или иным нормативным правовым актом, например указом Президента РФ, решением органа местного самоуправления. Они могут регламентировать различные условия совершения действий: форму, время, последовательность, процедуру и т.д.

Например, самоуправством может быть признано возведение строения без соответствующего разрешения, изъятие у собственника имущества, на которое, как полагает виновный, у него есть право, без судебного решения и т.д.

Оспаривание правомерности подобных действий гражданином или организацией означает заявление указанными субъектами в той или форме о нарушении своего права: обращение в органы полиции, заявление в прокуратуру, подача искового заявления в суд, обращение в органы исполнительной власти и др.

Понятие существенного вреда является оценочным и подлежит установлению в каждом конкретном случае в зависимости от размера причиненного материального ущерба, важности нарушенного права и т.п. Состав преступления материальный. Преступление окончено с момента наступления последствий в виде существенного вреда.

Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины в виде прямого или косвенного умысла.

Субъект преступления общий — вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Квалифицированный состав преступления образует самоуправство, совершенное с применением насилия или угрозой его применения (ч. 2 ст. 330 УК РФ). Состав преступления формально-материальный. Деяние будет окончено как с момента угрозы или применения насилия, так и с момента причинения вреда здоровью.

Угроза, как отмечалось выше, представляет собой воздействие на психику потерпевшего. Содержанием угрозы является доведение до сведения потерпевшего намерения применить насилие.

Способ выражения угрозы может быть любым: устным, письменным, по телефону и т.п., а также в виде демонстрационных действий: угрожающие жесты, показ оружия и др.

Форма выражения угрозы для квалификации значения не имеет.

В ст. 330 УК РФ законодатель не конкретизировал тяжесть возможного вреда здоровью при применении насилия. Но анализ санкций соответствующих статей УК РФ позволяет сделать вывод о том, что составом самоуправства не охватывается причинение тяжкого вреда здоровью. В этом случае деяние следует квалифицировать по совокупности преступлений со ст. 111 УК РФ.

При неосторожном отношении к причинению тяжкого вреда здоровью деяние следует квалифицировать по совокупности преступлений со ст. 118 УК РФ.

Самоуправство следует разграничивать с иными преступлениями. Так, от хищения следует отличать случаи, когда лицо, изымая и (или) обращая в свою пользу или в пользу других лиц чужое имущество, действовало в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на это имущество (например, если лицо присвоило вверенное ему имущество в целях обеспечения долгового обязательства, не исполненного собственником имущества). При наличии оснований, предусмотренных ст. 330 УК РФ, виновное лицо в указанных случаях должно быть привлечено к уголовной ответственности за самоуправство.

coderf.ru

Самоуправство (ст. 330 УК РФ): судебная практика

В списке преступлений, рассматриваемых в Уголовном кодексе, самоуправство занимает особое место. В ст. 330 УК описывается ответственность за самовольные неправомерные действия, в результате которых причиняется вред гражданам или организациям. Обязательным признаком состава данного преступления считается самовольный характер таких действий. Субъективная сторона понятия о самоуправстве предполагает умысел — виновный считает себя вправе претендовать на некие права, которые оспариваются другими, при этом осуществляет действия по восстановлению своих прав незаконными методами.

Сложности с оценкой преступлений о самоуправстве

Накопленная судебная практика по использованию уголовной статьи 330 демонстрирует разночтения этой нормы, сложности в области квалификации преступления и правоприменительных действий. Проблема состоит в том, что трудно определить грань, отделяющую самозащиту гражданского права от самоуправных действий и злоупотребления правом. Очень часто самоуправство перекликается с кражей. Основные причины сложностей в оценке состава преступлений о самоуправстве возникают из-за размытой формулировки диспозиции статьи, где не раскрыта суть самоуправства в полной мере.

В юридической науке по изучению состава самоуправства практически не проводятся исследования. Отсутствует методика по правильному установлению вреда при самоуправстве, его рассматривают в каждом отдельном случае, опираясь на мнение судьи. Существующее понятие о самоуправстве ввиду размытости допускает квалифицировать по статье 330 множество умышленных деяний, совершенных вопреки закону. Если вдуматься, то в исках по делам об убийстве, о краже или изнасиловании существуют все признаки понятия о самоуправстве: правомерность преступных действий оспаривает пострадавшая сторона, деяния совершены вопреки закону, причиненный ущерб существенный. Но очевидно, что такой подход к делам не верен.

Все это следствие неудачной формулировки диспозиции статьи. Разночтения этой нормы ярко проявляются в судебной практике Благовещенского суда: Гражданин А. изъял у гражданина С. мобильный телефон, вытащив его из чехла, висевшего на поясе потерпевшего. Таким образом, гражданин А. пытался принудить гражданина С. к возврату долга. Предварительное следствие оценивало данный поступок, как грабеж, суд изменил формулировку на самоуправство.

Оспаривание права по делам о самоуправстве

Очередной проблемой, мешающей эффективному применению статьи 330 УК, считается «оспаривание» правомерности деяний субъекта, осуществляющего самовольное изъятие чужой собственности. «Оспаривание» является обязательным признаком объективной стороны при квалификации данного преступления. Как должно быть выражено «оспаривание»? Судебные органы не дают однозначного ответа на этот вопрос. Встречается такое определение «оспаривания» — это заявление пострадавшей стороны о нарушении действительных или предполагаемых прав самоуправными действиями другой стороны. Другие юристы считают такую трактовку несовершенной. Исходя из этого определения «оспаривания», следует, что при отсутствии заявления от потерпевшего, ему нельзя рассчитывать на защиту своих прав, так как уголовная ответственность виновного наступает после подачи заявления потерпевшей стороной. Некоторые юристы считают, что термин «оспаривание» следует заменить. Рекомендуют нейтральные понятие, например, «согласие» или «одобрение».

Пояснения Верховного Суда

Правоведы считают, что правоохранительные структуры излишне строги в мелочах, особенно по делам с применением ст.330 УК. Верховному суду после одного примечательного прецедента пришлось пояснять судебным вершителям, какое наказание применять к мелкому самоуправству. В судебных обзорах высшая судебная инстанция вынуждена постоянно повторять, как судьям следует вникать в суть по делам о самоуправных деяниях, как распознавать несущественные проступки, формально подпадающие под уголовное преступление. Для наглядности был приведен пример о гражданине, нашедшем патрон, который в результате судебного разбирательства был наказан за незаконное хранение боеприпасов. Для решения проблемы по разграничению самоуправных действий от административного проступка юристы предлагают внести в УК четкие признаки «существенного ущерба». В аналогичных статьях о посягательствах на собственность такие четкие грани определены. Отличие самоуправства от таких статей состоит в том, что виновник восстанавливает свои права насильственным способом, самовольно и в обход закона.

Судебная практика по самоуправным делам

Накопленный опыт применения статьи о самоуправстве свидетельствует, что очень часто допускаются ошибки при квалификации самоуправных действий в судах и на предварительных следствиях.

Главным объектом преступления по ст.330 считаются интересы граждан или организаций, которым причинен вред, а также законный порядок претворения прав. Объективная сторона нормы рассматривает самовольные действия с точки зрения их правомерности при оспаривании потерпевшими, которым нанесен вред.

По делам, где фигурируют органы по местному самоуправлению, требующим произвести снос самовольной постройки, также можно усмотреть признаки состава самоуправства. Местные органы призваны решать вопросы о нарушении строительных норм, создающих угрозу для жизни граждан. Рассматривая такие дела в определенном ракурсе, и исходя из последствий в случае причинения существенного вреда, самострой тоже можно квалифицировать по статье 330 УК.

Самовольные противоправные действия многообразны, но зачастую они касаются имущественной стороны. Например, когда действия по возврату долга совершаются с нарушением законного порядка. Материальный состав самоуправства отражен в диспозиции и указывает на существенность причиненного вреда. Именно этот признак отличает его от административного правонарушения по ст.19.1 АП. Например, примечательно выглядит дело о самоуправстве муниципальных органов власти. При подаче иска размер ущерба был завышен, что меняло квалификацию преступления. Судом было установлено, что на момент совершения преступления произошло уменьшение кадастровой стоимости земельного участка . Хотя в иске указывалась сумма, которая фигурировала на момент заключения сделки.

Субъективная сторона самоуправного преступления рассматривает исключительно умышленные деяния. Виновник уверен в обладании определенными правами, сознает, что эти права оспаривает другой и пытается установить свои права противоправными действиями. Например, некий гражданин проникает в квартиру должника и забирает ценности, не принадлежащие ему, считая, что имеет на это право.

Куда можно пожаловаться на должностное лицо за самоуправство?
В первую очередь необходимо обратиться в вышестоящую профильную структуру. Например, на директора школы жалоба отправляется в Министерство образования и науки. В случае игнорирования заявления или отсутствия должного разбирательства жалоба направляется в Прокуратуру. На основании статьи 10 Федерального закона прокуратура обязана рассматривать жалобы и обращения граждан о нарушении закона.

Как рассматривать требование о возврате долга — самоуправство, вымогательство или действия считаются правомерными?
При изучении судебной практики прослеживается тенденция, когда предварительное следствие определяет требование к должнику по ст. 163 УК, затем в суде меняется квалификация на самоуправство или иное.

Дела о возврате долга приобретают преступный характер в случае связанных между собой самовольных преступных действий:

— В ситуации незаконного требования к должнику.
— При передаче чужого имущества или права.
— В случае угроз о насильственных действиях или повреждении чужого имущества.

Чтобы квалифицировать преступление по ст. 330 — самоуправство, придется доказать все признаки совершения самоуправных действий. В составе преступления должна просматриваться материальная сторона. Потерпевшему был причинен существенный вред, одним словом, прямой реальный ущерб. Преступник совершал действия умышленно.

sudebnayapraktika.ru

Препятствие доступа к частной собственности(гараж)

Проконсультируйте , пожалуйста, что делать в ситуации , когда председатель гаражного кооператива заблокировал доступ в гараж, повесив навесной замок, требуя уплату членских взносов за 2014 г

Взносы не плачу, т.к. не могу получить отчет о расходовании средств за 2013 год, подозревая, что председатель «не чист» на руку.

Что можно сделать в данной ситуации?

Очень хочется привлечь председателя к административной ответственности(не могла пользоваться гаражом, 2 дня была без машины, пришлось спиливать замок вручную (нанимать специалиста)),

Свидетельство о государственной регистрации права на гараж имеется.

Документы подтверждающие уплату членских взносов за предыдущие года(последний платеж за 2013год) есть.

Свидетель при котором председатель подтвердил, что он повесил замок имеется.

PS В настоящее время поступают угрозы(при свидетелях), что гараж будет заварен.

Заранее спасибо за ответ.

13 Октября 2014, 07:32 Елена, г. Тюмень

Ответы юристов (10)

Проконсультируйте, пожалуйста, что делать в ситуации, когда председатель гаражного кооператива заблокировал доступ в гараж, повесив навесной замок, требуя уплату членских взносов за 2014 г

Гараж находится в вашей собственности- следовательно, вы имеете право подать иск об устранении препятствия в пользовании вашим имуществом-

Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения

Собственник может требовать
устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были
соединены с лишением владения.

Исковое подаете в суд по месту нахождения гаража.

Есть вопрос к юристу?

Разумеется, запрет доступа к вашей частной собственности незаконен. Никто не имеет права ограничить вас в пользовании вашем же имуществом. Поэтому вы можете обратиться с иском в суд к председателю гаражного кооператива об устранении препятствий в пользовании имуществом, а также потребовать возмещения вреда, который был причинен, как имущественного, так и морального.

Добиваться уплаты взносов председатель гаражного кооператива может только законными способами, а именно через суд. Запретить вам въезд на территорию или же заварить гараж/повесить замок он не имеет права.

Статья 19.1. КОАП РФ

Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному
федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку
осуществление своего действительного или предполагаемого права, не
причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на
граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц — от
трехсот до пятисот рублей.

Нет, вешать замок на гараж, а тем более его заваривать он не может. Это уже «чужое незаконное владение». В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Следуя ст. 303 ГК РФ, при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.
Кроме того, в действиях председателя сожержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ «Самоуправство» (штраф до 500 р.)

Единственно возможный для председателя способ защиты прав кооператива — подавать к Вам иск о взыскании задолженности, а он себя ведет как арендодатель, кем не является.

Поэтому необходимо подать иск в суд об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный, так его еще называют.)

Однако надо будет в суде доказывать, что именно председатель повесил замок, для чего потребуется соответствующая подготовка. Потребуйте в письменном виде снять замок с угрозой обращения в правохранительные органы и дождитесь ответа.

По административному составу пишшите заявление в прокуратуру (те передадут в полицию, но будет контроль за действиями последней).

Поскольку сейчас Ваше право восстановлено, то иск об истребовании будет не актуально. Сейчас препятствий нет.Но для того, чобы защититься в дальнейшем, я бы посоветовал обратиться в полицию с заявлением о совершении АПН, предусмотренного ст. 19.1, как уже сказано выше и в суд с иском о взыскании материального ущерба в виде суммы уплаченной за спил замка. ДЛя этого сделайте договор и возьмите расписку о том, что работник получил деньги за спил замка. В суде будете требовать эту сумму и судебные расходы. Я думаю, после внесения решения в Вашу пользу — охота заваривать что либо пропадет.

На полицию особенно не рассчитывайте, так как они очень долго будут волокитить, задвигать дело итп, но сообщить надо, так как они должны будут вызвать его и опросить. В суде эти материалы можно будет приобщить как доказательства того, что это именно он повесил замок

Тут все зависит от того какой еще замок стоит. Если такой какой можно снаружи срезать, тогда будет устранение препятствий, не связанных с лишением владения, а если так не срезать, не вскрыть, то будет лишение владения. Хотя тут скорее всего, прав первый ответивший, ведь председатель не занял внутренний объем гаража (но не известно). В зависимости от этого и выбирать предмет иска.

Впрочем, если первое, тогда вообще можно иск не подавать, кроме случая физического ограничения доступа к гаражу. Иск можно не подавать, а просто срезать замок самостоятельно, потому как в соответствии со ст. 12 ГК РФ допускается самозащита права и никаких проблем у Вас это не вызовет и вызвать не может.

При любом раскладе, убытки, связанные с доставленными Вам проблемами, с председателя можно будет взыскать.

Уточнение клиента

Сколько будет стоить написание искового заявления? (с требованием возмещения морального ущерба , материальный ущерб не могу приложить чеков на такси нет, оплату по спиливанию замка производила частному лицу + штраф за самоуправство)

И как расcчитать размер гос.пошлины?

13 Октября 2014, 10:38

Добрый день.
Советую направить на имя председателя кооператива письменное обращение в котором указать, что его действия являются незаконными, подлежат квалификации как самоуправство, подлежат административной ответственности, в случае продолжения противоправных действия в отношении вас будете вынуждены обратиться за защитой своих законных интересов в прокуратуру и суд.

При этом так же необходимо указать, что уплата членских взносов вами будет осуществлена только после представления вам отчета о расходовании средств за 2013 год. Установите срок для ответа, к примеру в 5 дней. Укажите, что в случае игнорирования ваших требований вы обратитесь в суд с соответствующими требованиями.
Вполне возможно, что данное письмо решит конфликт.
Если же реакции никакой не будет — угрозы следует претворять в жизнь.

Взносы не плачу, т.к. не могу получить отчет о расходовании средств за 2013 год, подозревая, что председатель «не чист» на руку.

если у Вас есть такие подозрения, то правильным будет обратиться в полицию с заявлением и на общем собрании членов гаражного кооператива переизбрать председателя, заодно заслушать отчет ревизионной комиссии. Также действия председателя по блокированию дверей Вашего гаража подпадают под признаки административного правонарушения — ст. 20.1 КоАП РФ — мелкое хулиганство.

т.к. он препятствует доступу к моей собственности.

препятствование пользования Вашей собственностью — этот вопрос решается в судебном порядке, в суде по месту нахождения Вашего гаражного кооператива. Вы должны подать заявление в суд об устранении препятствий в пользовании собственным имуществом (такой иск называют негаторным, поскольку в данной ситуации нет никакого захвата чужого имущества и иска, по которому идет истребование имущества из чужого незаконного владения). Основание ст. 304 ГК РФ — «Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
www.consultant.ru/popular/gkrf1/5_55.html#p3800© КонсультантПлюс, 1992-2014

Очень хочется привлечь председателя к административной ответственности

Елена, согласна с коллегами, что действия председателя квалифицируются как самоуправство. Соответственно вы можете требовать заявить в полицию или обратиться в прокуратуру и потребовать привлечь его к ответственности. Однако наказание за самоуправство смешное — председатель может отделаться предупреждением или штрафом до 500 рублей. Поэтому в вашем случае рекомендую обязательно обратиться в суд, только так вы сможете реально наказать председателя путем взыскания с него денежной компенсации, а также предотвратить аналогичные действия председателя в дальнейшем.

Вероятность того, что суд встанет на вашу сторону, очень велика, поскольку, как вы написали, у вас есть доказательства того, что замок повесил именно председатель. В исковом заявлении, помимо возмещения морального вреда, требуйте также возмещения затрат на снятие замка. Кроме того, можете потребовать возмещения расходов на такси или общественный транспорт, поскольку два дня вы вынуждены были обходиться без машины (конечно, если сможете подтвердить эти расходы). Судебные расходы тоже будут возложены на ответчика.

Заявление в суд по факту самоуправства

Добрый вечер! С Новым Годом!Подскажите пж-та я подала заявления в полицию по факту самоуправства на физическое лицо,могу ли я подать в суд ,и какой срок давности подачи в суд документа на привлечения ответствености лица совершившего факт самоуправства или полиция этим занимается?

Ответы юристов (3)

ГК РФ Статья
195. Понятие исковой давности

Исковой
давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого
нарушено.

Статья 196.
Общий срок исковой давности

1. Общий
срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии
со статьей 200
настоящего Кодекса.

2. Срок
исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для
защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных
Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ
«О противодействии терроризму».

Статья 197.
Специальные сроки исковой давности

1. Для
отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки
исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

2. Правила статьи 195,
пункта 2
статьи 196 и статей 198
— 207
настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если
законом не установлено иное.

или полиция этим занимается?

Да возбуждает уголовное или административное дело полиция. В суд с заявлением о привлечении за самоуправство обратиться нельзя.

Прежде всего необходимо понять, что вы имеете ввиду под самоуправством, и совпадает ли ваше понимание с тем, что изложено в УК РФ: «Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред»

Если да, то сами вы обратиться в суд не можете, подлежит возбуждению уголовное дело, которое потом и будет передано в суд, если вина лица подтвердится, Вам лишь необходимо написать заявление и участвовать в следственных действиях в качестве потерпевшей.

Если вам не будет возвращено имущество или денежные средства, то вам необходимо подать гражданский иск, это возможно сделать как на стадии следствия, так и в суде.

Для более подробной консультации вы можете связаться со мной и мы все предметно обсудим.

С уважением, адвокат Кузнецов Александр!

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

m.pravoved.ru