Получателем налогов выступают

Учебный портал

Главная » Экономика и финансы » Макроэкономика » Глава 8 Фискальная политика государства » 8.3.1 Характерные черты и признаки налога

8.3.1 Характерные черты и признаки налога

На основании изложенного выше можно сделать следующие выводы о характерных чертах и признаках налога.

Юридический аспект налога состоит в том, что налог всегда представляет собой отчуждение части собственности субъектов в пользу государства при внесении платежей в бюджет. Установление налога и его взимание осуществляются в порядке и на условиях, определяемых законодательными актами.

Налог — это обязательный взнос. По закону налогоплательщики при определенных условиях обязаны уплачивать налоги (ст. 57 Конституции РФ). Обязательность налога обеспечивается силой государства в лице налоговых, правоохранительных и судебных органов. Другими словами, уплата налогов носит не добровольный, а принудительный характер.

Экономический аспект налога состоит в том, что последний вносится в бюджет всегда в денежной форме. Уплата налога имуществом не предусмотрена. Налог, как уже говорилось, — это взнос, а слово «взнос» означает внесенные за что-либо деньги.

Государство, получая в бюджет налоги и налоговые платежи, не принимает на себя встречные обязательства перед налогоплательщиком. Хотя если рассматривать эту проблему более широко, то плательщик налогов имеет от государства большой перечень благ, таких как бесплатное образование и медицинское обслуживание, дотируемые коммунальные услуги, защиту органами правопорядка и т.д. Все эти блага налогоплательщик получает от государственных институтов, которые содержатся на его отчисления. В то же время налоги безэквивалентны, и пользование общественными благами не пропорционально величине налогов, уплачиваемых налогоплательщиком.

Налоги вносятся в бюджет или во внебюджетные фонды, которые выступают получателями налогов. Они поступают непосредственно как в федеральный бюджет, так и в местные бюджеты в соответствии с бюджетным законодательством РФ. Есть варианты, когда налог уплачивается не в бюджет, а вносится на счета определенных организаций — держателей и распорядителей бюджетных счетов. Характерным примером служит производившаяся до 2001 г. уплата налогов в дорожные фонды, т.е. именно организациям, отвечающим за состояние дорог. Такой порядок устанавливается не бюджетным, а налоговым законодательством (целевые налоги).

Функции налогообложения — это проявление его сущности и свойств. В первую очередь в налогах непосредственно реализуется их социальное назначение как инструмента стоимостного распределения и перераспределения доходов государства.

Рассматривая современную систему налогообложения, можно сделать вывод о том, что на данном этапе налоги выполняют следующие основные функции:

2) распределительную (социальную);

Кратко рассмотрим каждую далее.

(Материалы приведены на основании: Е.А. Марыганова, С.А. Шапиро. Макроэкономика. Экспресс-курс: учебное пособие. – М.:КНОРУС, 2010. ISBN 978-5-406-00716-7)

study-i.ru

Все взять и поделить: какая налоговая реформа нужна России

В последние годы разворачивается все больше споров о налоге на доходы физических лиц — и они обостряются в моменты пусть и формального, но выбора: похоже, многие россияне не готовы смириться с «плоской» (а учитывая систему организации страховых социальных платежей, то даже с регрессивной) шкалой налогообложения доходов. Отчасти с этим можно согласиться: данная система с точки зрения мировой практики представляется аномальной — стран, в которых подоходный налог не диверсифицирован в зависимости от благосостояния плательщика, сегодня меньше, чем государств, в которых такой налог… не взимается вовсе. И поэтому спорам условных «либертарианцев» и «социалистов» в России суждено продолжаться еще долго.

На фоне этих динамичных дискуссий в тени остается другой, куда более интересный и несоизмеримо более практический вопрос, касающийся не столько плательщиков налога на доходы физических лиц, сколько его получателей.

С формальной точки зрения подоходный налог основан на равенстве людей как граждан или резидентов определенного государства, которое его и устанавливает. Мало что так явно подчеркивает принадлежность к единому социуму, как универсальное участие в финансировании деятельности правительства. Не приходится удивляться тому, что не только эпизодическое введение этого налога обычно происходило в условиях войны (так было в 1798 году в Великобритании в период Наполеоновских войн или в 1861-м в США после начала Гражданской войны), но и его превращение в один из центральных элементов бюджетной системы также приходилось на периоды масштабных межгосударственных конфликтов (Крымской войны в Англии и Первой мировой — в США). В России попытки введения подоходного налога или его аналогов также предпринимались в знаменательные моменты, в 1812 и 1917 годах. Соответственно, этот налог в большинстве случаев администрировался центральными властями и направлялся в государственный (федеральный) бюджет.

Со временем ситуация немного поменялась, особенно в странах с сильной федеративной традицией, где собственные подоходные налоги ввели провинции, штаты или земли, как в США, Канаде, Индии, Бразилии, и даже отдельные города, как в Германии.

Однако фундаментальный принцип пересмотрен не был: в странах, где существует подоходный налог, он сегодня направляется либо исключительно, как во Франции, Великобритании и большинстве европейских стран, либо в доминирующей части, как в США или Германии, в центральный бюджет, становясь одним из основных источников его наполнения. В 2016 году подоходный налог обеспечивал 23,8% доходов бюджета Франции, 25,4% — Великобритании, 28,9% — Германии и 46,7% доходов федерального бюджета США.

Если особенность России, как мы уже отметили, заключается в недифференцированной шкале налога на доходы физических лиц, то ее подлинная уникальность в том, что получателем этого налога выступают региональные и местные бюджеты. Согласно Бюджетному кодексу (ст. 56), 85% НДФЛ направляются в бюджеты субъектов РФ (в случае уплаты налога иностранным гражданином, работающим в России на основании патента, сумма возрастает до 100%), а 15% зачисляются в местные бюджеты и распределяются в зависимости от того, как организованы данные территории с точки зрения городских и/или сельских поселений.

Пикантность ситуации придает тот иррациональный факт, что, получая подоходный налог в свои бюджетные системы, региональные власти не имеют права менять его ставки или модернизировать систему его распределения между разными уровнями бюджетов — и то и другое жестко задано федеральным законодателем и регулируется только им.

На мой взгляд, именно этот момент сегодня стоило бы сделать центральным в дискуссиях о налоговых реформах. Хорошо известно, что идея перехода к плоской шкале подоходного налога в России всегда обосновывалась проблемами с его собираемостью и трудностями администрирования (в середине 1990-х в казну поступало не более 60% суммы причитавшегося государству налога), и ситуация резко изменилась после введения 13%-ной шкалы: прирост поступлений за 2000–2007 годы составил 1% ВВП. Однако именно относительно низкая собираемость стала, судя по всему, и фактором определенного пренебрежения данным налогом со стороны федерального правительства, в результате чего он оказался передан регионам, и больше к этому вопросу не возвращались и его ставки не пересматривали.

Сегодня ошибочность такого решения видна невооруженным глазом. Экономика России остается рентной и огосударствленной, из-за чего основные финансовые потоки и их бенефициары концентрируются в столицах. По итогам 2016 года Москва и Санкт-Петербург собрали в свои бюджеты соответственно 633 млрд и 199 млрд рублей данного налога, что составляет 27,6% его собираемости по стране. Соответственно, власти этих мегаполисов могут позволить себе перекладывать плитку на тротуарах по нескольку раз в год, устраивать праздники за сотни миллионов рублей и думать не о том, где взять деньги, a о том, на какие выдуманные нужды их потратить. В то же время на половину наименее обеспеченных регионов страны приходится всего 19,2% собираемого подоходного налога.

Но более важна другая сторона проблемы. В большинстве развитых стран экономическая активность не концентрируется в столицах, и потому регионы могут конкурировать за своих резидентов, предоставляя гражданам отличающиеся налоговые режимы и привлекая на жительство наиболее успешных из них. Лучше всего это видно на примере США.

В России же, увы, ничто не способно сделать жизнь в Омске или Воронеже лучше, чем в столицах, по основным показателям, поэтому сосредоточение налогоплательщиков в мегаполисах непреодолимо. Только с помощью административного ресурса или не вполне прозрачных льгот можно прописать Романа Абрамовича на Чукотке, а Михаила Прохорова — в Красноярском крае.

Налоговая революция

Однако в России регионы могут привлекать на свою территорию производства, и для этого у них намного больше аргументов, чем для привлечения к себе на жительство их владельцев. Соответственно, куда правильнее было бы оставлять в регионах НДС, а не НДФЛ — и при этом дать региональным властям право изменять его в относительно широких рамках, например варьировать от 10% до 22%. Если мы обратимся к статистике исполнения консолидированного бюджета Российской Федерации за 2016 год, окажется, что сумма собранного НДФЛ (3,2 трлн рублей) несколько превышает сумму НДС, начисленного на товары и услуги, реализуемые на территории России (2,66 трлн рублей). Поменяв эти налоги местами, можно было бы совершить настоящую мини-революцию в отечественной системе налогообложения.

Какой эффект дала бы такая реформа?

С одной стороны, сегодня практически все доходы федерального бюджета представляют собой либо косвенные налоги (как тот же НДС), либо ренту (как НДПИ), либо таможенные пошлины и сборы. Иначе говоря, центр делает все для того, чтобы не вступать в «прямые налоговые отношения» с гражданами и делать вид, что он только финансово благодетельствует их, почти ничего не требуя взамен. С политической точки зрения перенаправление подоходного налога в федеральный бюджет предполагает появление у граждан бóльших прав требовать подотчетности у правительства. Совершая подобную трансформацию, мы, по сути, создаем базу для появления в перспективе движений, когда-то отмеченных лозунгом «no taxation without representation», потому что пока у россиян, как это ни странно, не так уж и много поводов требовать, чтобы правительство считало их равным партнером. Особенно важно это в условиях, когда доля нефтяных доходов будет, видимо, сокращаться.

С другой стороны, указанное изменение налоговой системы может дать важный стимул конкуренции между отдельными регионами за привлечение бизнесов, стать толчком к повышению товарооборота и к созданию лучших условий для предпринимательской деятельности. В Америке такую функцию выполняет крайне диверсифицированный налог с продаж, некоторым аналогом которого и является НДС, и России, как стране с очень разными условиями хозяйствования, подобный инструмент, несомненно, необходим. По сути, регионы потеряли бы налог, на объем и ставку которого они не в состоянии влиять, и получили бы взамен существенно более гибкий инструмент, ничего значимого при этом не потеряв. Они тогда в большей степени стали бы зависеть от собственной привлекательности для бизнеса, чем от общей экономической конъюнктуры и решений правительства, устанавливающего уровень зарплат бюджетников, что чрезвычайно важно в условиях продолжающегося экономического кризиса и неочевидности его скорого преодоления.

Наконец, предлагаемый маневр существенно уравнял бы возможности регионов и столиц. Разница в суммах поступающих НДФЛ и «внутреннего» НДС (361 млрд рублей) в 2016 году была бы потеряна прежде всего мегаполисами, у которых сократились бы сверхдоходы. Она оказалась бы в распоряжении федерального бюджета, и он обрел бы таким образом дополнительную возможность обеспечить трансферты наименее благополучным регионам или погасить их задолженность перед банками и рассчитаться по бюджетным кредитам.

Иначе говоря, Кремль также имеет определенную заинтересованность в такой перемене, так как она и повысит степень его влияния на регионы, и сделает руководство обеих столиц более восприимчивым к факторам финансовой целесообразности. А в условиях, требующих бюджетной экономии, это не выглядит лишним. К сожалению, в ходе заканчивающейся уже президентской кампании ни один из ведущих кандидатов не предложил практически ничего из того, что могло бы изменить существующую в стране налоговую систему не с точки зрения повышения или снижения налогов, а в контексте придания ей большей гибкости и сбалансированности.

www.forbes.ru

Налоги и сборы

Важнейшими юридическими признаками налога являются следующие:

1. Налог представляет собой отчуждение части собственности субъекта в пользу государства при внесении налоговых платежей.
2. Законность установления и взимания: установление и взимание налога осуществляется в порядке и на условиях, определяемых законодательными актами.
3. Налог — это обязательный взнос: налогоплательщики в силу закона обязаны осуществлять уплату налогов. Уплата налогов носит не добровольный, а принудительный характер.
4. Взимание налога происходит в денежной форме.
5. Налоговый платеж является безвозмездным: его характеризуют односторонность (в налоговых правоотношениях существует только одна обязанная сторона — налогоплательщик), неэквивалентность (пользование общественными благами никак не пропорционально величине налогов, уплаченных налогоплательщиками) и безвозвратность (в случае переплаты налога только излишне уплаченная сумма подлежит возврату налогоплательщику в порядке, установленном законом).
6. Налоги вносятся в бюджет или внебюджетный фонд, которые выступают получателями налогов.
7. Налоги — это платежи, не имеющие определенного целевого назначения при внесении их в бюджет.

В налоговом законодательстве используются термины «налог», «сбор», «пошлина», «взнос», которые в совокупности именуются как «налоги и сборы». Рассмотренные признаки налогов в основном характерны и для сборов. Однако существует и специфика: под термином «налог», как правило, понимается систематический взнос, который уплачивается плательщиком без какого-либо встречного удовлетворения; сборы и пошлины обычно взимаются государственными и местными органами и учреждениями за оказание законно установленных услуг (например, лицензионный сбор за выдачу лицензии на право занятия определенным видом деятельности) или предоставление определенного права (например, таможенная пошлина за право перевозки товара через таможенную границу государства). Таким образом, сборы и пошлины, в отличие от налогов, имеют как бы частичную возмездность.

Налоговым кодексом РФ приняты следующие понятия налогов и сборов.

Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий).

Обратная связь

Все расположенные на сервере материалы являются собственностью их авторов. Любое воспроизведение, копирование с целью коммерческого использования этих материалов должно согласовываться с авторами материалов.

www.inventech.ru

Юридическое определение налога, сбора, пошлины. Их главные юридические черты.

Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий), либо уплата которого обусловлена осуществлением в пределах территории, на которой введен сбор, отдельных видов предпринимательской деятельности.

Пошлина — это обязательный платеж, взимаемый за услугу общественного характера (в соответствии с российским законодательством существует три вида пошлин: государственная, регистрационная, таможенная). К пошлинам относятся средства, уплачиваемые за совершение в пользу налогоплательщика юридически значимых действий; также пошлины взимаются за пользование государственным имуществом либо за предоставление лицу каких-либо услуг, не относящихся к административным, за предоставление какого-либо права.

Важнейшими юридическими признаками налога являются следующие:

1. Налог представляет собой отчуждение части собственности субъекта в пользу государства при внесении налоговых платежей.

2. Законность установления и взимания: установление и взимание налога осуществляется в порядке и на условиях, определяемых законодательными актами.

3. Налог — это обязательный взнос: налогоплательщики в силу закона обязаны осуществлять уплату налогов. Уплата налогов носит не добровольный, а принудительный характер.

4. Взимание налога происходит в денежной форме.

5. Налоговый платеж является безвозмездным: его характеризуют односторонность (в налоговых правоотношениях существует только одна обязанная сторона — налогоплательщик), неэквивалентность (пользование общественными благами никак не пропорционально величине налогов, уплаченных налогоплательщиками) и безвозвратность (в случае переплаты налога только излишне уплаченная сумма подлежит возврату налогоплательщику в порядке, установленном законом).

6. Налоги вносятся в бюджет, которые выступают получателями налогов.

7. Налоги — это платежи, не имеющие определенного целевого назначения при внесении их в бюджет.

8. публичный характер. В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность имеет особый, а именно публичноправовой, а не частноправовой (гражданско-правовой), характер, что обусловлено публичноправовой природой государства и государственной власти по смыслу ст. 1 (ч. 1), 3, 4 и 7 Конституции РФ;

В налоговом законодательстве используются термины «налог», «сбор», «пошлина», «взнос», которые в совокупности именуются как «налоги и сборы». Рассмотренные признаки налогов в основном характерны и для сборов. Однако существует и специфика: под термином «налог», как правило, понимается систематический взнос, который уплачивается плательщиком без какого-либо встречного удовлетворения; сборы и пошлины обычно взимаются государственными и местными органами и учреждениями за оказание законно установленных услуг (например, лицензионный сбор за выдачу лицензии на право занятия определенным видом деятельности) или предоставление определенного права (например, таможенная пошлина за право перевозки товара через таможенную границу государства). Таким образом, сборы и пошлины, в отличие от налогов, имеют как бы частичную возмездность.

Соотношение понятий «налог», «сбор», «пошлина»

Современное российское законодательство оперирует понятиями «налог», «сбор», «пошлина», «иные обязательные платежи». И если четкое определение налога и сбора содержится в нормативных актах, в частности в НК РФ, то самостоятельное понятие пошлины в отечественном законодательстве отсутствует. Законодатель при употреблении термина «пошлина» определяет его через сбор, как в случае с государственной пошлиной. Более того, правовой доктриной и судебной практикой пристальное внимание уделяется только понятию налога, при достаточно скромной проработке понятий сбора и пошлины.

В Конституции РФ термины «налог» и «сбор» используются всегда рядом, что указывает на их тесную взаимосвязь, с одной стороны, и неравнозначность, с другой. Например, в ст. 57 говорится об обязанности платить законно установленные налоги и сборы; п. «з» ст. 71 указывает, что федеральные налоги и сборы находятся в ведении Российской Федерации; п. «и» ч. 1 ст. 72 относит к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов; в соответствии с ч. 1 ст.

Традиционно основным и по существу единственным отличием сбора от налога называют индивидуальную возмездность первого, выражающуюся в обязанности совершения юридически значимых действий по факту его уплаты. Указанный критерий применяется во многих зарубежных странах для отграничения сборов и пошлин от налогов. Так, например, в Германии пошлиной (gebubr) называется платеж, имеющий черты возмездности — вознаграждение за государственные услуги или за предоставление специального права, который, наряду с не характерными для российского финансового права возмездными платежами, уплачиваемыми за получение экономических преимуществ и компенсаций за освобождение от натуральных повинностей, входит в категорию «причинно обусловленных взиманий» (Kausalabgabe.

Если проанализировать соответствующие статьи НК РФ, посвященные размерам государственной пошлины, то можно сделать вывод о зависимости размера пошлины от ряда обстоятельств — суммы иска, характера жалобы, субъекта, который обращается в государственные органы, особенностей действий, по факту которых уплачивается пошлина, и т. д. Явно прослеживается определенное соотношение пошлины и характера оказываемых государством услуг.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о самостоятельном существовании таких правовых категорий, как «налог» и «сбор». При этом обособленность понятия «пошлина» категорично опровергается как на уровне научно-теоретических разработок, так и на законодательно-практическом уровне.

Однако в силу того, что понятие пошлины используется отдельно от понятий сбора и налога, необходимо дальнейшее глубокое изучение указанных категорий и проведение четкой дифференциации на законодательном уровне.

В то же время, несмотря на некоторые одинаковые признаки, налог и сбор четко отграничиваются друг от друга по следующим юридическим характеристикам.

По значению. Налоговые платежи в современных условиях являются основным источником образования бюджетных доходов. Остальные виды обязательных платежей имеют меньшее значение.

По цели. Цель налогов — удовлетворение публичных потребностей государства или муниципальных образований; цель сборов — удовлетворение только определенных потребностей или затрат государственных (муниципальных) учреждений.

По обстоятельствам. Налоги представляют собой безусловные платежи; сборы уплачиваются в обмен на услугу, предоставляемую плательщику государственным (муниципальным) учреждением, которое реализует государственно-властные полномочия.

По характеру обязанности. Уплата налога является четко установленной Конституцией обязанностью плательщика; сбор характеризуется определенной добровольностью и часто не имеет государственного императива.

По периодичности. Сбор обычно носит разовый характер, и его уплата происходит без определенной системы; налогам свойственна определенная периодичность.

Таким образом, в отличие от налогов сборы имеют индивидуальный характер и им всегда присущи строго определенная цель и специальные интересы.

students-library.com

8.3.1. Характерные черты и признаки налога

Юридический аспект налога состоит в том, что налог всегда представляет собой отчуждение части собственности субъектов в пользу государства при внесении платежей в бюджет.

Установление налога и его взимание осуществляются в порядке и на условиях, определяемых законодательными актами.

Существенным признаком налога является безвозмездность его уплаты, которая характеризуется односторонностью и безвозвратностью налогов.

Налоги вносятся в бюджет или во внебюджетные фонды, которые выступают получателями налогов.

Они поступают непосредственно как в федеральный бюджет, так и в местные бюджеты в соответствии с бюджетным законодательством РФ. Есть варианты, когда налог уплачивается не в бюджет, а вносится на счета определенных организаций — держателей и распорядителей бюджетных счетов. Характерным примером служит производившаяся до 2001 г. уплата налогов в дорожные фонды, т.е. именно организациям, отвечающим за состояние дорог. Такой порядок устанавливается не бюджетным, а налоговым законодательством (целевые налоги).

Налоги являются абстрактными платежами, которые при внесении их в бюджет не имеют целевого назначения. Это означает, что налоговые доходы не предназначены для конкретных государственных расходов. Денежные средства поступают в бюджет на нужды всего государства. Целевая направленность некоторых налоговых платежей прослеживается в их названии (например, платежи в дорожные фонды). Но целевые налоги, носящие некоторую содержательную направленность, не нарушают общего признака абстрактности налоговых платежей.

На практике налогообложение выполняет несколько функций, в каждой из которых реализуется то или иное назначение налогов. Взаимодействуя между собой, эти функции образуют систему.

textbooks.studio