Оглавление:
Какое наказание грозит по статье 264 часть 3 УК РФ со смертельным исходом?
Человека насмерть сбили на пешеходном переходе. Показания обвиняемого и свидетелей сильно разнятся. Обвиняемый хочет примирения. Следователь говорит, что нужно примиряться и суд будет проходитьв особом порядке.
Какое наказание грозит обвиняемому?
Ответы юристов (5)
Добрый вечер. По ч. 3 ст. 264 УК РФ предусмотрена следующая мера ответственности
наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Следователь говорит, что нужно примиряться и суд будет проходитьв особом порядке.
Ксения
Что-то Ваш следователь путает — примирение с потерпевшим не влечет за собой применение особого порядка.
Статья 314 УПК РФ. Основания применения особого порядка принятия судебного решения
1. Обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При применении особого порядка максимум на который он может рассчитывать 3,3 г. лишения свободы.
Примирение с потерпевшим может быть расценено как обстоятельство смягчающее наказание.
Михаил Игоревич, то есть без согласия потерпевшего, особый порядок не может быть применен?
20 Февраля 2016, 00:15
Есть вопрос к юристу?
На этот вопрос в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» указано, что
2. При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия. Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации такими условиями следует считать: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.
На каком этапе я, как потерпевшая, могу выразить свое несогласие с применением подобного порядка?
20 Февраля 2016, 00:24
После того как было заявлено ходатайство.
Если все же применяется особый порядок, учитываются ли показания свидетелей, имеющиеся в деле?
20 Февраля 2016, 00:32
Статья 316. УПК РФ
3. Рассмотрение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения — с изложения обвинения частным обвинителем.
4. Судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При участии в судебном заседании потерпевшего судья разъясняет ему порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого.
5. Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
7. Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
m.pravoved.ru
Статья 264 часть 3
в результате дтп применена статья 264 часть три — в результате ДТП погиб человек. мной был совершён разворот на автофуре на нерегулируемом перекрёстке( светофор был но не работал). начал движение разворот со стоп линии налево из своего ряда движения , а из левого ряда встречной полосы авто делали также поворот налево . и немного загораживали видимость. В результате не завершив манёвр мне в область бензобака врезался лобовым столкновением встречный автомобиль ! движущийся в правой полосе своего движения. и врезался уже в заднюю часть за кабиной ! значит время увидеть меня у встречного автомобиля легкового у другого водителя было . Погиб пассажир на переднем сиденье ! получив сильнейший удар в область груди с левой стороны и множественные резанные раны. рук и лица переломы ребёр два слева и два справа от удара о тупой предмет !( видимо панель ! значит пассажир спал ! и не был пристёгнут. ) условия — видимость 300 м . не интенсивный поток автомобилей + освещение . водитель встречной с погибшим в показаниях — = включены фары , пристёгнуты ремнями скорость не более 60 км( населённый пункт) при приближении к перекрёстку по показаниям водителя! в очередной раз снизил скорость. но выезжающий автомобиль на встречную делающего разворот поперёк ! , т.е. меня увидел только ! за 20 м. из его действий — только экстренное торможение . больше ни каких манёвров для ухода от столкновения не предпринял ! управлял не своим автомобилем ! про скоростной режим ! с его слов , пристёгнут ремнями тоже из показаний. А, ведь от этого зависела тяжесть и последствия дтп. и сила удара! от которой скончался пассажир. У меня вопрос каков реальный срок и наказание. у меня стаж вождения 7 месяцев большегрузных автомобилей — это как смягчающее? делал просто поворот. на минимальной скорости с нулевой скорости. мои утверждения — водитель и пассажир легковой также были нарушены правила ПДД не пристёгнуты ремни и был на много нарушен скоростной режим при движении в населённом пункте.
вопрос! = каково реальное наказание по уголовному делу и по ДТП . максимальное и минимальное ( в этих градациях.) Спасибо. Жду ответа или комментария. С уважением Михаил .
Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
[Уголовный кодекс РФ]
[Глава 27]
[Статья 264]
1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо
другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения
или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности
причинение тяжкого вреда здоровью человека, —
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо
принудительными работами на срок до двух лет с лишением права управлять
транспортным средством на срок до трех лет или без такового, либо
арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух
лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех
лет или без такового.
3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, —
наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с
лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо
лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять
транспортным средством на срок до трех лет.
Данное преступление средней тяжести, при наличии положительных характеристик, отсутствия фактов привлечения к уголовной и административной ответственности, смягчающих вину обстоятельств наказание может быть не связано с лишением свободы.
Каждое дело рассматривается отдельно, разные обстоятельства, разные судьи, адвокаты, требования потерпевших и т.д. В итоге какое наказание может быть за Ваше преступление никто точно не скажет. Необходимо участвовать в расследовании, чтобы знать материалы дела.
Уточнение клиента
я спросил_ какова ? средняя статистика практика ! ( есть ли она. ) потерпевшая просит денежную компенсацию и примирение сторон. Это избавляет ? от уголовной ответственности обвиняемого ? НО есть на лицо как бы также грубые нарушения ПДД_ водителем автомобиля легкового, у которого не пристёгнуты ремни и существенное превышение скорости ! которая сыграла существенную роль в смерти человека. КАКова Его вина и ответственность и возможно ли наказание и его правовыми или административными мерами ??
15 Марта 2015, 10:57
Добрый день! Согласно ч.3 ст.264 УК РФ:
3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, —
наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
наличие у вас небольшого стажа не является смягчающим обстоятельством.
Согласно ст.61 УК РФ:
а) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
б) несовершеннолетие виновного;
г) наличие малолетних детей у виновного;
д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;
е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;
з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;
и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;
(пп. «и» в ред. Федерального закона от 29.06.2009 N 141-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
2. При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.
3. Если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
так же вам суд может назначить наказание условно.
Статья 73 УК РФ:
1. Если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.
И обязательно обратитесь за квалифицированной юридической помощью.
Большое СПАСИБО ! за предварительные ответы !_ = Рыганову И. В. и Галаган , С.
15 Марта 2015, 11:01
Смысл моего вопроса имел _ =
НАКАЗАНИЕ по уголовному делу ! виновный ВСЁ ! ? равно ? получит ? да ? ( условный срок !)
даже учитывая все смягчающие и другие положительные нюансы ! ? я правильно понял. отмены уголовной статьи ? не будет .по уголовной статье всё равно будут применены меры. да. только зависит от решения суда тяжесть наказания .
15 Марта 2015, 11:05
я спросил_ какова? средняя статистика практика! ( есть ли она. ) потерпевшая просит денежную компенсацию и примирение сторон… Это избавляет ?
такое возможно в силу ст.76 УК РФ:
Статья 76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
это будет либо на усмотрение суда, если примиритесь в процессе либо должно быть согласие следователя в рамках предварительного расследования. Статистика, как правило положительная, и при соблюдении всех требований, дело закрывают.
НО есть на лицо как бы также грубые нарушения ПДД_ водителем автомобиля легкового, у которого не пристёгнуты ремни и существенное превышение скорости! которая сыграла существенную роль в смерти человека… КАКова Его вина и ответственность и возможно ли наказание и его правовыми или административными мерами ??
в данном конктесте вам необходимо будет предоставлять доказательства, свидетельствующие о достоверности ваших доводов. Но если будет примирение, в этом смысла тогда не вижу.
ЯННА_ такое возможно в силу ст.76 УК РФ:
это будет либо на усмотрение суда, если примиритесь в процессе либо должно быть согласие следователя в рамках предварительного расследования. Статистика, как правило положительная, и при соблюдении всех требований, дело закрывают._ =
ЭТО на ? усмотрение суда ??
НО в связи с примирением сторон ( было написано заявление потерпевшей ) на втором суде — был ВЫнесен приговор ДВА года условно !, .а ВЫ говорите при примирении уголовная ? отпадает.
Могу ли рассчитывать на ПЕРЕСМОТР ! дела. и в ходе после пересмотра дела — другое решение ! суда.
исключение условного срока ?? как было вынесено
15 Марта 2015, 11:11
средняя статистика практика! ( есть ли она. )
Дело делу рознь, причем здесь статистика. Для Вас она роли не сыграет. Дела о дтп хоть законом и предусмотрено прекращение дел средней тяжести, но маловероятно.
В Вашем деле погиб человек, размере морального ущерба со стороны потерпевших может быть 1000000 и более рублей. Для прекращения уголовного дела требуется, чтобы потерпевшему был заглажен вред ПОЛНОСТЬЮ до того как суд уйдет в совещательную комнату для вынесения приговора.
Не каждый обладает такой суммой. поэтому о прекращении дела я и не упоминал. Прекращение дел по ДТП большая редкость.
Обстоятельства ДТП судом будут учитываться, но здесь вы свою версию изложили, как было на самом деле я уже выше говорил можно узнать ознакомившись с материалами дела.
Игорь ! Спасибо ! за ответ .
Конечно я понимаю что погиб человек !
Я поэтому и уточняю более подробно с вариантами .
Сумма была выплачена . Требований потерпевшая больше не имела. Я и спросил ! поэтому . просто перед этим фигурировала ситуация что, при выплате компенсации суд не применит наказание ( но дали условно) вердикт по уголовному делу , Если это ! так. то мне не понятно немного . именно ЭТО_ еаступает наказание по уголовному делу ВСЁ ! равно — по любому ??
15 Марта 2015, 11:23
я правильно понял… отмены уголовной статьи ?
О какой отмене вы говорите не совсем понятно. Освободить от уголовной ответственности по ДТП Вас МОЖЕТ потерпевший, при тех условиях, что я написал. Суд, ВПРАВЕ, но не обязан прекращать дело. «Статистика» простая, ДТП судьи не прекращают. Такое может быть, как исключение, если недостаточно доказательств вины, чтобы скрыть оправдательный.
Приговор суда по дорожно-транспортному происшествию (ДТП) по ч.3 ст. 264 УК РФ без лишения водительских прав (в/у) с условным сроком наказания
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 27 июля 20хх год а
Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при секретаре Бибиной О.С., с участием государственного обвинителя помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Кузнецова B . C ., потерпевшего Т., подсудимого Б., его защитника адвоката Путилова И.А., представившего удостоверение № 9612, выданное Управлением ФРС по г. Москве 10 октября 20хх года, и ордер № 51 от 26 июля 20ххгода, выданный АК «Путилов И.А.», рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Б , хх января 19хх года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина Российской Федерации, работающего водителем-экспедитором в ООО «С», со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. Барышиха, д. хх, кв. хх, фактически проживающего по адресу: г. Москва, ул. Затонная, д. х, кв. х, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
Б., управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно:
так он, 15 ноября 20хх года примерно в 08 часов 15 минут он, управляя по доверенности технически исправным автомобилем «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак ххх 177, принадлежащим С., следовал со скоростью около 55 км/ч. по проезжей части ул. Новинки г. Москвы, со стороны Кленового б-р. в направлении пр-т. Андропова и около д. 13 совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), а именно: п. 1.3 в том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 1.5 в том, что он не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 10.1 в том, что он не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, избрал скорость движения, при которой не мог обеспечить себе возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в связи с чем передней частью управляемого им автомобиля совершил наезд на пешехода Т., пересекавшую проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля, причинив последней, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения в виде: кровоподтека и ссадины в теменной области справа, кровоподтека и ссадины в височно-скуловой области справа, кровоподтека и ссадины в проекции средней трети правой ветви нижней челюсти с переходом на правую боковую поверхность шеи, ссадины на передней поверхности шеи в верхней трети, кровоизлияния в мягкие ткани головы теменно-затылочной области справа и затылочной области, линейного перелома чешуи затылочной кости, субарахноидальных кровоизлияний в области полюсов лобных долей, в области червя и полушарий мозжечка, кровоподтеков (по 1-му) в проекции грудинного конца левой ключицы, в области внутренней полуокружности правой молочной железы, в проекции правой реберной дуги между окологрудинной и срединно-ключичной линиями; кровоизлияний в легких; разрывов в области корней легких, кровоподтеков и кровоизлияний в мягких тканях груди; разрыва межпозвонкового диска между 3, 4-м грудным позвонками с ушибом спинного мозга, закрытых конструкционных переломов ребер без повреждения плевры: 1-11 ребер слева по околопозвоночной линии, 1-8 ребер слева от задней до средней подмышечной линии, линейного перелома верхних и нижних ветвей лонных костей без смещения; разрыва правого крестцово-подвздошного сочленения; кровоизлияния в предпузырной клетчатки, в клетчатке ворот почек, связках печени, малом сальнике; кровоподтеков (по 1-му) в области правого плечевого сустава на передней и наружной его поверхности, на задней поверхности правого плеча в нижней трети, в области правого локтевого сустава на задней поверхности; многооскольчатого перелома головки и шейки правой плечевой кости; кровоподтеков (по 1-му) на передне-внутренней поверхности правого предплечья в верхней трети, на верхней поверхности правого предплечья в нижней трети, в проекции шиловидного отростка правой локтевой кости, на тыльной поверхности левой кисти в проекции головки второй пястной кости с переходом в правый межкостный промежуток; кровоподтеков (по 1-му) на наружной поверхности правого бедра в средней трети, на наружной поверхности правой голени в верхней трети, чрезвертального перелома шейки правой бедренной кости; отрыва передней крестообразной связки правого коленного сустава; многооскольчатого перелома головки правой малоберцовой кости; линейного перелома правой большеберцовой кости в нижней трети, оскольчатого перелома наружной лодыжки правой малоберцовой кости, ссадины в области правого коленного сустава на передней его поверхности, кровоподтеков (по 1-му) на внутренней поверхности левого бедра на границе средней и нижней трети, на задне-внутренней поверхности левого бедра в нижней трети с переходом в подколенную ямку и задне-внутреннюю поверхности левой голени до границы верхней и средней ее третей, размозжения жировой клетчатки и ее отслойки в области левого коленного сустава на внутренней поверхности, данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть Т. наступила 15 ноября 20хх года в 10 часов 40 минут в помещении ГКБ № 7 г. Москвы, расположенной по адресу: г. Москва, Коломенский пр-д., д. 4. Тем самым Б. своими действиями нарушил п.п. 1.3, 1.5, и 10.1 ПДД РФ, повлекшее по неосторожности смерть Т..
В судебном заседании подсудимый Б. свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.
Кроме того, Б. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом, поскольку с обвинением подсудимый согласен, вину свою в совершении преступления признал полностью, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.
Данное ходатайство поддержано защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился Б., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 февраля 2009 года № 20-ФЗ), поскольку он, управляя автомобилем, совершил нарушение п. п. 1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности Т., который ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту работы характеризуется положительно.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд признает раскаяние Б. в совершенном преступлении, оказание помощи потерпевшей Т. непосредственно после совершения преступления, выразившейся в незамедлительном вызове сотрудников скорой медицинской помощи и полиции, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида, а также матери-пенсионера, а также то обстоятельство, что указанные в статье 264 УК РФ последствия наступили не только вследствие нарушения Б. Правил дорожного движения, но и ввиду несоблюдения потерпевшей Т. п. 4.3 ПДД РФ, которая пересекал проезжую часть в неположенном для этого месте. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения Б. наказания в виде лишения свободы, при определении размера которого учитывает требования ч. ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, а также мнение потерпевшего Т., который не настаивал на строгом наказании подсудимому.
Вместе с тем, суд полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, учитывая его данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. В связи с этим суд считает возможным в отношении Б. применить ст. 73 УК РФ и назначенное ему в виде лишения свободы наказание считать условным. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Б. своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.
С учетом того, что Б. по профессии является водителем, не имеет иного источника законного дохода, и принимая во внимание наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида и матери-инвалида, суд находит данную совокупность обстоятельств исключительной, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ и не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ в качестве обязательного.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
признать Б виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 февраля 2009 года № 20-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с применением ст. 64 УК РФ без лишения права управления транспортным средством.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Б. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В течение испытательного срока возложить на Б. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган не реже одного раза в два месяца.
Меру пресечения Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления.
Председательствующий Назаренко А.П.
Приговор вступил в законную силу.
В делах по ДТП необходимо знать одно главное правило — адвокат нужен буквально с первых минут аварии. Даже если Вы уверены в своей не виновности в ДТП все же рекомендуем обращаться как можно быстрее к опытным адвокатам по ДТП. Необходимо не только максимально правильно с точки зрения закона собрать доказательства, но и четко понимать порядок Ваших дальнейших действий. Если вы попали в ДТП звоните по т. 8-495-5451212.
www.5451212.ru