Официальный сайт мурманского арбитражного суда

Наши судьи

Разделы сайта

Арбитражные суды

Полезные ссылки

Правовые основы

Федеральный закон

от 05 октября 2015 года № 285-ФЗ

Постановление Правительства РФ

от 05 июля 2013 года № 568

от 01 июня 2012 г. № 117

от 25 февраля 2011 г. № 233

Конституция

Решением квалификационной коллегии судей Мурманской области от 18 мая 2018 года:

— Романовой Марине Александровне судье второго судебного состава судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений присвоен четвертый квалификационный класс судьи.

Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 26 марта 2018 года:

— Панфиловой Татьяне Викторовне — председателю первого судебного состава судебной коллеги по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений присвоен первый квалификационный класс судьи; — Варфоломееву Сергею Борисовичу — судье пятого судебного состава судебной коллеги по рассмотрению споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений присвоен первый квалификационный класс сдьи.

Прием документов

08 июня 2018 года: c 09:00 до 12:00, c 14:00 до 16:00 09 июня 2018 года: c 09:00 до 12:00 Корреспонденция может быть направлена через отделения почтовой связи, а также в электронном виде через систему электронной подачи документов «Мой арбитр»

Турнир по русскому бильярду!

19 мая 2018 года в бильярдном клубе «Бристоль» среди работников судебной системы Мурманской области был проведен лично-командный турнир по русскому бильярду, посвященный Дню Победы. Всего в турнире приняли участие 8 команд.

Режим работы 8 мая 2018

8 мая прием документов с 09.00 до 12.00 и с 14:00 до 15:00. Корреспонденция может быть направлена через отделения почтовой связи, а также в электронном виде через систему электронной подачи документов «Мой арбитр»

О приеме документов в предпразничные дни

27 апреля прием документов канцелярией суда с 09.00 до 12 час. и с 14.00 до 16.00 час. 28 апреля с 09.00 до 12.00 час. Корреспонденция может быть направлена через отделения почтовой связи, а также в электронном виде через систему электронной подачи документов «Мой арбитр»

Решением квалификационной коллегии судей Мурманской области от 16 марта 2018 года:

— Никитиной Ольге Васильевне судье первого судебного состава судебной коллеги по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений присвоен второй квалификационный класс.

Режим работы 7 марта 2018

7 марта 2018 г. прием документов осуществляется с 09.00 до 12.00. Корреспонденция может быть направлена через отделения почтовой связи, а также в электронном виде через систему электронной подачи документов «Мой арбитр»

Режим работы 22 февраля 2018

22 февраля 2018 г. прием документов осуществляется с 09.00 до 12.00. Корреспонденция может быть направлена через отделения почтовой связи, а также в электронном виде через систему электронной подачи документов «Мой арбитр»

Арбитражный суд Мурманской области

Картотека арбитражных дел

Арбитражный Суд Мурманской области информирует об окончании тестового периода и начале работы нового информационного ресурса − Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

В картотеку поступают сведения обо всех делах, рассматриваемых 112 арбитражными судами Российской Федерации. Она предоставляет пользователям информацию как по завершенным судебным делам, так и по делам, находящимся в производстве.
Информация в картотеке может быть представлена либо в виде списка дел, отобранного в соответствии с заданными параметрами, либо непосредственно в виде карточки судебного дела, имеющего уникальный номер, присвоенный в арбитражном суде первой инстанции.
Для отображения списка дел необязательно заполнять все поля поисковой карточки − фильтра дел (далее — карточка дела), достаточно указать хотя бы один из параметров, в дальнейшем уточняя свой запрос. Это позволяет пользователю найти судебное дело, не зная его номера, либо ознакомиться с группой дел со схожими параметрами.
Карточка дела содержит информацию о поданных заявлениях, жалобах и ходатайствах, показывает текущий статус дела и его рассмотрение в вышестоящих судебных инстанциях. Все события в карточке дела расположены в хронологической последовательности; непосредственно из карточки возможны просмотр и печать судебных актов, принятых по делу.
Карточка дела имеет несколько закладок:

  • участники дела − указаны наименования сторон, участвующих в деле;
  • суды и судьи − указана информация о судах, в которых рассмотрено дело, и судьях, принимавших участие в рассмотрении заявлений, ходатайств и жалоб;
  • судебные акты − представлена информация о судебных актах, завершающих рассмотрение заявлений и жалоб в суде каждой инстанции.

    • В картотеке содержится информация о более чем 4 миллионах судебных дел, ее ежемесячное пополнение составляет более 100 тысяч дел. В базе хранятся более 20 миллионов судебных актов, принимаемых всеми арбитражными судами Российской Федерации, ежемесячное пополнение − более 300 тысяч документов.

    В целях корректного отображения информации о судебных делах и решениях, а также для более комфортной работы с картотекой необходимо использовать современные интернет-браузеры, такие, как Internet Explorer 8.0, Google Chrome, Opera, Mozilla Firefox.

    murmansk.arbitr.ru

    Информация о делах

    Арбитражный суд Республики Карелия

    ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru
    официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

    Именем Российской Федерации

    06 июня 2012 года

    Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2012 года.
    Полный текст решения изготовлен 06 июня 2012 года.

    Судья Арбитражного суда Республики Карелия Пасаманик Н.М.,

    при ведении протокола судебного заседания 23 мая 2012 года (до перерыва) помощником судьи Гавриленко М.И., 30 мая 2012 года (после перерыва) секретарем Пашковской Е.В.,
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург — Мурманск Федерального дорожного агентства»
    к Комитету по лесному хозяйству Мурманской области
    о признании незаконным и отмене постановления от 28.03.2012 о назначении административного наказания
    при участии представителя заявителя — начальника юридического отдела Федерального казенного учреждения «Управление Автомобильной магистрали Санкт-Петербург — Мурманск Федерального дорожного агенства» Гонковой Л.Г. по доверенности от 11.01.2012 №11,

    установил: Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург — Мурманск Федерального дорожного агентства» (далее — заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Комитету по лесному хозяйству Мурманской области (далее — ответчик, Комитет, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28.03.2012 о назначении административного наказания. Указанным постановлением учреждение привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
    В обоснование заявления учреждение указало, что оно не осуществляет непосредственное использование лесного участка, в соответствии с пунктом 3.2 Устава предметом деятельности учреждения является организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закреплённых за учреждением на праве оперативного управления. По итогам открытого конкурса 12.12.2011 учреждением (заказчик) был заключён государственный контракт с ООО «Технострой» (подрядчик) на выполнение дорожных работ по реконструкции автомобильной дороги М-18 «Кола» (км 1547 — км 1572), пунктом 8.27 которого на подрядчика была возложена обязанность до начала работ по расчистке территории строительства за свой счет оформить проект освоения лесов на лесной участок, предоставленный учреждению в постоянное (бессрочное) пользование. Таким образом, организацией, допустившей, без ведома учреждения, использование лесного участка с нарушением статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации, является ООО «Технострой» (подрядчик). В целях контроля за выполнением подрядчиком дорожных работ по реконструкции автомобильной дороги по результатам открытого конкурса 14.12.2011 был заключён государственный контракт с ООО «КРОНОС» (исполнитель), в соответствии с пунктом 1.2 которого исполнитель обязался выполнить все обязательства по проведению строительного контроля, в связи с чем вывод административного органа относительно ненадлежащего выполнения учреждением функции по контролю за исполнением подрядными организациями обязательств по заключённым государственным контрактам, не соответствует действительности.
    Ответчик направил отзыв на заявление, в котором просит в его удовлетворении отказать исходя из следующего. 15.11.2011 между Комитетом и учреждением заключен договор безвозмездного срочного пользования лесного участка, которым не предусмотрена возможность передачи прав и обязанностей третьим лицам. Пунктом 9 «б» договора предусмотрена обязанность учреждения до начала использования лесного участка в установленном порядке разработать и представить Комитету проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. 22.01.2012 учреждение направило в Комитет заявление о проведении экспертизы проекта освоения лесов для лесного участка, по результатам его экспертизы приказом Комитета от 25.01.2012 № 18 утверждено отрицательное заключение комиссии. 02.02.2012 во время проведения мероприятий по выявлению нарушений лесного законодательства установлено, что работы по реконструкции дороги производятся в нарушение пункта 9 «б» договора, фактически работы по реконструкции автомобильной дороги выполняются подрядчиком — обществом с ограниченной ответственностью «Технострой» на основании заключенного с учреждением государственного контракта от 12.12.2011. Учреждение фактически приступило к использованию лесного участка в нарушение условий договора. Предметом заключенного с ООО «КРОНОС» контракта является проведение строительного контроля, обязанность по контролю за соблюдением подрядчиком требований лесного законодательства на него не возложена. Одновременно просит рассмотреть дело без участия представителя.
    По итогам проведения предварительного судебного заседания в отсутствие возражений сторон суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу. Для представления заявителем дополнительных доказательств по делу в судебном заседании 23 мая 2012 года судом был объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 30 мая 2012 года, информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено при участии того же представителя заявителя.
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, обратил внимание суда на то, что положительное заключение государственной экспертизы утверждено приказом Комитета от 09.02.2012, на что указано в оспариваемом постановлении; дополнительно указал, что Лесным кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность составления проекта освоения лесов в случае предоставления лесного участка в безвозмездное срочное пользование, в связи с чем условие договора, на нарушение которого ссылается ответчик, не соответствует требованиям закона и является ничтожным; представил суду копию постановления Комитета от 31.08.2011 о прекращении производства по делу об административном правонарушении №17/03, возбужденному в отношении учреждения, в соответствии с которым при аналогичных обстоятельствах нарушителем лесного законодательства был признан подрядчик, и указал на недопустимость различной правоприменительной практики со стороны административного органа при привлечении к административной ответственности. Кроме того, указал на отсутствие в материалах дела об административном правонарушении доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения, поскольку протокол об административном правонарушении составлен 27.02.2012, в нем отражено, что правонарушение выявлено 02.02.2012, однако никакого акта или протокола от 02.02.2012 не имеется, представленные ксерокопии фотографий являются недостаточными и недопустимыми доказательствами по делу.
    Выслушав доводы представителя заявителя, изучив материалы дела, в том числе представленные ответчиком материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующие обстоятельства.
    Как следует из материалов дела, на основании заключенного с Комитетом договора от 15.11.2011 №0779-2011-09 учреждению предоставлен в безвозмездное срочное пользование лесной участок площадью 15,23 га, находящийся в государственной собственности и расположенный в выделах 13, 16, 18 квартала 26, выделе 31 квартала 28, выделах 19, 20, 41, 43 квартала 51, выделах 33, 34, 35, 36, 37 квартала 52, выделах 27, 33, 34 квартала 53, выделе 4 квартал 49 Никельского участкового лесничества Печенгского лесничества, для реконструкции линейного объекта — автодороги М-18, км 1547-км 1572. Пунктом 9 «б» указанного договора предусмотрена обязанность пользователя до начала использования лесного участка в установленном порядке разработать и представить Комитету проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.
    Письмом от 22.12.2011 учреждение направило в адрес Комитета проект освоения лесов на указанном лесном участке. Приказом Комитета от 25.01.2012 утверждено отрицательное заключение комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов.
    Уведомлением от 02.02.2012 государственный лесной инспектор Печенгского лесничества Полянин С.В. известил учреждение о том, что 27.02.2012 состоится составление протокола об административном правонарушении по факту ведения работ по реконструкции линейных объектов автодороги М-18 км 1547-1572 без положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов.
    27.02.2012 по факту нарушения статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации и пункта 9 «б» договора безвозмездного срочного пользования лесным участком государственным лесным инспектором Печенгского лесничества Поляниным С.В. в отношении учреждения в отсутствие его представителя составлен протокол №50/03 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ. В протоколе отражено, что 02.02.2012 года в 11 часов 20 минут во время мониторинга участков территории лесного фонда Печенгского лесничества на предмет выявления нарушений лесного законодательства было обнаружено, что на территории Никельского участкового лесничества в квартале 28 выдела 31, квартале 51 выдела 19,20,41,43, квартале 52 выдела 33,34,35,36,37, квартале 53 выдела 27,33,34, квартале 49 выдел 4 используется лесной участок в соответствии с договором безвозмездного срочного пользования от 15.11.2011г. № 0779-20109, а именно: производится реконструкция дороги (федеральная трасса М — 18 «Кола» — от Санкт — Петербурга через Петрозаводск, Мурманск, Печенгу до границы с Норвегией (международный автомобильный пункт пропуска «Борисоглебск») на участке км 1547 — 1572). В ходе выяснения обстоятельств по делу установлено, что реконструкцией автодороги согласно государственного контракта № 316 от 12 декабря 2011 года занимается Общество с ограниченной ответственностью «Технострой». Согласно п. 9 «б» договора безвозмездного срочного пользования лесного участка № 0779 — 2011 — 09 от 15 ноября 2011 года Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Санкт — Петербург — Мурманск Федерального дорожного агентства» обязано до начала использования лесного участка в установленном порядке разработать и предоставить проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. Проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы отсутствует.
    19.03.2012 в Комитет поступили письменные возражения учреждения на протокол об административном правонарушении, в которых было указано, что учреждение не является надлежащим субъектом правонарушения, поскольку производство работ на данном участке осуществляет подрядная организация — ООО «Технострой», требований о необходимости производства работ без положительного заключения экспертизы проекта освоения лесов учреждение подрядчику не предъявляло.
    Постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора Мурманской области Аверкиева Д.Б. от 28.03.2012 учреждение привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ в виде наложения 5000 руб. штрафа. Копия постановления направлена учреждению по почте и вручена 09.04.2012.
    Не согласившись с привлечением к административной ответственности, учреждение обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
    Проанализировав в соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок привлечения к административной ответственности, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений, допущенных административным органом.
    По правилам главы 26 КоАП РФ в рамках дела о привлечении к административной ответственности сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является обязанностью административного органа.
    Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
    Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
    В качестве доказательств совершения правонарушения Комитетом в материалы дела представлен протокол об административном правонарушении №50/03 от 27.02.2012 и ксерокопии фотографий на 6 листах. Из протокола об административном правонарушении и уведомления от 02.02.2012 следует, что факт использования лесного участка без положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов установлен 02.02.2012. Однако протокол об административном правонарушении №50/03 от 27.02.2012 составлен не в момент выявления правонарушения, как этого требуют положения статьи 28.5 КоАП РФ. Акт проверки, в котором зафиксировано событие правонарушения, в материалы дела не представлен. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не выносилось, протокол осмотра территории не составлялся, опрос сотрудников на месте не проводился. Представленные в материалы дела фотоматериалы являются единственными, но не достаточными и не допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении. Иных доказательств административным органом не представлено.
    Указанные недостатки не могут быть восполнены на стадии судебного разбирательства в процессе рассмотрения дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.
    Оценив существо вменяемого учреждению правонарушения, суд приходит к следующим выводам.
    Частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки. Объектом данного правонарушения является порядок использования лесов, предметом — лесные участки. Субъектом правонарушения являются лесопользователи, которым лесные участки предоставлены в аренду, безвозмездное срочное пользование, а также по договору купли-продажи лесных насаждений. Объективной стороной правонарушения является осуществление пользования лесными участками не в соответствии с условиями разрешительных документов.
    Статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации обязанность составления проекта освоения лесов возложена на лиц, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду. Обязанность составления проекта освоения лесов лицами, использующими лесные участки по договору безвозмездного срочного пользования, Лесным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.
    В соответствии со статьей 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 данной статьи.
    Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержден приказом Рослесхоза от 22.12.2011 № 545. В соответствии с пунктом 5 указанного Порядка лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду (далее — лесопользователи), для проведения экспертизы проекта освоения лесов подают в органы государственной власти или органы местного самоуправления письменное заявление с приложением проекта освоения лесов. Осуществление использования лесов при наличии отрицательного заключения экспертизы на проект освоения лесов не допускается (пункт 13).
    Привлекая учреждение к административной ответственности, Комитет ссылается на нарушение им пункта 9 «б» договора, которым на лесопользователя возложена дополнительная по сравнению с действующим лесным законодательством обязанность до начала использования лесного участка в установленном порядке разработать и представить проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. Фактически данным пунктом договора лесопользователю запрещено осуществлять использование лесного участка без составления проекта освоения лесов и получения положительного заключения его экспертизы.
    Вместе с тем, в соответствии со статьей 27 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов может ограничиваться только в случаях и в порядке, которые предусмотрены Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. Допускается установление следующих ограничений использования лесов: 1) запрет на осуществление одного или нескольких видов использования лесов, предусмотренных частью 1 статьи 25 настоящего Кодекса; 2) запрет на проведение рубок; 3) иные установленные Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами ограничения использования лесов.
    Исходя из положений статей 81-83 Лесного кодекса Российской Федерации полномочия по установлению правил и порядка использования лесов, за исключением заготовки гражданами пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений, недревесных лесных ресурсов для собственных нужд, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации.
    Ни лесным законодательством, ни другими федеральными законами, ни нормативными правовыми актами федеральных органов государственной власти не предусмотрен запрет на использование лесного участка, предоставленного на праве безвозмездного срочного пользования, в отсутствие проекта освоения лесов. Порядок разработки и государственной экспертизы проекта освоения лесов по договору безвозмездного срочного пользования действующим законодательством не предусмотрен.
    В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
    Суд признает, что условие пункта 9 «б» договора безвозмездного срочного пользования лесного участка, заключенного 15.11.2011 между Комитетом и учреждением, противоречит Лесному кодексу Российской Федерации и действующему законодательству, в связи с чем является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Невыполнение данного условия не может влечь наступление административной ответственности. При этом суд учитывает, что при заключении данного договора учреждение фактически было лишено возможности влиять на его содержание.
    Учитывая изложенное, постановление Комитета по лесному хозяйству Мурманской области от 28.03.2012 о назначении административного наказания подлежит признанию незаконным и отмене, а заявление учреждения — удовлетворению.
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

    1. Заявление удовлетворить. Постановление Комитета по лесному хозяйству Мурманской области от 28.03.2012 о назначении Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург — Мурманск Федерального дорожного агентства» (зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021000531199, место нахождения: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Антикайнена, 1а) административного наказания по части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей признать незаконным и отменить полностью.

    2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).

    karelia.kodeks.ru

    Лента новостей. Арбитражный суд Мурманской области

    Версия 5.1.11 beta. Чтобы связаться с редакцией или сообщить обо всех замеченных ошибках, воспользуйтесь формой обратной связи.

    © 2018 МИА «Россия сегодня»

    Сетевое издание РИА Новости зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 08 апреля 2014 года. Свидетельство о регистрации Эл № ФС77-57640

    Учредитель: Федеральное государственное унитарное предприятие «Международное информационное агентство «Россия сегодня» (МИА «Россия сегодня»).

    Главный редактор: Анисимов А.С.

    Адрес электронной почты Редакции: internet-group@rian.ru

    Телефон Редакции: 7 (495) 645-6601

    Настоящий ресурс содержит материалы 18+

    Регистрация пользователя в сервисе РИА Клуб на сайте Ria.Ru и авторизация на других сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» при помощи аккаунта или аккаунтов пользователя в социальных сетях обозначает согласие с данными правилами.

    Пользователь обязуется своими действиями не нарушать действующее законодательство Российской Федерации.

    Пользователь обязуется высказываться уважительно по отношению к другим участникам дискуссии, читателям и лицам, фигурирующим в материалах.

    Публикуются комментарии только на тех языках, на которых представлено основное содержание материала, под которым пользователь размещает комментарий.

    На сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» может осуществляться редактирование комментариев, в том числе и предварительное. Это означает, что модератор проверяет соответствие комментариев данным правилам после того, как комментарий был опубликован автором и стал доступен другим пользователям, а также до того, как комментарий стал доступен другим пользователям.

    Комментарий пользователя будет удален, если он:

  • не соответствует тематике страницы;
  • пропагандирует ненависть, дискриминацию по расовому, этническому, половому, религиозному, социальному признакам, ущемляет права меньшинств;
  • нарушает права несовершеннолетних, причиняет им вред в любой форме;
  • содержит идеи экстремистского и террористического характера, призывает к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации;
  • содержит оскорбления, угрозы в адрес других пользователей, конкретных лиц или организаций, порочит честь и достоинство или подрывает их деловую репутацию;
  • содержит оскорбления или сообщения, выражающие неуважение в адрес МИА «Россия сегодня» или сотрудников агентства;
  • нарушает неприкосновенность частной жизни, распространяет персональные данные третьих лиц без их согласия, раскрывает тайну переписки;
  • содержит ссылки на сцены насилия, жестокого обращения с животными;
  • содержит информацию о способах суицида, подстрекает к самоубийству;
  • преследует коммерческие цели, содержит ненадлежащую рекламу, незаконную политическую рекламу или ссылки на другие сетевые ресурсы, содержащие такую информацию;
  • имеет непристойное содержание, содержит нецензурную лексику и её производные, а также намёки на употребление лексических единиц, подпадающих под это определение;
  • содержит спам, рекламирует распространение спама, сервисы массовой рассылки сообщений и ресурсы для заработка в интернете;
  • рекламирует употребление наркотических/психотропных препаратов, содержит информацию об их изготовлении и употреблении;
  • содержит ссылки на вирусы и вредоносное программное обеспечение;
  • является частью акции, при которой поступает большое количество комментариев с идентичным или схожим содержанием («флешмоб»);
  • автор злоупотребляет написанием большого количества малосодержательных сообщений, или смысл текста трудно либо невозможно уловить («флуд»);
  • автор нарушает сетевой этикет, проявляя формы агрессивного, издевательского и оскорбительного поведения («троллинг»);
  • автор проявляет неуважение к русскому языку, текст написан по-русски с использованием латиницы, целиком или преимущественно набран заглавными буквами или не разбит на предложения.

    • Пожалуйста, пишите грамотно — комментарии, в которых проявляется пренебрежение правилами и нормами русского языка, могут блокироваться вне зависимости от содержания.

    Администрация имеет право без предупреждения заблокировать пользователю доступ к странице в случае систематического нарушения или однократного грубого нарушения участником правил комментирования.

    Пользователь может инициировать восстановление своего доступа, написав письмо на адрес электронной почты moderator@rian.ru

    В письме должны быть указаны:

    • Тема – восстановление доступа
    • Логин пользователя
    • Объяснения причин действий, которые были нарушением вышеперечисленных правил и повлекли за собой блокировку.

    Если модераторы сочтут возможным восстановление доступа, то это будет сделано.

    В случае повторного нарушения правил и повторной блокировки доступ пользователю не может быть восстановлен, блокировка в таком случае является полной.

    ria.ru