Помощь: Злоупотребление властью или служебными полномочиями (статья 424 Уголовного кодекса Республики Беларусь)

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ВЛАСТЬЮ ИЛИ СЛУЖЕБНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ (СТАТЬЯ 424 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ)

В силу части первой ст.11 Уголовного кодекса РБ (далее — УК) преступлением признается виновное совершение общественно опасного деяния (действие или бездействие), характеризующегося признаками, предусмотренными УК, и запрещенного им под угрозой наказания. В указанной статье дано общее определение понятия преступления, раскрывающее его материальное содержание и юридическую природу. То есть с понятием преступления уголовный закон связывает такое сознательное виновное поведение физического лица, в результате которого совершаются поступки, запрещенные законодательством.

Из содержания ст.11 УК следует, что для признания того или иного действия преступлением необходимо в первую очередь установить, что оно совершено виновно, является противоправным, общественно опасным и наказуемым.

Результаты деятельности любой организации напрямую связаны со способностью руководителей правильно организовать работу ее служб и отделов. Между тем практика показывает, что директора и служащие нередко используют предоставленные им должностные полномочия в целях извлечения личных выгод. Причем личные выгоды могут носить не только материальный характер. Как правило, данные действия подпадают под признаки злоупотребления служебными полномочиями. Такие действия, связанные с использованием служебных полномочий вопреки интересам службы, способны, в частности, вызвать неплатежеспобность (банкротство) предприятия, привести к снижению качества выпускаемой продукции, причинить ущерб предприятию и т.п. В ряде случаев они приводят к нарушению технических норм, установленных государственными нормативами и стандартами. Данные нарушения создают предпосылки выпуска опасной для населения продукции, товаров, предоставления некачественных услуг и наносят серьезный ущерб экономическим интересам государства.

Статья 424 УК является нормой, создающей правовую платформу для привлечения к уголовной ответственности недобросовестных руководителей и иных должностных лиц.

Согласно части первой ст.424 УК злоупотреблением властью или служебными полномочиями является умышленное, вопреки интересам службы совершение должностным лицом действий с использованием своих служебных полномочий, повлекшее причинение ущерба в крупном размере или существенного вреда правам и законным интересам граждан либо государственным или общественным интересам.

В соответствии с теорией уголовного права для наличия состава преступления против интересов службы (в частности, имеется в виду норма ст.424 УК) обязательно необходима совокупность двух элементов — субъекта преступления, которым является должностное лицо, и объективной стороны преступления, которая предполагает использование должностным лицом своих служебных полномочий или служебного положения вопреки интересам службы.

Субъектом этого преступления может быть только должностное лицо, признанное таковым в соответствии с положениями части четвертой ст.4 УК.

Исходя из изложенных в части четвертой ст.4 УК признаков должностного лица, можно выделить следующие категории должностных лиц: 1) представители власти; 2) представители общественности; 3) лица, занимающие должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных обязанностей; 4) лица, занимающие должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных обязанностей; 5) лица, уполномоченные на совершение юридически значимых действий; 6) должностные лица иностранных государств, иностранных и международных организаций.

Если в вышеприведенном перечне пп.1-4 и п.6 не вызывают вопросов, то п.5 требует разъяснения. К должностным лицам, указанным в п.5, могут быть отнесены и лица, которые не наделены властными полномочиями, но в силу своих обязанностей в определенной ситуации являются уполномоченными на совершение юридически значимых действий. В заключении Конституционного Суда РБ от 12.11.2001 № З-129/2001 «О соответствии Конституции положения пункта 3 части четвертой статьи 4 Уголовного кодекса Республики Беларусь и основанной на нем практики применения понятия должностного лица по признаку совершения юридически значимых действий» содержится следующее указание: «Таким образом, лица, уполномоченные в установленном порядке на совершение юридически значимых действий, по смыслу уголовного закона — это лица, постоянно или временно занимающие в организациях (независимо от форм собственности) должности либо выполняющие возложенные на них обязанности по специальному полномочию и совершающие такие действия, в результате которых наступают или могут наступить юридически значимые последствия в виде возникновения, изменения или прекращения правоотношений, субъектами которых являются иные лица». Данное заключение в основном касается вопроса отнесения преподавателей, принимающих экзамены в учебных заведениях, к должностным лицам, однако его выводы можно распространить и на иных работников, например на работника организации, которому в установленном порядке выдана доверенность на право представительства от имени юридического лица.

С объективной стороны данное преступление характеризуется наличием следующих обязательных признаков: 1) умышленное вопреки интересам службы совершение должностным лицом действий с использованием своих служебных полномочий; 2) наступившие в результате этого общественно опасные последствия в виде причинения ущерба в крупном размере или существенного вреда правам и законным интересам граждан либо государственным или общественным интересам; 3) наличие причинной связи между действиями, совершаемыми вопреки интересам службы (деянием), и последствиями.

Субъективная сторона предполагает умышленную вину в отношении совершаемого деяния и наступивших последствий.

Умышленным преступлением в силу положений части первой ст.22 УК признается общественно опасное деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

Согласно части второй ст.22 УК преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, сознавало общественную опасность своего действия или бездействия, предвидело их общественно опасные последствия и желало их наступления.

В соответствии с частью третьей ст.22 УК преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо, его совершившее, сознавало общественную опасность своего действия или бездействия, предвидело их общественно опасные последствия, не желало, но сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично.

Что же касается самого состава преступления, предусмотренного ст.424 УК, то теорией уголовного права он признан материальным, то есть преступление считается оконченным с момента фактического причинения вреда, наступления последствий (причинение ущерба в крупном размере; причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан; причинение существенного вреда государственным или общественным интересам).

Согласно примечанию к главе 35 УК крупным размером признается размер (ущерб) на сумму в двести пятьдесят и более раз превышающий размер базовой величины, установленный на день совершения преступления. Следовательно, злоупотребление служебными полномочиями, вызвавшее последствия в виде причинения ущерба в крупном размере, будет преследоваться по закону, т.е. является уголовно наказуемым, если сумма ущерба больше двухсот пятидесяти базовых величин, установленных на день совершения деяния.

Понятие существенного вреда правам и законным интересам либо государственным и общественным интересам носит оценочный характер. Такой вред может выражаться в нарушении конституционных прав и свобод граждан, в подрыве авторитета органов власти, государственных и общественных организаций, нарушении общественного порядка, сокрытии тяжких преступлений и т.п.

В частности, если должностное лицо воспрепятствовало законной предпринимательской или иной деятельности либо осуществило регистрацию незаконной сделки с землей, то следует признавать, что это повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, общества или государства, т.е. причиненный вред будет являться существенным.

Отсутствие существенного вреда дает основание квалифицировать деяния должностного лица как дисциплинарный проступок, а не как преступление,

В юридической науке имеется несколько подходов к освещению вопроса о разграничении преступления и административного правонарушения. Наиболее распространенная позиция ученых состоит в том, что все правонарушения опасны для общества, но при этом отличие административных правонарушений от преступлений заключается в меньшей степени общественной опасности.

При отграничении злоупотребления должностными полномочиями от административных правонарушений следует руководствоваться не только такими отличительными признаками, как общественная опасность; противоправность и наказуемость, но и криминообразующими объективными и субъективными признаками состава злоупотребления должностными полномочиями. Отсутствие хотя бы одного из признаков должностного злоупотребления и причинной связи с наступившими последствиями (имеется в виду характер таких последствий) является критерием отграничения злоупотребления должностными полномочиями от правонарушений, совершаемых должностными лицами.

Таким образом, факт наступления общественно опасных последствий при злоупотреблении полномочиями является главным условием наступления уголовной ответственности, при этом формы злоупотребления властью или служебными полномочиями носят различный характер.

Квалифицирующими признаками состава преступления, предусмотренного ст.424 УК, являются: 1) корыстная или иная личная заинтересованность; 2) совершение деяния должностным лицом, занимающим ответственное положение (ст.4 УК); 3) совершение деяния при осуществлении функций по разгосударствлению или приватизации государственного имущества; 4) деяние, повлекшее тяжкие последствия. Квалифицирующие признаки образуют более строго наказуемые составы преступления.

Что же касается лица, не являющегося должностным, то оно может быть признано виновным в соучастии в преступлении против интересов службы лишь при наличии обязательного условия: это лицо знало о преступных намерениях должностного лица, между ними был предварительный сговор о совершении преступления, и лицо, не являющееся должностным, совершило какие-либо конкретные действия, образующие объективную сторону преступления.

Приведем примеры из судебной практики.

Т., исполняющий обязанности генерального директора совместного предприятия «Е» (далее — СП), обвинялся в том, что, злоупотребляя своими служебными полномочиями, имея личную заинтересованность и корысть, с целью невозвращения в установленные сроки оставшейся части кредита государственному банку в период с января по октябрь 1999 г. незаконно произвел отчуждение имущества, заложенного в обеспечение кредита. В результате банку причинен ущерб на сумму 20 240 долл. США, т.е. в особо крупном размере.

Суд Ленинского района г.Гродно признал Т. невиновным и оправдал по части третьей ст.424 УК за отсутствием в деянии состава преступления, указав в приговоре, что, реализуя залоговое имущество, Т. действовал в интересах своего предприятия, находящегося в затруднительном финансовом положении, и обеспечивал его хозяйственные нужды. Он не преследовал корыстные цели или иную личную заинтересованность, поэтому в его действиях отсутствует состав преступления.

С такими выводами согласились суды кассационной и надзорной инстанций.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда по протесту заместителя Генерального прокурора отменила состоявшиеся судебные постановления и передала дело на новое судебное разбирательство, указав следующее.

Совместное предприятие получило в банке валютный кредит в сумме 50 тыс.долл. США, заключив договор залога. В качестве залогового имущества СП представило 220 комплектов мягкой мебели. Согласно договору залога СП предоставлялось право реализовывать залоговое имущество при условии его восполнения в течение трех дней.

Т. распорядился реализовать залоговое имущество, не предприняв мер к его восполнению, что лишило банк возможности обратить взыскание на предмет залога и повлекло причинение государственному банку ущерба в особо крупном размере.

В нарушение Закона Республики Беларусь от 24.11.1993 «О залоге» и договора залога СП отпускало различным потребителям залоговое имущество. Например, Гродненскому тонкосуконному объединению, одному из учредителей СП, было продано 105 комплектов залоговой мебели. Средств, полученных от реализации этой мебели, было достаточно, чтобы погасить задолженность перед банком.

Действуя подобным образом, Т. также в нарушение Закона «О залоге» и условий заключенного договора о залоге причинил другому субъекту хозяйствования ущерб в особо крупном размере. Действия Т. по отчуждению залогового имущества совершались вопреки интересам службы, поскольку нарушались закон и права другого предприятия.

Иная личная заинтересованность Т. как исполняющего обязанности генерального директора СП заключалась в том, что он в нарушение закона фактически выплатил дивиденды своему учредителю, который и назначил его на эту должность.

Главный бухгалтер колхоза Ш., являясь должностным лицом, давала указания подчиненным ей бухгалтерам убирать принадлежащий ей картофель, производить ремонт в ее доме, пасти стадо коров, в котором находилась ее корова. В табель учета рабочего времени Ш. вносила заведомо ложные сведения о том, что подчиненные в эти дни находились на рабочих местах и выполняли свои служебные обязанности. На основании ложных сведений им была начислена и выплачена заработная плата.

В приговоре суда Ленинского района г.Гродно содеянное Ш. квалифицировано по части второй ст.424 и части первой ст.427 УК.

Свои выводы в приговоре суд мотивировал тем, что преступными действиями Ш., совершенными из корыстной заинтересованности, причинен существенный вред охраняемым Конституцией и Трудовым кодексом Республики Беларусь правам и законным интересам ее подчиненных, поскольку были нарушены их трудовые права.

Старший инспектор Гомельской таможни К. обвинялся в том, что, находясь при исполнении служебных обязанностей в пункте таможенного оформления «Новая Гута» (12 и 20 марта 2003 г.), умышленно, вопреки интересам службы не производил в полном объеме таможенный досмотр, оформление и декларирование товаров, находившихся в автобусах, следовавших с пассажирами и товарами из Одессы в Минск. Его действиями причинен особо крупный ущерб государству вследствие неуплаты пассажирами таможенных платежей на сумму 50 240 782 руб.

Первый эпизод содеянного К. сторона обвинения квалифицировала по части первой ст.425 УК, а второй — по части третьей ст.424 УК.

Суд Гомельского района переквалифицировал содеянное К. по второму эпизоду на часть третью ст.425 УК, указав в приговоре, что обвиняемый совершил два абсолютно идентичных посягательства на интересы службы, которые выражались в умышленном бездействии должностного лица. К. умышленно не выполнял свои служебные обязанности в полном объеме, причем во втором эпизоде он бездействовал из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании получить от руководителя туристической группы взаимную услугу.

Юрий Усик, судья Минского городского суда

Материал подготовлен редакцией журнала «Юрист»

От редакции: В Уголовный кодекс Республики Беларусь от 09.07.1999 № 275-3 на основании Закона Республики Беларусь от 18.07.2007 № 264-З внесены изменения и дополнения.

www.busel.org

Ст. 424 ГК РФ — Гражданский кодекс

Статья 424. Цена.

24 октября 2017

26 сентября 2017

4 июля 2017

17 апреля 2017

23 марта 2017

Обсуждение статьи

Вопросы по статье

Если договор заключен на период меньше месяца, как предоставить стандартный налоговый вычет? Есть ли ограничения по суммам договора и по срокам договора?

Добрый день! Суть ситуации заключается в следующем. Я поступила в «ДГУ путей сообщения» (Хабаровск), получаю второе высшее платное образование. При поступлении мною была выбрана форма заочного образования с применением дистанционных технологий. На базе высшего образования срок обучения 2,5 года. Со мной был заключен соответствующий договор, в котором указана стоимость обучения 87500 руб. (в соответствии с информацией, размещенной на сайте стоимость обучения на первом курсе 35 тыс. руб.; в соответствии с приказом стоимость дистанционного обучения за один курс 35 тыс. руб.). В договоре указан срок обучения 2,5 года. Специальность Юриспруденция код 40.03.01 (бакалавриат). На первой сессии выясняется, что договор со мной составлен неверно, т.к. указана стоимость обучения за магистратуру, и договор зарегистрирован с шифром М — магистратура (привожу номер К14-Ю(М)-02157). В разговоре с ректором выясняется, что я была зачислена якобы в поток обычного заочного обучения, т.к. группа на дистанционку не набралась (о чем меня не уведомили). Поэтому надо договор перезаключить. В нем будет другая стоимость обучения 132 тыс. рублей, указания на применение дистанционных технологий не будет. Я с таким положением дел не согласна. Посоветуйте, как быть.

Вопрос относится к городу Биробиджан

Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, я заказала перед новым годом товар в интернет-магазине, мне прислали подтверждение заказа на почту с четко определенной ценой и наименованием товара. Я позвонила, чтобы уточнить все — мне сказали,что товары уже не доставляются и что цены могут быть повышены (хотя заказ я сделала до нг). А также уточнили,что на сайте есть уопминание о возможном несоответствии цен указанных на сайте и реальных при доставке. Права ли я, что настаиваю на том, что они нарушают ГК РФ в части оферты? Ведь четкая сумма мне была выслана еще 30 января, а то что на сайте идет как информ сообщение сбоку (о повышении цен) ничего не меняет. Поскольку сегодня 12 января мне позвонили и сообщили новую цену? А после нашего разговора вовсе положили трубку и сказали, если я еще хочу товар сама позвоню и попрошу их его привезти.

Здравствуйте. Является ли неосновательным обогащением. Если товар продан по завышенной в несколько раз цене. Что об этом написано в Кодексе? Спасибо.

здравствуйте.Подскажите пожалуйста как рассчитать арендную плату автомобиля Hyundai ix55 2011 г.в.

Можно истребовать имущество (в данном случае машину) у добросовестного покупателя, который приобрел ее у лица, которое купило эту машину у юр.лица по заведомо заниженной стоимости. если сделку (куплю-продажу) по заведомо заниженной цене признают недействительной, будет ли сделка с добросовестным покупателем тоже недействительной и можно ли истребовать у покупателя машину?

Просим разъяснить, в каком порядке учитываются у продавца в целях налогообложения прибыли суммы премий (скидок), выплаченных (предоставленных) им покупателю за выполнение объемов покупок. Вправе ли будет продавец на основании Федерального закона от 06.06.2005 N 58-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую НК РФ и некоторые другие законодательные акты РФ о налогах и сборах» учитывать с 01.01.2006 суммы премий и скидок в составе внереализационных расходов? Включаются ли в налогооблагаемую базу у покупателя суммы выплаченных ему премий и предоставленных скидок?

Как отразить в учете организации продажу товаров, если условиями договора поставки предусмотрено предоставление скидки в случае оплаты товаров ранее установленного договором предельного срока оплаты?

Договором поставки установлено, что стоимость товара составляет 118 000 руб., в том числе НДС 18 000 руб. При этом договор содержит условие о предоставлении скидки в размере 5% от стоимости товара в случае, если оплата за товар будет произведена покупателем не позднее 10 дней с даты отгрузки.

Товар передан покупателю 26 марта, оплата поступила от покупателя 3 апреля в сумме 112 100 руб. (с учетом предоставленной скидки). Организация внесла исправления в товарную накладную и счет-фактуру, уменьшив стоимость товаров и сумму предъявленного НДС. Фактическая себестоимость товара равна 70 000 руб., что соответствует стоимости его приобретения по данным налогового учета.

Организация оптовой торговли приобрела для перепродажи скоропортящийся товар. По условиям договора право собственности на этот товар переходит к организации после его фактической оплаты. В связи с ограниченным сроком реализации организация до перечисления оплаты поставщику продала этот товар мелкооптовым покупателям. Как отражаются данные операции в учете?

Указанный товар приобретен у поставщика за 59000 руб. (с учетом НДС 9000 руб.), а реализован за 82600 руб. (включая НДС 12600 руб.).

m.ppt.ru

Злоупотребление властью или служебными полномочиями (ст. 424 УК), его отличие от превышения власти или служебных полномочий (ст. 426 УК) и хищения путём злоупотребления служебными полномочиями (ст. 210 УК)

Данное преступление посягает на функционирование, престиж и авторитет гос. службы, подрывает доверие граждан к гос. органам, причиняет вред интересам граждан.

Объект — общественные отношения, обеспечивающие нормальное, основанное на законе, функционирование гос.

Объективная сторона выражается деянием – действия с использованием своих служебных полномочий, повлекшее причинение ущерба в крупном размере или существенного вреда правам и законным интересам граждан либо государственным или общественным интересам.

Данное деяние совершается вопреки интересам службы, т.е. данные действия должностного лица по службе нарушают требования законности при принятии решения в соответствии с возложенными на должностное лицо полномочиями.

Состав – материальный. Последствия обязательны и причинно связаны со злоупотреблением.

Субъективная сторона — прямой умысел.

Преступление совершается из корыстной или иной личной заинтересованности.

Корыстная заинтересованность может выражаться в стремлении получить выгоду имущественного характера без незаконного безвозмездного обращения государственных или общественных средств в свою собственность или собственность других лиц.

Иная личная заинтересованность может выражаться в стремлении, обусловленном такими побуждениями личного характера, как карьеризм, протекционизм, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, скрыть свою некомпетентность и т.п.

Субъект преступления специальный – должностное лицо.

1) совершение указанных действий должностным лицом, занимающим ответственное положение;

2) совершение их при осуществлении функции по разгосударствлению или приватизации государственного имущества;

3) совершение таких действий, повлекших тяжкие последствия.

При хищении путём злоупотребления служебными полномочиями должностное лицо использует свои полномочия для безвозмездного изъятия чужого имущества, а при злоупотреблении целью будет являться получение выгоды, которая не связана с завладением имущества.

При превышении служебными полномочиями совершаются действия, которые явно выходят за пределы предоставленных должностному лицу полномочий, а при злоупотреблении – должностное лицо действует в пределах своих полномочий и использует ИМЕННО предоставленные ему служебные полномочия.

jurisprudence.club

Судимость по ст. «Злоупотребление властью или служебным положением»

Судимость по ст. «Злоупотребление властью или служебным положением»

Аноним

Подскажите, пожалуйста, в 2002 году я был осужден по приговору суда и признан виновным по ст.428 ч.2 УК Республики Беларусь (злоупотребление властью или служебным положением, Уголовный кодекс редакции 1999 года) и получил наказание в виде лишения права занимать должности, связанные со службой в государственном аппарате, сроком на 5 лет (основное наказание). В 2005 году судимость условно-досрочно была снята. Я сейчас уже имею право занимать должность в государственном аппарате. В 2007 году судимость полностью снята и погашена. Заказал справку с МВД РБ о судимости и в ней указано следующее: «Сведениями о непогашенной (неснятой) судимости на территории Республики Беларусь не располагаем».

На основании вышеизложенного: «Могу ли я в 2009 году принять участие в лотерее «Грин Кард?»

не обнаружил части 2 в статье 428. Проверьте. И дайте более подробные пояснения по сути дела.

Я в свое время, будучи работником милиции, занимался бизнесом (хоть и не имел право, но факт есть факт). В один «прекрасный» день я отдал энную сумму на покупку товара гражданину А., а по истечении некоторого времени не оказалось ни денег ни гражданина А.. Прошел год и я узнал, что данный гражданин А. собирается продать свой товар и я зная, что товар будет сбываться незаконно, решил его незаконно конфисковать. Что в последствии и сделал, при этом руководство не уведомил и соответственно не оформил никаких документов (хотел за счет этого вернуть те деньги, которые он взял у меня ранее). Гражданину А. я со временем сказал, что я это сделал, потому что он гражданин А. должен мне деньги. Через некоторое время меня вызвали в прокуратуру и сказали, что против меня возбуждено уголовное дело. Оказалось, что мало того, что я незаконно конфисковал товар, но и товар еще оказался ворованный. После чего все и завертелось, но и мне ничего не оставалось как сослаться на то, что хотел своевременно оформить, но не успел, да и хозяева сразу не объявлялись и я не знал, что с ним далее делать, поэтому и оставил у себя (хотя, если бы все прошло нормально, то я бы продал товар и вернул свои деньги, но не судьба). Вот вкратце и все.

В суде тоже не «дураки» и поняли в чем дело и в итоге решили сильно не наказывать и дали отстранение на 5 лет. И соответственно пришлось «задними» числами уволиться из милиции. Это моя печальная страница, поэтому я от злости на себя и на обстоятельства взял и порвал приговор, но в случае чего я думаю,что копию «заверенную» всегда в суде взять можно. Получится ли у меня после всего рассказанного участвовать в Грин Кард-2009? Если даже и выиграю, то как мне вести себя с бывшей своей судимостью или уже не стоит даже и пытаться участвовать?

Участвовать-то можно, вопрос только, получите ли вы визу в случае выигрыша. В данном случае надо смотреть 9 FAM 40.21(A) NOTES, 9 FAM 40.21(a) N2.3-1 Crimes Committed Against Property. Судя по вашим словам, мотив и способ деяния подпадают под описание, указанное в пункте a. и, скорее всего, это можно назвать «embezzlement». То есть хищение. Если так же будет решено во время изучения представленных вами поясняющих документов (решение суда) на интервью, то визу пока не дадут, поскольку действует 15-летнее с момента совершения такого рода преступлений ограничение на получение иммиграционной визы.

С другой стороны, нужно смотреть, что же всё-таки по факту написано в решении суда. Может быть, там сделан акцент не на хищении (тогда это скорее была бы статья 210?), а на злоупотреблении служебными полномочиями. Мол, поленился оформить необходимые документы и создал проблему для всей правоохранительной системы. Тогда, возможно, это не будет препятствием для получения иммиграционной визы. Сделаю необходимую оговорку: это моё частное мнение, которое может быть ошибочным.

В любом случае, сначала надо выиграть в лотерее, затем получить копию решения суда и продумывать линию «защиты». Для участия никакие меры заранее предпринимать не нужно.

greencard.by

Статья 424. Превышение военным должностным лицом власти или служебных полномочий

1. Превышение военным должностным лицом власти

или служебных полномочий, то есть умышленное совершение действий, явно выходящих за пределы предоставленных этому лицу прав и полномочий, кроме предусмотренных частью второй настоящей статьи, если эти

действия причинили существенный вред,наказывается ограничением свободы на срок от двух

до пяти лет или лишением свободы на тот же срок.

власти, если эти действия причинили существенный

вред, а также применение насилия в отношении подчиненного наказывается лишением свободы на срок от трех до

3. Деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, совершенные с применением оружия, а также деяния, предусмотренные частями первой и второй

настоящей статьи, если они повлекли тяжкие последствия, наказывается лишением свободы на срок от пяти до

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй

или третьей настоящей статьи, совершенные в условиях

военного положения или в боевой обстановке,наказывается лишением свободы на срок от восьми

до двенадцати лет.

1. Указанное воинское должностное преступление характеризуется тем, что виновные действия представляют

собой нарушение должностных прав и обязанностей, со892

вершаемые лицами, занимающими определенное служебное положение в системе военного управления.

Превышение власти или служебных полномочий заключается в умышленном совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы прав и полномочий, предоставленных ему законом, воинскими уставами, положениями, инструкциями, приказами командования.

Превышение власти или служебных полномочий может выражаться в совершении действий, входящих в компетенцию вышестоящего начальника или должностного

лица другого органа (ведомства), либо в совершении таких действий, которые признаются правомерными только

при наличии определенных условий, в данном случае отсутствовавших .

2. Объективная сторона превышения власти или служебных полномочий без отягчающих обстоятельств (ч.!

ст. 424) выражается в: а) действии воинского должностного лица, явно выходящем за пределы предоставленных

ему прав и полномочий, либо в применении при этом недозволенных методов; б) наступлении последствий в виде

существенного вреда; в) причинной связи между указанными действиями и вредными последствиями.

Квалифицированным видом данного преступления является применение неуставных методов воздействия в отношении подчиненного или превышение дисциплинарной

власти, если такими действиями причинен существенный

ущерб, а равно применение насилия в отношении подчиненного.

Неуставные методы воздействия в отношении подчиненного, по своей сущности, являются грубым искажением дисциплинарной практики.

наложении взысканий с целью унизить достоинство подчиненного, в использовании для наведения -порядка- в

воинской части -дедовщины- и т.п.

Дисциплинарная власть — это совокупность прав и обязанностей командиров (начальников) по применению мер

поощрения и принуждения с целью воспитания военнослужащих, обеспечения высокой воинской дисциплины и

предупреждения ее нарушений. Дисциплинарная власть

будет превышенной, если командир применил взыскание,

которое может применить только вышестоящий начальник; поощрение подчиненного за оказание личных услуг;

применение взыскания за критику с целью сведения личных счетов и т.п.

Под применением насилия в отношении подчиненного

следует понимать как физическое, так и психическое насилие.

Психическое насилие заключается в угрозах применения физического насилия или иных насильственных действий, в запугивании потерпевшего и в принуждении его

выполнить в интересах виновного каких-либо действий

или, наоборот, отказаться от выполнения таких действий.

Физическое насилие может выразиться в незаконном

лишении свободы, нанесении ударов, побоев, легких или

средней тяжести телесных повреждений и т.п.

3. Преступление, предусмотренное ст. 424, в целом характеризуется умышленной формой вины. Лицо сознает,

что его действия противоречат интересам военной службы, сознает и их общественно опасный характер, и желает

таким образом действовать. Психическое отношение к

наступлению существенного ущерба (ч. 1 и ч. 2) и тяжких последствий (ч. 3) может характеризоваться и неосторожной формой вины.

4. Субъектом преступления могут быть начальники как

по служебному положению, так и по воинскому званию,

либо иные служебные лица.

Частью 3 ст. 424 предусматривается ответственность

за применение оружия в отношении подчиненного.

Под применением оружия следует понимать как использование его по целевому назначению, так и угрозы

применить его для поражения живой цели. Оно может

выразиться в демонстрации оружия, приведении его в боевую готовность и т.п.

О понятии -тяжкие последствия- — см. комментарий

О понятиях -военное положение- и -боевая обстановка- — см. комментарий к ст. 402.

scicenter.online