Дударева нотариус

Нотариус Дударева Л.В.

Информация

  • +7 (342) 262‒40‒03 Показать телефон
  • +7 (342) 262‒41‒03
  • Наличный расчет
  • Это ваша компания? Зарегистрируйте бесплатный бизнес-аккаунт и отвечайте на отзывы от имени компании

  • 2
  • 3
  • У меня был печальный опыт побывать в данной конторе! Если кто-то планирует посетить данное заведение, советую предварительно найти образец документа который вам нужен т.к. они законы не читают и информацией не владеют. Я от них была в шоке. Просто ужас!

  • 1
  • 4
  • 5
  • Записались за неделю к определенному времени, просидели около часа в общей очереди и уехали. Секретарь даже не вышла к нам, не проинформировала, не предложила переназначить. Один ответ: — «Сейчас, сейчас».

  • Подписаться на комментарии
  • Всем хорошего настроения,и благополучия . Но как любой побывавший клиент это заведения нотариус Дударева .,скажу работают в этом заведении боги и ходить туда нужно с подношениями и кланяться до пола . Конечно это шутка,но скверное заведение, допущена была ошибка в доверенности отказались переделывать,это ладно,но как это было сделано. После.

    Всем хорошего настроения,и благополучия . Но как любой побывавший клиент это заведения нотариус Дударева .,скажу работают в этом заведении боги и ходить туда нужно с подношениями и кланяться до пола . Конечно это шутка,но скверное заведение, допущена была ошибка в доверенности отказались переделывать,это ладно,но как это было сделано. После таких заведений чувствуешь себя» недочеловеком», всем добра и хорошего настроения! А это заведение обходитесь.

  • Пожаловаться модератору
  • Написать сообщение
  • Картавые хамы. Похоже у данного нотариуса пошаливают нервы. Как таким выдают лицензии. Ещё и передали регистрацию им. Полный кошмар. Неуважительно относится к клиентам. Достаточно просто позвонить, что бы это понять. Бросают трубки, хамят. НИКОГДА туда не приду и никому не советую. Сэкономите время и нервы

  • Добавить в друзья
    • Долго не хотела оставлять тут отзыв об этом нотариусе, но хочу предупредить других!

      Столкнулись с ней при вступлении в наследство. К сожалению, открыли наследственное дело именно у неё, о чём миллион раз пожалели. Выбрали её, т.к. её офис находится посередине пути от меня и от моих родственников. Что им.

      Никогда! Ни в коем случае не ходите к ней!

      Столкнулись с ней при вступлении в наследство. К сожалению, открыли наследственное дело именно у неё, о чём миллион раз пожалели. Выбрали её, т.к. её офис находится посередине пути от меня и от моих родственников. Что им, что мне добираться минут 40 до её офиса из разных концов города.

      Первое — все запросы по счетам, кроме Сбербанка, мне пришлось рассылать самой, за свой счёт, хотя это обязан делать нотариус.

      Второе — в один из визитов у Любови Васильевны слетела программа, ещё с утра, а мы приехали днём, а нам даже не сообщили об этом, хотя её секретарь могла бы позвонить! Ничего, что мы отпрашивались с работы и столько времени потратили на дорогу.

      Третье — однажды, при звонке ей по делу, мне просто нахамили и положили трубку. Я перезвонила и популярно объяснила, что не стоит так общаться с клиентами. После этого она со мной общалась лучше, но вот с моей старшей сестрой всё же с некоторым пренебрежением.

      Четвёртое — мы впервые вступали в наследство, поэтому многих нюансов не знали и ждали помощи от нотариуса, но при первом визите с нами общались снисходительно, как с прислугой, что мне очень не понравилось. И всю информацию мне пришлось искать в интернете, хорошо что я отлично умею делать это.

      Пятое — каждый раз, а их было много, мы записывались на приём к ней. И каждый раз ждали минимум 30 минут. Время — деньги. Я не готова ждать 30 минут, а порой и час, когда я записалась.

      Шестое — да, мы были не «жирные» клиенты, т.к. после скоропостижной смерти мамы немного что осталось. И свой %, помимо госпошлин, нотариус получила совсем небольшой. Но это не значит, что с нами можно было так обращаться.

      Седьмое — как профессионал, я думаю, она хороша, не зря же состоит в правлении Нотариальной палаты Пермского края, собственно поэтому мы её и выбрали. Но вот отношение к людям слишком высокомерное! И никакой клиентоориентированности!

      Поэтому, по другому вопросу, я обратилась к другому нотариусу. И просто была в шоке, как разнилось отношение ко мне.

      perm.flamp.ru

      Нотариус Дударева Л.В. в Перми

      Отзывы о нотариусе Дударева Л.В.

      Настоящим свободно, своей волей и в своем интересе даю согласие ООО «Медиа-решения», находящемуся по адресу г. Тюмень ул. 50 лет ВЛКСМ 19 — 76 (далее – Оператор) на автоматизированную и неавтоматизированную обработку своих персональных данных в соответствии со следующим перечнем:

    • имя, телефон, адрес электронной почты и иные индивидуальные средства коммуникации, указанные при заполнении на сайте http://unotariusa.ru (далее – Сайт) следующих форм:
      • добавление нотариуса;
      • изменения информации о нотариусе;
      • написании отзывов;
      • запись на прием к нотариусу;
      • использовании сервисов обратной связи с Администрацией сайта;
      • по вопросам сотрудничества;
      • источник захода на сайт и информация поискового или рекламного запроса;
      • данные о пользовательском устройстве (среди которых разрешение, версия и другие атрибуты, характеризующие пользовательское устройство);
      • пользовательские клики, просмотры страниц, заполнения полей, показы и просмотры баннеров и видео;
      • данные, характеризующие аудиторные сегменты;
      • параметры сессии;
      • данные о времени посещения;
      • идентификатор пользователя, хранимый в cookie,
      • для целей оказания информационных услуг и по представлению площадки для размещения информации о нотариусах, предоставления релевантной рекламной информации и оптимизации рекламы.

        Также даю свое согласие на предоставление Оператором моих персональных данных третьим лицам и на осуществление трансграничной передачи персональных данных для достижения заявленных целей обработки персональных данных.

        В целях обеспечения реализации требований законодательства в области обработки персональных данных Оператор может:

        • осуществлять обработку персональных данных путем сбора, хранения, систематизации, накопления, изменения, уточнения, использования, распространения, обезличивания, блокирования, уничтожения персональных данных;
        • использовать автоматизированный способ обработки персональных данных с передачей по сети Интернет;
        • Настоящее согласие вступает в силу с момента подтверждения и действует в течение 5 лет, если иное не установлено действующим законодательством РФ.

          Отзыв согласия на обработку персональных данных осуществляется путем направления заявления в письменной форме на юридический адрес Оператора.

          Я подтверждаю, что мне известно о праве отозвать свое согласие посредством составления соответствующего письменного документа, который может быть направлен мной в адрес Оператора. В случае моего отзыва согласия на обработку персональных данных Оператор вправе продолжить обработку персональных данных без моего согласия при наличии оснований, указанных в пунктах 2-11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных».

          perm.unotariusa.ru

          Судьи посмеялись над апелляционной жалобой нотариуса

          Столичный нотариус Александр Дударев поссорился с арендодателем, на площадях которого разместил свою контору. Дело дошло до отключения электричества в помещении, клиентам запретили туда заходить. Нотариус решил, что ему причинен ущерб, который он попытался обосновать, исходя из средней доходности своих услуг, а его деловая репутация опорочена. Но суды поддержали собственника помещения, а апелляционная жалоба вызвала у них немалое удивление.

          Осенью 2012 года между московским нотариусом Александром Дударевым и ОАО «Московский телевизионный завод «Рубин», у которого он арендовал помещение в 132,8 кв. м в доме 7/1 в Багратионовском проезде, разгорелся конфликт. Нотариус утверждает, что арендодатель через несколько месяцев после заключения договора решил повысить плату: 600 000 руб. в месяц вместо 221 112 руб. Получив отказ, говорит Дударев, представители «Рубина» пообещали его выгнать и начали мешать работе. «Прессинг, беспредел, – так он описывает случившееся. – Два охранника на входе не пускали клиентов в помещение нотариальной конторы. Говорили, что плохой нотариус, к нему никто не ходит, нечего сюда ходить. Увидев, что со мной так бесполезно [бороться], они потом в итоге замок повесили, свет отключили, не давали просто работать». По его словам, таким образом его просто вынуждали подписать новый договор аренды. «Есть видео- и фотоматериалы», – добавил он.

          У «Рубина» иная версия конфликта. Действительно, клиентов в помещение нотариальной конторы какое-то время не пускали, соглашается представитель завода Алексей Пшеничников, но абсолютно законно. 1 января 2012 года был заключен договор аренды помещения, однако нотариус своевременно не внес обеспечительный взнос и арендные платежи за март и октябрь, говорится в отзыве «Рубина» на последовавший затем иск Дударева. Из-за этого 23 октября завод сообщил нотариусу об одностороннем расторжении договора, на основании содержащегося в нем условия, которое позволяло арендодателю отказаться от него, если арендатор «более одного раза допускает просрочку по выплате арендных и других платежей». А когда нотариус помещение не освободил, то завод воспользовался своим правом по договору «ограничить или запретить пропуск сотрудников и посетителей арендатора на объект аренды, отключить [его] от любых коммуникаций» в случае неоплаты.

          Эти претензии нотариус отвергает и говорит, что задержки были небольшими и связаны с праздниками. «Если были просрочки, почему не был составлен акт, почему не было претензий никогда? Предъявили [их] устно! – возмущался Дударев в беседе с корреспондентом «Право.Ru». – Не пускали при наличии аренды. Никаких неплатежей не было, все квитанции у меня есть».

          6 ноября нотариусу было направлено уведомление с требованием освободить помещение, а 21 ноября – оплатить задолженность за 1–20 ноября, говорится в отзыве «Рубина». На следующий день Дударев сообщил, что освободит помещение до 30 ноября. В последний день месяца и был подписан акт приема-передачи офиса, а «Рубин» проинформировал нотариуса, что обеспечительный взнос в 221 112 руб. не вернет – он пошел на оплату аренды за ноябрь. Адвокат Дударева Денис Вилль говорит, что «Рубин» несколько дней сам уклонялся от подписания акта приема-передачи помещения.

          Дударев переехал в новый офис в Багратионовском проезде, а в декабре 2012 года обратился в Арбитражный суд Москвы с иском о взыскании с «Рубина» 1,13 млн руб. упущенной выгоды за период с 13 по 30 ноября (дело А40-171176/2012). Обосновал эти требования он копией книги доходов и расходов за 2012 год. «Они мне остановили деятельность, [исходя из] средней доходности», – объяснил Дударев «Право.Ru» метод подсчета. Кроме того, он потребовал и 1 млн руб. в качестве компенсации ущерба деловой репутации, следует из судебных актов.

          Однако судья АСГМ Елена Ким решила, что это дело не подсудно арбитражному суду. 29 мая 2013 года она прекратила производство, отметив, что нотариус не предприниматель. «Поскольку в спорных правоотношениях ответчик выступал как физическое лицо, настоящий спор по своему субъектному составу не подведомственен арбитражному суду», – написала Ким в определении. 2 сентября с этим согласились судьи Девятого арбитражного апелляционного суда Нина Панкратова, Татьяна Сумарокова и Елена Барановская.

          Однако 28 ноября 2013 года Федеральный арбитражный суд Московского округа эти акты отменил и отправил дело на рассмотрение в АСГМ. Коллегия судей под председательством Натальи Дунаевой согласилась с мнением Дударева и Вилля, что заявленный иск носит имущественный характер и направлен на взыскание убытков, вытекающих из договора аренды нежилого помещения. «Спор по настоящему делу носит экономический характер и не связан с осуществлением истцом непосредственно нотариальной деятельности», – говорится в постановлении кассации. Кроме того, судьи обратили внимание на пункт договора, по которому «споры по договору, в случае если не удалось прийти к соглашению, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы». «Рубин» безуспешно попытался добиться отмены постановления ФАС МО в надзоре, но коллегия судей под председательством Анатолия Поповченко не нашла оснований для передачи дела в Президиум Высшего арбитражного суда.

          Маленькая победа в кассации не помогла Дудареву выиграть главный спор – 17 марта 2014 года судья АСГМ Любовь Михайлова отказала в удовлетворении его требований. Она согласилась с мнением «Рубина», что Дударев не доказал размер упущенной выгоды и сам факт возможности получения прибыли в заявленном размере в ноябре 2012 года. «Недоказанность причинно-следственной связи между поведением [«Рубина»] и возникновением указанных [нотариусом] убытков [также] исключает возможность удовлетворения настоящего иска», – говорится в решении.

          Взыскивать 1 млн руб. за ущерб деловой репутации судья Михайлова тоже отказалась. «Противоправный характер действий ответчика должен выражаться в распространении публично определенных сведений об истце, носящих порочащий и не соответствующий действительности характер, – написала судья. – Доказательств в обоснование заявленного требования истцом не представлено».

          Это решение Дударев попытался оспорить в 9-м ААС. С содержанием жалобы «Право.Ru» ознакомиться не удалось, но у судей она вызвала улыбку. «Нету жалобы никакой. Она такая», – улыбнулась председательствующая судья Татьяна Левина.

          – Там ничего не написано, – подтвердил представитель «Рубина» Пшеничников. Его оппонентов на заседании не было, поэтому прояснить загадку апелляционной жалобы было невозможно, и коллегия, уложив слушания в 40 секунд, отправилась совещаться. А через несколько минут судьи сообщили, что решение АСГМ оставлено без изменения.

          pravo.ru