Оглавление:
Статья 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ
Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ
О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК ТОВАРОВ, РАБОТ, УСЛУГ
ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД
(в ред. Федеральных законов от 02.07.2013 № 188-ФЗ,
от 28.12.2013 № 396-ФЗ, от 04.06.2014 № 140-ФЗ, от 21.07.2014 № 224-ФЗ, от 24.11.2014 № 356-ФЗ,
от 01.12.2014 № 416-ФЗ, от 29.12.2014 № 458-ФЗ, от 31.12.2014 № 498-ФЗ, от 31.12.2014 № 519-ФЗ,
от 08.03.2015 № 23-ФЗ, от 08.03.2015 № 48-ФЗ, от 06.04.2015 № 82-ФЗБ, от 29.06.2015 № 188-ФЗ,
от 29.06.2015 № 210-ФЗ, от 13.07.2015 № 216-ФЗ, от 13.07.2015 № 220-ФЗ, от 13.07.2015 № 226-ФЗ,
от 13.07.2015 № 227-ФЗ,от 13.07.2015 № 249-ФЗ, от 29.12.2015 № 390-ФЗ, от 30.12.2015 № 469-ФЗ,
от 09.03.2016 № 66-ФЗ, от 05.04.2016 № 96-ФЗ, от 05.04.2016 № 104-ФЗ, от 02.06.2016 № 167-ФЗ,
от 23.06.2016 № 203-ФЗ, от 23.06.2016 № 221-ФЗ, от 03.07.2016 № 266-ФЗ, от 03.07.2016 № 314-ФЗ,
от 03.07.2016 № 320-ФЗ, от 03.07.2016 № 321-ФЗ, от 03.07.2016 № 365-ФЗ, от 28.12.2016 № 474-ФЗ,
от 28.12.2016 № 489-ФЗ, от 28.12.2016 № 500-ФЗ, от 22.02.2017 № 17-ФЗ, от 28.03.2017 № 36-ФЗ,
от 28.03.2017 № 45-ФЗ, от 01.05.2017 № 83-ФЗ, от 07.06.2017 № 106-ФЗ, от 07.06.2017 № 108-ФЗ,
от 26.07.2017 № 198-ФЗ, от 26.07.2017 № 211-ФЗ, от 29.07.2017 № 231-ФЗ, от 29.12.2017 № 475-ФЗ,
от 31.12.2017 № 503-ФЗ, от 31.12.2017 № 504-ФЗ, от 31.12.2017 № 506-ФЗ, от 23.04.2018 № 108-ФЗ)
Статья 67. Порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе
5. Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.
6. По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:
2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;
xn—44-ydd8d.xn--p1ai
Статья 67. Порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе
1. Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
2. Срок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе не может превышать семь дней с даты окончания срока подачи указанных заявок.
3. По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.
4. Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;
3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.
7. Указанный в части 6 настоящей статьи протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе.
8. В случае, если по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в таком аукционе всех участников закупки, подавших заявки на участие в нем, или о признании только одного участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, его участником, такой аукцион признается несостоявшимся. В протокол, указанный в части 6 настоящей статьи, вносится информация о признании такого аукциона несостоявшимся.
9. В течение одного часа с момента поступления оператору электронной площадки указанного в части 6 настоящей статьи протокола оператор электронной площадки обязан направить каждому участнику электронного аукциона, подавшему заявку на участие в нем, или участнику такого аукциона, подавшему единственную заявку на участие в нем, уведомление о решении, принятом в отношении поданных ими заявок. В случае, если аукционной комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в таком аукционе его участника, уведомление об этом решении должно содержать обоснование его принятия, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует данная заявка, предложений, содержащихся в данной заявке, которые не соответствуют требованиям документации о таком аукционе, а также положений федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нарушение которых послужило основанием для принятия этого решения об отказе.
rulaws.ru
Ст 67 федерального закона 44-фз от 05042013
по делу № ЭА – 1800/2017 о нарушении
законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия), рассмотрев жалобу ООО «РегионДорСтрой» (далее – Заявитель) на действия заказчика – администрации Платнировского сельского поселения Кореновского района при проведении электронного аукциона: « Реализация мероприятий подпрограммы «Строительство, реконструкция, капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Краснодарского края» в Платнировском сельском поселении Кореновского района государственной программы Краснодарского края «Развитие сети автомобильных дорог Краснодарского края» » (извещение № 0318300027817000002 ) в части нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе),
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба Заявителя о нарушении Заказчиком Закона о контрактной системе.
Заявитель обжалует необоснованный, по его мнению, отказ в допуске к участию в электронном аукционе. Считает, что поданная заявка полностью соответствует требованиям документации об электронном аукционе и Закону о контрактной системе.
Представители заказчика с доводами жалобы не согласились. Отклонение заявки ООО «РегионДорСтрой» правомерно.
Рассмотрев представленные материалы, Комиссия пришла к следующим выводам.
Заказчиком — администрацией Платнировского сельского поселения Кореновского района проводился электронный аукцион: « Реализация мероприятий подпрограммы «Строительство, реконструкция, капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Краснодарского края» в Платнировском сельском поселении Кореновского района государственной программы Краснодарского края «Развитие сети автомобильных дорог Краснодарского края» » (извещение № 0318300027817000002 ).
Начальная (максимальная) цена контракта – 9 749 481 ,00 рублей.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 20.07.2017 заявка ООО «РегионДорСтрой» отклонена по основанию, предусмотренному п. 2) ч. 4 ст. 67 Закона № 44-ФЗ (несоответствие сведений требованиям документации аукциона): в п. 8 «Смесь песчано-гравийная» было допущено нарушение, выразившееся в изменении наименований показателей. Так Заказчиком был установлен показатель «группа в зависимости от содержания зерен гравия должна быть**», а участник закупки в заявке указал «группа в зависимости от содержания зерен гравия**». Согласно Инструкции по заполнению заявки «предоставляемые участником закупки сведения, в том числе на изображениях товара, если иное не предусмотрено настоящей инструкцией, не должны сопровождаться словами «эквивалент», «аналог», «не менее», «не более», «менее», «более», «минимальное значение», «максимальное значение», «меньше», «больше», «или», «должен», «должно быть», «должно быть», «должен быть», «не должно быть», «должно (ы)», «допускается», «не допускается», «требуется», «возможна (о)», «требуется», «требования», «необходимо», «выше», «свыше», «шире», «уже», «не шире», «не уже», «ранее», «не ранее», «ниже», «не ниже», «не выше», «не должна (ен) быть менее», «как минимум», «минимум», «лучше», «хуже», «не должна (ен) быть более», «товар должен соответствовать», «может», «допустимо», «превышает», «не превышает», « max », « min », а также производными от них, допускать разночтения или двусмысленное толкование. При использовании данных слов, если иное не предусмотрено настоящей инструкцией, заявка подлежит отклонению. Данное правило не применяется к случаям использования этих слов в наименованиях показателей («максимально допустимое содержание», «максимальный уровень», «допустимая влажность», «минимальная толщина» «максимальная расчетная высота», «минимальный срок», «минимальная температура», «максимальная температура», «предельные отклонения», «допустимое отклонение», «наименьшие допускаемые размеры», «максимально допустимое количество»), в том числе расположенных в соответствующих графах таблиц с описанием характеристик товаров, а также, если эти слова сопровождают значения показателей, не подлежащих конкретизации — после которых указан знак «*» или выделенные курсивом, и в иных случаях, предусмотренных инструкцией по заполнению заявки». В Инструкции по заполнению заявки определено: «Наименования показателей изменению не подлежат за исключением случаев, прямо оговоренных настоящей инструкцией». Также согласно Инструкции по заполнению заявки «Информация об альтернативных показателях, не относящихся к предлагаемому участником закупки классу (группе, виду, марке и т.п.) товара (материала), подлежит исключению даже из графы «наименование показателя» и «значение показателя». Альтернативные показатели могут быть отмечены знаком «**».
Показатель «группа в зависимости от содержания зерен гравия должна быть **» является альтернативным, поскольку применяется только по отношению к обогащенной песчано-гравийной смеси и не применяется к природной. Участником закупки выбран вариант обогащенной смеси, поэтому исключение слов «должна быть» из графы наименование показателя в данном случае не предусмотрено Инструкцией по заполнению заявки.
Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг (ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе).
В соответствии с ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.
В соответствии с пп.б) п.3) ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:
— согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
В разделе «Требования к товарам (материалам), используемым при выполнении работ» установлены следующие требования:
— п.8 «Смесь песчано-гравийная»: Требуется песчано-гравийная природная или обогащенная смесь. Группа в зависимости от содержания зерен гравия должна быть**: 4-я.
В соответствии с Инструкцией по заполнению заявки аукционной документации «Использование в заявке слов «эквивалент», «аналог», «не менее», «не более», «менее», «более», «минимальное значение», «максимальное значение», «меньше», «больше», «или», «должен», «должно быть», «должно быть», «должен быть», «не должно быть», «должно (ы)», «допускается», «не допускается», «требуется», «возможна (о)», «требуется», «требования», «необходимо», «выше», «свыше», «шире», «уже», «не шире», «не уже», «ранее», «не ранее», «ниже», «не ниже», «не выше», «не должна (ен) быть менее», «как минимум», «минимум», «лучше», «хуже», «не должна (ен) быть более», «товар должен соответствовать», «может», «допустимо», «превышает», «не превышает», « max », « min », если иное не установлено настоящей инструкцией по заполнению заявки, признается неконкретным предложением, имеющим двусмысленное толкование. При их использовании в первой части заявки, кроме случаев дозволенных настоящей инструкцией, заявка подлежит отклонению.
По общему правилу, предоставляемые участником закупки сведения, в том числе на изображениях товара, если иное не предусмотрено настоящей инструкцией, не должны сопровождаться словами «эквивалент», «аналог», «не менее», «не более», «менее», «более», «минимальное значение», «максимальное значение», «меньше», «больше», «или», «должен», «должно быть», «должно быть», «должен быть», «не должно быть», «должно (ы)», «допускается», «не допускается», «требуется», «возможна (о)», «требуется», «требования», «необходимо», «выше», «свыше», «шире», «уже», «не шире», «не уже», «ранее», «не ранее», «ниже», «не ниже», «не выше», «не должна (ен) быть менее», «как минимум», «минимум», «лучше», «хуже», «не должна (ен) быть более», «товар должен соответствовать», «может», «допустимо», «превышает», «не превышает», « max », « min », а также производными от них, допускать разночтения или двусмысленное толкование. При использовании данных слов, если иное не предусмотрено настоящей инструкцией, заявка подлежит отклонению.
Альтернативные показатели могут быть отмечены знаком «**» . При этом участником закупки должны быть приведены все показатели, которые установлены и применимы для соответствующей группы, вида, марки, класса и т.д. товара (материала). Несоблюдение требования настоящего абзаца об исключении из первой части заявки взаимоисключающих характеристик (показателей), соответствующих разным классам, группам, видам, маркам и т.д. товаров (материалов) или относящихся к альтернативным вариантам товаров и не нормируемых (не присущих) в отношении предлагаемого участником закупки товара (материала) будет рассматриваться аукционной комиссией как представление недостоверных сведений и несоблюдение требований аукционной документации».
ООО «РегионДорСтрой» в своей заявке по п.8 указало сведения, соответствующие ГОСТ и требованиям аукционной документации:
— п.8 «Смесь песчано-гравийная»: песчано-гравийная обогащенная смесь. Группа в зависимости от содержания зерен гравия **: 4-я.
Таким образом, отклонение заявки ООО «РегионДорСтрой» по основаниям, указанным в протоколе, необоснованно, что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного КоАП.
Комиссия, руководствуясь ч. 1,3,4 ст.105 и на основании ч.15, ч.22, ч.23 ст.99, ч.8 ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,
1. Признать жалобу ООО «РегионДорСтрой» обоснованной.
2. Признать в действиях заказчика – администрации Платнировского сельского поселения Кореновского района нарушение ч.4, ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.
3. Заказчику – администрации Платнировского сельского поселения Кореновского района (аукционной комиссии) выдать предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.
4. Передать материалы для решения вопроса о возбуждении административного производства уполномоченному должностному лицу.
Настоящее Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.
по делу №ЭА-1800/2017 о нарушении
законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд
01 августа 2017 года г. Краснодар
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия) , на основании своего решения от 01.08.2017г. по делу №ЭА-1800/2017, принятого по результатам рассмотрения жалобы ООО «РегионДорСтрой» на действия заказчика – администрации Платнировского сельского поселения Кореновского района при проведении электронного аукциона: « Реализация мероприятий подпрограммы «Строительство, реконструкция, капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Краснодарского края» в Платнировском сельском поселении Кореновского района государственной программы Краснодарского края «Развитие сети автомобильных дорог Краснодарского края» » (извещение № 0318300027817000002 ) в части нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе), руководствуясь ч.15, ч.22, ч.23 ст.99, ч.8 ст.106 Закона о контрактной системе предписывает:
1.1 Заказчику — администрации Платнировского сельского поселения Кореновского района (аукционной комиссии) устранить нарушение ч.4, ч.5 ст.67 Закона о контрактной путем отмены протокола подведения итогов (протокола рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона), протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе (далее Протоколы) и назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дату проведения Аукциона, а также разместить на официальном сайте РФ в информационно — телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг www . zakupki . gov . ru информацию об отмене Протоколов. При этом дата рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе должна быть назначена не ранее чем через 6 рабочих дней со дня отмены Протоколов.
-
- Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания:
— назначить время проведения Аукциона и разместить информацию о времени проведения Аукциона;
— уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Аукционе, об отмене Протоколов, о новой дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дате и времени проведения Аукциона, а также о необходимости наличия на счетах для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытых участникам закупки, денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе, о блокировании операций в отношении указанных средств, в случае если в их отношении блокирование прекращено.
1.3 Оператору электронной площадки осуществить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытым участникам закупки, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе через 4 рабочих дня со дня направления Оператором электронной площадки уведомления, указанного в пункте 1.2 настоящего предписания.
1.4 Аукционной комиссии рассмотреть первые части заявок, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 01.08.2017г. по делу №ЭА-1800/2017 .
1.5 Оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения пункта 1.4 настоящего предписания.
1.6 Заказчику, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 01.08.2017г. по делу №ЭА-1800/2017 .
2. Настоящее предписание должно быть исполнено в течение 5-ти рабочих дней со дня его получения.
3. В срок до 23.08.2017г. представить в Краснодарское УФАС России доказательства исполнения настоящего предписания.
Настоящее предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
В случае неисполнения данного предписания, Краснодарское УФАС России на основании ч.25 ст.99 Закона о контрактной системе вправе применить меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
fas.gov.ru
Участник аукциона, проведенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», оспаривает в суде результаты аукциона со ссылкой на то, что сведения о товаре, указанные в заявке победителя, недостоверны, поскольку не соответствуют характеристикам этого товара, которые содержатся в инструкции, размещенной в сети Интернет. Обязана ли была аукционная комиссия проверять достоверность этих сведений путем сопоставления с информацией, содержащейся в сети Интернет? Требованиям документации об аукционе заявленные сведения соответствуют (товар на текущий момент еще не поставлен).
По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Закон не обязывает аукционную комиссию осуществлять проверку достоверности сведений о товаре, представленных участником аукциона, путем сопоставления ее с информацией, имеющейся в сети Интернет. То обстоятельство, что такая проверка не была проведена, само по себе не является основанием для признания результатов аукциона недействительными. Однако решение суда по этому вопросу будет зависеть от особенностей спорной ситуации.Обоснование позиции:
В соответствии со ст. 47 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон N 44-ФЗ) в случае нарушения положений главы 3 «Осуществление закупок» этого федерального закона, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя), такое определение может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица.
Законодательство РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях в том числе ГК РФ (ч. 1 ст. 2 Закона N 44-ФЗ). Следовательно, к отношениям, связанным с проведением электронного аукциона для заключения контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, применяются правила ГК РФ с учетом особенностей, которые предусмотрены Законом N 44-ФЗ.
Пунктом 1 ст. 449 ГК РФ установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Согласно п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ.
Таким образом, участник закупки не лишен права оспорить результаты проведения электронного аукциона (далее также — аукцион), если у него имеется охраняемый законом интерес в таком оспаривании.
В соответствии с правовой позицией, выработанной в судебной практике, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. Суд также устанавливает, возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам (смотрите, например, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 N 14АП-1564/17, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 N 13АП-7543/16, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 N 15АП-15994/15).
Требование о признании результатов аукциона недействительными не может быть удовлетворено, если товар во исполнение заключенного контракта уже поставлен и двусторонняя реституция, предусмотренная положениями ст. 167 ГК РФ, невозможна (постановление АС Западно-Сибирского округа от 16.02.2017 N Ф04-572/16).
Частью 1 ст. 67 Закона N 44-ФЗ определено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 того же федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
Участник аукциона не допускается к участию в нем в том числе в случае непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона N 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации (п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона N 44-ФЗ).
Согласно ч. 6.1 ст. 66 Закона N 44-ФЗ в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с ч.ч. 3 и 5 той же статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.
Таким образом, участник закупки должен отстраняться от участия (не допускаться к участию) в аукционе, если предоставленная им в соответствии с аукционной документацией информация о товаре недостоверна. Однако конкретные способы оценки аукционной комиссией достоверности представленной таким участником информации Закон N 44-ФЗ не содержит.
В связи с этим в правоприменительной практике высказывается мнение о том, что комиссия по осуществлению закупок не обязана проверять достоверность представленных участником закупки сведений о товаре путем поиска информации в сети Интернет. Как подчеркивают представители антимонопольных органов, информация, размещенная в сети Интернет, не носит официального характера и не имеет юридической силы. В отсутствие подтверждающих сведений от производителя либо его уполномоченного представителя такая информация не может служить подтверждением недостоверности содержащихся в заявке участника сведений, поскольку она не отвечает критерию достоверности (смотрите решение Воронежского УФАС России от 03.02.2017 N 120-з, решение Смоленского УФАС России от 28.01.2015 N 4, решения Кабардино-Балкарского УФАС России от 24.06.2016 N 05-95/16 и от 28.10.2014 N 07-155-14, решение Псковского УФАС России от 30.07.2014 N 44-74/14, решение Челябинского УФАС России от 29.05.2014 N 275-ж/14).
Более того, в некоторых случаях антимонопольные органы приходят к выводу о том, что сведения, указанные на официальном сайте производителя, не могут выступать в качестве однозначного доказательства предоставления участником закупки недостоверных сведений в составе заявки на участие в электронном аукционе (решение Якутского УФАС России от 06.11.2014 N 06-859/14т). В отдельных решениях территориальных органов ФАС России также указывается, что положения ст. 66 Закона N 44-ФЗ не свидетельствуют об обязанностях аукционной комиссии проводить проверку достоверности сведений каждого участника закупки путем направления соответствующего запроса производителю предлагаемого товара (решение Оренбургского УФАС России от 11.05.2017 N 08-07-359/2017).
Во многих ситуациях аналогичного правового подхода к решению этого вопроса придерживаются и судьи.
Так, в постановлении АС Волго-Вятского округа от 06.08.2015 N Ф01-3003/15 указано, что положения ст. 67 Закона N 44-ФЗ, определяющей порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, не наделяют аукционную комиссию заказчика или уполномоченного органа полномочиями по проверке представленной участниками аукциона информации на предмет ее соответствия сведениям, представленным третьими лицами на своих сайтах в сети Интернет.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 10.12.2015 N 18АП-13863/15 отметил, что в обязанности аукционной комиссии входит лишь сопоставление заявок, поданных на участие в аукционе, с требованиями аукционной документации. При этом данные, указанные в заявке, предполагаются достоверными до тех пор, пока не установлено иное.
А Шестой арбитражный апелляционный суд в постановлении от 03.03.2015 N 06АП-1/15 отклонил довод истца, оспаривающего результаты электронного аукциона, о том, что победитель аукциона представил сведения о товаре, не соответствующем по своим техническим характеристикам инструкции по применению этого товара, размещенной в сети Интернет. При этом суд указал, что данные доказательства не могут быть приняты судом во внимание, как относимые и допустимые доказательства по делу (ст.ст. 67, 68 АПК РФ), поскольку получены из неофициальных источников, сети Интернет, в связи с чем проверить их достоверность не представляется возможным.
Поэтому, с нашей точки зрения, то обстоятельство, что аукционная комиссия не осуществила проверку заявленных участником аукциона характеристик товара путем их сопоставления с инструкциями, размещенными в сети Интернет, само по себе не может свидетельствовать о нарушении такой комиссией требований Закона N 44-ФЗ и о наличии оснований для признания результатов аукциона недействительными.
Однако окончательный вывод по вопросу о том, имеются ли основания для признания недействительным аукциона и заключенного по его итогам контракта, возможно сделать только с учетом особенностей конкретной ситуации. В практике антимонопольных органов встречаются и выводы, согласно которым проверка аукционной комиссией первой части заявки участников на предмет достоверности содержащихся в ней сведений путем поиска информации в сети Интернет является обоснованной (решение Забайкальского УФАС России от 21.09.2015 N 212, решение Бурятского УФАС России от 27.05.2015 N 04-50/171-2015). Поэтому нельзя исключить вероятности того, что в рассматриваемом случае суд, изучив обстоятельства спорной ситуации, придет к выводу о правомерности требований участника закупки, заявке которого был присвоен второй номер.Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ерин ПавелКонтроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Барсегян Артем4 августа 2017 г.
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.
www.garant.ru