К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 31 января 2012года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.

судей Казаковой М.В. , Трифоновой Т.П.

при секретаре Ульяниной Э.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Вершилкиной Г*** В*** на решение Барышского городского суда Ульяновской области от 15 декабря 2011 года, по которому постановлено:

Жалобу Вершилкиной Г*** В*** о признании конкурса на замещение вакантной должности муниципальной службы администрации МО «Барышское городское поселение» и решения конкурсной комиссии администрации МО «Барышское городское поселение» от 28.11.2011 г. незаконными — оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения Вершилкиной Г.В., ее представителя — Иркина С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя администрации МО Барышское городское поселение» — Голощаповой Н.А., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Вершилкина Г.В. обратилась в суд с жалобой о признании конкурса на замещение вакантной должности муниципальной службы администрации муниципального образования «Барышское городское поселение» Ульяновской области и решения конкурсной комиссии администрации муниципальное образование «Барышское городское поселение» от 28.11.2011 незаконными. В обосновании жалобы указала, что 28.11.2011 администрацией МО «Барышское городское поселение» проведен конкурс на замещение вакантной должности муниципальной службы -начальника отдела экономического развития, организационно-правового обеспечения и муниципальной службы администрации МО «Барышское городское поселение». Считала, что данный конкурс проведён с нарушениями законодательства Российской Федерации о муниципальной службе, вследствие чего нарушены ее права и свободы. В частности, в размещённом в районной газете «Барышские вести» от 03.11.2011 г. за № 50 объявлении о проведении конкурса на замещение должности содержится информация, не соответствующая требованиям, предъявляемым к муниципальной должности; на заседании комиссии присутствовала и голосовала представитель администрации Ф*** О.А., не являющая членом комиссии. Принятое решение конкурсной комиссии о рекомендации на занятие должности С*** Л.Ф. неправомерно, так как С*** Л.Ф. не соответствует квалификационным требования, предъявляемым к должности начальника отдела муниципального образования, так как не имеет стажа муниципальной службы не менее 3 лет или стажа работы по специальности не менее 4 лет. Полагала, что ее кандидатура на замещение вакантной должности начальника отдела незаконно и необоснованно отклонена, поскольку она имеет преимущественное право на занятие данной должности в силу стажа ее работы на муниципальной службе. Просила признать работу комиссии недействительной в связи допущенными нарушениями законодательства о муниципальной службе; признать решение комиссии незаконным и необоснованным; отменить решение комиссии о назначении на должность начальника отдела С*** Л.Ф. в связи с несоответствием ее квалификационным требованиям; обязать Главу МО «Барышское городское поселение» принести в ее адрес извинения за сведения о ее профессиональной непригодности к должности начальника отдела.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Вершилкина Г.В.не соглашается с решением суда, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства дела, поскольку она просила признать незаконной работу комиссии администрации МО «Барышское городское поселение», так как текст объявления о предстоящем конкурсе на замещение должности начальника отдела не содержит указания на все предусмотренные законом «О муниципальной службе» требования, в заседании комиссии принимала участие Ф*** О.А., не являющая ее членом. Кроме того, суд необоснованно отклонил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с ее обращением в прокуратуру по данному вопросу. Вместе с тем в ходе прокурорской проверки были выявлены нарушения законодательства при проведении конкурса и вынесено представление об их устранении. Ответ из прокуратуры Барышского района Ульяновской области был ею получен 03.01.2012г.

В возражениях на кассационную жалобу администрация МО «Барышское городское поселение» просит оставить решение суда без изменения, указывая на то обстоятельство, что решение комиссии носит рекомендательный характер для работодателя, поэтому прав Вершилкиной Г.В. не нарушает.

В соответствии с Федеральным законом от 09.12.2010 № 353-ФЗ кассационная жалоба по делу рассматривается по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации до 01.01.2012.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Из материалов дела следует, что 03.11.2011 в газете «Барышские вести» №50 от 03.11.2011 администрацией МО «Барышское городское поселение» объявлен конкурс на замещение вакантных должностей муниципальной службы, в том числе начальника отдела экономического развития, организационно-правового обеспечения и муниципальной службы. В объявлении указаны условия и сроки проведения конкурса, а также требования, предъявляемые к кандидатам.

Поскольку в данном объявлении были допущены неточности в разделе «квалификационные требования, предъявляемые к должности», в газете «Барышские вести» № 52 от 11.11.2011 в ранее размещенное объявление внесены соответствующие поправки.

28.11.2011 состоялось заседание конкурсной комиссии, победителем конкурса на замещение вакантной должности начальника отдела экономического развития, организационно-правового обеспечения и муниципальной службы признана С*** Л.Ф.

Обжалуя работу и решение конкурсной комиссии, Вершилкина Г.В., также принимавшая участие в конкурсе, указывала на нарушение процедуры объявления и проведения конкурса, наличие у нее преимущественного права на занятие объявленной к замещению должности и несоответствие С*** Л.Ф. предъявляемым к должности требованиям в части необходимого стажа муниципальной службы или работы по специальности.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Вершилкиной Г.В., не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» при замещении должности муниципальной службы в муниципальном образовании заключению трудового договора может предшествовать конкурс, в ходе которого осуществляется оценка профессионального уровня претендентов на замещение должности муниципальной службы, их соответствия установленным квалификационным требованиям к должности муниципальной службы.

Порядок проведения конкурса на замещение должности муниципальной службы устанавливается муниципальным правовым актом, принимаемым представительным органом муниципального образования. Порядок проведения конкурса должен предусматривать опубликование его условий, сведений о дате, времени и месте его проведения, а также проекта трудового договора не позднее чем за 20 дней до дня проведения конкурса. Общее число членов конкурсной комиссии в муниципальном образовании и порядок ее формирования устанавливаются представительным органом муниципального образования.

Представитель нанимателя (работодатель) заключает трудовой договор и назначает на должность муниципальной службы одного из кандидатов, отобранных конкурсной комиссией по результатам конкурса на замещение должности муниципальной службы.

Согласно ст. 4 Положения о порядке проведения конкурса на замещение вакантной муниципальной должности муниципальной службы муниципального образования «Барышский район», утвержденного решением Совета депутатов МО «Барышский район» Ульяновской области от 04.-4.2008 № 3/46 проведение конкурса включает в себя оценку профессиональных и личностных качеств участников конкурса, необходимых для замещения вакантной муниципальной должности, подготовку протокола заседания конкурсной комиссии с соответствующими предложениями.

При оценке указанных качеств кандидата конкурсная комиссия исходит из соответствующих квалификационных требований, предъявляемых по вакантной должности муниципальной службы, требований должностного регламента.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции проверил соблюдение порядка проведения конкурса, предусмотренного вышеуказанными нормативными актами, и пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений в его проведении. В частности, суд установил, что объявление о конкурсе было своевременно доведено до сведения граждан в установленном законом порядке, конкурс проводился специально назначенной в этих целях комиссией.

Участие в работе комиссии представителя администрации Ф*** О.А., не входящей в ее состав, как правильно указал суд, законность принятого решения не опровергает, поскольку ее голос не мог повлиять на результаты голосования (решение о выборе кандидата принято членами комиссии единогласно).

Что касается доводов истицы о наличии у нее преимущественного права на занятие должности и несоответствие С*** Л.Ф. предъявляемым к должности требованиям, то они обоснованно не приняты судом первой инстанции.

Как следует из вышеуказанных нормативно-правовых актов, регулирующих спорны правоотношения, конкурс на замещение должности представляет собой порядок занятия ряда должностей, при котором право выбора работника из числа претендентов принадлежит организации. В ходе конкурса оцениваются профессиональный уровень кандидатов на замещение вакантной должности гражданской службы, их соответствие квалификационным требованиям к этой должности.

В ходе проведения конкурса на занятие должности муниципальной службы -начальника отдела экономического развития, организационно-правового обеспечения и муниципальной службы администрации МО «Барышского городское поселение» Ульяновской области комиссия провела оценку профессионального уровня претендентов, их соответствия установленным квалификационным требованиям к должности муниципальной службы, их личностных качеств, и приняла решение, носящее для работодателя рекомендательный характер. При таких обстоятельствах основания для признания работы и решения комиссии незаконными не имелось.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

Доводы, приведенные Вершилкиной Г.В. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

В частности, ссылка на неправомерный отказ суда в приостановлении производства по делу в связи с ее обращением в прокуратуру с жалобой на нарушение порядка проведения конкурса, основанием к отмене решения суда не является.

Согласно абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Обращения граждан в другие государственные органы в качестве основания для обязательного приостановления производство по гражданскому делу данной нормой закона не предусмотрены.

Представление прокурора Барышского района Ульяновской области, направленное в адрес муниципального образования «Барышское городское поселение» от 18.01.2012, об устранении нарушений при проведении конкурса 28.11.2011, на которое ссылается истица в обоснование доводов кассационной жалобы, правильность принятого решения суда не опровергает, так как указанный документ, согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеет для суда заранее установленной силы, доказательства по делу оценены судом в их совокупности.

Остальные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Барышского городского суда Ульяновской области от 15 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Вершилкиной Г*** В*** – без удовлетворения.

uloblsud.ru

Как подать жалобу в ФАС

В 2014 году обоснованными были признаны 40% жалоб, поэтому защищайте свои права, если нарушение заказчика или оператора ЭТП очевидно. Условия обжалования прописаны в законе о контрактной системе, а все жалобы и итоги их рассмотрения публикуются на официальном сайте. Подать жалобу при участии в госзакупках несложно.

Обжалование результатов размещения — обращение в органы государственной власти и управления, уполномоченные на рассмотрение споров. Такими органами являются: ФАС, соответствующие органы Администраций субъектов РФ, Арбитражный суд.

Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) — федеральный орган исполнительной власти, который контролирует госзакупки и согласует применения закрытых способов отбора. Полномочия ФАС в основном касаются процедуры проведения закупок, рассмотрения жалоб, проведения проверок и привлечения участников к административной ответственности.

На что и когда жаловаться

Участник может подать жалобу в ФАС только в указанные сроки, и пока не подписан контракт. Иначе действия заказчика или оператора электронной площадки можно оспорить только в суде.

Аккредитация

Жалоба на оператора площадки:

• на необоснованное отклонение заявки,
• на несоблюдение сроков.

Размещение извещения

• На положения документации.
  Например, если формулировки затрудняют или делают невозможной подачу заявки, соответствующей всем требованиям;
• На содержание проекта контракта в документации.
  Например, на нереальные сроки выполнения работ, чтобы участвовать решились только «свои» поставщики.

Жалобу может подать любой до окончания срока подачи заявок.

Рассмотрение заявки

Жалоба на заказчика:

• На необоснованное отклонение заявки.
• На содержание протоколов заседаний комиссии.
• На сговор заказчика с победителем, если есть доказательства.
  Например, когда несколько организаций подали заявки на одну закупку и принадлежат одному лицу.

Жалобу может подать только участник в течение 10 дней с момента публикации протокола конкурса или аукциона и в течение 7 дней для запросов котировок.

Проведение аукциона

• на «зависание» площадки во время проведения процедуры,
• на несвоевременную публикацию,
• на неточности в протоколах.

Жалобу может подать только участник в течение 30 дней со дня обжалуемых действий.

Куда жаловаться

На заказчика по 44-ФЗ — в территориальное отделение ФАС (УФАС).

На действия оператора ЭТП — в федеральное отделение ФАС.

Если вы ошибетесь и подадите жалобу не в тот территориальный орган, вашу жалобу в течение одного рабочего дня передадут в нужное территориальное управление ФАС (п. 3.12 Приказ ФАС РФ от 19.11.2014 № 727/14).

Если истекли сроки подачи жалобы, установленные законодательством, или вы недовольны решением ФАС, подайте жалобу в Арбитражный суд.

Как подать жалобу

Прежде, чем подать жалобу:

• На этапе подачи заявки можно запросить у заказчика разъяснения любого пункта закупочной документации. Возможно, этого будет достаточно, чтобы урегулировать споры.
• Убедитесь, что другой участник закупки не успел подать жалобу на эти же действия заказчика или ЭТП, иначе вашу жалобу ФАС не рассмотрит.

Оформление жалобы

Жалоба должна содержать:

• Лица, на которые подается жалоба (заказчик, оператор площадки, уполномоченный орган или специализированная организация при наличии): наименование, место нахождения, почтовый адрес, телефон.
• Заявитель: наименование и место нахождения для ЮЛ, ФИО и место жительства для ФЛ, почтовый адрес, адрес электронной почты, телефон, факс.
• Номер закупки, наименование и способ отбора, е сли жалоба связана с закупкой.
• Обжалуемые действия, доводы и доказательства жалобы.
• Полный перечень документов, прилагаемых к жалобе.

При составлении жалобы придерживайтесь требований п.8 ст.105 44-ФЗ.

В жалобе можно указать, какой результат хотите получить от заказчика. Например:

• внести изменения в закупочную документацию,
• отменить закупку (процедура пройдет заново с этапа публикации извещения),
• отменить протокол рассмотрения заявок,
• приостановить заключение контракта с выигравшим участником.

Подача жалобы в УФАС или ФАС

Есть несколько способов доставки:

• почтовым отправлением,
• доставка заявителем лично,
• доставка курьером под расписку,
• в некоторые УФАС заявление можно послать на электронную почту, подписав квалифицированной электронной подписью. Адрес почты лучше уточнить по телефону. А после отправки выясните, получен ли документ и какой номер ему присвоен.

Вы можете отозвать жалобу до принятия контрольным органом решения по ней, но подать жалобу повторно на те же действия тех же лиц уже будет нельзя. Жалоба отзывается теми же способами, которыми подается (письмом, курьером, лично, по электронной почте).

Совет. ФАС может вернуть жалобу, отправленную почтой в последний день срока: датой подачи считается день, когда она поступила в антимонопольный орган, а не в почтовое отделение. Обратите на это внимание и, если есть возможность, передавайте документы лично.

Решение по жалобе

В течение двух рабочих дней комиссия примет или вернет жалобу, разместит информацию на официальном сайте и уведомит о ней заинтересованных лиц. Если жалоба принята, то в течение трех рабочих дней решение разместят в реестре жалоб на официальном сайте. Найти жалобу можно по наименованию закупки или заказчика, субъекту или номеру жалобы, а также номеру извещения о закупке.

Реестр жалоб — размещенные на официальном сайте обращения в государственный, общественный или международный орган по вопросам нарушения в области госзакупок.



Жалоба не принята

• жалоба не соответствует установленным в 44-ФЗ требованиям,
• не подписана или подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами,
• истекли установленные сроки подачи жалобы,
• по жалобе уже принято решение суда или контрольного органа (если ее раньше вас подал другой участник закупки).

Участник может подать повторную жалобу, устранив нарушения в ее содержании или оформлении, или оспорить возвращение жалобы в суде.

Жалоба принята и признана обоснованной

На официальном сайте вместе с решением публикуют предписание заказчику, например:

• отменить протокол подведения итогов,
• аннулировать результаты конкурсной процедуры.

Иногда предписание не выдается. Например, если нарушения не повлияли на результаты определения поставщика или контракт с победителем уже заключен.

Жалоба принята и признана необоснованной

Информацию о принятом решении размещают на официальном сайте без предписаний заказчику. В документе содержатся ссылки на законы, которыми руководствовалась комиссия. Такое решение комиссии можно обжаловать в суде в течение трех месяцев.

Если ваши интересы не удалось восстановить жалобой в ФАС, лучше сконцентрируйтесь на участии в другой закупке и у другого заказчика.

Обращаться ли в суд?

Обращайтесь в суд, если вы хотите снизить штраф или взыскать с заказчика деньги за уже выполненные услуги и поставленные товары.

Если вы хотите побороться за заключение контракта, то будьте готовы к тому, что судебный процесс длится долго. Возможно оно того не стоит.

zakupki.kontur.ru

Жалоба на проведение конкурса



Порядок обжалования результатов конкурсов на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы и включение в кадровый резерв в органах исполнительной власти Красноярского края, государственных органах Красноярского края

Участник конкурса вправе обжаловать решения, действия или бездействие конкурсной комиссии государственного органа края, а также связанные с проведением конкурса решения, действия или бездействие государственного органа края.

Обжалование осуществляется в досудебном и судебном порядке. Обжалование в досудебном порядке не является обязательным условием для подачи заявления в суд.

Досудебный порядок обжалования

Участник конкурса имеет право направить жалобу в государственный орган Красноярского края, проводивший конкурс, или в вышестоящий государственный орган Красноярского края.

Почтовые адреса государственных органов указаны в объявлениях о проведении конкурсов, а также в разделе «Органы исполнительной власти Красноярского края» http://www.krskstate.ru/government/executiv единого краевого портала «Красноярский край».

Жалоба может быть направлена в электронном виде через раздел «Приемная» http://www.krskstate.ru/priem единого краевого портала «Красноярский край».

Срок для обжалования в досудебном порядке решения, действия или бездействия конкурсной комиссии государственного органа края, а также связанных с проведением конкурса решения, действия или бездействия государственного органа края, законодательством не установлен.

Необходимо иметь в виду, что не у каждого государственного органа Красноярского края имеется вышестоящий государственный орган.

С подчинённостью органов исполнительной власти Красноярского края можно ознакомиться по графическому изображению структуры органов исполнительной власти края, размещённому на едином краевом портале «Красноярский край» http://www.krskstate.ru/government/executiv.

Жалоба должна содержать следующую информацию:
фамилию, имя, отчество заявителя;
почтовый адрес, если ответ должен быть направлен в письменной форме, адрес электронной почты, если ответ должен быть направлен в форме электронного документа;
наименование органа, в который направляется жалоба, или фамилия, имя, отчество соответствующего должностного лица;
суть обжалуемых решений, действий или бездействия;
обстоятельства, на основании которых заявитель считает, что нарушены его права и законные интересы.

К жалобе могут быть приложены копии документов, подтверждающих суть жалобы.

Жалоба будет рассматриваться в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Срок рассмотрения жалобы не должен превышать 30 календарных дней со дня её регистрации в государственном органе.

В исключительных случаях срок рассмотрения жалобы может быть продлен, но не более чем на 30 календарных дней. О продлении срока рассмотрения жалобы заявитель должен быть уведомлен письменно с указанием причин продления.

Участнику конкурса, направившему жалобу, должен быть направлен мотивированный ответ в письменной форме.

Если ответ по существу жалобы не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, заявителю, направившему жалобу, будет направлено сообщение о невозможности дать ответ по существу в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений. К охраняемой законом тайне, в частности, относятся персональные данные других участников конкурса.

Судебный порядок обжалования

Оспаривание решений, действий (бездействий) органов государственной власти производится в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан рассматривают и разрешают суды общей юрисдикции.

Гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Административное исковое заявление к органу государственной власти может быть подано в суд по месту его (органа) нахождения в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

kadry24.krskstate.ru

Конкурс на проведение экоаудита Томинского ГОКа вновь приостановлен из-за жалобы



Региональное отделение ВООП не устроили отдельные формулировки в конкурсной документации.

1 декабря в УФАС по Челябинской области поступила жалоба от регионального отделения Всероссийского общества охраны природы. Подпись под жалобой вновь поставил руководитель ВООП Владимир Брижанин. Он указал на ряд формулировок в конкурсной документации, которые, по его мнению, являются нарушениями. Таким образом, конкурс на проведение экоаудита проекта Томинского ГОКа приостановлен. В Минэкологии выразили недоумение по поводу настойчивости ВООП и готовы отстаивать свою позицию на заседании в ФАС.

Конкурс на проведение экоаудита Томинского ГОКа приостанавливается уже не в первый раз. В сентябре также причиной прекращения стала жалоба руководителя регионального отделения ВООП Владимира Брижанина, которую в ФАС признали правомерной. В начале ноября был объявлен новый конкурс, свои заявки подали 4 компании. Однако в последний день приема документов в УФАС поступила очередная жалоба, все также подписанная Брижаниным. В документе общественник призывает рассмотреть ряд формулировок, которые у него вызывают сомнения.

— Считаем размещенную конкурсную документацию разработанной с нарушением положений законодательства РФ, в том числе Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона «Об охране окружающей среды», — говорится в жалобе регионального отделения ВООП.

Общественников, в первую очередь, не устраивает сама формулировка — экоаудит проекта. Брижанин указывает, что под термином «экоаудит» следует понимать проверку деятельности хозяйствующего субъекта, а не проектной документации. Также ставится под сомнение «независимость» оценки. Ввиду поступления жалобы ФАС приостановила проведение конкурса, и в ближайшее время будет назначено заседание, в ходе которого антимонопольщики оценят мнения всех сторон. В Минэкологии недоумевают, почему жалоба опять поступила в последние даты приема документов на конкурс, и готовы отстаивать необходимость проведения экоаудита.

— Не совсем понимаем, зачем нужна эта жалоба. ФАС назначит заседание по рассмотрению этой жалобы, и мы будем отстаивать свою позицию. Хочется отметить, что и в самой жалобе есть неточности, — прокомментировала сайту «Первый областной» пресс-секретарь Минэкологии Челябинской области Марина Александрова.

Напомним, проект Томинского ГОКа вызвал вопросы со стороны южноуральцев. Они сомневаются, что крупное предприятие, которое расположится вблизи Челябинска, безопасно для экологии. Прислушавшись к жителям региона, губернатор Борис Дубровский заявил, что все согласования со стороны областных властей по ГОКу будут проведены только после независимой экологической экспертизы. На данный момент «Русская медная компания» уже получила заключение от Росприроднадзора, что проект комбината соответствует всем экологическим нормам. При этом руководство РМК выражает готовность предоставить все необходимые документы для проведения независимого экоаудита. Как сообщил вице-губернатор Олег Климов, результаты экспертизы должны быть готовы в первой половине 2016 года.

m.1obl.ru

Суд не удовлетворил жалобы «КЭУ Красногорское» на проведение конкурсов по отбору УК

Две судебные инстанции оставили без удовлетворения жалобы ООО «КЭУ Красногорское» на проведение открытых конкурсов по отбору управляющих компаний для 20 домов в поселках Архангельское и дачного хозяйства «Архангельское», говорится в сообщении пресс-службы Госжилинспекции Московской области.

«Десятый Арбитражный апелляционный суд оставил в силе принятое ранее решение Арбитражного суда Московской области о законности открытых конкурсов по отбору управляющих организаций, которые провела администрация сельского поселения Ильинское Красногорского района», — приводятся в сообщении слова главного государственного жилищного инспектора Подмосковья Вадима Сокова.

Он также пояснил, что правомерность конкурсных процедур оспаривало ООО «КЭУ Красногорское».

«Орган местного самоуправления провел открытые конкурсы по требованию Госжилинспекции Московской области. Поэтому мы были одной из сторон судебного разбирательства и доказали законность и обоснованность принятых мер и действий», — добавил Соков.

Как отмечается в сообщении, конкурс по отбору УК для 20 домов в поселках Архангельское и дачного хозяйства «Архангельское» муниципалитет объявил в прошлом году. Основанием стало требование Госжилинспекции устранить причины и условия, способствующие совершению административного правонарушения. Между тем, ООО ««КЭУ Красногорское», считая себя легитимной управляющей компанией для этих домов, обратилось в суд.

«Областной Арбитраж установил, а Десятый Арбитражный апелляционный суд подтвердил правильность его выводов о том, что администрация Ильинского и подмосковная Госжилинспекция действовали в рамках закона.

«КЭУ Красногорское» не представило доказательств реализации решений о его выборе собственниками помещений и заключения с ним договоров управления. В судебном решении также отмечено, что организация не была лишена возможности сама участвовать в открытом конкурсе на право заключения договоров управления многоквартирными домами», — добавляется в материале.

По данным пресс-службы, в итоге суды пришли к выводу, что администрация сельского поселения Ильинское правомерно провела оспариваемый конкурс. Апелляционная жалоба ООО «КЭУ Красногорское» была оставлена без удовлетворения.

krasnogorskriamo.ru