По вопросам рассмотрения обращений о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях)
По вопросам рассмотрения обращений о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), контракты с которыми расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов
С целью формирования единообразной практики порядка рассмотрения обращений о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), контракты с которыми расторгнуты на основании одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением условий контрактов, ФАС России сообщает позицию по данному вопросу.
Рассмотрение информации и документов о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях) целесообразно осуществлять в следующем порядке.
I. Принятие информации и документов о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) и подготовка к их рассмотрению.
1. В соответствии с частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе) ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее — Реестр) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее — Постановление) ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях) осуществляется Федеральной антимонопольной службой.
Согласно приказу ФАС России от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» комиссии территориальных органов ФАС России по контролю в сфере закупок (далее — Комиссии) осуществляют рассмотрение информации и документов о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях) на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России.
Дополнительная подведомственность рассмотрения информации и документов о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителей) определена, в том числе приказом ФАС России от 11.02.2014 № 83/14.
Необходимо отметить, что в соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе информация и документы о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителей), поступившие в территориальный орган ФАС России, подлежат рассмотрению (проверке) в течение десяти рабочих дней с даты поступления таких документов и информации. В случае подтверждения достоверности фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), территориальный орган ФАС России принимает решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков и в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (принятия такого решения) направляет информацию о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе), предусмотренную пунктом 15 Постановления (далее — Обращение), в ФАС России посредством официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (далее — Официальный сайт).
Следовательно, рассмотрение Обращения осуществляется комиссией территориального органа ФАС России по контролю в сфере закупок (далее — Комиссия), за исключением случаев установленных правовыми актами ФАС России, в течение десяти рабочих дней с даты поступления таких документов и информации.
2. В случае расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, в соответствии с частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе, пунктом 8 Постановления, заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган следующие информацию и документы:
наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), идентификационный номер налогоплательщика или для иностранного лица в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов;
наименование, идентификационный номер налогоплательщика юридического лица или для иностранного лица в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика, являющегося учредителем юридического лица, указанного в части 2статьи 103 Закона о контрактной системе, фамилии, имена, отчества (при наличии) учредителей, членов коллегиальных исполнительных органов, лиц, исполняющих функции единоличного исполнительного органа юридических лиц, указанных в части 2статьи 103 Закона о контрактной системе;
даты проведения электронного аукциона, подведения итогов открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, запроса котировок, запроса предложений в случае, дата признания несостоявшейся закупки, дата заключения неисполненного или ненадлежащим образом исполненного контракта;
объект закупки, цена контракта и срок его исполнения; идентификационный код закупки (с 1 января 2016 года); основания и дата расторжения контракта в случае его расторжения по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта;
в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.
Территориальный орган ФАС России, согласно пунктам 9, 10 Постановления, проверяет наличие указанных информации и документов, представленных заказчиком. Отсутствие всей информации и документов в составе Обращения является основанием для возврата их заказчику в течение 3 рабочих дней с даты поступления с указанием причин возврата и необходимости направления соответствующих информации и документов, при этом информация о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр не включается.
На основании изложенного, при поступлении Обращения целесообразно осуществить следующие действия.
A) Определить подведомственность рассмотрения Обращения. В случае поступления вышеуказанной информации, подлежащей рассмотрению в центральном аппарате ФАС России (далее — ЦА ФАС России), такие документы (информация) подлежат передаче для рассмотрения по существу в ЦА ФАС России, при этом копии данных документов (информации) направляются факсимильной связью или электронной почтой не позднее следующего рабочего дня после дня их поступления в полном объеме с последующим направлением оригиналов по средствам почтовой связи.
Б) Определить полноту информации и документов о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе), подлежащих рассмотрению. В случае представления Обращения не в полном объеме, данные документы и информация подлежат возврату заказчику в течение 3 рабочих дней с даты их поступления с указанием причин возврата и необходимости направления соответствующих информации и документов.
B) Осуществить комиссионное рассмотрение Обращения в течение десяти рабочих дней с даты поступления таких документов и информации, за исключением случаев, предусмотренных в подпункте «А» настоящего пункта. При этом исчисление десятидневного срока осуществляется с момента представления полного комплекта информации и документов, предусмотренных частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе, пунктом 8 Постановления.
II. Рассмотрение информации и документов о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе).
1. Обстоятельства, исключающие возможность включения сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр.
В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр необходимо:
Установить наличие положения контракта, предусматривающего возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения такого контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. В случае отсутствия такого положения в контракте, а также в дополнительных соглашениях такого контракта (при их наличии), действия заказчика, выраженные в принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, нарушают положения части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе и информация о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр не включается. При этом, при отсутствии копии контракта со всеми приложениями к нему в составе Обращения необходимо рассмотреть вопрос об истребовании соответствующих документов.
Установить наличие (отсутствие) факта расторжения контракта по соглашению сторон. В случае установления факта расторжения контракта по соглашению сторон, принятого сторонами до вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, контракт считается расторгнутым и информация о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр не включается.
На основании изложенного, обстоятельствами, исключающими возможность включения сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр являются:
отсутствие в контракте (в дополнительном соглашении к контракту) положений, предусматривающих возможность одностороннего отказа Заказчика от исполнения обязательств по такому контракту. В данном случае принятие заказчиком решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения обязательств по контракту будет является нарушением части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе и влечет необходимость рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности в соответствии с частью 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — Ко АП РФ);
расторжение контракта по соглашению сторон до вступления решения заказчика об одностороннем отказе заказчика от исполнения обязательств по контракту.
2. Обстоятельства, исключающие возможность принятия решения о включении сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр в связи с нарушением заказчиком порядка расторжения контракта.
При отсутствии обстоятельств, исключающих возможность включения информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе), указанных в пункте 1 настоящего Раздела, проверке подлежат действия заказчика по соблюдению порядка расторжения контракта, установленного положениями частей 8-26 статьи 95 Закона о контрактной системе.
А) В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).
Выполнение заказчиком указанных требований считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.
С учетом указанной нормы Закона о контрактной системе необходимо проверить осуществление заказчиком следующих действий:
размещение в установленные сроки решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе;
направление решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте;
направление решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта поставщику (подрядчику, исполнителю) телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование направления такого решения и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).
Неисполнение вышеперечисленных действий свидетельствует об отсутствии надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта и сведения о соответствующем поставщике (подрядчике, исполнителе) не подлежат включению в Реестр в связи с нарушением заказчиком порядка расторжения контракта, предусмотренного частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе. При этом данные действия заказчика содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 7.32 КоАП РФ.
Б) В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятии заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, признается:
дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) решения (уведомления) об одностороннем отказе от исполнения контракта, либо;
дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте, либо;
дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе, в случае невозможности получения указанных подтверждения либо информации.
На основании изложенного, при рассмотрении Обращения необходимо установить дату надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта и дату вступления соответствующего решения в силу с учетом положений части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе.
При этом, необходимо учитывать, что в соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта,
послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 приведенной статьи Закона о контрактной системе. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.
3. Нарушение сроков размещения в единой информационной системе информации о расторжении контракта при соблюдении указанного выше порядка расторжения контракта.
В соответствии с частью 26 статьи 95 Закона о контрактной системе информация об изменении контракта или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, размещается заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок (далее — ЕИС) в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта.
В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Следовательно, заказчик обязан разместить в ЕИС информацию о расторжении контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.
На основании изложенного, сокращение десятидневного срока, предназначенного для устранения нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, влечет невозможность включения сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр. В иных случаях, в том числе неразмещения в единой информационной системе информации о расторжении контракта, а равно размещения информации о
расторжении контракта с нарушением сроков, сведения о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) подлежат включению в Реестр, при этом действия заказчика нарушают часть26 статьи 95 Закона о контрактной системе.
При этом, неразмещение в ЕИС информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок влечет привлечение виновных лиц к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 7.30 КоАП РФ.
Нарушение сроков размещения в ЕИС информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок влечет привлечение виновных лиц к административной ответственности:
при проведении конкурса, аукциона не более чем на два рабочих дня, либо более чем на два рабочих дня в соответствии с частями 1, 1.1 статьи 7.30 КоАП РФ;
при проведении запроса котировок, запроса предложений, осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) не более чем на один рабочий день, либо более чем на один рабочий день в соответствии с частями 1.2, 1.3 статьи 7.30 КоАП РФ.
III. При отсутствии обстоятельств, исключающих возможность включения информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе), осуществляется проверка правомерности принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Согласно пунктам 11, 12 Постановления уполномоченный орган
осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6-8 Постановления, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).
По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Постановления, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.
При этом, в силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты, в том числе в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
Также, в соответствии с частью 15 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
На основании изложенного, основаниями включения сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр при одностороннем отказе заказчика от исполнения обязательств по контракту, при условии соблюдения указанного выше порядка принятия соответствующего решения, являются документально подтвержденные следующие обстоятельства:
неисполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту;
ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту;
установление заказчиком в ходе исполнения контракта несоответствия поставщика (подрядчика, исполнителя) требованиям, установленным документацией о закупке;
установление заказчиком в ходе исполнения контракта факта представления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) недостоверной информации о своем соответствии установленным документацией о закупке требованиям.
На основании изложенного, ФАС России обращает внимание на необходимость учета позиции, изложенной в настоящем письме, при осуществлении контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
udmurtia.fas.gov.ru
Включение в реестр недобросовестных поставщиков. Разъяснения ФАС России.
Действующее законодательство о контрактной системе содержит закрытый перечень оснований, при которых сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) могут быть включены в реестр недобросовестных поставщиков. А именно, п. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе гласит: «В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов». В то же время, нередки случаи различной интерпретации норм закона, затрагивающих указанные основания.
Во избежание двоякой трактовки положений закона, Федеральная антимонопольная служба России подготовила соответствующие разъяснения по наиболее распространенным вопросам, затрагивающим основания включения информации в реестр недобросовестных поставщиков (Письмо ФАС России от 16 марта 2017 г. № ИА/16790/17 «По вопросам о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков»).
К примеру, по мнению ФАС, одностороннее расторжение действующего контракта, в ходе исполнения которого было установлено, что поставщик перестал соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки требованиям, не влечет автоматического включения информации о таком поставщике в реестр, так как факт расторжения не связан с существенными нарушениями условий контракта. Это мнение ФАС также распространяется и на случаи, при которых контракт расторгается при выявлении факта предоставления поставщиком недостоверной информации при подаче заявки на участие в государственной закупке.
Также не является основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков информация об участнике закупки, если контракт был расторгнут в судебном порядке на основании мирового соглашения, заключенного между Заказчиком и Исполнителем или в результате обстоятельств, никак не связанных с нарушениями Исполнителем условий контракта.
По словам руководителя Юридического Центра «Законный Бизнес» Романа Пасечника, письмо ФАС призвано исключить формальный подход территориальных органов антимонопольной службы к рассмотрению вопросов о включении в реестр недобросовестных поставщиков.
«Внесение в реестр – это серьезная мера, своего рода санкция, которая так или иначе ограничивает полноценное функционирование предприятия. Это упущенная прибыль компании и пятно на имидже надежного партнера. Поэтому каждый отдельный случай проведения территориальными органами антимонопольной службы проверок должен сопровождаться детальным изучением оснований расторжения государственного контракта, степени вины поставщика и оценкой ущерба, причиненного государственному заказчику. Иными словами, вина привлекаемого к ответственности лица должна быть установлена в индивидуальном порядке и подтверждена неопровержимыми доказательствами. Именно такой подход к делу даст дополнительные гарантии и защиту интересов добросовестных поставщиков», – считает Роман Пасечник.
etpgpb.ru
Включение в РНП Практика
Включение в РНП Практика
Надо ли включать в РНП поставщика, если контракт не подписан из-за сбоя в работе сети Интернет?
Ответ – включение в РНП в такой ситуации будет незаконно.
По итогам рассмотрения дела суд верно пришел к выводу, что победитель не мог подписать договор, т.к. в сети Интернет произошел сбой. При этом сбой произошел по вине арендодателя. Участник торгов своевременно уведомил заказчика о возникшей проблеме, а также подтвердил намерение заключить договор с заказчиком. В такой ситуации включение в РНП участника недопустимо (см. Постановление 18 ААС от 07.10.2014 г. N А07-11398/2014).
Должен ли победитель торгов быть включен в РНП из-за невозможности перечисления обеспечения договора в связи с наложением ареста на счет?
Ответ – включение в РНП такого победителя правомерно.
Арбитражный суд Ставропольского края вынес такое Решение 11.03.2015 г. по делу N А63-10505/2014.
Судом отмечено, что хозяйствующий субъект — победитель, «принял решение об участии в торгах и подал заявку на участие в закупке, осознавая, что в связи с наложением ареста на расчетный счет несет риск наступления неблагоприятных для него последствий – включение в РНП, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям контрактной системы».
Суд сделал вывод, что наложение ареста на счет не является обстоятельством непреодолимой силы.
«Согласно положениям Гражданского кодекса, обстоятельства непреодолимой силы — обстоятельства чрезвычайного характера, при наличии которых нормальный ход развития отношений невозможен из-за их чрезвычайности и непредотвратимости при данных условиях, которые стороны не могли предвидеть или предотвратить. Они характеризуются непредсказуемостью или неопределенностью во времени наступления и неоднозначностью последствий, могут вызвать человеческие жертвы и наносить материальный ущерб. К обстоятельствам непреодолимой силы возможно отнести наводнения, пожар, засуху, ураган, цунами, сель, землетрясение и другие природные явления, а также войну, военные действия, блокаду, запретительные действия властей и акты государственных органов, эпидемии, крупномасштабные забастовки и другие обстоятельства.
Вывод – наложение ареста на расчетный счет заявителя не может являться непреодолимой силой только лишь исходя из того, что заявитель заранее не знал о данном обстоятельстве», а значит включение в РНП правомерно.
Правомерно ли включение в РНП в случае несоответствия банковской гарантии закону?
Ответ – включение в РНП не правомерно.
При рассмотрении конкретного спора, Управление ФАС по Ямало-ненецкому автономному округу в Решении от 27.04.2014 г. N РНП 89-44/2014 пришло к следующему выводу:
«В соответствии с положениями части 5 статьи 96 Закона о контрактной системе, если победитель закупки при заключении договора не представил обеспечение исполнения договора в установленный контрактной системой срок, такой участник считается уклонившимся от заключения договора.
При этом контрактная система не говорит, что отказ заказчика от принятия банковской гарантии по причине её несоответствия Закону приравнивается к непредставлению данной гарантии и такого участника следует включить в РНП.
Контрактной системой предусмотрена возможность не принять банковскую гарантию, в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 45, но признать в таких случаях победителя торгов уклонившимся от заключения контракта по такому основанию, и включить в РНП – не предусмотрено».
Следует отметить, что заказчиком банковская гарантия признана ненадлежащей, в связи с тем, что в ней вместо «муниципальный контракт» был указано «государственный контракт».
Управление ФАС по Ямало-ненецкому автономному округу не посчитало это значительным нарушением и выдало предписание заключить договор. Включение в РНП в таких случаях будет незаконно.
Обеспечение договора внесено не полностью; контракт не подписан по вине сотрудника, у которого есть электронная подпись. Возможно ли включение в РНП?
- Участник закупки намеренно шел к уклонению от внесения обеспечения договора, тогда признание его уклонившимся и включение в РНП возможно.
Ну а если же участник предпринял все возможные действия и способы по внесению обеспечения договора, то признание такого победителя уклонившимся и включение в РНП конечно же незаконно.
АС Ростовской области принял такое Решение 02.10.2014 г. по делу N А53-19910/14. При этом судом был учтен факт, что на дату подписания договора победителем закупки уже был подготовлен товар для исполнения обязательств по заключаемому договору.
- Не может быть признан уклонившимся от подписания договора, а также включен в РНП победитель закупки при технических сбоях, которые послужили пропуском срока подписания договора, т.к. в действиях победителя не усматриваются признаки недобросовестности.
Такое Решение принял АС Самарской области от 19.03.2015 г. N А55-30210/2014.
АС сделан вывод, что «в ходе разбирательства дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о намеренном и умышленном уклонении от подписания государственного договора». Установлено, что юридическое лицо — победитель «не имело технической возможности подписывать договор в связи с отсутствием пользователя электронно-цифровой подписи и доступа к системе интернет». При таких обстоятельствах признание победителя недобросовестным и включение в РНП незаконно.
Признание второго участника закупки уклонившимся от подписания контракта и включение в РНП
Ответ – да, включение в РНП законно.
Контрактаня система в некоторых случаях предусматривает заключение договора с участником, предложившим наилучшие условия, после победителя — вторым участником.
Однако, если второй участник не внес обеспечение, или иным образом уклонился от заключения договора, он будет признан уклонившимся и его ждет включние в РНП. Такое Решение принято АС ХМАО-Югра от 02.04.2015 г. N А75-2002/2015.
Суд отметил: «Приняв решение об участии в закупке и подав заявку на участие лицо несет риск наступления неблагоприятных последствий, предусмотренных Контрактной системой, в случае совершения этим лицом действий (бездействия), нарушающих требования контрактной системы и допускающих условия, влекущие за собой невозможность заключения договора. Уклонение от заключения договора может выражаться как в совершении умышленных действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда лицо по своей небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению установленных норм и правил, необходимых для подписания договора, то есть лицо создало условия, влекущие невозможность заключения договора. Подавая заявку на участие в закупке, лицо, ее подающее, обязано осознавать наступление определенных последствий своих действий, в том числе и наступление неблагоприятных для него последствий».
Однако пунктом 1 Письма ФАС РФ от 08.12.2014 N АЦ/50130/14 сделан вывод,что включение в РНП второго участника недопустимо. Такой же вывод делает и Минэкономразвития РФ в Письме от 10.07.2015 N Д28и-1968.Победителем направлен протокол разногласий по истечении 13 дней. Считается ли участник уклонившимся от заключения контракта? Законно ли включение в РНП?
Ответ – да и включение в РНП законно.
Статьей 70 контрактной системы установлено, что в случае если победитель не направит подписанный договор или протокол разногласий в течение 13 дней с даты размещения протокола, он будет считаться уклонившимся и подлежит включению в РНП.
В практике имеются случаи, когда участник направляет после первого протокола разногласий направляет второй протокол, отклоняя внесенные заказчиком изменения, которые внес на основании первого протокола.
В Постановлении 17 ААС от 22.04.2015 г. по делу N А60-48334/2014 указано, что при направлении второго протокола разногласий за пределами срока в 13 дней, победитель будет считаться уклонившимся от заключения договора. В этом случае включение в РНП будет законно.
Уведомление электронной торговой площадки попало в раздел почты «спам». Законно ли включение В РНП?
Ответ – включение в РНП не законно.
Если письмо-уведомление о необходимости подписать проект договора попало в спам, то такая причина является уважительной. Арбитражный суд Чувашской Республики в Решении от 07.08.2014 г. по делу N А79-4223/2014 указал: «АС пришел к выводу, что лицо, пропустившее срок подписания договора, по причине отнесениия уведомления ЭТП почтовым сервисом mail.ru в категорию спам, предпринимало попытки для подписания договора, что свидетельствует о намерении его исполнения и отсутствии намерения уклониться от исполнения договора.
Включение в РНП невозможно без установления вины хозяйствующего субъекта, выраженной в сознательном уклонении от подписания договора. Основанием для включения в РНП является только такое уклонение, которое предполагает недобросовестное поведение лица.
Факт неподписания договора без соответствующего подтверждения уполномоченным органом незаконности действий лица не является основанием для признания такового уклонившимся. В таких случаях указанное лицо не должно нести негативные последствия (включение в РНП), связанные с неподписанием контракта».Контракт не подписан по причине госпитализации победителя. Законно ли включение в РНП?
Ответ – включение в РНП законно.
Такой вывод сделан в Решении АС Ростовской области от 28.01.2015 г. по делу N А53-29468/14. Суд указал следующее.
«Приняв решение на участии в тендере и подав заявку на участие, лицо несет риск наступления нежелательных для него последствий, предусмотренных контрактной системой в случаях совершения им действий (бездействия), не отвечающих требованиям Закона о контрактной системе, а также послужившим причиной не заключения договора с этим лицом, как признанным победителем аукциона.
Такими действиями (бездействием) нарушаются права и интересы заказчика в отношении условий (установленных в процессе закупки как наилучшие для выполнения контракта) и срока исполнения обязательств по контракту. Вина победителя закупки выражается не только в форме прямого умысла (в случаях совершения противоправных действий — победитель торгов предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления или не желал, но сознательно допускал негативные последствия или относился к ним безразлично), но также и в форме неосторожности, т.е. при совершении противоправных действий победитель торгов предвидел наступление негативных последствий, но по своей неосмотрительности и самонадеянности рассчитывал на их предотвращение или не предвидел их наступления, хотя при должных внимательности и предусмотрительности мог предвидеть такие последствия.
Согласно установленной контрактной системой специфике документооборота на электронной торговой площадке, невыполнение участником закупки установленных требований является правовым риском признания участника уклонившимся от подписания договора, т.к. наличие у участника соответствующего волеизъявления на заключение договора должно быть реализовано в установленном контрактной системой порядке.
Также, в соответствии с частью 1 статьи 2 ГК РФ закон регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Желая заключить договор путем участия в государственной закупке, лицо не только имеет возможность учитывать специфику заключения контрактов на электронной торговой площадке, но и обязано соблюдать такую специфику. Невыполнение победителем закупки требований контрактной системы влечет невозможность заключения с победителем торгов договора, что вызывает не только нарушение интересов заказчика, но и публичных интересов, которые обеспечиваются контрактной системой размещения государственных заказов.
На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности факта уклонения предпринимателя от заключения договора и отсутствия уважительных причин, подтверждающих невозможность подписания договора. Уклонение от подписания договора по причинам, зависящим от победителя торгов, при отсутствии доказательств, которые могли бы подтвердить принятие участником необходимых и достаточных мер для подписания указанного договора, является основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании решения антимонопольного органа незаконным.
В обсуждаемом случае включение в РНП является необходимой мерой ответственности, соразмерной характеру допущенного нарушения.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.14 по делу N А53-27570/13, постановлении ФАС СКО от 02.04.14 по делу N А53-13927/13″.Можно ли включить в РНП, при расторжении контракта заказчиком с нарушением закона?
Ответ – включение в РНП незаконно.
Такое Решение принял АС Москвы от 29.05.2015 г. по делу N А40-17783/15. АС указал следующее.
«Факт нарушения заявителем части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе установлен антимонопольной службой и подтвержден доказательствами представленными в дело. Установленное нарушение заявителем не оспаривается.
В тоже время нарушения установленного порядка расторжения договора, допущенные заявителем, исключают наличие правовых оснований для включения ФАС России сведений об ООО в РНП даже при наличии нарушений условий Контракта со стороны ООО.
Включение в РНП при наличии в действиях заявителя нарушений своих обязательств по договору возможно только при полном соблюдении требований к расторжению договора, установленных Законом о контрактной системе «.Если сведения в РНП направлены несвоевременно, то будут ли они исключены из реестра?
Нет, сведения исключены не будут.
Такое Решение принял АС Ростовской области от 19.03.2015 г. по делу N А53-1082/15. Судом отмечено, что при включение в РНП законодательство не нарушается. Срок включения в РНП предопределен процедурами, осуществление которых является обязательным для заказчика и соответствующих органов.Можно ли отозвать сведения, направленные для включения в РНП?
Нет, отозвать сведения для включения в РНП уже нельзя.
В Письме Минэкономразвития РФ от 06.02.2015 г. N Д28и-277 сделан соответствующий вывод. Министерство указало, что законодательство не предусматривает возможности отозвать информацию о включение в РНП. В связи с этим у заказчиков отсутствует такая возможность.
Могут ли быть применены сведения из РНП, который велся до 1 января 2014 г., к текущим закупкам?
Да, такие сведения можно использовать.
Арбитражный суд Тверской области в Решении от 17.03.2015 г. по делу N А66-16470/2014 подтверждает такую возможность.
К примеру включены в РНП сведения об индивидуальном предпринимателе, а в текущих торгах физическое лицо участвует как учредитель хозяйствующего субъекта, сведения включенные в РНП в качестве ИП будут подлежат оценке. АС пришел к следующему выводу:
«. арбитражный суд указал, что госзаказчик при определении добросовестности участника закупки вправе применять данные не только РНП по Закона о контрактной системе, но и из РНП Закона N 94-ФЗ.
Также, обязательно нужно учитывать цель создания РНП, которая состоит в том, чтобы исключить участие в закупках лиц, ранее скомпрометировавших себя недобросовестностью в области закупок и не допустить к повторному использованию преимуществ государственного заказа и получению бюджетных средств.
Закон не считает важным, в каком статусе проявлена недобросовестность: в статусе индивидуального предпринимателя или в статусе иного участника экономического оборота. Учредители лица, обладающие в той или иной мере административными полномочиями в отношении участника закупок, отвечают не за свой статус, а за свои управленческие решения, определяющие добросовестность созданного ими лица. Таким образом ответственность лиц за недисциплинированность в процессе закупок носит личностный характер и не зависит от времени участия и организационно-правовой формы участника».Принимается ли во внимание неопытность и отсутствие недобросовестности при рассмотрении о включение в РНП?
Согласно положениям контрактной системы, в случае если победитель торгов не подпишет проект договора в установленный контрактной системой срок, то он будет признан уклонившимся от заключения контракта и включен в РНП. При этом ссылка на неопытность и отсутствие недобросовестности приниматься во внимание ни комиссией ФАС России ни арбитражным судом не будет.
АС Саратовской области в Решении от 26.03.2015 г. по делу N А57-27290/2014 сделал следующие выводы.
«В рассматриваемом случае суд не может принять доводы заявителя об отсутствии признаков недобросовестности (злоупотреблении, умышленности). Факт нарушения законодательства (ненаправление контракта) является юридически значимым, а именно: в соответствии с положениями части 13 статьи 70 Закона № 44-фз победитель торгов признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные указанной статьей, он не направил заказчику проект договора, подписанный лицом, уполномоченным на подписание договора от имени победителя торгов.
Судом не принимаются доводы предпринимателя о неопытности, о принятии участия в закупке в первый раз.
Также учитывается судом социальная значимость уклонение от заключения договора на оказание услуг по аренде рекламного места, монтажу (демонтажу) двух баннеров с социальной антикоррупционной пропагандой на рекламных щитах (билбордах) для нужд Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области.
Кроме этого, суд учел длительный срок задержки направления подписанного договора, а именно: ИП. предпринимал меры по заключению и направлению контракта 02 октября 2014 года.»Возможно ли включение в РНП победителя, не подписавшего договор из-за неисправности компьютера?
Нет, включение в РНП такого победителя незаконно.
Об этом говорится в Решении АС Свердловской области от 28.01.2015 г. по делу N А60-48829/2014. АС сделал следующий вывод:
«Из положений контрактной системы следует, что включение в РНП является не чем иным как санкцией за недобросовестное поведение участников закупок, выраженное в неправомерном нарушении установленных контрактной системой требований и правил.
Данный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановление от 30.07.2001 N 13-П и в постановление от 21.11.2002 N 15-П. Согласно позиции КС РФ меры государственного понуждения должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины участника закупки, его финансового положения и иных обстоятельств существенных при рассмотрении дел данной категории. Применяемые государством санкции должны соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации и принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, пресекать возможность произвольного истолкования и применения установленных Конституцией РФ требований и принципов.
Таким образом, при разрешении вопроса о признании участника закупок уклонившимся от заключения договора и включение в РНП ФАС России не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения контрактной системы и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, оценив существенность нарушения, степень вины участника, ущерб, нанесенный государственному заказчику.
Рассмотрев все материалы дела и оценив все представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, Арбитражный суд пришел к выводу, что обстоятельства дела говорят о том, что все возможные действия и воля ИП. были направлены на заключение контракта с заказчиком.»Возможно ли включение в РНП поставщика, отказавшегося в одностороннем порядке от исполнения контракта?
Нет, включение в РНП незаконно.
В своем Письме Минэкономразвития РФ от 18.08.2015 N Д28и-2500 об этом указало. Министерство объясняет свою позицию тем, что статья 104 Федерального закона контрактной системе не предусматривает такой возможности.В случае не подписания победителем торгов договора по причине смены руководства компании, законно ли включение в РНП?
Да, включение в РНП законно.
7 ААС указал об этом в своем Решении от 24.09.2015 по делу N 07АП-7395/2015. Арбитражный суд пришел к выводу, что должен в каждом конкретном случае оценивать заказчик, почему победитель закупки уклонился от заключения договора. Для включения в РНП обязательно наличие недобросовестности при отказе или уклонении от подписания договора. При этом суд принял во внимание, что смена руководства хозяйствующего субъекта не является добросовестным поведением в рамках рассматриваемого вопроса о включение в РНП. Исключения составляют случаи, когда такая смена руководства (директора) вызвана объективными причинами, которые победитель должен доказать.В каких случаях сведения об участнике закупки включаются в РНП при расторжении договора заказчиком в одностороннем порядке?
При расторжении заказчиком договора в одностороннем порядке включение в РНП возможно только, если договор расторгнут по причине существенных нарушений подрядчиком своих обязательств по контракту. Минэкономразвития РФ отметило это в своем письме от 27.07.2015 г. N Д28и-2147. Также Минэко обратило внимание, что гарантийные обязательства прекращаются вместе с расторжением договора.
tendernoepravo.ru