Правила чтения доклада

Правила чтения доклада

ПИШЕМ ДОКЛАД

Доклад есть достаточно неизученная, но довольно часто встречающаяся работа в учебных заведениях. Различают устный и письменный доклад (по содержанию близкий к реферату).

Доклад — вид самостоятельной научно — исследовательской работы, где автор раскрывает суть исследуемой проблемы; приводит различные точки зрения, а также собственные взгляды на нее.

Этапы работы над докладом .

  • Подбор и изучение основных источников по теме (как и при написании реферата рекомендуется использовать не менее 8 — 10 источников).
  • Составление библиографии.
  • Обработка и систематизация материала. Подготовка выводов и обобщений.
  • Разработка плана доклада.
  • Написание.
  • Публичное выступление с результатами исследования.
  • В докладе соединяются три качества исследователя: умение провести исследование, умение преподнести результаты слушателям и квалифицированно ответить на вопросы.

    Отличительной чертой доклада является научный, академический стиль .
    Академический стиль — это совершенно особый способ подачи текстового материала, наиболее подходящий для написания учебных и научных работ. Данный стиль определяет следующие нормы:

    • предложения могут быть длинными и сложными;
    • часто употребляются слова иностранного происхождения, различные термины;
    • употребляются вводные конструкции типа «по всей видимости», «на наш взгляд»;
    • авторская позиция должна быть как можно менее выражена, то есть должны отсутствовать местоимения «я», «моя (точка зрения)»;
    • в тексте могут встречаться штампы и общие слова.

    Как подготовить доклад по гуманитарным наукам — смотри памятку «Как написать реферат».

    Доклад по физике, химии, биологии и другим естественнонаучным дисциплинам имеет некоторые отличительные черты.

    Общая структура такого доклада может быть следующей:

    1. Формулировка темы исследования (причем она должна быть не только актуальной, но и оригинальной, интересной по содержанию).
    2. Актуальность исследования (чем интересно направление исследований, в чем заключается его важность, какие ученые работали в этой области, каким вопросам в данной теме уделялось недостаточное внимание, почему учащимся выбрана именно эта тема).
    3. Цель работы (в общих чертах соответствует формулировке темы исследования и может уточнять ее).
    4. Задачи исследования (конкретизируют цель работы, «раскладывая» ее на составляющие).
    5. Гипотеза (научно обоснованное предположение о возможных результатах исследовательской работы. Формулируются в том случае, если работа носит экспериментальный характер).
    6. Методика проведения исследования (подробное описание всех действий, связанных с получением результатов).
    7. Результаты исследования. Краткое изложение новой информации, которую получил исследователь в процессе наблюдения или эксперимента. При изложении результатов желательно давать четкое и немногословное истолкование новым фактам. Полезно привести основные количественные показатели и продемонстрировать их на используемых в процессе доклада графиках и диаграммах.
    8. Выводы исследования. Умозаключения, сформулированные в обобщенной, конспективной форме. Они кратко характеризуют основные полученные результаты и выявленные тенденции. Выводы желательно пронумеровать: обычно их не более 4 или 5.

    Требования к оформлению письменного доклада такие же, как и при написании реферата.

    • Титульный лист
    • Оглавление (в нем последовательно указываются названия пунктов доклада, указываются страницы, с которых начинается каждый пункт).
    • Введение (формулируется суть исследуемой проблемы, обосновывается выбор темы, определяются ее значимость и актуальность, указываются цель и задачи доклада, дается характеристика используемой литературы)
    • Основная часть (каждый раздел ее доказательно раскрывает исследуемый вопрос)
    • Заключение (подводятся итоги или делается обобщенный вывод по теме доклада)
    • Список литературы. Правила составления списка используемой литературы смотри в памятке «Как написать реферат».
    • Несколько советов о том, как блестяще выступить перед аудиторией .

      • Продолжительность выступления обычно не превышает 10-15 минут. Поэтому при подготовке доклада из текста работы отбирается самое главное.
      • В докладе должно быть кратко отражено основное содержание всех глав и разделов исследовательской работы.
      • Заучите значение всех терминов, которые употребляются в докладе.
      • Не бойтесь аудитории — ваши слушатели дружески настроены.
      • Выступайте в полной готовности — владейте темой настолько хорошо, насколько это возможно.
      • Сохраняйте уверенный вид — это действует на аудиторию и преподавателей.
      • Делайте паузы так часто, как считаете нужным.
      • Не торопитесь и не растягивайте слова. Скорость вашей речи должна быть примерно 120 слов в минуту.
      • Подумайте, какие вопросы вам могут задать слушатели, и заранее сформулируйте ответы.
      • Если вам нужно время, чтобы собраться с мыслями, то, наличие заранее подготовленных карт, схем, диаграммы, фотографии и т.д поможет вам выиграть драгоценное временя для формулировки ответа, а иногда и даст готовый ответ.
      • При соблюдении этих правил у вас должен получиться интересный доклад, который несомненно будет высоко оценен преподавателем.

        В зале делового чтения в помощь учебному процессу разработана лекция «Как правильно написать доклад».
        Принимаются заявки на проведение мероприятий.
        Тел: 9-06-60
        email: zdch@foramail.ru

        наверх

        www.publiclibrary.ru

        Научные конференции для чайников: тезисы и выступления

        Автор текста: Е.И.Кислова

        Материал основан на многолетних наблюдениях над работами, участвующими в конференции «Ломоносов», а также в других молодежных конференциях. В первую очередь рекомендации предназначены для филологов, но в целом могут быть полезны и юным ученым других специальностей – с поправкой на специфику специальности, разумеется.

        Рекомендации предназначены для тех, кто впервые собирается выступать на научной конференции, и могут быть полезны тем, кто не очень хорошо понимает, что это такое и как с этим всем быть. Короче, тем, кому научник сказал «Надо», а как надо – вдаваться в подробности не стал.

        Перед прочтением необходимо включить чувство юмора. Все совпадения случайны, а ситуации вымышлены. Всё, теперь можно читать )

        Предуведомление: тезисы на конференциях – это не план курсовой работы и не список основных положений. Тезисы – это маленькая, но гордая и самодостаточная статья!

        1. Тема

        С чего начинается работа над тезисами и докладом? С выбора темы, разумеется. Во-первых, тема тезисов должна соответствовать тематике конференции и содержать что-то новое. Лучше не брать тему, на которую существует сотня исследований.

        Во-вторых, она должна быть в меру узкой: вам предстоит делать доклад на 10-15 минут, и впихнуть в это время всю курсовую или диссертацию вряд ли получится. Докладчик обычно разрывается между стремлением изложить глобальные выводы и необходимостью приводить конкретные примеры. В плохих тезисах конкретные примеры либо отсутствуют, либо болтаются где-нибудь сбоку этаким бантиком. В хороших тезисах глобальные выводы делаются на основе анализа конкретных примеров. Изложение глобальных идей без конкретного анализа выглядит бездоказательным. Анализ материала без общей идеи выглядит школьным перечислением фактов.

        Теперь самое сложное. Не уйти в сторону от темы и соблюсти логику ее развития.

        2. Название

        Не бойтесь конкретных и простых названий.

        Не стоит пытаться впихнуть в название весь первый абзац своей работы. Если название длиннее двух строчек – в консерватории что-то нужно подправить.

        Проще всего сформулировать название уже в самом конце работы над темой. Если тема выдержана и нет никаких отступлений от нее, это будет просто сделать.

        3. Структура работы

        Введение
        Самое трудное – первое предложение работы (для упрощения можно воспользоваться интеллект-картами). В нем нужно ответить на простой вопрос: «Почему то, что я буду писать дальше, важно». Обычно пишут о том, что такая-то проблема важна, потому что о ней мало кто писал. Или писали очень многие известные ученые, но вы в ней увидели то, чего не видели они. Или применили известный метод на неизвестных текстах и получили значимые результаты. Значимые – то есть отличающиеся от обычных и способные повлиять на дальнейшее развитие гипотезы. Это называется «научная новизна». Работы без научной новизны являются рефератами . То есть если вы просто перечислили, какие бывают точки зрения на какую-то проблему у разных ученых – это плохо. Если вам удалось как-то их систематизировать, выделить закономерности, описать причины – уже лучше, есть элемент самостоятельной работы. Но такая работа всё равно проиграет работе, в которой есть самостоятельное исследование материала.

        Если вы пишете об авторе или произведении, мало кому известном, в первом абзаце стоит дать краткую информацию: даты жизни, страна обитания, литературное направление, почему автор и поставленная вами проблема должны быть интересны читателю.

        Не бойтесь обозначить во введении, что вы собираетесь делать: «в данной статье мы рассмотрим», «наша работа посвящена» и т.д. Это очень хорошие и удобные обороты. Кстати, они помогают четко задать тему работы: раз уж пообещали – придется выполнять.

        Если в работе меньше 10 000 знаков, введение не должно превышать 1 абзаца и не должно содержать пересказ всех работ, когда-либо написанных на вашу тему. Плохое введение – то, которое занимает две трети всего текста и содержит общие слова о важности той конкретной науки, которой вы занимаетесь. Короче, введение должно быть четким, конкретным и маленьким. Те, кто будет читать или слушать вашу работу, сами знают о важности той науки, которой вы занимаетесь: они занимаются ей же. А «лирика» противоречит жанру научной статьи.

        Текст работы должен быть четко структурирован, положения – подкреплены примерами, примеры – их анализом. Не злоупотребляйте примерами: на каждое положение достаточно 1-2.

        Рассуждение должно быть логичным. Нельзя перескакивать с темы на тему, лирические отступления недопустимы.

        Заключение должно суммировать выводы, сделанные на основании анализа примеров. Или отвечать на вопрос «Почему это всё важно». Иногда говорят, что заключение – это введение, написанное другими словами и в прошедшем времени (то есть «В нашей работе мы рассмотрим…» – «Таким образом, мы рассмотрели… доказали… обосновали… проанализировали… и т.д. »). Но лучше уж такое заключение, чем никакого. В заключении не должно быть новых положений или примеров: оно подводит итог уже написанной работе.

        Не надо писать названия разделов “Введение” и “Заключение” в самом тексте: это ж не монография, в работе на 2 странички такая структура выглядит смешно.

        4. Оформление работы

        Главное правило здесь – четко соблюдать требования оргкомитета. Вы удивитесь, но если оргкомитет просит вас оформить текст 12 шрифтом Times New Roman с полуторным интервалом, эти странные люди действительно хотят, чтобы текст, присланный вами, был оформлен 12 шрифтом Times New Roman с полуторным интервалом! Да-да, и поля должны быть не 0,5 см, а 1,5, 2 или 3! И да, они действительно за этим следят! Потому что эти странные люди готовят потом макет, и им проще отказать неправильно оформленным тезисам, чем возиться с их переоформлением.

        Тезисы, оформленные по правилам, – это не только требования хорошего тона. Это первый показатель того, что начинающий исследователь умеет читать и правильно осмыслять информацию. О каких научных изысканиях можно говорить с человеком, который оказался не способен правильно понять фразу «сноски не допускаются» или «объем – не более 7 страниц»? Такая работа должна быть отклонена.

        Текст должен быть написан грамотно, без орфографических, пунктуационных и стилистических ошибок. Печально, что приходится говорить об этом отдельно.

        Кстати, слово «вуз» пишется МАЛЕНЬКИМИ буквами (см. любой справочник Розенталя, параграф 27, п. 3-б). В названии вуза только первая буква – заглавная: Московский государственный университет. И по этой модели пишется название любого вуза (Розенталь, параграф 22, п. 6), независимо от того, что думает администрация вуза или создатели вузовских сайтов. Не надо сокращать названия своих вузов (СГУ – Саратовский? Самарский? Ставропольский? Стерлитамакский? Соловецкий? Соликамский? Самый-самый. ). Не надо писать “официальное” название: ГОУ ВПО ППКС АБВГД “Парижская академия садоводства” выглядит странно.

        Опасный момент оформления – схемы и картинки, нарисованные в Ворде. При макетировании они едут во все стороны, поэтому лучше ими не злоупотреблять. Равно как и таблицами, которые могут в макете выглядеть совсем не так, как в вашем тексте. Кстати, таблица не должна занимать больше трети всего текста.

        Прописная истина: у всех цитат должен быть указан источник. Источник цитаты обязательно включает номер той страницы той книги, откуда она взята.

        Текст, процитированный без кавычек и ссылок, является украденным текстом. То есть это плагиат.

        Ссылки на интернет-сайты должны быть оформлены. Мы не требуем полного оформления по ГОСТу, но адреса сайтов должны быть указаны.

        Википедия не является научным источником! Это значит: не надо использовать ее как ЛЭС или научную монографию. И ссылаться на нее как на научный источник нельзя.

        5. Библиография

        Важный элемент любой работы – библиография или список литературы.

        Кажется, что это всё очень сложно. На самом деле, обычно достаточно внимательно прочитать требования. Пункт об оформлении библиографии там непременно содержится и часто именно он – самый пространный и подробный. Единой модели оформления библиографии нет, поэтому следует придерживаться предложенного оргкомитетом. Хотят они название курсивом, автора – жирным шрифтом и тире между каждым пунктом – да пожалуйста. Не хотят – не надо.

        Не надо злоупотреблять библиографией. В тезисах стоит приводить в библиографии только те работы, которые непосредственно цитируются в тексте. В противном случае вы рискуете написать после своих тезисов длинный список “вообще важных” научных трудов, который оргкомитет безжалостно вырежет. Или оргкомитет, забив на сопоставление трехстраничного списка литературы с двухстраничным текстом самой работы, просто вырежет ваши тезисы из сборника…

        Если объем тезисов – 2 страницы, то библиография не должна занимать даже половину страницы (да, есть научные традиции, где это норма, но мы говорим о среднестатистической работе для среднестатистической студенческой конференции). Если вы захотите перечислить все работы, написанные по вашей теме, места на собственную работу у вас не останется. Поэтому ограничьтесь 1-2 самыми важными. В принципе, в тезисах на 2 страницы библиография не должна превышать 5 пунктов.

        Ну и последнее: некрасиво, когда из 5 пунктов библиографии 4 – ссылки на ваши же предыдущие работы .

        5. Соотношение доклада и тезисов

        Тезисы – это маленькая статья, которая разворачивается в доклад. Время доклада ограничено 10-15 минутами, а объем тезисов – обычно примерно двумя страницами Ворда. Доклад может быть чуть подробнее тезисов, может содержать больше примеров, чуть больше теоретического материала, но не стоит намного расширять текст, иначе вы не уложитесь в регламент.

        Регламент необходимо строго соблюдать: это правило хорошего тона. Только очень невоспитанные люди превышают регламент.

        Примеры, особенно если их много и они детально анализируются, стоит выделить в раздаточный материал («хендаут»). Это сэкономит вам время: вместо их зачитывания можно будет просто ткнуть пальцем в листочек.

        Презентации должны быть уместными. Не нужно делать презентацию, которая будет состоять из текста вашего доклада. Это, конечно, красиво и впечатляет: вы нажимаете на кнопку, и тот текст, который вы только что произнесли, с переливами и всякими эффектами меняется на текст того абзаца, который вы только будете читать. Но ваши слушатели умеют воспринимать текст на слух. Презентации оправданы только в том случае, если работа построена на использовании визуальных материалов: фильмов, картин, картинок, интернет-сайтов, компьютерных программ. Во всех остальных случаях хендауты удобнее: они позволяют дать на руки зрителям все данные, тексты, примеры, таблицы, графики и диаграммы. В презентации они задерживаются на экране на 5-7 секунд, поэтому их нельзя вдумчиво проанализировать и сопоставить.

        Бумажные хендауты также застрахованы от технических проблем. Им всегда хватает шнура до розетки, у них не бывает проблем с кодировкой, шрифтами, они читаются со всех флешек, дисков и дискет… Короче, хендауты надежнее и удобнее. Правда, мигать красиво при смене страниц не умеют. Но это не так уж и страшно.

        Доклад лучше, конечно, рассказывать, а не зачитывать. Монотонное чтение очень быстро утомляет слушателей. Другой крайностью является «взгляд и нечто» – лирическое отступление на околонаучную тему, в котором нельзя выловить структуры и смысла.

        Начинающему докладчику, конечно, проще делать доклад, зачитывая его по распечатке. Однако после третьего-четвертого выступления следует научиться отрываться от нее и стараться рассказывать, а не зачитывать.

        Очень хорошо помогает в этом подготовка плана доклада и рассказ по нему дома пойманной в угол маме, кошке или младшей сестренке. В плане должны быть даны в удобной вам форме основные положения, выписаны все даты и нужные цитаты. План-конспект позволит, с одной стороны, не зачитывать по бумажке текст. С другой стороны, он не позволит потерять порядок мыслей и положений.

        Обязательно потренируйтесь перед докладом с каким-нибудь слушателем и часами. Со временем вы научитесь определять, сколько именно времени уходит на определенный объем текста, но сперва лучше порепетировать с таймером на мобильнике. Потому что превышать регламент некрасиво, а чтение в жанре «пулемет Максим приветствует белогвардейскую атаку» утомляет слушателей и не позволяет им оценить все достоинства вашего прекрасного доклада.

        6. Вопросы и обсуждение

        Обсуждение – важнейшая часть научной работы. Поэтому необходимо с самого начала учиться отвечать на вопросы, а также задавать их. Цель вопросов – вовсе не завалить и унизить докладчика, как бывает на школьных конференциях («Какой вклад в науку вы внесли вашим выступлением? А вы читали малоизвестного китайского философа Сунь Фунь Чая? Нет? Так что после этого вы можете знать о русских березках. А процитируйте седьмую строфу пятой главы «Евгения Онегина»!»).

        В научном сообществе интересное обсуждение и важные вопросы – показатель удачного доклада. Именно обсуждение способно дать важнейший толчок для научного развития молодого ученого.

        Учитесь видеть суть чужих докладов, анализируйте их структуру, композицию, отмечайте удачные моменты – это поможет вам научиться выступать самим. Во время подготовки доклада продумывайте возможные вопросы – о чем вас захотят спросить? Что может потребовать дальнейшего обсуждения? Что, скорее всего, покажется непонятным? Где слабые места в ваших рассуждениях? Не пугайтесь вопросов: рассматривайте их как повод побольше рассказать о своей работе.

        Помните, что слушающие – тоже люди. Если вас спрашивают о том, о чем вы уже говорили, не стесняйтесь повторить: возможно, ваш коллега просто отвлекся и прослушал, например, именно те два предложения, в которых вы описывали, как именно вы употребляете термин «концепт». Если вопрос непонятен – не стесняйтесь переспросить.

        Задавая вопрос, руководствуйтесь единственным правилом: не надо выпендриваться. Спрашивайте только то, что вам действительно показалось интересным. Однако не стоит уходить в частности: не спрашивайте о том, что будет интересно только вам и докладчику. Это можно обсудить в кулуарах.

        Кроме прямых вопросов, допускаются реплики: если при слушании доклада у вас возникла мысль, которая, как вам кажется, может натолкнуть докладчика на какие-то интересные выводы, не стесняйтесь ее озвучить.

        Кстати, вопросы задают и пришедшие в голову мысли озвучивают после доклада, а не во время его, и докладчику, а не соседке.

        Будьте благожелательны и корректны. Если дискуссия дала докладчику какие-то новые мысли, как-то способствовала его дальнейшему научному развитию – значит, конференция для него прошла не зря. И это всегда приятно.

        7. О научной этике

        Только неудачник делает один доклад дважды на разных конференциях . Дважды один доклад делать нельзя. И трижды тоже нельзя. Да-да, и четырежды. Начинающие авторы, написавшие всего один текст, одобренный научным руководителем, почему-то забывают об этом правиле научного сообщества и начинают рассылать свои тезисы по всем возможным конференциям. Впрочем, студентам это обычно прощают, но в списке публикаций 3 статьи с одинаковым названием и почти одинакового объема сразу показывают коллегам: вы имеете дело с неудачником, который забывает, что количество научных публикаций должно подкрепляться их качеством.

        Кроме того, в случае, если оргкомитет узнает о статьях-дублях до публикации, он имеет полное право снять работу.

        Впрочем, на одну и ту же тему можно сделать разные доклады – но разве не скучно писать об одном и том же два раза разными словами, строго следя, чтобы тексты не совпадали?

        На большинстве конференций не приветствуют два доклада от одного автора, даже если они – на разные темы. Причина простая: хорошо подготовить и прочитать доклад сложно. Если же студент-третьекурсник заявляет сразу 2, а то и 3 доклада, сразу возникает вопрос об их качестве. Зачем делать 2 плохих доклада, если можно сделать 1 хороший?

        Отдельная проблема – соавторы. В филологии соавторство не особо распространено. У редкой работы бывает 2 соавтора, еще реже встречаются работы, где соавторов больше двух. Если это, конечно, не серьезная научная монография, но мы-то говорим о тезисах.

        Запомните: соавторство студента и научного руководителя чаще всего выглядит смешно и унизительно для научного руководителя. Потому что если текст писал научник, то зачем ему было приписывать к себе студента? А если студент – ну, с научником, который такое позволил, тоже тогда всё понятно. Функция научного руководителя заключается именно в руководстве, но никак не в соавторстве любой работы, написанной его студентом. Случаи равноправного научного партнерства студента и его научного руководителя, которое могло бы считаться соавторством, встречаются крайне редко.

        Выводы

        Научные конференции – это замечательный праздник науки. Именно на конференциях молодой ученый (студент, аспирант, молодой кандидат наук) получает возможность предъявить научному сообществу результаты своей работы. Именно на конференциях студенты и аспиранты учатся говорить на равных с профессорами и академиками, оттачивают мастерство публичных выступлений. В первый раз это всегда страшно. Очень страшно. И любой профессор до сих пор наверняка помнит, как тряслись коленки, когда он шел к доске, сжимая в руках листочки своего первого научного доклада…

        Не бойтесь. У вас всё получится.

        P.S. В процессе подготовки материала ни один чайник не пострадал )))

        Далее презентация с выступления на семинаре по написанию НИРС. Видео семинара по ссылке.

        Смотрите также другие статьи по теме:

        pycode.ru

        10 типовых ошибок.

        Как самому не сделать 10 типовых ошибок, готовя Доклад на Конференцию?
        Версия 2010 года

        Данный перечень рекомендаций рождён на основе анализа различных Конференций и ошибок, увы, допущенных образованными (!) и умными (!!) людьми…

        Цель данного перечня: сделать каждый Доклад нормальным, кондиционным как для Участников очередной Конференции, так и для Читателей портала.

        Сапёры ходят медленно, но лучше их не обгонять.

        N

        Увы, типовые ошибки умных людей

        Комментарии Оргкомитета

        На этапе подготовки Доклада

        Выбор широкой темы

        Рекомендуется выбирать узкую и конкретную тему.

        Как правило, лучшие Доклады построены по формуле:

        — узкая тема – конкретные примеры – чёткие Выводы / рекомендации.

        Теоретически, тема может быть широкая, но таких Специалистов в СНГ и Балтии не более 3-4 человек — то есть, явно даже не 10.

        Неучёт рекомендаций Оргкомитета по оформлению текста Доклада

        Наиболее типовые ошибки:

        а) отсутствие заголовков разделов, что затрудняет чтение;

        б) затянутое Введение, в котором слишком много внимания уделяется банальностям и «общим местам»;

        в) отсутствие ряда практических примеров, решённых бизнес-задач (в идеале по схеме: что было «ДО», что стало «ПОСЛЕ» решения);

        г) слабый раздел «Выводы» — но их часто можно дотянуть при наличии у Докладчика «фактуры» из примеров – см. пункт в).

        Планирование непременно мультимедийной презентации

        Если только Вам не нужно демонстрировать сложнейшие таблицы, интерфейс компьютерных программ и т.п., мы рекомендуем живое общение с Участниками секции. Оргкомитет предоставляет большинству Докладчиков 30 минут по формуле: 15 мин. Доклад + 15 мин. ответы на вопросы. Но это – не догма. Наиболее мастерский вариант: 5 мин. – напомнить Участникам основные положения опубликованного Доклада, который они уже читали + целых 25 мин. – посвятить диалогу с залом…

        Проверено: эта форма очень развивает Докладчика.

        Отсутствие проговаривания, репетиции своего Доклада до начала Конференции

        Да, Доклад нужно готовить, репетировать, и даже хронометрировать!

        Как ни странно, это хорошо знают начинающие и – увы – часто забывают их опытные коллеги из столиц… Они почему то считают, что раскроют тему Доклада без подготовки (типичная ошибка преподавателей высшей школы). Но, при виде полной аудитории, сильных вопросов предыдущему Докладчику (на которые он не ответил), увы, срабатывают рефлексы и Докладчик «срывается» на привычный текст курса лекции из раздела «Введения в специальность» для студентов, своего семинара для начинающих и т.п.

        Неправильный эмоциональный настрой

        Не знаем, как на других мероприятиях, на нашей Конференции точно не нужно: «всех победить», кого-то подавлять, попрекать, поучать, звать на баррикады с факелом и топором, либо искать аплодисментов.

        Оргкомитет создаёт спокойную, доброжелательную атмосферу для трудолюбивых Профессионалов, в которой целесообразно рассказать не о себе-любимом (Ваши данные опубликованы в Докладе с ссылкой на Ваш сайт или блог), а о своих решениях, методических находках. Это – профессиональный, а не любительский уровень работы. Убедительно просим Вас две предыдущие фразы перечитать ещё раз.

        Участникам наших Конференций точно интересны:

        — последние / новые достижения, инструменты, методики, технологии;

        — профессиональные (а не ученические) ошибки и способы их исправления;

        — сравнительный анализ различных подходов / продуктов и алгоритмы выбора оптимальных;

        — прогнозы тенденций на различных рынках в области интеллектуальных продуктов;

        — оценка своего профессионального уровня относительно Докладчика;

        — потенциальные возможности серьёзного сотрудничества и партнёрства с договороспособным Докладчиком и т.п.

        Наш Оргкомитет традиционно не любит модно-интересных бездельников и лиц, занимающихся плагиатом.

        Предварительное обсуждение

        Обычно до начала Конференции мы обсуждаем в Intenet ряд проблем – желательно активно участвовать в этом процессе, просматривать рекомендованные Оргкомитетом материалы – это позволяет лучше понять друг друга.

        Cкверно, когда «все в теме», кроме Докладчика…

        На этапе Доклада на Конференции

        Внезапное изменение темы Доклада

        Следует придерживаться выбранной темы Доклада, как бы не хотелось с неё «съехать»… Оргкомитет прилагает серьёзные усилия к снижению стоимости участия Участников в Конференции. Ряд Участников тратят определённые суммы, приезжая из других регионов и государств именно на конкретные темы, заявленные в программе Конференции и в опубликованных Докладах.

        И они вправе получить заявленное!

        Хороший Докладчик всегда может раскрыть свой опубликованный Доклад более полно, либо с иной точки зрения, при этом придерживаясь заявленной темы.

        На профессиональных Конференциях, как правило, содержание выступления важнее, чем форма , поэтому нецелесообразно вовлекать Участников в дискуссию (это формат «круглого стола»), лучше привлеките их внимание с помощью новой и полезной информации.

        И ещё. Напоминаем, что в соответствии с Уставом на Конференции принято обращаться друг к другу по имени-отчеству. Это настраивает на серьёзный лад. Свойское начало Доклада в стиле: «Ну, называйте меня просто Костик» — не для нашей Конференции.

        Смешение разных форматов

        Следует различать формат Доклада, круглого стола, лекции, короткого сообщения и т.п.

        Докладчику не рекомендуется тратить основную часть своего Доклада на полемику со Слушателями по поводу «определения понятий», «истории вопроса» и т.п. Если для сути Доклада принципиальны «определения понятий» и т.п., целесообразно заранее опубликовать их в Приложении к Вашему Докладу.

        На Конференции Участники готовы делиться своим опытом с Докладчиком, но всё же, в первую очередь, делиться опытом должен Докладчик (если это не формат «круглого стола»).

        Подмена Доклада рекламой

        На наших Конференциях содержание Доклада и реклама Докладчика и/или его компании отделены друг от друга.

        Если этого не выполнять, то, как показывает опыт иных мероприятий, встреча професионалов вырождается в рекламные презентации Докладчиков, по недоразумению оплачиваемые Участниками…

        На наших Конференциях контактные данные каждого Докладчика открыто публикуются на портале TREKO.RU (посещаемость от 5000-6000 Посетителей в будний день) и никто на запрещает записать свой сайт на доске, но попытки «съехать» с сути Доклада на рекламу сразу пресекаются Ведущим секции.

        Кроме этого, на Конференции предусмотрены столы для рекламных материалов (листовки, буклеты, журналы) Докладчиков.

        «Съедание» времени на вопросы Участников

        10-15 последних минут Доклада отводятся только на вопросы Участников!

        Если Докладчик по каким-либо причинам не успел изложить весь свой Доклад, то он будет прерван Ведущим секции, чтобы Участники могли задать свои вопросы — это их оплаченное право. И Оргкомитет уважает его.

        Факт: у нас прилюдно проваливали свои выступления профессора и доценты столичных академий и университетов; авторы признанных учебников; эксперты, регулярно выступающие на телевидении, топ-менеджеры известных компаний; западные консультанты с переводчиком и т.д.

        Секрета нет: в 100% случаев они делали те или иные ошибки из приведённого выше списка…

        Поэтому: думаем, делаем выводы и выстраиваем свою деятельность сразу правильно.

        Актуальные события:

        Предварительно, до начала 43-й Конференции, раз в месяц по субботам в центре Санкт-Петербурга для всех желающих проходят бесплатные Встречи с И.Л. Викентьевым из цикла «Творческие стратегии личности». Подробности »»»

        Партнёры:

        Полезная цитата:

        Невнедрение инноваций тупо мстит всем… «… в СССР за многие десятилетия так и не смогли отладить механизм «внедрения» достижений науки в производство. В этом сказались органические недостатки самой распределительной системы организации производства. Китай начал рыночные реформы с приходом к руководству страной Дэн Сяопина в 1978 г. Мы могли бы это сделать уже в 60-е годы. Но тогда экономическую реформу спустило на тормозах консервативное партийное руководство. В результате — два с лишним десятилетия упущенных возможностей. И это в наше динамичное время! Кажется, это ещё одна трагедия России, последствия которой народ расхлёбывает». Келле В.Ж., Цивилизация и культура, в Сб.: От философии жизни к философии культуры / Под ред. В.П. Визгина, СПб, «Алетейя», 2001 г., с. 72.

        vikent.ru