ФАС будет регулировать штрафы торговых сетей
Сообщение получено от начальника управления соцсферы и торговли ФАС Тимофея Нижегородцева. Проблему нужно решить и урегулировать на уровне судов, ибо штрафы должны отвечать тем потерям, которые они покрывают. Он добавил, что государству не очень хочется вмешиваться в процесс регулирования штрафов между двумя хозяйствующими субъектами на уровне законодательства. Однако в случае, если ситуация складывается такая, когда компании, владеющие внушительной рыночной силой, имеют возможность навязать любые штрафы, пусть даже самые уничтожительные, то тогда государству, скорей всего, нужно будет вмешаться. Но также было дано обещание делать это в самых крайних случаях.
Нижегородцев отметил, что повышение штрафов стало одним из способов для ритейлеров возместить спад ретробонусов и другого рода платежей по причине новой редакции закона о торговле.
Напомним, что поправки к данному закону, которые ограничивают общий объем выплат ритейлерам, начали действовать 15 июля. Такая сумма выплат не должна быть больше 5% стоимости поставки для свежих договоров. Отметим, что до этого ретробонус мог быть 10%, а другие выплаты не регламентировались. Указанный процент вмещает в себя премию за объем закупки, оплату маркетинга, рекламы и логистики.
Здесь же сообщаем, что столичное УФАС может оштрафовать 3 торговые сети. Так, оно уже возбудило в отношении трех торговых сетей три дела о нарушении части 1 статьи 14,41 КоАП РФ. Провинились сети «Алые паруса, АБК и «Я любимый».
Как гласит закон о торговле, ритейлеры должны показывать на своих сайтах информацию об условиях выбора поставщиков продуктов на своих сайтах, а также не скрывать информацию о глобальных условиях договоров, которые подписываются с поставщиками.
Данная статья КоАП прописывает штрафы для торговых сетей за невыдачу такой информации, то есть компанию могут попросить ответить за это и оштрафовать от 300 до 500 тысяч рублей.
А дело в том, что во время проведения мониторинга на сайтах выше указанных сетей такой информации просто не было.
wek.ru
Новые «торговые» штрафы: кто попался — сразу закрывайся!
Комментарий к поправкам в КоАП РФ о нарушениях Закона о торговле
31 декабря 2010 г. у руководства торговых сетей, обычных магазинов, а также их поставщиков продовольствия (в том числе производителей) было совсем не праздничное настроение. Вступили в силу поправки в КоАП Р Ф ст. 14.40, ст. 14.41, ст. 14.42 КоАП РФ; ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2010 № 411-ФЗ , которыми установлены беспрецедентные штрафы за нарушение требований к договорам поставки продовольствия и правил их заключения, предусмотренных Законом о торговл е Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее — Закон) .
Штраф за некоторые нарушения для организаций может достигать 5 млн руб . ч. 1 ст. 3.5, ч. 1, 2 ст. 14.40, ст. 14.42 КоАП РФ Причем когда речь идет о невыполнении требований Закона к договорам поставки, то штраф может налагаться:
- за каждый «порочный» договор. А таких договоров даже у небольших магазинов и оптовиков может быть десятки и сотни;
- за нарушение каждого конкретного требования к договору поставки. А таких требований в Законе много, и, следовательно, когда компания допустит в договоре два промаха, то и оштрафовать ее смогут сразу по двум основаниям.
- условия, прямо запрещенные Законом, в частност и ст. 9 Закона :
— о выплате бонуса «за объем» в размере свыше 10%;
— о запрете уступки прав по договору; - условия, которые запрещено только навязывать, наприме р ст. 13 Закона :
— о запрете на заключение договоров с другими субъектами, в частности на аналогичных условиях;
— об обратном выкупе нереализованных товаров (кроме разрешенных законодательством случаев). - приобретения торговой сетью оптом продовольствия:
- в качестве комитента;
- у комиссионера, если об этом известно торговой сети;
- продажи торговой сети оптом продовольствия:
- приобретенного через комиссионера;
- в качестве комиссионера;
- договорную неустойку (штраф, пеню);
- проценты по ст. 395 ГК РФ.
- комиссионера, если приобретенное или проданное через него продовольствие поставлено в торговую сеть;
- за объем в части, превышающей 10% от цены приобретенного продовольствия (по социально значимым товарам — любого вознаграждения);
- за выполнение условий договора поставки продовольствия или его изменение;
- за оказание услуг по продвижению продовольственных товаров, предусмотренных договором поставки, а не отдельным договоро м Письмо Минфина России от 19.02.2010 № 03-03-06/1/85 .
- еще раз внимательно изучить наш материал и избегать нарушений Закона о торговле;
- ориентироваться на типовые договоры поставок крупных торговых сетей, «подстроив» их к своей ситуации. Скорее всего, эти типовые договоры согласованы с ФАС и она не увидела в них нарушения Закона;
- следить за практикой привлечения к ответственности за нарушения Закона о торговле, о которой будем рассказывать и мы.
Поэтому даже единственный «порочный» договор, о котором стало известно Федеральной антимонопольной службе, может сильно ударить по бюджету крупной торговой сети или оптовика. Что уж говорить о малых компаниях — после «удачной» проверки ФАС они могут смело закрываться. К слову, региональные управления ФАС уже начали проверять на соблюдение антимонопольных требований Закона договоры торговых сетей и их поставщико в ч. 2 ст. 16 Закона; п. 5.3.6 Положения. утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 .
Кого оштрафуют
Учтите, что торговая сеть — это вовсе не обязательно гигант розницы. Если у организации или предпринимателя есть два магазина или ларька, то они уже владельцы торговой сети в понимании Закон а пп. 4, 8 ст. 2 Закона; примечание 2 к ст. 14.42 КоАП РФ . Также и поставщики продовольствия — это не только крупные производители, оптовики, но и, например, мелкие хлебопекарни и небольшие фермерские хозяйства. И даже если вашей компании, не занимающейся торговлей, случайно попало на баланс продовольствие (например, партия тушенки в качестве отступного от должника, с которого больше и взять нечего), то при его продаже вы тоже обязаны выполнить все требования Закона о торговл е п. 1 ст. 2 Закона .
Как поймают
Больше всего шансов заполучить штраф за торговые нарушения у тех компаний и предпринимателей, на которых пожалуются в ФАС их контрагенты. Служба сразу составит протокол или возбудит дело об административном правонарушени и ч. 1 ст. 28.2, ч. 1 ст. 28.3, ст. 23.48, п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 28.1, п. 3, 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ .
Однако и прекрасные отношения с контрагентами не оградят вас от внимания ФАС. Ведь служба в рамках антимонопольного контроля имеет право при проведении плановой проверки запросить у производителя, поставщика или розничного торговца копии договоров поставки продовольстви я ст. 16 Закона; ч. 1 ст. 25, ст. 25.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» .
Теперь пришла пора огласить «ценник» за нарушения Закона о торговл е примечание 3 к ст. 14.42 КоАП РФ .
1. Непредоставление информации потенциальному поставщику (покупателю)
КАК ПОДСТРАХОВАТЬСЯ
1. Вы можете открыть собственный интернет-сайт и размещать там требуемую Законом информацию или просто выдавать эту информацию по запросу потенциальных контрагенто в ч. 1, 2 ст. 9 Закона . В последнем случае внимательно просматривайте поступающую к вам корреспонденцию — в ней могут оказаться такие запросы.
2. Административная ответственность для поставщиков продовольствия установлена за непредоставление информации любому контрагенту. Однако по Закону поставщик обязан предоставлять информацию только торговым сетям.
ПРИХОДИТ ФАС и КУСАЕ Т ч. 1 ст. 14.41 КоАП РФ; ч. 1 ст. 9 Закона :
— организацию, владеющую торговой сетью (далее — торговая сеть), — на 300— 500 тыс. руб.
Также могут наказать и поставщика (и его руководителя), если он отказывает торговой сети в предоставлении информации о существенных условиях договора поставки, условиях отбора покупателей, качестве и безопасности товаро в ч. 2 ст. 14.41 КоАП РФ; ч. 2 ст. 9 Закона .
2. Создание торговой сетью (ее поставщиком) дискриминационных условий для поставщика (покупателя)
Суды понимают под дискриминацией, в частности:
— включение в договор с отдельными контрагентами условия о взимании платы за невыполнение плана по объему закупок, если такая плата от других контрагентов не требуетс я Постановление ФАС ДВО от 26.01.2009 № Ф03-6424/2008 ;
— необоснованный отказ от заключения договора, например со ссылкой на малый объем приобретаемого/поставляемого товар а Постановления ФАС МО от 30.04.2010 № КА-А40/3857-10; ФАС УО от 18.03.2009 № Ф09-1292/09-С1; ФАС ДВО от 29.05.2009 № Ф03-2211/2009 .
ПРИХОДИТ ФАС и КУСАЕ Т ч. 1 ст. 14.40 КоАП РФ :
— руководителя торговой сети — на 20— 40 тыс. руб.;
— торговую сеть — на 2— 5 млн руб.
Точно так же могут наказать и поставщика торговой сети (и его руководителя), если он, например, необоснованно устанавливает для некоторых покупателей более высокие цен ы Постановления ФАС СЗО от 02.08.2010 № А56-62505/2009; ФАС УО от 20.05.2010 № Ф09-3800/10-С1 .
А если поставщик или торговая сеть занимают доминирующее положение на рынке, то к ним применяется ответственность, установленная статьями 14.31, 14.31.1 КоАП РФ.
КАК ПОСТУПАЮТ КРУПНЫЕ СЕТИ
Требования к поставщикам и существенные условия договора единые. Поставщики конкурируют только по цене и качеству товара.
3. Навязывание торговой сетью (ее поставщиком) запрещенных Законом условий договора
К запрещенным Законом условиям договора ФАС может отнести:
ПРИХОДИТ ФАС и КУСАЕ Т ч. 2 ст. 14.40 КоАП РФ; подп. «ж», «и» п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона :
— руководителя торговой сети или поставщика — на 30— 50 тыс. руб.;
— торговую сеть или поставщика — на 2,5— 5 млн руб.
Штрафуют только навязывавшую сторону.
Под навязыванием условий договора ФАС понимает, в числе прочего, направление торговой организацией (предпринимателем) контрагенту договора с невыгодными условиями, которые им отклоняются, однако эти организация или предприниматель отказываются или уклоняются от подписания договора без этих услови й Письмо ФАС России от 15.07.2010 № ИА/22313 . То есть оштрафовать могут и тогда, когда договор так и не был заключен.
Если договор с запрещенными условиями подписан контрагентом без возражений, то о навязывании речи идти не должно.
4. Оптовая торговля продовольствием по договорам комиссии
2. Запрет не распространяется на такие сделки с продовольствием:
— продажа через комиссионера не торговым сетям;
— покупка через комиссионера не для продажи торговым сетям;
— продажа через комиссионера — торговую сеть, продающую товар комитента в розницу.
3. Если поставщик или торговая сеть не знает о «комиссионном» статусе своего контрагента, то оштрафовать их нельз я ч. 1, 2 ст. 2.1, примечание к ст. 14.40 КоАП РФ .
ПРИХОДИТ ФАС и КУСАЕ Т ч. 3 ст. 14.40 КоАП РФ :
— руководителей торговой сети и поставщика — на 10— 50 тыс. руб.
— торговую сеть и поставщика — на 1,5— 4,5 млн руб.
Для штрафа совсем не обязательно, чтобы договор назывался договором комиссии. Достаточно, чтобы он, например, обязывал поставщика приобрести товар за счет торговой сет и п. 1 ст. 990 ГК РФ; примечание 3 к ст. 14.42 КоАП РФ; п. 3 ч. 1 ст. 13 Закона .
При этом карается не само заключение договора комиссии или иного договора, содержащего существенные условия договора комиссии, а именно осуществление торговли по нему, то есть совершение поставок.
5. Бонус «за объем» свыше 10% от цены приобретенного продовольствия
1. Для привлечения к ответственности необязательно, чтобы незаконный бонус был выплачен. Достаточно его упоминания в договоре.
2. В перечень социально значимых товаров, выплата бонуса за покупку которых вообще не допускается, входят следующие товары со сроком годности менее 10 дней: мясо кур (тушки кур, цыплят, цыплят-бройлеров), молоко питьевое пастеризованное 2,5— 3,2% жирности, хлеб и хлебобулочные изделия из ржаной и смеси ржаной и пшеничной муки, из пшеничной мук и ч. 5 ст. 9 Закона; Перечень, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.07.2010 № 530 .
ПРИХОДИТ ФАС и КУСАЕ Т ч. 1 ст. 14.42 КоАП РФ :
— руководителей покупателя и поставщика — на 20— 40 тыс. руб.;
— покупателя и поставщика — на 1— 5 млн руб.
В договорах указывают, что бонус выплачивают исходя из стоимости всех поставок по договору за определенный месяц.
Максимальный размер бонуса не может превышать 10 % ч. 4 ст. 9 Закона .
6. Включение в договор поставки вознаграждения за его исполнение/изменение
Дополнительные вознаграждения покупателю или поставщику продовольствия могут выплачиваться только за оказание каких-либо дополнительных услуг по отдельному договору. Это может быть плата за маркетинговые, транспортные, рекламные и иные подобные услуги.
ПРИХОДИТ ФАС и КУСАЕ Т ч. 2 ст. 14.42 КоАП РФ :
— руководителя покупателя — на 20— 40 тыс. руб.;
— покупателя — на 1— 5 млн руб.
Оштрафовать могут и поставщика продовольствия, и его руководителя.
От любых не предусмотренных Законом платежей и «бонусов» в договорах поставки отказались. Взамен предусмотрели жесткую систему штрафов для поставщиков — за несвоевременную поставку, поставку некачественных товаров и т. д. (до 100% от стоимости поставки). А рекламные, транспортные и прочие услуги оказываются по отдельным договорам.
7. Сверхнормативные сроки оплаты в договоре
1. Для штрафа достаточно лишь указания в договоре сверхнормативных сроков оплаты, а не фактической сверхнормативной оплаты продовольствия.
2. Предельные сроки оплаты распространяются на всех поставщиков и покупателей продовольствия, даже если они не имеют никаких отношений с торговыми сетями.
3. За нарушение установленных Законом сроков оплаты продовольствия административный штраф не установлен. При просрочке оплаты поставщик может требоват ь п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.98 :
ПРИХОДИТ ФАС и КУСАЕ Т ч. 3 ст. 14.42 КоАП РФ :
— руководителей поставщика и покупателя — на 20— 40 тыс. руб.;
Предельные сроки оплаты продовольствия составляют (со дня приемки товаров покупателем ) ч. 7 ст. 9 Закона :
— 10 рабочих дней — для товаров сроком годности менее 10 дней;
— 30 календарных дней — при сроке годности от 10 до 30 дней;
— 45 календарных дней — при сроке годности свыше 30 дней и для алкогольной продукции.
8. Включение в договор поставки условий об оказании услуг по продвижению товара
1. Для штрафа достаточно включить условие об оказании дополнительных услуг, направленных на продвижение продовольственных товаров, в сам договор поставки. Фактического их оказания не требуется.
2. Самый простой способ избежать штрафа — заключить отдельный договор на оказание таких услуг (рекламных, по приоритетной выкладке и оформлению товаров, маркетинговых и т. п.).
3. Учтите, что, по мнению ФАС, договором поставки также не может устанавливаться отдельная плата и за развоз товаров по магазинам. Так что такие услуги тоже лучше оказывать по отдельному договор у http://www.fas.gov.ru/ fas-news/ fas-news_ 31304.html .
ПРИХОДИТ ФАС и КУСАЕ Т ч. 5 ст. 14.42 КоАП РФ; ч. 11, 12 ст. 9 Закона :
9. Понуждение к «рекламному» договору при заключении договора поставки
Для штрафа необязательно даже заключение договора поставки продовольствия. Будет достаточно, если ФАС докажет факт понуждения (по аналогии с навязыванием — см. картинку № 3).
ПРИХОДИТ ФАС и КУСАЕ Т ч. 6 ст. 14.42 КоАП РФ; ч. 12 ст. 9 Закона :
— руководителя покупателя — на 30— 50 тыс. руб.;
— покупателя — на 3— 5 млн руб.
Оштрафовать за это нарушение могут и поставщика (и его руководителя), но штрафуют только сторону, понуждавшую к заключению такого договора.
В типовых договорах есть указание на то, что «стороны вправе заключать иные соглашения в целях увеличения объема продаж». Но многие сети вообще отказались от оказания дополнительных услуг поставщикам.
10. Включение в договор запрета на уступку прав по договору или ответственности за такую уступку
Для штрафа достаточно лишь указания в договоре поставки продовольствия такого запрета или ответственности за уступку.
ПРИХОДИТ ФАС и КУСАЕ Т ч. 4 ст. 14.42 КоАП РФ; ч. 10 ст. 9 Закона :
— руководителя поставщика и покупателя — на 20— 40 тыс. руб.;
— поставщика и покупателя — на 1— 5 млн руб.
Уступку своих долгов в договоре не запрещают. Более того, для удобства поставщиков приводят в приложении к договору примерную форму уведомления об уступке долга.
ИТОГОВЫЙ «СЧЕТ» НА ШТРАФЫ:
Наш буржуй (организация — владелец торговой сети) допустил 10 различных нарушений Закона о торговле, за каждое из которых предусмотрен отдельный штраф по КоАП РФ. И совокупная сумма штрафов за них может составить 45 млн руб.! И это не считая штрафов, налагаемых на руководителя торговой сети.
Крестьянин (организация — оптовый поставщик продовольствия в торговую сеть) допустил минимум шесть нарушений. Для него совокупная сумма штрафов может составить 29,5 млн руб. (также не считая штрафов на руководителя организации-поставщика).
Обратите внимание, что если поставщик или покупатель являются индивидуальными предпринимателями, то они отвечают за все эти нарушения как должностные лица (руководители), а не как юридические лиц а примечание к ст. 2.4 КоАП РФ .
Налоговые последствия нарушения Закона о торговле
Помимо огромных административных штрафов, нужно помнить и о налоговых рисках нарушения Закона о торговле. Ведь налоговики наверняка будут исключать из налоговых расходов организаций и предпринимателей вознаграждения:
Помимо административных штрафов за нарушения Закона о торговле, можно получить и «бонус» — налоговые доначисления
Мотив для этих претензий один — раз такие вознаграждения запрещены Законом, то и для целей налогообложения они учитываться не могут. Обычно такой вывод аргументируют тем, что расходы должны быть подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательство м п. 1 ст. 252 НК РФ . Следовательно, если условие договора, предусматривающее выплату такого вознаграждения, не соответствует Закону, то и расход в виде этого вознаграждения документально не подтвержден.
Конечно, вы можете не согласиться с решением об исключении этих расходов из расчета налоговой базы, но правды вам однозначно придется искать в суде. Как вы понимаете, аргумент тут, по сути, один — невыполнение требований других отраслей законодательства не влияет на возможность учесть расходы для целей налогообложения, если иное не предусмотрено НК РФ. А НК РФ пока не запрещает учитывать в расходах запрещенные Законом о торговле вознаграждения.
И естественно, суммы взысканных административных штрафов в налоговых расходах учесть не получитс я п. 2 ст. 270 НК РФ .
В общем, если вы — средняя или тем более малая компания, связанная с рынком продовольствия, то мы рекомендуем вам:
glavkniga.ru
Торговые сети ввели штрафы для поставщиков
Бесплатный Юрист МСК +7 (499) 653-60-72 доб. 338 СПБ +7 (812) 426-14-07 доб. 309
Поставщик всегда виноват
Многие из местных производителей утверждают: платить теперь приходится больше и чаще. Раньше правила входа в сеть были просты: ретробонус достигал в среднем 10 процентов от суммы договора, маркетинговое вознаграждение — до 100 процентов. По новому закону их совокупный размер не должен превышать пяти процентов от суммы контракта, и ретейлеры ищут способы возместить выпавшие доходы — например, за счет ужесточения штрафной политики.
— Штрафные санкции по некоторым контрактам доходят до 100 процентов. В этом случае поставщику придется самому решать, готов он работать с сетями на таких кабальных условиях или нет, — говорит гендиректор челябинского агрокомплекса Оксана Лицингер.
— При заключении допсоглашений по штрафным санкциям с сетями мы стараемся урегулировать последствия с помощью протокола разногласий, но возникает много сложностей при его согласовании. Зачастую свою позицию нам удается отстаивать, хотя случалось, что закрывали всю ассортиментную линейку, если одно из условий вызвало принципиальное несогласие сетевиков, — говорит замдиректора по продажам крупной птицефабрики Светлана Комарова.
Оказывается, штрафы штрафам тоже рознь: в федеральных и местных сетях они существенно отличаются.
— Штрафные санкции не превышают пяти процентов от суммы договора, в процессе переговоров с поставщиком возможно снижение до 0,1 процента, — рассказывает представитель региональной торговой сети Ольга Юшкова.
По ее словам, штрафовать поставщиков сеть вынуждена: таковы условия изменившихся договоров. Но это происходит лишь в двух случаях — при просрочке поставки товара и уменьшении объема партии. А вот некоторые из «федералов» наказывают поставщика даже за превышение объема продукции, несмотря на то что излишки товара он тут же забирает. По словам производителей, санкции следуют за все, даже за неверно составленный договор, и с каждой последующей ошибкой штраф растет.
У малых шансы не выросли
По словам Светланы Комаровой, ее компания реализует через супермаркеты 15 процентов продукции, а через собственную торговую сеть — около 50, что позволяет производителю настаивать на соблюдении собственных интересов, даже добиваться снижения наценки на товар.
А вот производитель молока ведет переговоры с сетями уже более полугода — и все без толку.
Некоторые сети ввели еще и контроль качества продукции в собственных лабораториях. В случае несоответствия штраф достигает 100 процентов от стоимости партии
— Сначала нам говорили: подождите, пока поправки вступят в силу, чтобы договор не перезаключать. Но и до сих пор мы в сети так и не зашли, а на полках с молочной продукцией в Челябинске львиную долю занимает одна компания, — возмущается гендиректор предприятия Сергей Мельников.
Мелким же предпринимателям по-прежнему ничего другого не остается, как прибегать к помощи посредников.
— Наше предприятие производит полуфабрикаты из натурального сырья, объем поставок не превышает 15 тонн в месяц. Все попытки зайти в сети закончились ничем. В итоге так и продолжаем работать с собственной клиентской базой и часть продукции продаем посреднику, который собирает большие партии для сетей, — рассказывает предприниматель Дина Муратова из села Кундравы.
На розничной полке известного супермаркета цена килограмма сельских вареников — 225 рублей при отпускной цене предприятия 76 рублей. Основная маржа достается перекупщикам. Чтобы выйти на прямое сотрудничество с сетью, в хозяйстве увеличили поголовье свиней, установили современную коптильню, расширили ассортимент продукции, но двери супермаркетов для производителя по-прежнему закрыты.
Как справиться с диктатом ретейла? Только разрушив монополию, считают производители.
— Мы предложили разработать областную программу, в рамках которой местные сельхозпроизводители смогли бы составить конкуренцию ретейлу, создав собственную сеть продаж, где продукция расходилась бы по выгодным для потребителя ценам, — говорит Оксана Лицингер.
Власти поручились за каждого
Программы такой пока нет, хотя областные чиновники с проблемой знакомы и по мере сил помогают местным сельхозпроизводителям продвинуть их товары на полки супермаркетов. Как сообщили в минсельхозе Челябинской области, работа целенаправленно ведется с конца 2014 года: за это время удалось увеличить долю продуктов «с южноуральской пропиской» с 23 до 37 процентов в общем обороте ретейла.
— Конечно, продвижение крупных компаний в торговые сети проходит проще, чем небольших, которые не способны гарантировать нужный объем поставок, — рассказывает замминистра сельского хозяйства Челябинской области Александр Раевский.
По его словам, малому бизнесу легче выстраивать диалог с магазинами, расположенными неподалеку, либо заходить в сеть не с одним товаром, а предлагать «пакетные поставки» разнообразной фермерской продукции. Но в этом случае сложно гарантировать сохранение высокого качества товаров.
— Одна небольшая компания с нашей помощью на хороших условиях зашла в сеть, но тут же резко снизила качество продукции, теперь ретейлер предъявляет претензии не столько компании, сколько нам, ее рекомендовавшим, — сокрушается Александр Раевский. — Так что есть и другая сторона медали: сети и покупатели не должны страдать от низкого качества продукции.
Однако эту сторону некоторые сети тоже превратили в способ повышения торговой наценки: ввели контроль качества продукции в собственных лабораториях. В случае несоответствия штраф достигает 100 процентов от стоимости партии. При этом, по словам Светланы Комаровой, их предприятию ретейлер так и не предоставил информации об аккредитации лаборатории.
Как заявил руководитель Роспотребнадзора по Челябинской области Анатолий Семенов, создание таких подразделений при супермаркетах — вопрос очень спорный. Ведь для объективности исследований лаборатория должна обладать независимым статусом.
комментарий
Ирина Гехт, зампредседателя комитета по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Совета Федерации:
— Поправки в закон о торговле встретили сопротивление торговых сетей в связи с их нежеланием терять сверхприбыли: доходность их снизилась. Как результат, отечественным производителям в очередной раз стали выкручивать руки, стремясь сохранить доходы. На снижении ретробонусов сети потеряли миллиардные суммы и сейчас пытаются компенсировать их всеми способами. В этой ситуации нужно жестче ограничивать долю присутствия сетей на региональных рынках. В свое время в условиях дефицита товаров мы породили монстра, а теперь пожинаем плоды. Лоббистские возможности ретейла очень велики, противостоять им сложно, но мы будем пытаться это делать. Не исключаю, что для более эффективной работы необходимо рассмотреть передачу части полномочий по регулированию отношений в торговой сфере на уровень субъектов РФ.
Между тем
Как сообщила начальник отдела анализа товарных и финансовых рынков Челябинского УФАС Юлия Пузанкова, жалобы от производителей на действия торговых сетей поступают в ведомство регулярно. Сейчас антимонопольная служба проверяет, размещены ли критерии отбора поставщиков в открытом доступе — на официальных сайтах ретейлеров. В ближайшее время специалисты УФАС приступят к мониторингу договоров. При этом особое внимание уделят дополнительным соглашениям, в которых прописаны штрафные санкции.
www.ligazakon.ru
Штрафы для торговых сетей за дискриминацию поставщиков рекомендовали одобрить до конца года
Законопроект, который вводит ответственность для торговых сетей за продажу мест на полке магазинов, в первом чтении рекомендовал принять комитет по экономической политике Госдумы.
Законопроект, предусматривающий ответственность торговых сетей за дискриминацию поставщиков, комитет Госдумы по экономической политике рекомендовал принять в первом чтении. Под дискриминацией авторы документа, среди которых известный алкогольными законопроектами депутат Виктор Звагельский, понимают продажу мест на полках супермаркетов под видом дополнительных услуг. Обширный законопроект вносит изменения в федеральные законы о регулировании торговли, о защите конкуренции, а также в КоАП.
Изменения законодательства позволят поддержать российских производителей, в частности фермеров, отмечают авторы в пояснительной записке. А исключение оплаты в том или ином виде за размещение товара на полках супермаркетов позволит снизить их конечную стоимость, что снизит инфляцию. Сети обяжут сделать критерии отбора поставщиков прозрачными и публиковать их на своих сайтах. Предлагается также снизить максимальный бонус для ретейлера за покупку определенного объема продукции с 10 до 3%. Документ также дополняет понятие «торговая сеть», теперь под ними будут понимать несколько объектов, которыми владеют несколько лиц, а не одно, как сейчас.
Законопроект вводит почти идентичные штрафы за самые разные нарушения — от дискриминационных условий для поставщиков до навязывания условий поставок. Для юридических лиц штрафы составят 2-5 млн рублей, должностные лица поплатятся меньшими штрафами — от 20 тыс. до 50 тыс. рублей, однако их могут отстранить от работы на 6-12 месяцев. Контролировать исполнение будет ФАС, сам механизм контроля пока неясен. Разговоры о том, что торговые сети нужно жестко контролировать в вопросе выбора поставщиков, ведутся уже несколько лет. Законопроект же внесен в нижнюю палату парламента 21 января 2015 года.
m.dp.ru