32. Понятие и содержание права собственности

Принято различать право собственности в объективном и субъективном смысле. Право собственности в объективном смысле – это совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения по присвоению материальных благ и обеспечивающих собственнику право владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законодательством.

В субъективном смысле под правом собственности понимается право конкретного собственника по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Содержание права собственности составляют такие правомочия собственника, как владение, пользование и распоряжение имуществом.

Под владением понимается фактическая возможность пользования имуществом. Владение может быть законным и незаконным. Законное владение опирается на какое-либо правовое основание, а незаконное владение не имеет юридических оснований на конкретное имущество (например, покупка украденного автомобиля). Незаконное владение может быть добросовестным и недобросовестным. В первом случае незаконный владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения, а во втором – владелец знает или должен был знать о данном юридическом факте. При рассмотрении споров в соответствии с презумпцией добросовестности участников гражданских прав и обязанностей закон всегда исходит из предположения о добросовестности владельца, поэтому собственником считается тот, у кого вещь находится, пока не доказано обратное.

Пользование – это юридически обеспеченная возможность получать от имущества его полезные свойства в процессе потребления или использования.

Распоряжение имуществом понимается как возможность собственника определять фактическую и юридическую судьбу вещи (например, отчуждать ее).

Право собственности можно классифицировать по форме собственности:

1) право частной собственности – включает право собственности граждан и право собственности юридических лиц;

2) право государственной собственности – состоит из права федеральной собственности, права собственности субъектов, собственности республики, собственности автономного округа;

3) право муниципальной собственности – включает право собственности муниципальных образований.

По количеству владельцев право собственности может быть принадлежащее одному лицу и принадлежащее двум или более лицам, включая долевую собственность и совместную собственность. Общая долевая собственность может принадлежать нескольким лицам независимо от того, какую форму собственности каждый из них представляет, а общая совместная собственность возможна только между гражданами.

По виду имущества право собственности делится на право собственности на движимое имущество и право собственности на недвижимое имущество.

www.e-reading.mobi

Понятие права собственности в субъективном смысле

В обществе с государственно-правовой надстройкой экономические отношения собственности неизбежно получают юридическое закрепление. Это выражается как в системе правовых норм, регулирующих указанные отношения и образующих институт права собственности, так и в закреплении определенной меры юридической власти за конкретным лицом, являющимся собственником данной вещи. В первом случае говорят о праве собственности в объективном смысле, во втором — в субъективном смысле, или о субъективном праве собственности.

Чтобы определить право собственности в объективном смысле, необходимо выявить специфические признаки, присущие субъективному праву собственности. Выявление указанных признаков позволит отразить их в определениях права собственности как в объективном, так и в субъективном смысле.

Содержание права собственности составляют принадлежащие собственнику правомочия по владению, пользованию и распоряжению вещью. Указанные правомочия, как и субъективное право собственности в целом, представляют собой юридически обеспеченные возможности поведения собственника, они принадлежат ему до тех пор, пока он остается собственником. В тех случаях, когда собственник не в состоянии эти правомочия реально осуществить (например, при аресте его имущества за долги или когда имуществом незаконно владеет другое лицо), он не лишается ни самих правомочий, ни права собственности в целом. Чтобы раскрыть содержание права собственности, необходимо дать определение каждого из принадлежащих собственнику правомочий. Начнем с владения.

Правомочие владения — это юридически обеспеченная возможность хозяйственного господства собственника над вещью. Речь при этом идет о хозяйственном господстве над вещью, которое вовсе не требует, чтобы собственник находился с ней в непосредственном соприкосновении. Например, уезжая в длительную командировку, собственник продолжает оставаться владельцем находящихся в его квартире вещей.

Владение вещью может быть законным и незаконным. Законным называется владение, которое опирается на какое-либо правовое основание, т. е. на юридический титул владения. Законное владение часто именуют титульным. Незаконное владение на правовое основание не опирается, а потому является беститульным. Вещи, по общему правилу, находятся во владении тех, кто имеет то или иное право на владение ими. Указанное обстоятельство позволяет при рассмотрении споров по поводу вещи исходить из презумпции законности фактического владения. Иными словами, тот, у кого вещь находится, предполагается имеющим право на владение ею, пока не доказано обратное.

Незаконные владельцы, в свою очередь, подразделяются на добросовестных и недобросовестных. Владелец добросовестен, если он не знал и не должен был знать о незаконности своего владения. Владелец недобросовестен, если он об этом знал или должен был знать. В соответствии с общей презумпцией добросовестности участников гражданских прав и обязанностей (п. 3 ст. 10 ГК) следует исходить из предположения о добросовестности владельца.

Деление незаконных владельцев на добросовестных и недобросовестных имеет значение при расчетах между собственником и владельцем по доходам и расходам, когда собственник истребует свою вещь с помощью виндикационного иска, а также при решении вопроса, может ли владелец приобрести право собственности по давности владения или нет.

Правомочие пользования — это юридически обеспеченная возможность извлечения из вещи полезных свойств в процессе ее личного или производительного потребления. Нередко одна и та же вещь может использоваться как в целях личного потребления, так и в производственных целях. Так, швейную машину можно использовать для пошива одежды не только своей семье, но и на сторону за плату. Правомочие пользования обычно опирается на правомочие владения. Но иногда можно пользоваться вещью, и не владея ею. Например, ателье по прокату музыкальных инструментов сдает их напрокат с тем, что пользование инструментом происходит в помещении ателье, скажем, в определенные дни и часы. То же и при пользовании игровыми автоматами.

Правомочие распоряжения — это юридически обеспеченная возможность определить судьбу вещи путем совершения юридических актов в отношении этой вещи. Не вызывает сомнений, что в тех случаях, когда собственник продает свою вещь, сдает ее внаем, в залог, передает в виде вклада в хозяйственное общество или товарищество или в качестве пожертвования в благотворительный фонд, он осуществляет распоряжение вещью. Значительно сложнее юридически квалифицировать действия собственника в отношении вещи, когда он уничтожает вещь, ставшую ему ненужной, либо выбрасывает ее, или когда вещь по своим свойствам рассчитана на использование лишь в одном акте производства или потребления. Если собственник уничтожает вещь или выбрасывает ее, то он распоряжается вещью путем совершения односторонней сделки, поскольку воля собственника направлена на отказ от права собственности. Но если право собственности прекращается в результате однократного использования вещи (например, Вы съедаете яблоко или сжигаете дрова в камине), то воля собственника направлена вовсе не на то, чтобы прекратить право собственности, а на то, чтобы извлечь из вещи ее полезные свойства. Поэтому в указанном случае имеет место осуществление только права пользования вещью, но не права распоряжения ею.

Право собственности относится к числу исключительных прав. Это значит, что собственник наделен правом исключать воздействие всех третьих лиц на закрепленную за ним в отношении принадлежащего ему имущества сферу хозяйственного господства, в том числе и с помощью мер самозащиты.

Сказанное, однако, не означает, что власть собственника в отношении принадлежащей ему вещи безгранична. В соответствии с дозволительной направленностью гражданско-правового регулирования собственник действительно может совершать в отношении своего имущества любые действия, но только не противоречащие законам и иным правовым актам. Собственник обязан принимать меры, предотвращающие ущерб здоровью граждан и окружающей среде, который может быть нанесен при осуществлении его прав. Он должен воздерживаться от поведения, приносящего беспокойство его соседям и другим лицам, и тем более от действий, совершаемых исключительно с намерением причинить кому-то вред. Кроме того, собственник не должен выходить за общие пределы осуществления гражданских прав, установленные ст. 10 ГК. На собственника также возлагается обязанность в случаях, на условиях и в пределах, предусмотренных законом и иными правовыми актами, допускать ограниченное пользование его имуществом другими лицами. Указанные обстоятельства подлежат учету при формулировании общего определения права собственности. Наконец, давая определение права собственности, следует опираться на общее определение субъективного гражданского права, которое распространяется и на право собственности. Применительно к праву собственности это общее определение должно быть конкретизировано с учетом присущих праву собственности специфических признаков.

Субъективное право собственности —это закрепленная за собственником юридически обеспеченная возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению и в своем интересе путем совершения в отношении этого имущества любых действий, не противоречащих закону и иным правовым актам и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц, а также возможность устранять вмешательство всех третьих лиц в сферу его хозяйственного господства.

Субъективное право собственности является элементом абсолютного правоотношения, в котором собственнику противостоят все третьи лица, обязанные воздерживаться от нарушений этого права.

Субъективное право собственности является элементом вещного правоотношения, поскольку удовлетворение интересов собственника обеспечивается путем непосредственного воздействия на принадлежащую ему вещь (имущество).

Опираясь на определение права собственности как субъективного права, определим это право как правовой институт.

Право собственности —это система правовых норм, регулирующих отношения по владению, пользованию и распоряжению собственником принадлежащей ему вещью по усмотрению собственника и в его интересах, а также по устранению вмешательства всех третьих лиц в сферу его хозяйственного господства.

В тех случаях, когда собственник сам владеет и пользуется вещью, ему для осуществления своего права обычно достаточно того, чтобы третьи лица воздерживались от посягательств на эту вещь.

shpargalki.ru

ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ

Финансы. Толковый словарь. 2-е изд. — М.: «ИНФРА-М», Издательство «Весь Мир». Брайен Батлер, Брайен Джонсон, Грэм Сидуэл и др. Общая редакция: д.э.н. Осадчая И.М. . 2000 .

Словарь финансовых терминов .

Финансовый словарь Финам .

Смотреть что такое «ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ» в других словарях:

Право Собственности — (ownership) Право, включающее право владения, право исключительного пользования, право уничтожения и пр. В соответствии с английским общим правом не существует прямого права пользования землей, так как вся земля принадлежит Короне и дается во… … Словарь бизнес-терминов

ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ — (ownership) Право на эксклюзивное владение имуществом. Владелец имущества имеет право использовать его по своему усмотрению и может быть лишен такого права только по решению суда. Однако государство регулирует систему пользования многими видами… … Экономический словарь

ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ — 1) в объективном смысле совокупность правовых норм, регулирующих отношения по поводу ограниченных благ; 2) в субъективном смысле право собственности конкретных лиц. П.с. в последнем смысле составляют следующие правомочия: право владения, право… … Юридическая энциклопедия

право собственности — Все права собственности, включая авторское право, на любые графические, изобразительные, художественные и интеллектуальные произведения или творения, создаваемые в связи с Играми комитетом Города кандидата, Городом организатором, НОК или ОКОИ, а… … Справочник технического переводчика

Право собственности — (property right) право собственника на владение, пользование и распоряжение имуществом. Собственность – сложное понятие. В российской традиции это вещь, и принципиально важно, кому она принадлежит. В некоторых экономико правовых теориях, в… … Экономико-математический словарь

ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ — 1) в объективном смысле совокупность правовых норм, которые закрепляют, регулируют и охраняют состояние принадлежности (присвоенности) материальных благ конкретным лицам, один из центральных институтов гражданского права; 2) в субъективном смысле … Юридический словарь

Право собственности — (лат. jus proprietatis, dominium; англ. right of property) в гражданском праве важнейшее из вещных прав; предполагает наличие у собственника триады необходимых и исключительных правомочий прав владения … Энциклопедия права

ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ — англ. law, ownership; нем. Eigentumsrecht. Право лица владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом в пределах, установленных законом. Antinazi. Энциклопедия социологии, 2009 … Энциклопедия социологии

ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ — ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ, важнейший институт любой системы права; совокупность правовых норм, закрепляющих и охраняющих принадлежность имущества отдельным лицам или коллективам и основанные на этом правомочия собственника по владению, пользованию и… … Современная энциклопедия

ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ — важнейший институт любой системы права; совокупность правовых норм, закрепляющих и охраняющих принадлежность имущества отдельным лицам или коллективам и основанные на этом правомочия собственника по владению и распоряжению имуществом. См. также… … Большой Энциклопедический словарь

dic.academic.ru

§ 2. Право собственности в объективном и субъективном смысле и его элементы

В гражданско-правовой науке право собственности рассматривается в объективном и субъективном смысле. Право собственности в объективном смысле — это совокупность правовых норм, которые устанавливают и охраняют принадлежность материальных благ конкретным субъектам, в том числе определяют основания и условия возникновения и прекращения у них такого права в отношении этих благ. Такие правовые нормы в своей совокупности образуют соответствующий институт права собственности. Поскольку эти нормы имеют преимущественно гражданско-правовое происхождение, то это дает достаточно оснований для признания права собственности институтом гражданского права. ;

Однако нормы института права собственности содержатся как в гражданском законодательстве, так и в других отраслях законодательства (конституционном, земельном, предпринимательском, пенсионной, семейной и др.), что может дать повод считать институт права собственности комплексным (многоотраслевым) институтом права или законодательства. Так, Ю. С. Красный акцентирует внимание на ведущей роли норм конституционного права регулировать отношения власності1. Не отрицая важности конституционного регулирования отношений собственности, все же главное праворегулююче значение в этой сфере отношений принадлежит нормам гражданского права, а другие нормы носят преимущественно вспомогательный характер (кроме конституционных норм).

Нормы института права собственности регулируют, как правило, лишь те отношения, которые приобретают формы товарно-денежных отношений. Другие имущественные отношения по собственности могут быть также предметом защиты или охраны, в частности административного, уголовного права. Некоторые авторы определенную часть таких норм склонны рассматривать как составляющие общеправовое, комплексного института права собственности2. Такая мысль, хоть и не бесспорна, но имеет право на существование и требует всестороннего изучения и обоснования. В связи с этим возникает вопрос о допустимости объединения правовых норм, которые регулировали отношения отдельных форм собственности, в самостоятельные юридические институты (право государственной, колхозно-кооперативной, личной собственности, а ныне — частной, коллективной).

Под юридическим институтом следует понимать группу гражданско-правовых норм, регулирующих соответствующие однородные общественные отношения. В советской гражданско-правовой литературе среди многих институтов всегда назывался институт права собственности, в который входили нормы, рулювали отношения государственной и колхозно-кооперативной собственности, собственности общественных организаций, личной собственности. Безусловно, указанные отношения имели определенную степень однородности и единства социально-политического содержания, что давало возможность объединять нормы о них в единый правовой институт.

В то же время нельзя не заметить вполне очевидных особенностей в сущности отношений личной собственности, которые определяют в конечном итоге и различия в правовом регулировании личной и социалистической собственности. В связи с этим встает вопрос о возможности признания совокупности норм, регулирующих отношения отдельных форм собственности, самостоятельными правовыми институтами. В юридической литературе этот вопрос фактически не изучалось, хотя авторы не избегали применения в своих трудах понятие «институт права личной собственности».

Юридической науке известны попытки вычленить из института права собственности самостоятельный институт права государственной социалистической собственности и признать за ним государственно-правовую, а не гражданско-правовую природу. Активным пропагандистом подобной концепции стал, в частности, В. С. Якушев, который рассматривал правовой институт как «основанную на законе совокупность норм, призванных регулировать в рамках предмета данной отрасли права определенные общественные отношения относительной самостоятельности, а также связанные с ними (зависимые от них) производные отношения»2.

На наш взгляд, определение правового института, предложенное В. С. Якушевым, содержит несколько ложных тезисов. Во-первых, не понятно, как может быть «основана на законе совокупность норм»? Ведь правовая норма — это тот же закон. Во-вторых, ошибочным является ссылка на то, что нормы правового института призваны регулировать отношения «в рамках предмета данной отрасли права», поскольку в юридической науке бесспорным является факт нетождественности понятий «отрасль права» и «отрасль законодательства». Довольно часто отношения, которые являются предметом одной отрасли права, регулируются (и регулировались) правовыми нормами различных отраслей законодательства. Между прочим, и сам автор рассматривает совокупность правовых норм, регулирующих государственную собственность как правовой институт государственного права, несмотря на то, что такие нормы содержатся в основном в гражданском законодательстве.

Чтобы избежать приведенных и других ложных тезисов, определение понятия правового института должно соответствовать реально созданной в обществе системе законодательства. Именно такой системе принадлежит решающая роль при определении видов правовых институтов. При этом не исключается возможность урегулирования нормами одной отрасли неоднородных по своему содержанию отношений. Учитывая сказанное, целесообразно поддержать вывод, что правовой институт — это определенная совокупность правовых норм (одной или нескольких отраслей законодательства, направленных на урегулирование преимущественно однородных общественных отношений). В некоторых случаях необходимость урегулирования одной правовой нормой разнородных отношений может быть неотвратимой.

Для сплочения общественных отношений в группу однородных важно отыскать элементы единства их содержания. В литературе отмечалось, что такие отношения должны объединяться единым экономическим содержанием. Однако анализ правовых норм дает основания сомневаться в достаточности экономической признаки для выявления единства содержания исследуемых отношений. Как известно, в советский период экономические отношения в стране полностью подчинялись основополагающим принципам коммунистической идеологии. А значит, обязательно следует учитывать социально-политическое содержание правовых норм. Иначе невозможно было бы объяснить различия в правовом регулировании государственной и личной собственности, осуществляемого в рамках единого правового института. Известно, что установленные законодателем преимущества в правовой защите определялись не столько экономическим содержанием этих отношений, сколько политико-идеологическим значением, которое придавалось государственной собственности в деле построения коммунистического общества. И сейчас могут устанавливаться особые правила регулирования отношений отдельных форм собственности не по экономическим, а по другим признакам. Так, из соображений общественной безопасности определенное имущество не может быть объектом права частной собственности.

На наш взгляд, существующих особенностей в урегулировании отдельных форм собственности еще недостаточно для признания права частной собственности, права коллективной собственности, права государственной собственности, права коммунальной собственности самостоятельными правовыми институтами. Они могут быть только субінститу-тами общего института права собственности.

К институту права собственности должны принадлежать те нормы, которые, в частности:

а) устанавливают принадлежность материальных благ собственнику;

б) устанавливают основания и условия возникновения у субъектов права собственности;

в) определяют объем полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению материальными благами;

г) устанавливают основания и условия прекращения права собственности на принадлежащие субъекту материальные блага;

д) устанавливают правовые средства защиты (охраны) прав собственника.

Вышеприведенные критерии дают возможность обнаружить в различных отраслях законодательства те нормы, которые должны быть отнесены к институту права собственности. Безусловно, большинство их являются гражданско-правовыми. Однако иногда довольно трудно выявить отраслевую принадлежность некоторых норм, в той или иной степени касаются отношений собственности. В частности, трудовое законодательство, предусматривая право работника на получение заработной платы за выполненную работу, в то же время устанавливает для работника юридическое основание возникновения у него права собственности на получаемые трудовые доходы. Нормы, регулирующие отношения собственности, содержатся также в законах Украины «О приватизации имущества государственных предприятий», «О предприятиях в Украине», «О хозяйственных обществах», «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и др.

Право собственности в субъективном значении — это предусмотренное и гарантированное законом право конкретного субъекта-собственника (гражданина, коллективного образования, государства) осуществлять владение, пользование, распоряжение и другие возможные правомочия в отношении принадлежащего ему имущества по своему усмотрению и с любой целью, если другое не предусмотрено законом. Таким образом, субъективное право собственности, как и любое другое субъективное право, означает меру возможного поведения управомоченного лица (собственника) в отношении принадлежащего ей имущества;

Полномочия собственника является динамичной категорией, зависящей от общественного строя, государственного устройства, общего уровня человеческой цивилизации и других факторов. Развитие мировой цивилизации свидетельствует о том, что лишь в высокоразвитых (экономически и интеллектуально) странах, в которых утверждаются демократические институты и приоритет человеческих ценностей, достигается оптимальный объем правомочий собственника и создаются равные правовые возможности сосуществования различных форм собственности.

Субъективное право собственности имеет абсолютный характер. Это означает, что владельцу противостоит неограниченное и непосредственно не определено количество лиц, которым запрещается нарушать такое субъективное право и создавать препятствия для его осуществления. В юридической литературе считается, что субъективное право собственности «существует в рамках конкретных правоотношений собственности». Не отрицая возможности такого подхода в оценке факта проявления субъективного права собственности, на наш взгляд, необходимо все-таки обращать внимание на определенную условность существования этих правоотношений, поскольку таких «конкретных» правоотношений в юридическом смысле этого понятия может и не быть.

Субъективное право собственности — это не абстракция. Оно наполнено своим конкретным содержанием. Общепринято, что его содержание составляют правомочия собственника: владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом. Эти правомочия были сформулированы в течение многовекового формирования правовой системы и получили среди юристов название «триады». В правовой науке, однако, нет единства относительно авторства такой триады. Долгое время она считалась детищем римского частного права. Эта мысль была подвергнута сомнению некоторыми учеными, в частности Есть. О. Сухановым, который отмечал, что в римском частном праве были закреплены два правомочия (владения, пользования) как самостоятельные вещные права, а третья (распоряжение) стала средневековым «изобретением» комментаторов. Такие сомнения беспочвенны, поскольку исследователи

привели достаточно доказательств о существовании известной триады в римском частном праве’.

В России триаду предложил М. М. Сперанский и впервые она нашла свое отражение в 1832 г. в ст. 420 ч. 1 т. 10 Свода законов Российской імперії2. В гражданском законодательстве советского периода триаду правомочий также было непосредственно законодательно закреплено, ее было применено в законодательстве независимой Украины, в частности в Законе Украины «О собственности»3. Указанные правомочия в той или иной интерпретации содержатся в законодательстве большинства стран.

Указанными правомочиями не исчерпывается содержание субъективных прав собственника. В юридической литературе называются и другие его полномочия, в частности право на собственную хозяйственную діяльність4. А. М. Оноре обнаружил в англосаксонском праве одиннадцать элементов правомочий собственника (право владения; право пользования; право управления;

право на доход; право на отчуждение, право на безопасность и др.). По подсчетам ученых использование указанных автором элементов в различных соотношениях способно дать до полутора тысяч вариантов прав власника5. Конечно в законодательстве закрепить такое количество прав собственника практически невозможно.

Учитывая традиции законотворчества в Украине, считаем, что в настоящее время разрабатывавшемся новом Гражданском кодексе Украины достаточно применения испытанной временем триадной формулы правомочий собственника, которой в принципе могут быть охвачены любые конкретные проявления этих традиционных правомочий. В то же время необходимо признать, что применение законодателем метода триадных правомочий собственника не дает полного представления о реальном содержании субъективного права собственности. Чтобы избежать этого недостатка, исследователи стремились дополнять триаду указаниями об осуществлении ее правомочий «своей властью и в своем интересе» (А. В. Венедиктов), «на свое усмотрение» и др. Безусловно, такие дополнения к триаде удачно определяют абсолютный характер права собственности, утверждают полное господство собственника над принадлежащей ему вещью, хоть и не завершают характеристику сущности субъективного права собственности.

Каждая из правомочий имеет свое назначение. Так, право владения означает юридически обеспеченную возможность владельцу иметь имущество в своем ведении, в сфере своего фактического хозяйственного воздействия.

Право пользования — это юридически закрепленная возможность хозяйственного использования имущества и извлечения из него полезных свойств собственником или уполномоченными им лицами.

Право распоряжения — это юридически закрепленная возможность собственника самостоятельно решать судьбу имущества путем его отчуждения другим лицам, изменения его состояния и назначения.

Некоторые из перечисленных правомочий могут принадлежать и другим лицам, которые не являются собственниками данного имущества (в том числе лицам, которые получили имущество по договору аренды). В отличие от этих лиц владелец имеет монопольное право осуществлять правомочия. Это право основано непосредственно на законе и существует независимо от воли и власти других лиц. Как известно, вещи могут использоваться уполномоченными лицами на основании обязательственных прав. Однако такие субъективные обязательственные права являются производными от власти собственника, а следовательно, они могут быть относительно самостоятельными, но не абсолютными. В. Ф. Маслов отмечал, что право собственности осуществляется без посредничества другого лица, а в обязательственном праве между уполномоченным лицом и вещью (предметом обязательства) находится еще одна обязана особа1.

Содержание понятий «собственность» и «право собственности» может иметь разное значение в зависимости от цели его употребления. Первое определяет его экономическое содержание, второе — юридический. Иногда понятие «собственность» применяется в смысле, идентичном понятием «право собственности» или «имущество», принадлежащее лицу владельцу. Однако четкого разграничения этих понятий законодатель довольно часто не соблюдается.

Так, допускалась непоследовательность в применении этих понятий в законодательстве советского периода, в частности при конструировании норм Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г. и Гражданского кодекса УССР 1963 p.2. Обращает на себя внимание также конструирования названий глав, статей и их содержания в ГК УССР, в котором раздел 3 называется «Право собственности», а главы 7-13 соответственно имеют названия «Государственная собственность», «Собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений», «Личная собственность», «Общая собственность», «Возникновение и прекращение права собственности», «Защита права собственности».

В названиях одних статей применяется понятие «право собственности», в названиях других — «собственность». Такие ситуации допустимы, но только тогда, когда непосредственно из содержания правовой нормы следует экономический характер собственности. Именно такой подход к этой проблеме применен в п. 4 ст. 2 Закона Украины «О собственности», в котором записано, что «собственность в Украине выступает в таких формах: частная, коллективная, государственная. Однако в некоторых других случаях законодатель безосновательно применил понятие «собственность», в частности в ст. 15 вышеупомянутого закона, которая называется «Получение гражданином в собственность квартиры и другого имущества». Фактически в этой статье говорится о возникновения у гражданина права собственности на квартиру и другое имущество. Нет терминологического единства в применении этих понятий в новой Конституции Украины 1996 p. (статьи 41, 85, 92, 116, 142, 143). И все-таки в Законе Украины «О собственности» более употребительным является понятие «право собственности», что следует поддержать, поскольку, на наш взгляд, в том случае, если юридическая норма должна определить принадлежность определенного имущества лицу как собственнику, должен применяться термин «право собственности».

При конструировании правовых норм следует также учитывать, что лицу может принадлежать имущество не только на праве собственности, но и на основании обязательственных правоотношений. Так, денежные суммы гражданина, внесенные на хранение в кредитные учреждения, превращаются из объекта права собственности на объект обязательственного права. Но в экономическом смысле обязательственные правоотношения являются разновидностью отношений собственности.

Редким явлением для законодательной техники является содержание п. > 1 ст. 2 Закона Украины «О собственности», в котором дано научное определение права собственности, согласно которому «право собственности — это урегулированные законом общественные отношения относительно владения, пользования и распоряжения имуществом». Подобного определения понятия права собственности не содержали ни ГК УССР 1922 p., ни Основы гражданского законодательства 1961 г. и Гражданский кодекс УССР 1963 p., ни Основы гражданского законодательства 1991 г. Однако в связи с принятием Закона Украины «О собственности» приведенное определение права собственности Законом Украины от 16 декабря 1993 г. было введено в ст. 86 ГК УССР. Возникают сомнения относительно целесообразности такого законодательного определения понятия права собственности. Фактически здесь имеет место попытка дать универсальное определение понятия права собственности (в объективном и субъективном смысле), которую нельзя признать удачной.

Общеизвестно, что собственность — это экономическая категория. Данная аксиома не подвергалась сомнению ни в юридической, ни в экономической литературе. Разные взгляды высказывались, как правило, относительно круга общественных отношений, которые должны включаться в понятие «собственность», или о соотношении собственности и права собственности. В одних случаях собственность определялась как общественная форма присвоения средств и продуктов производства, в других — как общественные отношения по владению, пользованию и распоряжению средствами и продуктами производства’.

Не разворачивая широкой дискуссии относительно становления и обоснования указанных взглядов, которые не являются непосредственно предметом нашего исследования, все-таки свои соображения по поводу наиболее принципиальных положений относительно понимания экономического содержания собственности считаем нужным высказать. На наш взгляд, наиболее приемлемой является первая точка зрения, в основу которой положен принцип присвоения материальных благ в процессе производственной деятельности. Этот принцип был всесторонне обоснован марксистской теорией. К. Маркс не раз отмечал, что «собственность (присвоение) есть условие производства», а «всякое производство есть присвоение индивидом предметов природы в пределах определенной общественной формы и посредством нее»1. Но это понятие собственности правильное не потому, что так его понимал К. Маркс, а вследствие того, что без элемента присвоение не может существовать и сама собственность. Следовательно, есть все основания согласиться с тезисом, что центральным моментом понятия собственности являются «отношения между отдельными индивидами и их группами», которые «складываются по поводу присвоения материальных благ».

Современное понимание экономических отношений собственности дал. О. Суханов, который отмечал, что такие отношения представляют собой:

во-первых, определенные производственные отношения (то есть те, что возникают между людьми в процессе производства — как его предпосылка и результат);

во-вторых, экономические отношения людей из непосредственного присвоения материальных благ, прежде всего средств производства (его предпосылки), а также результатов производственной деятельности;

в-третьих, состояние присвоение или принадлежности материальных благ определенным лицам или коллективам.

Относительно попыток, которые иногда имели место, представить право собственности как таковое, что регулирует «общественные отношения собственности, т.е. отношения между собственниками и другими лицами в процессе владения, пользования и распоряжению средствами и продуктами производства, в том числе средствами потребления»4, то они фактически направлены на ограничение круга экономических отношений собственности, которые подлежат в обществе правовому регулированию. Так, экономические отношения собственности нельзя сводить только к отношениям владения, пользования и распоряжения материальными благами. Эти полномочия носителя собственности являются вторичными (производными) по сравнению с реально существующей общественной формой присвоения материальных благ, что является первичным. Соответственно здесь допущено правовую неточность, поскольку экономические отношения собственности регулируются не только нормами института права собственности, но и нормами других институтов, в частности обязательственного права.

Вернемся к анализу содержания п. 1 ст. 2 Закона Украины «О собственности». Складывается впечатление, что он содержит недостатки, упомянутые выше. Вряд ли корректно отождествлять право собственности с общественными отношениями. Действительно, общественные экономические отношения регулируются нормами права. Но в таком случае право собственности, в собственном смысле этого понятия, образуют правовые нормы, регулирующие экономические отношения собственности, а не сами экономические отношения собственности или урегулированные законом общественные отношения относительно владения, пользования и распоряжения имуществом, как это записано в вышеупомянутом законе. Исследуемая правовая норма также не содержит важных признаков, которые бы свидетельствовали о принадлежности определенных правомочий конкретном носителе (владельцу) или иным образом определяли фактор присвоения материальных благ индивидом.

Если прийти к выводу, что в законодательстве о собственности нет нужды формулировать определения понятия права собственности и достаточно ограничиться перечнем правомочий собственника, то все указанные их варианты не лишены определенных недостатков. Главная из них заключается в том, что в нормах приведенного содержания владельца відмежовано от имущества, которое есть в его собственности, и соответственно не подтверждается нахождение имущества в собственности индивида. Чтобы избежать этих недостатков, содержание права собственности можно было бы законодательное определить такой нормой: собственнику имущества принадлежит абсолютное право по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом.

Вряд ли целесообразно полностью отрицать саму возможность законодательного определения понятия права собственности. Ради справедливости отметим, что законодательной технике известны подобные подходы. Классическим примером является формула, заложенная в известном Гражданском кодексе Франции (Кодексе Наполеона). В нем, в частности, записано, что «собственность есть право пользоваться и распоряжаться вещами наиболее абсолютным образом» (ст. 540). Но в этом кодексе, во-первых, дано определение собственности, а не права собственности и, во-вторых, собственность характеризуется правами пользования и распоряжения, а не общественными отношениями, что делает приведенное определение вполне приемлемым с правовой и экономической точки зрения.

В гражданско-правовой науке, как уже отмечалось, четко разграничиваются понятия права собственности в объективном и субъективном смысле и согласно этого раздела даются его определения. В данном случае речь идет о такой формулировке права собственности, которое бы в некоторой степени сочетало в себе признаки двоаспектного его понимание (общее понятие права собственности). В последнее время предпринимались некоторые попытки дать такое определение права собственности. Так, В. В. Чанкин пришел к выводу, что «право собственности — субъективное право владения, пользования и распоряжения имуществом наиболее полным образом, чтобы это не мешало общественным интересам и служило целям развития социальной системы»‘. Приведенное определение права собственности никак нельзя признать удачным. Прежде всего оно касается его субъективного понимания. Кроме того, автор, с одной стороны, видит в праве собственности возможность осуществлять правомочия «наиболее полным образом», а с другой — фактически устанавливает ограничение для них нечеткими и довольно абстрактными основаниями.

Непонятно также, кому должны принадлежать перечисленные правомочия.

Более удачным, на наш взгляд, является определение права собственности, данное в «Юридическом справочнике предпринимателя»2. Оно изложено в следующей редакции: «Право собственности — охраняемое законом право собственника по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом». Во всяком случае приведенное определение дает возможность более четко разграничивать понятия «собственность» и «право собственности». Есть в нем и уязвимые места. Так, оно не свидетельствует о юридической принадлежности имущества лицу и завершается перечнем известных правомочий собственника.

Неоднозначность понятия права собственности, изложенного в Законе Украины «О собственности», является очевидной. Поэтому в нормотворческом процессе осуществляется поиск путей его совершенствования. Так, в ст. 314 проекта нового Гражданского кодекса Украины (в редакции от 25 августа 1996 p.)1 записано: «Право собственности есть наиболее полное право, что его лицо имеет имущество». В проекте Закона Украины «О внесении изменений и дополнений в Закон Украины «О собственности», поданном Кабинетом Министров Украины на рассмотрение Верховной Рады Украины (в редакции от 20 мая 1998 г. № 25-1424/4), дано уже иное определение, а именно: «Правом собственности является абсолютное право лица на имущество, которое приобретается в порядке, определенном настоящим законом и другими законодательными актами». Оба приведенных определения права собственности не содержат достаточно юридических признаков, которые позволяли бы отграничить его от других имущественных прав. В нем не отражен, в частности, факт присвоения имущества, не определяется принадлежность абсолютного права его носителю (субъекту), которым является владелец.

Учитывая проведенный анализ законодательства и литературных источников, считаем возможным дать следующее общее определение понятия права собственности: право собственности — это признанное законом право, которое закрепляет абсолютную принадлежность имущества лицу (владельцу) и определяет ее права и обязанности в отношении этого имущества. На наш взгляд, это определение глубже характеризует сущность права собственности по сравнению с теми определениями, в основу которых положены категорию общественных отношений. При этом не обязательно давать определение понятия права собственности в законе. Это задачи возможно юридической науки. Нет также необходимости вносить в связи с этим изменения в Закон Украины «О собственности», поскольку потребность в таком законе может вообще отпасть в связи с принятием нового ГК Украины.

Следовательно только владельцу, как субъекту абсолютного права собственности, могут принадлежать одновременно все три правомочия. Субъектами права власностві действующее законодательство признает граждан (физических лиц), юридических лиц, государство, народ Украины. Свои правомочия они могут осуществлять самостоятельно или через своих представителей или специально создаваемые органы.

Возможны случаи ограничения права собственности. По новой Конституции Украины ограничения могут устанавливаться только законом (ст. 92). Однако нельзя отождествлять ограничения права собственности и установление определенных правил, которые должен соблюдать владелец, используя принадлежащее ему имущество (техники безопасности, пожарных правил, требований экологической безопасности и т.п.). В случаях, предусмотренных законом, собственник может быть лишен сразу трех правомочий, в частности в случае ареста имущества, с изъятием его у владельца. Однако это ограничение носит временный характер. Право собственности может быть восстановлен или вообще прекращено, если имущество нужно, например, для покрытия причиненных владельцем убытков. Владелец не лишается возможности по собственной воле ограничить объем принадлежащих ему правомочий, в частности в случае передачи имущества по договорам в аренду, безвозмездное пользование и т.д.

Одним из важных элементов права собственности является его объектный состав. Объекты права собственности представляют собой определенные разновидности объектов гражданских прав, законодатель достаточно часто называют обобщенным термином «имущество». Объектом права собственности может быть только имущественное благо, имеющее определенную экономическую ценность и может быть предметом товарно-денежных отношений. Поэтому в законодательстве не признаются объектами права собственности космические природные объекты, земной шар и т.д.

В советском законодательстве объектами права собственности, как правило, признавались материализованные вещи, а нематериальные блага и имущественные права в перечнях объектов права государственной, кооперативной собственности, права собственности профсоюзов и других общественных организаций, права личной собственности вообще не значились (статьи 90, 95, 98 и 100 ГК УССР 1963 г.).

Законодательство независимой Украины значительно расширило круг объектов права собственности. Законом Украины «О собственности»‘ (с последующими изменениями) признаны такими воздушное пространство, ценные бумаги, результаты интеллектуального труда и др. Однако в литературе были возражения относительно включения некоторых объектов природы и человеческой деятельности к объектам права собственности. Да, Есть. О. Суханов высказал возражения относительно распространения режима права собственности на воздушное пространство, результаты интеллектуальной праці2. Высказанные сомнения имеют определенную почву. Вряд ли можно распространять на воздушное пространство в полной мере все положения о праве собственности. Однако в любом случае законодательная тенденция к расширению круга объектов права собственности является очевидной.

lybs.ru