Адвокат онлайн

С организации-должника по судебному решению судебным приставом-исполнителем взыскан исполнительский сбор. После этого судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, был отменен. Организация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации убытков в виде незаконно взысканного исполнительского сбора. Правомерны ли требования организации? 25.01.2014 06:53

Организация вправе подать в арбитражный суд исковое заявление о взыскании с Российской Федерации убытков в виде незаконно взысканного исполнительского сбора в случае, если до этого она обращалась в структурное подразделение территориального органа ФССП России, в котором был взыскан исполнительский сбор, однако в срок, предусмотренный Правилами возврата должнику исполнительского сбора (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 550), возврат исполнительского сбора не был произведен. При этом ФССП России подлежит привлечению к делу.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, включая издание акта, не соответствующего закону или иному правовому акту, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания акта, не соответствующего закону или иному правовому акту, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если на основании п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исходя из ч. 11 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Федеральный закон N 229-ФЗ) возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.

В силу абз. 1 п. 3 Правил возврата должнику исполнительского сбора (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 550) возврат осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. Возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления (п. 6 упомянутых Правил).

Таким образом, организация вправе подать в арбитражный суд исковое заявление о взыскании с Российской Федерации убытков в виде незаконно взысканного исполнительского сбора в случае, если она обращалась в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор, однако в установленный срок возврат произведен не был. Следует отметить, что к делу должна быть привлечена Федеральная служба судебных приставов.

Указанная позиция находит подтверждение в материалах судебной практики (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.09.2009 по делу N А21-9407/2008).

mos-advo.ru

Постановление Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 550 г. Москва «Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора»

Документ является поправкой к

Во исполнение части 11 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Правительство Российской Федерации постановляет:

Утвердить прилагаемые Правила возврата должнику исполнительского сбора.

Председатель Правительства Российской Федерации

Правила возврата должнику исполнительского сбора

1. Настоящие Правила определяют порядок возврата должнику исполнительского сбора.

2. Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Исполнительский сбор также возвращается должнику частично в размере излишне взысканной с него суммы при вынесении судом решения об уменьшении размера исполнительского сбора.

3. Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.

К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

4. Возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

5. Возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 настоящих Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства.

Срок представления платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) не может превышать 10 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

6. Возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

rg.ru

Стр. 1 | 6. Правила возврата должнику исполнительского сбора | Глава 2. ИСПОЛНИТЕЛЬСКИЙ СБОР | Раздел V. ЗАЩИТА ПРАВ И ИНТЕРЕСОВ ВЗЫСКАТЕЛЯ В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ |

Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 550.

Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Отметим, что возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа ФССП России, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В случае представления указанных документов представителем должника прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя должника.

Возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов ФССП России, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы РФ, осуществляется структурным подразделением территориального органа ФССП России, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В свою очередь, возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные п. 4 названных выше Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа ФССП России) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов РФ в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства. Срок представления платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа ФССП России) не может превышать 10 дней с даты принятия заявления, предусмотренного п. 3 указанных Правил, структурным подразделением территориального органа ФССП России, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Определено, что возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного п. 3 Правил, структурным подразделением территориального органа ФССП России, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Вместе с тем судебными приставами практикуется возврат исполнительского сбора на основании постановления старшего судебного пристава в случае выделения федеральных средств. В соответствии со ст. 6 БК РФ администраторы поступлений в бюджеты всех уровней бюджетной системы РФ осуществляют в установленном порядке контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.

arbir.ru

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22 октября 2008 г. N А79-7575/2008 Заявление о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя подано с пропуском срока при отсутствии уважительных причин, поэтому в удовлетворении заявления отказано (извлечение)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 22 октября 2008 г. N А79-7575/2008
(извлечение)

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «НиС», г. Чебоксары, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 15.09.2008 и возврате суммы исполнительского сбора, заинтересованное лицо — Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары,

при участии в заседании представителей от заявителя, от ответчика и от заинтересованного лица

Закрытое акционерное общество «НиС» (далее ЗАО «НиС», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Зоологиной Н.Р. от 15.09.2008, принятое в рамках исполнительного производства N 2/12162/797/26/2008. Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель взыскал с Общества исполнительский сбор в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы, что составило 43987 рублей 70 копеек.

Заявитель указал на следующие обстоятельства.

В соответствии с решением Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее Инспекция, налоговый орган) от 16.07.2008 N 20-20/1291 уменьшен подлежащий к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года в сумме 919933 рубля 51 копейка.

Решением Инспекции от 16.07.2008 N 1279 Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в указанной сумме.

Извещением налогового органа от 31.07.2008 N 15212 Общество было уведомлено о проведённом зачёте на сумму 436181 рубль.

08.08.2008 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении в отношении ЗАО «НиС» исполнительного производства о взыскании с Общества налоговых платежей и сборов в сумме 628395 рублей 65 копеек. Данное постановление получено Обществом 09.08.2008.

В период с 15.08.2008 по 29.08.2008 генеральный директор ЗАО «НиС» Мударисов Н.Г. находился в командировке в республике Хакассия, а с 30.08.2008 по 02.09.2008 — в г. Нижнем Новгороде. Поэтому требования судебного пристава-исполнителя не могли быть выполнены. Об этом судебный пристав-исполнитель был уведомлен 02.09.2008.

В соответствии со статьёй 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и уставом ЗАО «НиС» Общество осуществляет свои права и несёт обязанности через исполнительный орган, которым является генеральный директор. Поскольку генеральный директор находился в командировке, а право подписи на всех документах принадлежит директору, никто из работников Общества не мог представлять интересы организации в ходе исполнительного производства и не мог обжаловать действия судебного пристава-исполнителя.

При этом решение Инспекции от 16.07.2008 N 20-20/1291 отменено решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 08.09.2008 N 18-12/176; вышестоящий орган указал, что налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года подлежит возмещению в сумме 914961 рубль 78 копеек.

Инспекция же не уведомила Службу судебных приставов об отмене решения от 16.07.2008 N 20-20/1291.

Заявитель полагает, что в нарушение положений статей 38 , 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» были нарушены права Общества; исполнительские действия не были приостановлены или отложены.

В судебном заседании представители Общества заявление поддержали. Заявили ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. Указали, что постановление о взыскании исполнительского сбора было получено Обществом 19.09.2008 и оспорить его возможности не имелось.

Решение Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике по апелляционной жалобе Общества принято 08.09.2008.

Руководителем ЗАО «НиС» в адрес Службы судебных приставов было направлено письмо от 02.09.2008 с просьбой об отложении исполнительного производства в связи с отсутствием в г. Чебоксары. Ответ был получен Обществом 30.09.2008, согласно которому судебный пристав-исполнитель 05.09.2008 вынес постановление об отказе в отложении исполнительских действий.

Пропуск срока небольшой, при этом ни Инспекция, ни Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике не уведомили Службу судебных приставов о вынесении решения от 08.09.2008 N 18-12/176 по апелляционной жалобе Общества.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике заявление не признал по основаниям, изложенным в отзыве судебного пристава-исполнителя. Пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.08.2008 было получено Обществом 09.08.2008. Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал 15.08.2008. Следовательно, у должника имелась возможность уплатить сумму задолженности.

Кроме того, сам заявитель указал, что руководитель ЗАО «НиС» вернулся в г. Чебоксары 02.09.2008. Однако после этого требования исполнительного документа также не были исполнены.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике указал, что решение Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 08.09.2008 об отмене решения налогового органа от 16.07.2008 не имеет отношения к исполнительному производству, в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Исполнительное производство возбуждено на основании постановления Инспекции от 04.08.2008 N 2888 о взыскании с Общества задолженности по налогам и пени в сумме 628395 рублей 65 копеек. В свою очередь, постановление Инспекции от 04.08.2008 N 2888 вынесено на основании решения налогового органа от 29.12.2007, принятого на основании выездной налоговой проверки Общества.

Представитель Инспекции поддержал доводы судебного пристава-исполнителя. Подтвердил, постановление Инспекции от 04.08.2008 N 2888 о взыскании задолженности за счёт имущества ЗАО «НиС» принято на основании решения от 29.12.2008 по итогам выездной налоговой проверки. Решения же от 16.07.2008, которые в апелляционном порядке обжаловано Обществом, приняты по итогам камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость. Решение от 29.12.2007 было обжаловано Обществом в судебном порядке и ему отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействительным решения от 29.12.2007.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Как следует из материалов дела, 08.08.2008 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике возбудил исполнительное производство N 2/12162/797/26/2008 о взыскании с ЗАО «НиС» задолженности по налоговым платежам и сборам в размере 628395 рублей 65 копеек.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа — постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 04.04.2008 N 2888 о взыскании налогов и пеней в указанном размере за счёт имущества налогоплательщика.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 08.08.2008 судебный пристав-исполнитель установил должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе — 5 дней.

Судебный пристав-исполнитель в пункте 4 постановления о возбуждении исполнительного производства разъяснил должнику последствия неисполнения исполнительного документа в установленный срок.

Судебный пристав-исполнитель также предложил должнику при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, уведомить об этом судебного пристава-исполнителя в срок, установленный для добровольного исполнения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства N 2/12162/797/26/2008 от 08.08.2008 получено ЗАО «НиС» 09.08.2008. На данное обстоятельство указало само Общество в заявлении об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 15.09.2008.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Поскольку в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни ( часть 2 статьи 15 Закона), должник должен был исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе, в срок до 15.08.2008.

Согласно частям 1-3 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации — пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ЗАО «НиС» эти требования не исполнило.

В этот же срок Общество не представило судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы. Не представлены такие доказательства и суду.

Следовательно, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора законно и обоснованно.

Письмом от 02.09.2008 N 02/0802 ЗАО «НиС» просило отложить исполнительное производство, указывая на то обстоятельство, что в период с 15.08.2008 по 02.09.2008 руководитель Общества находился в командировках.

Однако в данном письме Общество указывает, что не смогло исполнить требования иных исполнительных документов (исполнительный лист от 16.06.2008 N 116302, выданный Арбитражным судом Чувашской Республики, и от 23.07.2008 N 001741, выданный Первым арбитражным апелляционным судом). Как видно из постановления судебного пристава-исполнителя от 08.08.2008 об объединении исполнительных производств в сводное, данные исполнительные листы выданы судами для принудительного исполнения судебных актов о взыскании с ЗАО «НиС» задолженности в пользу МУП «Ленинское районное управление жилищно-коммунального хозяйства» и МУП «Московское районное управление жилищно-коммунального хозяйства».

Задолженность по налогам и пеням в сумме 628935 рублей 65 копеек возникла на основании решения Инспекции от 29.12.2007 N 15-08/499, принятого по итогам выездной налоговой проверки, проведённой в отношении Общества.

Решение Инспекции от 16.07.2008 N 20-20/1291, которое впоследствии изменено решением Управления ФНС России по Чувашской Республике от 08.09.2008 в части уменьшения налоговым органом предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года в сумме 914961 рубль 78 копеек, не являлось основанием для возбуждения исполнительного производства.

Кроме того, Обществом пропущен срок на подачу заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьёй 122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как указал заявитель, постановление о взыскании исполнительского сбора от 15.09.2008 получено ЗАО «НиС» 19.09.2008.

Таким образом, заявление о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя должно было быть подано в арбитражный суд не позднее 03.10.2008.

Заявление же поступило в Арбитражный суд Чувашской Республики 08.10.2008.

Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен арбитражным судом ( часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае суд не установил уважительных причин пропуска срока подачи заявления. Изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока доводы не имеют причинно-следственной связи с пропуском срока (ходатайство не подписано представителем Общества, однако в судебном заседании представители заявителя поддержали изложенные в ходатайстве доводы). На вопрос суда о причинах пропуска срока представитель Общества пояснил, что у заявителя не было возможности оспорить постановление судебного пристава-исполнителя. Однако никаких доказательств, подтверждающих отсутствие возможности подать заявление в установленный срок, суду не представлено.

Пропуск срока на подачу заявления является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Поскольку предусмотренных частью 10 статьи 112 Закона оснований для возвращения исполнительского сбора Обществу не имеется, заявление ЗАО «НиС» в части требования о возврате исполнительского сбора также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 , 176 , 201 , 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «НиС», г. Чебоксары, о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 15.09.2008 о взыскании исполнительского сбора в размере 43987 рублей 70 копеек и возврате исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.

www.garant.ru

Дело № не определено

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вдовиченко С.В.,

при секретаре Платоновой В.Ю.,

с участием представителя заявителя ОАО «Воркутауголь» — Ложкиной Н.В.,

представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Стасюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте . гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» об оспаривании действий начальника Отдела судебных приставов по г.Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми,

ОАО «Воркутауголь» обратился в суд с заявлением в котором просило признать незаконным и нарушающими права ОАО по добыче угля «Воркутауголь» отказ начальника отдела судебных приставов по г.Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми — старшего судебного пристава Ноженко О.И. от возврата исполнительского сбора в сумме . рублей, обязав должностных лиц Отдела судебных приставов по г.Воркуте Управления Федеральной службы судебных пристав по Республике Коми и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми принять меры по устранению нарушений права ОАО «Воркутауголь» на возврат . рублей.

В обоснование своих требований указало, что постановлением от . судебного пристава-исполнителя отдела-подразделения Федеральной службы судебных приставов по г.Воркуте Республики Коми Ефимова В.В. было возбуждено исполнительное производство в отношении ОАО «Воркутауголь» на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Коми . (исполнительное производство . г., в 2006 году — . ), которое было присоединено к сводному исполнительному производству . объединявшему исполнительные производства по исполнению исполнительных документов суда общей юрисдикции и арбитражного суда.

. судебным приставом-исполнителем ОП ФССП по г.Воркуте **** вынесено постановление о взыскании с Общества . руб. исполнительского сбора.

. судебным приставом вышеназванное постановление отменено, принято решение взыскать с Общества исполнительский сбор в размере 7%, что составило . руб. Данная сумма исполнительского сбора была уплачена Обществом, что подтверждается платежным поручением . Общество перечислило . рублей, что нашло свое подтверждение в письмах Отдела-подразделения ФССП по г.Воркуте исх. . от . за подписью зам. начальника Отдела — Старшего судебного пристава ОП ФССП по г.Воркуте **** и исх. . от . за подписью начальника Отдела ***

Решением Воркутинского городского суда РК от . вступившим в законную силу, постановление судебного пристава от . о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 7% . ) отменено, следовательно, у них возникает право на основании Закона «Об исполнительном производстве», на возврат излишне перечисленной суммы, что составляет . ). Однако при обращении в Отдел судебных приставов по г. Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми с заявлением о возврате на расчетный счет Общества . руб. исполнительского сбора с приложением необходимых документов, сведений, т.е. с соблюдением Правил возврата исполнительского сбора, утвержденных постановлением Правительства РФ от . . получили отказ исх. . от . за подписью Начальника отдела — старшего судебного пристава Ноженко О.И. . Отказывая в возврате данных денежных средств, считают, что начальник отдела-старший судебный пристав Ноженко О.И. нарушила права Общества.

В своих письменных возражениях (дополнении) Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, начальник Отдела судебных приставов по г.Воркуте УФССП по Республике Коми с заявлением не согласились. Считают, что с их стороны нарушение прав ОАО «Воркутауголь» не имеется, поскольку в настоящее время ОАО «Воркутауголь» не представлено достоверных сведений подтверждающих перечисление денежных средств в указанном размере в счет исполнительского сбора. Денежных средств на счетах Отдела судебных приставов УФССП по РК, которые бы были перечислены ОАО «Воркутауголь» платежным поручением от . на счетах Отдела судебных приставов УФССП по РК, не имеется. Само по себе платежное поручение за №817 от 17.03.2006 г. не содержит доказательств того, что должником была перечислена на депозитный счет ОСП по г.Воркуте именно сумма исполнительского сбора, поскольку сведений о конкретной сумме перечисленного исполнительского сбора в составе общей перечисленной суммы платежное поручение не содержит. В рамках уголовного дела . рассмотренного Воркутинским городским судом была проведена проверка движения денежных средств, поступающих на депозитный счет ОСП по г.Воркуте по исполнительному производству . г., по итогам которой установлено, что из суммы . руб. поступившей от ОАО «Воркутауголь» по платежному поручению . от . денежные средства были частично (в сумме . ) перечислены на счета ОАО «Шахтостроймонтаж», часть денежных средств . руб.) были перечислены как оплата задолженности по исполнительным производствам взыскателям ООО «Русс-стройсервис», ООО «Станкер», ОАО «РЖД», ОАО «Металлургический коммерческий банк». При указных обстоятельствах, выдача ОАО «Воркутауголь» заявленной суммы по распоряжению руководителя структурного подразделения территориального органа УФССП представляется объективно невозможной, поскольку денежные средства, зачисленные на депозитный счет ОСП по г.Воркуты в настоящее время перечислены, при чем перечислены не в качестве исполнительского сбора, что исключении также их возвращение и из Федерального казначейства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования по основаниям указанным в заявлении.

Представитель УФССП по Республике Коми просила в удовлетворении требований отказать, по основаниям указанным в представленных письменных возражениях.

Начальник Отдела — старший судебный пристав судебных-приставов ОСП по г.Воркуте УФСС по РК, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании не участвовала, в соответствии со ст.257 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданских дел . . тома 1, 17, 94 уголовного дела . (. ), суд приходит к следующему.

Судом установлено, ОСП по г.Воркуте было заведено сводное исполнительное производство . в отношении должника ОАО «Воркутауголь», в которое так же включено исполнительное производство . возбужденное . на основании исполнительного листа Арбитражного суда №. о взыскании с ОАО «Воркутауголь» в пользу ООО «Русс-Стройсервис» долга в размере . руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере . руб., судебных расходов в размере . руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму . руб. за период с . по . в размере . руб.

. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Воркуте **** было вынесено постановление о взыскании с ОАО «Воркутауголь» исполнительского сбора в размере 1% в сумме . руб. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке.

. судебный пристав-исполнитель отменил постановление от . о взыскании исполнительского сбора в размере 1% и постановил взыскать с ОАО «Воркутауголь» исполнительский сбор в размере 7% в сумме . руб.

Не соглашаясь с данным постановлением, должником была подана жалоба в Воркутинский городской суд РК, решением суда от . по делу . постановление от . признано недействительным и отменено.

Кассационным определением от . решение Воркутинского городского суда было оставлено без изменения, решение вступило в законную силу.

. ОАО «Воркутауголь» обратилось в адрес старшего судебного пристава-начальника ОП ФССП по г.Воркуте Ноженко О.И. с заявлением в котором просили в течении 30 дней с даты получения заявления перечислить . руб. на расчетный счет общества, указав соответствующие реквизиты счета, приложив заверенную судом копии решения Воркутинского городского суда от . определения суда кассационной инстанции от .

. . начальник отдела — страший судебный пристав ОСП по г.Воркуте рассмотрев заявление, в письменном ответе указала, что в соответствии с Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утв. постановлением Правительства РФ от . . оснований для возврата указанной суммы исполнительского сбора отделом судебных приставов по г.Воркуте не установлено.

ОАО «Воркутауголь» с данными действиями старшего судебного пристава ОСП УФФС по г.Воркуте не согласны, просили признать их незаконными.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (статья 441 ГПК РФ в ред. от . N 225-ФЗ).

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Установив обстоятельства по делу, Суд считает обращение в суд с заявлением об обжаловании действий страшено судебного пристава ОСП по г.Воркуте УФСС по РК не пропущен по следующим основаниям.

Как установлено судом, . ОАО «Воркутауголь» обращалось в адрес старшего судебного пристава-начальника ОП ФССП по г.Воркуте Ноженко О.И. с заявлением в котором предлогали вынести решение (постановление) о возврате ОАО «Воркутауголь» излишне взысканных сумм исполнительского сбора в размере . руб. и направить в Управление Федерального казначейства по РК платежный документ о возврате ОАО «Воркутауголь» взысканной суммы.

В ответе от . . ОСП по г.Воркуте было указано, что оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Воркуте постановления о возврате суммы исполнительского сбора в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве не имелось.

ОАО «Воркутауголь» данные действия судебного пристава-исполнителя обжаловали в Арбитражный суд РК. Определением Арбитражного суда РК от . производство по жалобе ОАО «Воркутауголь» было прекращено в связи с не подведомственностью жалобы Арбитражному суду. Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции от . вышеуказанное определение от . было оставлено без изменения, постановление вступило в законную силу со дня его принятия.

. ОАО «Воркутауголь» направляло в адрес отдела-подразделения Федеральной службы судебных приставов по г.Воркуте письмо с предложением возвратить сумму исполнительского сбора, взыскание которой было произведено незаконно в размере . руб., перечислив ее на расчетный счет Общества, также просили направить в адрес Общества копии платежных поручений на перечисление сумм исполнительского сбора, взысканного за неисполнение в срок требований исполнительного документа — исполнительного листа Арбитражного суда РК . по исполнительному производству . однако, в возврате денежных средств исполнительского сбора было отказано.

Законность действий по отказу в возврате исполнительского сбора при обращении . ОАО «Воркутауголь» являлись предметом рассмотрения в суде, решением Воркутинского городского от . жалоба ОАО «Воркутауголь» на бездействия судебного пристава-исполнителя **** была оставлена без удовлетворения.

Основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя законным являлось на тот момент изъятие прокуратурой г.Воркуты в Отделе судебных приставов по г.Воркуте 06.06.2007г. исполнительного производства . и нахождение их в следственном отделе по г.Сыктывкаре — на проверке у эксперта, были изъяты и опечатаны, окончание прокурорской проверки на тот момент установить не представилось возможным. суд пришел к выводу, что и.о. начальника ОСП по г.Воркуте по объективным причинам не могла в январе 2008 г. решить вопрос о возвращении исполнительского сбора ОАО «Воркутауголь».

Решение Воркутинского городского суда от . вступило в законную силу, в связи с чем, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Отказ судебного пристава исполнителя в возврате исполнительского сбора, признанный судом обоснованным, не лишал ОАО «Воркутауголь» обратится вновь с заявлением о возврате излишне перечисленного исполнительского сбора при устранении обстоятельств, послуживших основанию к отказу в его возврате судебным приставом исполнителем на момент вынесения решения суда .

Как следует из представленных документов, ОАО «Воркутауголь» принимало меры своевременно для решения вопроса о возврате исполнительского сбора.

. при рассмотрении жалобы судом, ОАО «Воркутауголь» обращалось к Министру юстиции РФ с просьбой оказать содействий в разрешении вопроса по возврату исполнительского сбора. Данное обращение было направлено . в Федеральную службу судебных приставов, с сообщением о результатах рассмотрения.

Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Коми по вопросу предоставления сведении о распределении денежных средств в рамках сводного исполнительного производства в отношении ОАО «Воркутауголь» сообщило . что управление лишено возможности проверить фактическое поступление денежных сумм на счет отдела судебных приставов по г.Воркуте по причине изъятия всех материалов в отношении ОАО «Воркутауголь» в рамках возбужденного уголовного дела.

. Федеральная службы судебных приставов России также сообщила, что установить факт перечисления исполнительского сбора в федеральный бюджет не представляется возможным в связи с тем, что материалы сводного исполнительного производства . в отношении ОАО «Воркутауголь» в том числе исполнительное производство . (. ) о взыскании денежных средств в пользу ООО «Русс-Стройсервис» изъяты . прокуратурой г.Воркуты в рамках возбужденного уголовного дела. Было сообщено также, что руководству Управления ФССР России по РК дано указание при возвращении Прокуратурой г.Воркуты материалов сводного исполнительного производства, направить в адрес ОАО «Воркутауголь» дополнительную информацию.

При обращении . ОАО «Воркутауголь» в Сыктывкарский Межрайонный Отдел следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ в Республике Коми с ходатайством о разрешении ознакомиться с материалами исполнительного производства . ), изъятыми прокуратурой г.Воркуты, заместителем руководителя отдела по расследованию особо важных дел . был дан ответ, что исполнительное производство . г. (. ) наряду с иными исполнительными производствами признано вещественным доказательством по уголовному делу . В настоящее время производство предварительного следствия по уголовному делу окончено и уголовное дело с вещественными доказательствами направлено в прокуратуру для утверждения обвинительного заключения в связи с чем провести ознакомление с исполнительным производством не представляется возможным.

Судом установлено, что уголовное дело . в рамках которого было изъято сводное исполнительное производство . было возбуждено .

Приговор Воркутинского городского суда по уголовному делу . в отношении должностных лиц **** и **** был постановлен . приговор вступил в законную силу .

Анализируя установленные обстоятельства по делу, Суд считает, что при наличии возбужденного уголовного дела, в рамках которого было изъято сводное исполнительное производство . Суд считает основания, на которые ссылались судебные приставы-исполнители при разрешения вопроса о возврате исполнительного сбора ОАО «Воркутауголь» отпали при окончании судебного расследования по делу и вступления приговора в законную силу.

. ОАО «Воркутауголь» обращалось в Отдел сдельных приставов по г.Воркуте УФССП по РК с просьбой направить в их адрес копии платежных документов на перечисление в бюджет исполнительского сбора . руб., взысканного с ОАО «Воркутауголь» в рамках исполнительного производства . ), в случае их возвращения их прокуратурой города Воркуты.

. Отдел судебных приставов по г.Воркуте сообщил, что материалы исполнительного производства . г. (. ) ранее изъятые прокуратурой г.Воркуты из отдела судебных приставов по г.Воркуте возвращены в отдел, в материалах указанного исполнительного производства не содержаться документы, подтверждающие факт перечисления ОАО «Воркутауголь» исполнительского сбора в сумме 4483473,33 руб. на депозитный счет Отдела судебных приставов по г.Воркуте и соответственно с депозитного счета в бюджет.

С заявлением в порядке п.3 Правил возврата должнику сумм исполнительского сбора, утв. постановлением Правительства РФ от . . ОАО «Воркутауголь» обратилось в Отдел судебных приставов по г.Воркуте УФССП по РК . что суд признает разумным сроком обращения, после того, как у ОАО «Воркутауголь» возникло право вновь обратиться с таким заявлением, принимая во внимание то, что со стороны Отдела судебных приставов в адрес ОАО «Воркутауголь» не было направлено сообщение о возврат изъятого прокуратурой исполнительного производства . г. (. ), как было указано с их стороны при обращениях ОАО «Воркутауголь».

Действия старшего судебного пристава, которые обжалует ОАО «Воркутауголь» в заявлении, поданном . (дата подачи заявления в суд) были обжалованы в десятидневный срок после того, как ОАО «Воркутауголь» получило отказ старшего судебного пристава ОСП УФФС по г.Воркуте следовательно, заявление подлежит рассмотрению по существу.

Согласно части 10 статьи 112 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон N 229-ФЗ) в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный лист, исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 112 Закон N 229-ФЗ).

Правила возвращения исполнительского сбора (далее — Правила) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550, которыми определен порядок возврата должнику исполнительского сбора.

В соответствии с указанными Правилами возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи. К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора (пункт 3 Правил).

Возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 4 Правил).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, постановление судебного пристава-исполнителя от . на основании которого был взыскан с ОАО «Воркутауголь» исполнительский сбор в размере 7%, что составило . руб. было отменено, следовательно, исполнительский сбор, взысканный с указанного должника, за вычетом установленного сбора . руб., т.е. в сумме . руб.(. ) подлежал возврату в установленном порядке на основании его заявления.

Факт перечисления исполнительского сбора в размере . руб. Суд считает нашел свое подтверждение платежным поручением за . от . а также информационными письмами начальника отдела-старшего судебного пристава ОП ФССП по г.Воркуте исх. . от . и зам. начальника отдела-Старшего судебного пристава ОСП ФССП по г.Воркуте исх. от .

Из платежного поручения за . от . следует, что денежные средства в сумме . руб. были перечислены ОАО «Воркутауголь» на расчетный счет Управления федеральной службы судебных приставов по РК Отдел подразделения ФССП по г.Воркуте в погашение задолженности по 5 очередям согласно исполнительным листам . от . . от . без НДС .

Из информационного письма начальника отдела –старшего судебного пристава ОП ФССП по г.Воркуте исх. . от . следует, что в период с мая по июнь 2005г. на депозитный счет ОП ФССП по г.Воркуте поступили денежные средства от реализации имущества, которые были распределены в погашение задолженности, в том числе . . руб. исполсбор и/п . от . Факт перечисления исполнительного сбора в указанной сумме не оспаривалось представителями УФССП по РК.

Из информационного письма зам. начальника отдела-Старшего судебного пристава ОСП ФССП по г.Воркуте исх. от . следует, что на на депозитный счет ОП ФССП по г.Воркуте . от . перечислены денежные средства от ОАО «Воркутауголь» в размере . руб., которые распределены в том числе в погашении задолженности и/п . (. ) (исполнительский сбор) — . руб.), и в сумме . (исполнительский сбор).

Факт того, что в сумме 15527588,83 руб., содержится сумма исполнительного сбора сумме . руб. подтверждается также тем, что исполнительное производство, возбужденное по исполнительному листу Арбитражного суда №. от . о взыскании с ОАО «Воркутауголь» в пользу ООО»Русс-Стройсервис» долг, проценты и расходы в общей сумме . руб., окончено в связи с полным погашением задолженности, о чем вынесено постановление от . В исполнительном производстве имеются платежные поручения по перечислению денежных средств по исполнительному листу в полном объеме (. от . – . руб., . от . -. руб., . от . от . – . руб., . от . – . руб., в общей сумме . руб.). Сведений об удержании исполнительного сбора в исполнительном производстве не отражены. Доказательств возбуждений исполнительный производств по факту взыскания (довзыскания) исполнительского сбора суду не представлено.

Исполнительные производства за №. от . . от . без НДС (. также окончены в связи с их исполнением, при этом общая сумма ко взысканию по данным испол-производствам не превышает . руб.

Из чего суд приходит к выводу, что суммы перечисленные должником ОАО «Воркутауголь» . за пределами уже взысканной суммы по исполнительному производству . (. ) были перечислены в счет исполнительского сбора по отмененному судом постановлению от . судебного пристава-исполнителя, поскольку не опровергается представленными иными письменными доказательствами.

Таким образом, сумма фактически перечисленного сбора исполнительского сбора составляет .

Суд отклоняет доводы представителя УФССП по РК, начальника отдела судебных приставов по г.Воркуте о том, что со стороны ОАО «Воркутауголь» не представлено доказательств перечисления денежных средств как исполнительный сбор по исполнительному производству . (. ), поскольку это опровергается представленными суду доказательствами. Сам факт перечисления денежных средств от ОАО «Воркутауголь» и поступления этих денежных средств в сумме 15527588,83 руб. на счет Отделения подразделения ФССП по г.Воркуте заинтересованными лицами не оспаривается.

Доводы заинтересованных лиц о том, что возврат денежных средств в сумме . руб. ОАО «Воркутауголь» не может быть осуществлен, поскольку эти денежные средства отсутствуют на счетах подразделения и не поступали в счет государства (счета ОФК), в связи с перечислением и зачислением этих денежных средств по другим основаниям в результате виновных действий должностных лиц, которые были привлечены к уголовной ответственности, не может является основанием для отказа ОАО «Воркутауголь» в возврате излишне перечисленных денежных средств, поскольку должник, у которого возникает право на возврат излишне уплаченного исполнительского сбора, не может нести ответственность за виновные действия других лиц.

Поскольку имеет место излишне перечисленной суммы в размере . руб., у ОАО «Воркутауголь» возникает право на возврат данных денежных средств в установленном законом порядке.

Судом установлено, что со стороны ОАО «Воркутауголь» было оформлено в соответствии с требованиями Правил возврата должнику исполнительского сбора, утв. постановлением правительства РФ от 21.07.2008 г. . заявление было подано должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор, в заявлении были указаны необходимые реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств, к заявлению были приложены копии вступившего в законную силу решения Воркутинского городского суда от . определение суда кассационной инстанции от .

Доказательств перечисления исполнительского сбора, уплаченного ОАО «Воркутауголь» по платежному поручению . от . на счет, открытый органом Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, Суд считает требования ОАО «Воркутауголь» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

признать незаконным и нарушающими права Открытого акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» отказ начальника Отдела судебных приставов по г.Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми старшего судебного пристава Ноженко О.И. по возврату исполнительского сбора в сумме . руб.

Обязать должностных лиц Отдела судебных приставов Отдела судебных приставов по г.Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми принять меры по устранению нарушений права ОАО «Воркутауголь» на возврат . руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 дней после дня изготовления мотивированного решения. Решение изготовлено .

www.gcourts.ru