ПОТОМУ ЧТО или ПОТОМУ, ЧТО
(запятая при сложных подчинительных союзах)

В языке, в отличие от арифметики, от перестановки мест слагаемых сумма не только меняется, но иногда может превратиться в разность.

Лучше всего, пожалуй, это свойство нашей письменной речи демонстрируют два популярных «пунктуационных анекдота». Первый из них — о двоечнике Вите Перестукине, герое повести Л. Гераскиной «В стране невыученных уроков», судьба которого оказалась зависимой от того, как он поставит запятую в приговоре, вынесенном ему его величеством Глаголом Повелительного Наклонения «за невежество, лень и незнание родного языка»: КАЗНИТЬ НЕЛЬЗЯ ПОМИЛОВАТЬ . А второй — о некоем путешественнике, который в момент опасности пообещал в случае спасения » поставить статую золотую, пику держащую «, но, как только опасность миновала, решил не раскошеливаться и дал распоряжение: » Поставьте статую, золотую пику держащую «.
Русская пунктуация, согласно замечанию одного из самых тонких ее исследователей Н.С. Валгиной, «имеет четкое назначение — передать читающему смысл написанного таким, каким он воспроизводится пишущим». Вот почему она уже по самому определению своему субъективна, а потому — и в этом ее принципиальное отличие от орфографии — в большинстве случаев с необходимостью вариативна. И помнить об этом, изучая систему пунктуационных правил, совершенно необходимо: ведь, по словам А.П. Чехова, «в художественном произведении знаки зачастую играют роль нот, и выучиться им по учебнику нельзя; нужны чутье и опыт».

Попробуйте найти пунктуационные ошибки в оформлении следующих предложений и понять, как неправильная расстановка знаков препинания нарушает смысл текста:
1. Давно установлено, что осьминоги прекрасно обучаются, у них хорошая память, они узнают людей, которые их кормят и могут стать ручными.
2. Антон прослезился, увидя его, поклонился ему до земли, сказал ему, что старый его барин еще жив и побежал запрягать лошадей (А. Пушкин).
3. Она [Анна Сергеевна] гуляла одна, все в том же берете с белым шпицем (А. Чехов).
4. С Землёй я поддерживал двустороннюю радиосвязь и слышал голоса товарищей, работавших на радиостанциях настолько отчётливо, как если бы они находились рядом (По Ю. Гагарину).
5. Вдруг ямщик стал посматривать в сторону и, наконец сняв шапку, оборотился ко мне и сказал: «Барин, не прикажешь ли воротиться?» (А. Пушкин).
6. К сожалению, он отличался чрезвычайной близорукостью так, что даже носил стёкла по какому-то особенному заказу (А. Куприн).
7. В нижнем этаже, под балконом, окна, вероятно, были открыты потому, что отчетливо слышались женские голоса и смех (А. Чехов).

Два последних примера иллюстрируют правило о постановке знака препинания в сложноподчиненном предложении с составным подчинительным союзом ( благодаря тому что, ввиду того что, вследствие того что, в силу того что, вместо того чтобы, для того чтобы, с тем чтобы, в то время как, оттого что, потому что, несмотря на то что, после того как, перед тем как, прежде чем и т. п.).
Если придаточное предложение соединено с главным при помощи сложного (составного) подчинительного союза, то место знака препинания зачастую определяется самим пишущим — в зависимости от конкретных целей высказывания. Можно написать Она ему нравилась, потому что была очень красива (акцент на результат) или Она ему нравилась потому, что была очень красива (акцент на причину).
При расчленении союза первая его часть становится соотносительным словом, включенным в состав главной части сложноподчиненного предложения на правах одного из его членов (как правило, обстоятельства), а придаточное предложение приобретает уточнительный характер: Лицо ее тонко розовело и слегка лоснилось (по какой причине?) оттого (почему именно?) , что она недавно умывалась с мылом (М. Шолохов). (Ср. Лицо ее лоснилось (по какой причине?) , оттого что она недавно умывалась с мылом .)

Однако существуют формальные условия , диктующие обязательное расчленение/нерасчленение такого союза. К условиям обязательного расчленения союза относятся следующие:

Нужно иметь в виду, что некоторые союзы при разрыве на две части резко меняют свое значение, например: Я упала, так что разбила коленку (придаточное следствия) — Я упала так, что разбила коленку (придаточное образа действия с оттенком степени этого качества); Он глядел на нее, так как она ему нравилась (придаточное причины) — Он глядел на нее так, как если бы она ему нравилась (придаточное образа действия с оттенком степени этого качества).
Чаще не расчленяется сложный подчинительный союз, если придаточное предложение предшествует главному, например: По мере того как снег в котелке серел и обращался в молочно-мутноватую жидкость, Павел добавлял снегу из ведра (Б. Окуджава). Нерасчлененность союза в такой позиции объясняется тем, что обычно акцентируется последняя часть предложения, в начале же акценты редки. Ср.: По мере того как поднималось солнце, день теплел и веселел (И. Бунин). — Шум стихал по мере того, как известие проникало во все углы зала (Л. Леонов).
Не расчленяются сложные союзы тогда как, в то время как : Ему нравилось читать детективы, в то время как ( тогда как ) его жена предпочитала жанр любовного романа .
Возможность расчленения союза в то время как обнаруживается при актуализации временного значения, особенно при включении слов как раз, еще, самое, именно : Я спросил об этом деда как раз в то время, как он замахнулся было вторым валенком (М. Пришвин). Такие предложения близки к предложениям с союзом когда ( в то время, когда ): Грибы по-настоящему начинают расти в то время, когда рожь выметывает колос (В. Тендряков).

В рассказе А. Каневского «О пользе знаков препинания» говорится о том, как » человек потерял запятую, стал бояться сложных предложений. Искал фразу попроще. За несложными фразами пришли несложные мысли.
Потом он потерял знак восклицательный и начал говорить тихо, с одной интонацией. Его уже ничто не радовало и не возмущало, он ко всему относился без эмоций.
Затем он потерял знак вопросительный и перестал задавать всякие вопросы. Никакие события не вызывали его любопытства, где бы они ни происходили — в космосе, на Земле или даже в собственной квартире.
Еще через пару лет он потерял двоеточие и перестал объяснять людям свои поступки.
К концу жизни у него остались только кавычки. Он не высказывал ни одной собственной идеи, он все время кого-нибудь цитировал — так он совсем разучился мыслить и дошел до точки.
Берегите знаки препинания! «

gramma.ru

Архив форума

Требуется ли запятая в последнем предложении?
Эти люди всегда дружелюбны и милы, они первыми отзываются на любую вашу просьбу и всегда готовы прийти на помощь. Не потому, что хотят вам понравиться. Просто потому(,) что они такие.

Имхо, запятая нужна; здесь «работает» следующее (Правила’56):

§ 141.
Однако, в зависимости от смысла, сложный союз может распасться на две части: первая часть войдет в состав главного предложения, а вторая будет выполнять роль союза; в таких случаях запятая ставится только перед второй частью, например:

Не вспомнил он этого намерения только потому, что на набережной и возле самой воды было слишком много народа.
Писарев

Тот факт, что придаточные выделены в отдельные предложения, дела вроде как менять не должен.

Я бы уточнила, что здесь работают условия расчленения сложных союзов. В «не потому, что» — наличие перед союзом отрицательной частицы. В «просто потому, что» — наличие усилительной (ограничительной и других) частицы.

Саид, Эмилия, спасибо за ваши ответы!

Именно перечисленными Вами, Эмилия, аргументами я и руководствовалась. Здесь, на мой взгляд, можно говорить еще и о таком условии расчленения сложных союзов, как включение первой части (соотносительного слова) в ряд однородных членов или параллельных конструкций.

Однако спор с автором текста возник нешуточный. Он категорически против запятой в последнем предложении, утверждая, что вкладывал «немного другой смысл» в это предложение, написав его без запятой. Поэтому очень хотелось бы узнать мнения авторитетных формулян. Как вы полагаете, обязательна ли постановка запятой в последнем предложении или можно как-то обойтись без нее?

Марго, Тигра, Helena, откликнитесь, пожалуйста. Очень интересен ваш взгляд по данному вопросу.

Не хочется мне там запятую ставить.
Ну, расчленим. И получается, что ввели главное предложение — «просто».
И интонация при чтении будет другая.

Хоть я для Вас, Alex A, и не авторитет, но так случилось, что как раз заинтересовался вопросом № 251059.

Мой приём «практической грамотности» таков — изымаю словосочетание «потому что» и анализирую остающуюся часть фразы: просто … они такие. Фраза не рассыпалась, следовательно «потому что» МОЖЕТ БЫТЬ цельным по смыслу выражением без запятой.
С другой стороны бессмысленно сочетание «что они такие».
Вывод: запятая не нужна. Автор прав.

На http://www.gramma.ru/RUS/?id=13.31 рассмотрены формальные условия расчленения / нерасчленения этого словосочетания.
Эмилия со своим постом 29.01.2009 20:19 была бы права, если б преложение было такое: «Готовы прийти на помощь(,) потому(,) что они такие».

Готовы прийти на помощь, потому что они такие – акцент на результат «готовы прийти на помощь.
Готовы прийти на помощь потому, что они такие – акцент на причину «они такие».

>>>>Не хочется мне там запятую ставить.

Ах, Сергей Г., нет в мире совершенства!

Спасибо, Тигра, за Ваше мнение!
Однако, я думаю, что одна частица «просто» никак не может составлять главное предложение. В таком случае получается, что в сложноподчиненном предложении «Не потому, что хотят вам понравиться» главное предложение вообще отсутствует или оно состоит из частицы «не». Или Вы полагаете, что в этом предложении запятую тоже не нужно ставить?

Minka, Вы недопоняли Эмилию. Пунктуация в приведенных Вами сложноподчиненных предложениях очевидна. Эмилия же писала о том, где должна стоять запятая, если перед «потому» имеется отрицание («не») или другая частица, в данном случае «просто». Может быть, на примерах будет яснее.
1.
Среди миров, в мерцании светил
Одной Звезды я повторяю имя.
Не потому, чтоб я Ее любил,
А потому, что я томлюсь с другими.
(И. Анненский)

2. Стоит ли отказываться от трудного дела только потому, что оно трудно?

> В таком случае получается, что в сложноподчиненном предложении «Не потому, что хотят вам понравиться» главное предложение вообще отсутствует или оно состоит из частицы «не».

Да, пора «собаку с милицией вызывать», чтобы главное предложение нашли.

Alex A!
Minka у нас и не пытается кого-то понять, он слушает только себя, не расстраивайтесь.

Что касается усиленных поисков главного — не трудитесь. Мы имеем дело с явлением парцелляции. По законам русского языка для выделения — интонацией или по смыслу — какой-то части предложения можно использовать точку. Например: «Я. Хочу быть. С тобой» — именно так записывается популярная в 90-х песня. Еще более распространенный вариант — «Ты не пришел! Потому что не хочешь меня видеть!»
Второе предложение — целиком придаточное. Как и в Вашем примере. «Просто потому, что. » — выделенное при помощи парцелляции придаточное. Не надо искать в нем «главную» часть.

gramota.ru

Как ставить запятую в предложении с союзом «потому что»?

Разобраться в том, как правильно ставить запятую в сложноподчиненном союзе «потому что», на самом деле просто. Бытует неправильное мнение, что перед «что» всегда вставится запятая, это не так, все таки есть исключения.

Повторять чужие ошибки неразумно, нужно разбираться в конструкциях. После союза «потому что» запятая не ставится и в правилах об этом не говорится.

Запятая в союзе «потому что»

Ее ставят перед словом потому и в середине между словами, но для этого должны выполняться определенные условия. Какая главная мысль предложения? Что читатель должен понять в первую очередь?

Когда мы произносим слова, то делаем паузы и с помощью интонации выражаем все знаки препинания. В устной речи мы не задумываемся, как нужно делать паузы, они формируются на интуитивном уровне.

Письменная речь лишена эмоциональных всплесков и правильно определить настроение или суть сказанной фразы помогают знаки. Они влияют на восприятие у людей информации. С помощью знаков можно понять, как нам хочет передать свои эмоции автор в тексте.

Запятая перед потому

Поставленная в нужном месте запятая не изменит сути предложения.

• Он шел по дороге и споткнулся, потому что не увидел большой камень.

Тут причина: он споткнулся, так как не увидел.

• Он шел по дороге и споткнулся потому, что его ноги устали и тротуар был занят автомобилем.

Во втором предложении мы подтверждаем действие: споткнулся из-за усталости ног. Если бы мы поставили запятую перед «Потому», то суть предложения изменилась бы.

Если вы составляете предложения так, что хотите причастным оборотом объяснить первое действие предложения, то после потому ставится запятая.

• Он пошел на улицу гулять потому, что его голове нужен был свежий воздух.
• Мы идем по этому мосту потому, что его недавно отремонтировали.
• Марина занимается танцами потому, что она не видит себя в другой профессии.

А теперь рассмотрим примеры предложений, которые являются абсолютно одинаковыми, но знаки препинания можно поставить в разных местах. И суть предложений в таком случае кардинально изменится.

• Она любила его потому, что он всегда был рядом.
• Она любила его, потому что он всегда был рядом.

Поставленные в разных местах запятые в одинаковых предложениях меняют его суть. В первом варианте уместно задать вопрос, за что любила девушка парня? Он всегда был рядом. Во втором случае говорится о том, что девушка любила, и основной акцент делается на факт существования любви , а за что именно, уже имеет второстепенное значение.

Рассмотрев несколько примеров, мы выяснили, что запятая может ставиться в разных местах в зависимости от сути предложения.

Где ставится запятая в союзе потому что?

В приведенных правилах ставим запятую после слова потому и при этом добавляются еще различные частицы, а также ставится знак перед потому.

1. Частица «Не» перед «потому»:
   Она любила его не потому, что он был красивый и умный.
2. Перед «Потому» вводные слова или деепричастный оборот, выделяемые запятыми с двух сторон:
   Он шёл по дороге и споткнулся, как выяснилось, потому, что не смотрел на дорогу.
   Как выяснилось – вводная конструкция.
3. Перед «Что» ставится запятая в конструкции «потому что», если перед союзом добавлена специальная уточняющая частица, которая создает ограничительный или экспрессивный характер предложению.
   Он шел по дороге и споткнулся лишь потому, что тротуар был занят припарковавшимся автомобилем.
   Лишь – уточняющая частица.
4. Если предложение имеет несколько однородных членов, то после «потому» ставится обязательно запятая.
   Она любила парня потому, что он смелый, а еще потому, что красивый и умный.

Во всех перечисленных 4-х случаях, запятая ставится обязательно перед «что».

Если выражается какое-либо действие, потом следом за ним идёт пояснение причины этого действия, то запятая чаще всего ставится перед конструкцией «потому что».

Вот мы и рассмотрели несколько примеров, которые помогут лучше разобраться в популярном союзе. Также вы сможете познакомится с тем, когда перед что не ставится запятая.

Пишите грамотно, тогда все мысли будут иметь нужное выражение. Читайте другие полезные материалы на Редачим, а также используйте упомянутые правила и пишите грамотно.

lisel85.ru

10 глупых правил, из-за которых уходят лучшие сотрудники

Иногда лучшие сотрудники уходят, потому что не хотят следовать глупым правилам.

Привлечь и удержать сотрудников — нелегкая задача, но привлечь и удержать лучших сотрудников еще сложнее.

Время от времени они уходят, потому что им предлагают новые возможности, которые нельзя упускать, но зачастую возможности тут не при чем.

Многие компании устанавливают правила, благодаря которым руководители думают, что держат ситуацию под контролем, однако на самом деле эти правила уничтожают творческие идеи и поощряют посредственность.

Чем больше правил, тем меньше интереса и, как следствие, мотивации.

Чем больше правил, тем меньше увлеченности, тем ниже продуктивность работы.

Чем больше правил, тем меньше энтузиазма, тем ниже прибыль.

Сталкиваясь с культурой, основанной на жестких правилах, самые талантливые и трудолюбивые сотрудники уходят первыми, потому что спрос на них высок.

В результате в компании остаются люди, которые делают свое дело на удовлетворительном уровне и поступаются принципами только для того, чтобы получать деньги.

Компания с посредственными сотрудниками не может считаться хорошей.

Вот простые принципы, которые позволят вам нанять и сохранить лучшие кадры.

Перестаньте создавать глупые правила.

Как узнать, что правило глупое?

Спросите себя, кому оно нужно? Если оно предназначено для людей, которых вы не хотели бы нанимать, наверняка оно глупое.

Вот лишь несколько примеров.

1. Глупые правила найма

Представьте себя на месте хорошего потенциального сотрудника, который хочет получить работу в вашей компании. Вы составили идеальное резюме и написали содержательное сопроводительное письмо, отправили их и попали в «черную дыру». Вы подали заявку, но еще не получили предложения (или отказа). Это не просто глупо. Это бесчеловечно. Неужели нельзя организовать процесс так, чтобы соискатели чувствовали человеческий контакт? Неужели нельзя нанимать людей на основании того, что они говорят и как себя ведут, не полагаясь на поиск по ключевым словам? Очеловечьте процесс, и к вам потянутся таланты!

2. Глупые правила для оценки продуктивности работы и создания рейтингов

Честно говоря, все эти анализы — пустая трата времени. Талантливые люди редко вписываются в бюрократические рамки, и их работу нельзя оценить по пятибалльной шкале. Анализ продуктивности работы не позволяет сделать ценные выводы. Это просто ежегодный ритуал, которого все боятся. Рейтинги — это еще хуже. Попытка сравнить сотрудников между собой — это едва ли не самая глупая идея из тех, что я встречал за годы консультирования. Кто вообще будет ценить компанию, которая так относится к людям? Зачем устраивать эти «голодные игры»? Кто после них будет доверять своим коллегам? Что вы надеетесь получить в результате? Одаренных и талантливых нужно поддерживать, ценить их уникальность, а не сравнивать по необязательным стандартам с другими.

Если вы не верите тем, кто на вас работает, зачем вы их наняли? Если вы не верите в то, что ваши руководители могут нанять хороших специалистов, зачем вы доверили им руководство? Отмените ежегодные анализы и рейтинги. Позвольте людям проявить себя, поддерживайте мотивацию и творческий подход. Поощряйте высокие цели и стандарты. Доверяйте им и избавляйтесь от тех, кто не оправдывает ваше доверие.

3. Глупые правила регулирования посещаемости

В большинстве случаев умным людям не нужны правила, заставляющие их являться в офис. Они знают, что у них есть работа, которую нужно выполнить в срок. Они умеют определять ситуации, в которых требуется их личное присутствие, и умеют эффективно работать из дома, общаясь с коллегами по телефону, если это необходимо. Те, кому нужны жесткие рамки, наверняка не соответствуют и другим требованиям.

4. Глупые правила, требующие согласовывать действия с руководством

Представьте, что кто-то контролирует вашу личную жизнь, заставляя спрашивать разрешения на любое действие — к примеру, покупку. В этом случае вы вряд ли сделаете что-то полезное! Неужели вы хотите, чтобы талантливые сотрудники тратили время на получение разрешений от руководства? Разумеется, при запуске крупного проекта или нового процесса это необходимо, но в остальном подобные требования абсурдны. Они замедляют работу, увеличивают издержки и заставляют людей чувствовать, что вы им не доверяете.

5. Глупые правила, касающиеся отгулов и отпусков

Если хороший сотрудник чувствует себя откровенно плохо, зачем вытаскивать его из кровати и заставлять идти к врачу, чтобы получить справку? Больные люди должны сидеть дома и отдыхать, возвращаясь в офис только после выздоровления (чтобы никого не заразить). Если сотрудник восстанавливается после серьезной болезни, предложите ему работать по полдня. Аналогичным образом, если человеку требуется время на решение личных вопросов, не заставляйте его лгать. Уважительно относитесь к тем, кого вы наняли. Они наверняка знают, как распорядиться своим временем и выполнить свои обязанности. Позволяйте им брать отгулы, не задавая лишних вопросов. Не требуйте справки и прочие подтверждающие документы. В противном случае люди поймут, что вы им не доверяете.

6. Глупые правила для отъема бонусных миль

Командировки — это нелегко. Людям приходится оставлять тех, кто им дорог, лететь неизвестно куда и жить в непонятных отелях. Службы безопасности в аэропортах любят устраивать проверки, рейсы откладываются, и ожидание затягивается на долгие часы. Вряд ли это кому-нибудь нравится. Именно поэтому бонусные мили должны принадлежать людям, а не компаниям. Отдавая мили, вы вознаграждаете сотрудника, но сами при этом ничего не тратите. Политика, отнимающая бонусные мили, не только глупа, но и несправедлива.

7. Глупые правила для организации обратной связи

Мне доводилось работать с компаниями, которые свято верили в силу опросов для оценки вовлеченности персонала. На мой взгляд, это полная чушь. Если вы хотите узнать, как обстоят дела, пройдитесь по офису и посмотрите сами. Завяжите беседу, поинтересуйтесь конкретными делами. Результаты быстрого онлайн-опроса ничего не значат. Вам нужен честный и открытый диалог о том, что хорошо, а что плохо. Если диалог невозможен, очевидно, вы испытываете проблемы в общении, и именно они снижают уровень вовлеченности в рабочий процесс. Отыщите корень проблемы и поговорите с людьми от сердца. Если вы дадите им шанс, они наверняка они расскажут вам, что идет не так, безо всяких опросов.

8. Глупые правила пользования мобильными телефонами

Запрещая людям пользоваться телефонами для личных целей, вы снова демонстрируете недостаток доверия. Мобильные телефоны предназначены для быстрой связи. Так почему бы не позволить умным людям принимать умные решения?

9. Глупые правила пользования Интернетом

Правила, ограничивающие пользование Интернетом, превосходят по глупости все остальные правила. В компаниях, где существуют подобные ограничения, их нарушают все подряд, включая тех, кто их придумал. Разумные ограничения по времени или типу посещаемых сайтов — это одно, но полный запрет на доступ к информации — это откровенно тупо.

10. Глупые правила об испытательных сроках

Во многих компаниях до сих пор существуют правила, которые не позволяют перевести или повысить сотрудника в течение первых шести месяцев работы. Может, когда-то это правило работало, и с ним мирились даже представители поколения бэби-бума, но времена изменились. Если кто-то захочет обойти это глупое правило, он его обойдет или отправится на поиски новых возможностей.

В конце концов, если ему не нравятся правила, то и основанная на них культура ему тоже не подойдет.

www.hr-portal.ru

Евгений Шулепов: пенсионный возраст у мужчин надо повышать, потому что «мужику нужна цель в жизни»

Сразу несколько аргументов в пользу повышения пенсионного возраста изложил на своей странице «ВКонтакте» депутат «Единой России» от Вологодской области Евгений Шулепов, проголосовавший накануне за пенсионную реформу.

«Сегодня проголосовал за пенсионную реформу. И главный мой аргумент — надо повышать пенсии! – написал он. — Второе — надо повышать пенсионный возраст у мужчин. Почему? Потому что мужику нужна цель в жизни. Без нее он умирает, так устроена генная инженерия. А работа — это цель! По моим прогнозам, как эксперта по демографии, пенсионный возраст в ближайшее десятилетие должен составлять 65 лет у мужчин, а у женщин — 55 лет».

Впрочем, по мнению депутата, при принятии закона необходимо также изменить отношение людей к собственному здоровью, потому что «здоровье — главная ценность каждого человека и нации в целом». Кроме того, объявил он, надо развивать в стране систему диагностики здоровья и профилактики заболеваний. «В ближайшие два-три года правительство должно обеспечить доступность всех медуслуг», — заявил он. И, наконец, добавил, что в России необходимо ежегодно создавать не менее одного миллиона новых рабочих мест.

Как именно он и другие «единороссы» намерены повышать пенсии, здоровье населения, улучшать систему здравоохранения и создавать миллионы рабочих мест, Евгений Шулепов не уточнил.

Но подстраховался. «Если я не увижу в законопроекте правительства внятных предложений по решению этих трех проблем, то ни во втором, ни в третьем чтении за данный законопроект голосовать не буду», — написал он.

Напомним, что средняя пенсия депутата Госдумы составляет на сегодняшний день 46 тысяч 626 рублей, если тот исполнял свои обязанности от пяти до 10 лет, и 63 тысячи 581 рубль – если 10 лет и более.

Среднемесячная же заработная плата депутата Государственной думы в 2018 году составила 399 тысяч 300 рублей до уплаты подоходного налога и 347 тысяч 400 рублей – после уплаты. Впрочем, фактическая начисленная зарплата (с учетом дней болезни и отпусков) оказалась чуть меньше: 388 тысяч 500 рублей до уплаты налога и 338 тысяч рублей – после.

vologda-poisk.ru