Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 февраля 1999 г. N Ф08-37/99 "Апелляционной инстанцией необоснованно отменено решение суда первой инстанции без рассмотрения по существу апелляционной жалобы и иск оставлен без рассмотрения в связи с подписанием искового заявления лицом, не имевшим на то соответствующих полномочий, не смотря на то, что указанные полномочия заместителя руководителя на право подписи договоров и исковых заявлений было изложено в приказе о приеме его на работу. " (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 24 февраля 1999 г. N Ф08-37/99
«Апелляционной инстанцией необоснованно отменено решение суда первой
инстанции без рассмотрения по существу апелляционной жалобы и иск
оставлен без рассмотрения в связи с подписанием искового заявления лицом,
не имевшим на то соответствующих полномочий, не смотря на то, что
указанные полномочия заместителя руководителя на право подписи договоров
и исковых заявлений было изложено в приказе о приеме его на работу.
Постановление апелляционной инстанции отменено и дела направлено в
апелляционную инстанцию для рассмотрения жалобы по существу»
(извлечение)

Государственное предприятие «Занятость», г. Махачкала, обратилось с иском к кооперативу «Стимул», с. Аймаки Гергебильского района, о взыскании 24890 руб. 00 коп. стоимости утраченного оборудования и 2940 руб. 00 коп. убытков, связанных с утратой государственного имущества.

Определением суда от 27.11.98 в качестве третьих лиц на стороне истца без самостоятельных исковых требований привлечены Государственный фонд занятости населения Республики Дагестан и Министерство труда и социального развития РД.

Решением от 05.10.98 исковые требования удовлетворены частично — взыскано 18.252 руб. 65 коп. стоимости оборудования, в остальной части иска отказано.

В суде апелляционной инстанции до принятия постановления истец, в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил отказ от исковых требований на сумму 1451 руб. 90 коп., составляющих стоимость взыскиваемого комиссионного вознаграждения.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.11.98 решение суда первой инстанции отменено, иск оставлен без рассмотрения по основаниям пункта 4 статьи 158 в связи с тем, что исковое заявление подписано лицом, не имевшим надлежащих полномочий.

Государственным предприятием «Занятость» подана кассационная жалоба на постановление апелляционной инстанции, в которой он считает указанный судебный акт незаконным в связи с тем, что суд дал неправильное толкование приказу, которым установлены полномочия заместителя руководителя, подписавшего исковое заявление и не истребовал у истца других доказательств наличия указанных полномочий в виде доверенности либо другого документа. Судом апелляционной инстанции, по его мнению, дана неправильная оценка пояснений представителя истца в судебном заседании относительно полномочий заместителя директора, подписавшего исковое заявление.

Кроме того, заявитель полагает, что судом были нарушены нормы процессуального права, так как его представители после удаления состава суда в совещательную комнату для принятия решения, после истечения рабочего времени, не дождавшись возвращения состава суда из совещательной комнаты и оглашения постановления апелляционной инстанции, покинули зал судебного заседания. В этом заявитель усматривает нарушение норм процессуального права судом, который не огласил текст постановления участникам процесса.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев кассационную жалобу, материалы дела и выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с передачей дела на рассмотрение по существу апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального и процессцального права, что привело к принятию необоснованного определения об оставлении иска без рассмотрения.

Из материалов дела установлено, что ответчик в соответствии с условиями договора лизинга от 14.11.95 получил у истца минипекарню, которая была им утрачена. Истец заявил иск о возмещении стоимости утраченного имущества. Указанный иск по существу спора был рассмотрен судом первой инстанции. Однако, при рассмотрении апелляционной жалобы в суде второй инстанции решение было отменено и ввнесено определение об оставлении иска без рассмотрения на том основании, что исковое заявление подписано лицом, не имевшим на то необходимых полномочий.

Выводы суда апелляционной инстанции в части отсутствия полномочий лица, подписавшего исковое заявление, не соответствуют действующим нормам арбитражного процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, поданное в арбитражный суд, подписывается истцом или его представителем. Согласно пункту 2 статьи 47 АПК РФ руководители организации и другие лица в соответствии с учредительными документами представляют в суд документы, удостоверяющие их служебное положение или полномочия.

Согласно статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона или акта, уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому для представительства перед третьими лицами.

Работник организации, с которым заключен соответствующий договор, может действовать от ее имени на основании документа организации, содержащего поручение на ведение дела или совершение конкретно обозначенных процессуальных действий.

Полномочия заместителя руководителя, осуществляющего свою деятельность на основании контракта, изложены в приказе организации-истца о его принятии на работу N 23-К от 04.06.96, где указаны, в том числе, и его процессуальные права в части представительства от имени организации в судебных органах. При этом конкретно изложено его право на подписание договоров, исковых заявлений и доверенностей, что соответствует требованиям нормы процессуального права, установленной статьей 50 АПК РФ, которой оговорено, что полномочия представителя на подписание искового заявления, направляемого в арбитражный суд, должны быть специально предусмотрены в доверенности, выданной представляемым.

При указанных обстоятельствах у суда не было оснований сделать вывод о том, что лицо, подписавшее исковое заявление, не имело надлежащих полномочий на совершение данного процессуального действия. Следовательно, отмена решения и оставление иска без рассмотрения судом апелляционной инстанции по основаниям пункта 3 статьи 87 АПК РФ является неправомерным. Постановление от 02.12.98 подлежит отмене, а дело передаче на рассмотрение по существу апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку его представителям не было оглашено постановление апелляционной инстанции, которое было принято уже после окончания рабочего дня, не могут быть приняты во внимание.

Статьей 117 АПК РФ для ведения судебного заседания не предусмотрен обычный режим работы, установленный для предприятий и организаций трудовым законодательством. В пункте 3 данной статьи заложен принцип непрерывности судебного процесса, согласно которому разбирательство по делу происходит непрерывно, кроме времени, назначенного для отдыха. Порядок судебного заседания устанавливается судьей, председательствующим в судебном заседании. В соответствии со статьей 124 АПК РФ после удаления суда в совещательную комнату, не может быть объявлен перерыв в рассмотрении дела, поскольку такой перерыв будет означать нарушение тайны совещания судей при принятии решения, что является безусловным основанием к отмене судебного акта.

Распределение расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы, надлежит суду произвести при принятии постановления по существу апелляционной жалобы по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 , 175 , 176 , 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.12.98 по делу N А15-882/98-1 отменить. Дело передать на рассмотрение по существу апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

www.garant.ru

Можно ли подать иск снова, если по апелляции было отменено решение суда первой инстанции?

Мною был подан иск к ответчику о расторжение договора купли-продажи автомобиля относительно сроков ремонта больше 45-дней и существенного недостатка. Суд первой инстанций я выиграл по срокам ремонта превышающего больше 45-дней и договор купли продажи расторгли, однако суд апелляционной инстанции отменил исковые требования в полном объеме, но в решение ничего несказанно про сроки ремонта вообще ни слова, о сроках ремонта могу ли я снова подать иск по тому же предмету и по тем же основаниям к тому же ответчику если по срокам ремонта автомобиля спор не решен и в апелляционном определение не отражено.

28 Декабря 2015, 19:38 Роман, г. Уфа

Вот скидываю Решения. И суд апелляционной инстанций основывал свое решение на копиях,и суду ни первой и апелляционной инстанций оригиналы предоставлены небыли согласно протоколам и материалам дела?

28 Декабря 2015, 20:41

Ответы юристов (4)

По общему правилу в принятии иска, поданного по тому же основанию и предмету, должно быть отказано:

Статья 134. Отказ в принятии искового заявления
1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Без ознакомления с решением и ап. определением трудно что-либо конкретное порекомендовать по вашей ситуации.

Есть вопрос к юристу?

Здравствуйте! Для консультации по вопросу, вам необходимо прикрепить решения судов, тогда можно будет что-то сказать.

Ознакомилась с решением. Апелляционная инстанция дала оценку доводу о нарушении срока на устранение недостатка и указала, что отказывает в удовлетворении требований по причине наличия недостатка, который возник по вине потребителя. Иными словами — раз недостаток не производственный брак, то и права на безвозмездное устранение у потребителя изначально не было, равно как и не применяются нормы о сроке такого устранения и это не может являться основанием к отказу от исполнения договора потребителем.

Вам нужно было по делу проводить судебную экспертизу и опровергать заключение продавца. Однако этого сделано не было.

Мое мнение по ситуации — в принятии аналогичного иска будет отказано.

Я не писал никаких претензий и требований об безвоздмездном устранение недостатков в материалах дела отсутствуют такие требования.Однако в материалах дела присутствует оригинал сервисной книжки (гарантийной книжки) с печатью и росписью что ремонт гарантийный, а суд апелляционной инстанций вообще не учел данное доказательство которое также отражено в решение первой инстанций.

28 Декабря 2015, 21:50

В данном случае не имеет значения, т.к. суд принял результат экспертизы, согласно которому вообще никаких прав — ни на возврат денег, ни на ремонт, — у потребителя не возникло. Вы можете попробовать подать кассационную жалобу, ссылаясь среди прочего на отсутствие оригиналов документов, указывая, что суды приняли ненадлежащие доказательства.

Уточнение клиента

на счет экспертизы — это была внесудебная экспертиза и экспертиза выданная огенством не имеющая право выдовать экспертные заключения т.к она является оценочной организацией выдает отчеты о рыночтной стоимости и не имеет право выдовать экспертные заключения и делать оценку движимого имущества согласно егрюл — на агенство хотим подать в полицию и в суд.

кассация поданна сейчас в порядке 381 ч.3 — отказано не мотивированно вообще

осталось надзор председателю вс рф и еспч

Кстати в аппеляции на втором заседании была замена колегии судей в полном составе в наруш 157 гпк рф — признаки коррупционных проявлений

и экспертиза согласно протаколам судебных заседаний вообще не обсуждалась в судебных заседания суда аппеляционной инстанции

и соглассно аппеляционным жалобам ответчика и истца экспертиза вообще никем не оспаривалась — в основу решения суда аппеляционной инстанции легли домыслы суда

28 Декабря 2015, 22:12

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

m.pravoved.ru

О возвращении искового заявления отменено

1. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
2. председательствующего Лавник М.В.,
3. судей: Ларионовой С.Г., Кандаковой Л.Ю.,
4. при секретаре Беспалове Н.А.
5. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавник М.В.
6. гражданское дело по частной жалобе Ф в лице представителя В на определение Калтанского районного суда Кемеровской области от 12 января 2012 года о возвращении искового заявления Ф к Ц, А об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пени,

Установила:

• Добавить комментарий
• 0

• Ф обратилось в суд с иском к Ц, А об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пени.
• Определением Калтанского районного суда Кемеровской области от 12 января 2012 года постановлено:
• Возвратить исковое заявление Ф к Ц, А об обращении взыскания на имущество, взыскании сумм долга, процентов и пеней истцу со всеми приложенными документами.
• В частной жалобе истец Ф в лице представителя В просит определение Калтанского районного суда Кемеровской области от 12 января 2012 года отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
• Указывает, что в качестве обоснования возвращения заявления суд ссылается на п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. При этом судья указывает на то, что заявление Ф подписано представителем по доверенности В не имеющей полномочий на подписание искового заявления и предъявления его в суд.
• Указывает, что исковое заявление подписано лицом, имеющим полномочия на его подписание, о чем свидетельствует приобщенная к материалам дела доверенность на имя В, выдана Ф, согласно которой уполномочивает В:
• «представлять интересы Доверителя в арбитражных судах, судах общей юрисдикции и третейских судах всех инстанций со всеми правами, предоставленными законному истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе с правом подписания и подачи исковых и иных заявлений, отзывов на исковые и иные заявления, заявлений об обеспечении иска, апелляционных, кассационных и надзорных жалоб, заявлений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, ознакомления с материалами дела, в том числе с правом передачи дела в третейский суд, правом избрания третейского судьи, полного или частичного отказа от исковых требований, вытекающих из неисполнения/ ненадлежащего исполнения Кредитных договоров (договоров займа) с физическим лицами, уменьшения или увеличения размера исковых требований, изменения предмета и (или) основания иска, заключения мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, обжалования решения суда и иных судебных актов, предъявления исполнительного листа к взысканию, подачи и получения любых документов, предназначенных для Доверителя (или) принадлежащих Доверителю;

  заверять (удостоверять) от имени Доверителя копии документов, предоставляемых в суд и/или иные правоохранительные органы, органы государственной власти и управления, местного самоуправления».

• В том случае, если у суда возникают сомнения в том, что В наделена соответствующими полномочиями на представление в суде интересов Ф), суд при разрешении вопроса о приеме к производству искового заявления вправе, согласно ст. 136 ГПК РФ, оставить исковое заявление без движения в связи с нарушением ст. 132 ГПК РФ, а именно, в связи с отсутствием доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя истца. Суд не вправе возвратить исковое заявление в связи с отсутствием документа, подтверждающего полномочия представителя в суде. Суд вправе возвратить исковое заявление только в случае, если лицо, подписавшее исковое заявление, не имело полномочий на его подписание (или исковое заявление вообще не подписано).
• Исходя из этого считает, что судья, возвратив заявление в связи с несоответствием приложенной к заявлению доверенности, допустил грубое нарушение норм процессуального права.
• Кроме этого, как следует из обжалуемого определения, основаниями для возвращения искового заявления послужило следующее:
• Исковое заявление подано с нарушением требований, изложенных в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства:
• — к исковому заявлению не приложен договор купли-продажи закладных;
• плательщиком государственной пошлины указан У), не являющийся истцом;
• к исковому заявлению приложены не заверенные копии документов, например, закладной, договоров, протоколов и др.
• В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
• Как усматривается из материалов дела, Ф в исковом заявлении изложил все необходимые для рассмотрения дела обстоятельства, а именно, в исковом заявлении четко изложены исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному
• договору; обращении взыскания на предмет ипотеки путем реализации с публичных торгов; определении начальной продажной цены заложенного имущества.
• Исковое заявление по своему содержанию не противоречит требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. В исковом заявлении указана цена иска, приложен расчет взыскиваемых денежных сумм, также прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков.
• В приложенном платежном поручении об уплате государственной пошлины в графе плательщик указан Ф), а не У (Банк Плательщика).
• В силу части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
• Документы, прилагаемые к исковому заявлению, прошиты, пронумерованы, содержат удостоверительную надпись: «Копия верна, указание на должность лица, заверившего копию, личную подпись, расшифровку подписи, дату заверения, отметку о том, что подлинный документ находится в соответствующей организации», подпись уполномоченного лица и печать организации, заверены надлежащим образом в соответствии с п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 169-ФЗ; п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утв. Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст.
• Закладная является именной ценной бумагой, предоставление которой в суд является затруднительным, поскольку связано с пересылкой. В случае утраты закладной, истец практически утрачивает возможность ее восстановления, так как согласно ст. 18 ФЗ «О залоге недвижимости (ипотеке)» данная процедура возможна в судебном порядке, обязательно с участием ответчика, при этом, необходимо наличие волеизъявления ответчика на восстановление закладной.
• Оригиналы приложенных к исковому заявлению копий таких документов как: договор купли-продажи квартиры, свидетельство о государственной регистрации права собственности, требование о полном досрочном возврате долга — находятся у ответчиков.
• Считает, что при таких обстоятельствах суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение, ссылаясь на требования ст. ст. 131,132 ГПК РФ, нарушил нормы процессуального права.
• Представление закладной для суда достаточно для подтверждения прав законного владельца закладной (п. 3 ст. 48 Закона об ипотеке). Представление договора купли-продажи закладной законом не предусмотрено.
• Отсутствие в материалах дела истребуемых судом документов не является основанием для возврата искового заявления. Кроме того, такие действия суда нарушают конституционное, гарантированное государством право каждого на обращение в суд с требованием о защите нарушенных прав. В случае если суд сочтет, что заявленные истцом требования необоснованны, он вправе отказать в их удовлетворении. Более того, вышеизложенное свидетельствует о нарушении судьей принципа доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое разбирательство, что является недопустимым и противоречащим как нормам права, содержащимся в федеральных законах, так и судебной практике.
• Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы в соответствии с ст. 333, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2012 года) судебная коллегия приходит к следующему.
• В соответствии со ст. 135 ч.1 п.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
• В соответствии со ст. 48 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
• Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
• В соответствии со ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
• Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
• В соответствии со ст. 185 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
• В соответствии со ст. 185 ч.5 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.
• В соответствии со ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие:
• 1) истечения срока доверенности;
• 2) отмены доверенности лицом, выдавшим ее;
• 3) отказа лица, которому выдана доверенность;
• 4) прекращения юридического лица, от имени которого выдана доверенность;
• 5) прекращения юридического лица, которому выдана доверенность;
• 6) смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;
• 7) смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.
• Лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность или передоверие, а лицо, которому доверенность выдана, — отказаться от нее. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно.
• В соответствии со ст. 189 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 6 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса.
• Как следует из письменных материалов, представленных в суд апелляционной инстанции, к исковому заявлению была приложена доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ф в лице Генерального директора Л, действующей на основании Устава, уполномочивает В представлять интересы Компании в арбитражных судах, судах общей юрисдикции и третейских судах всех инстанций со всеми правами, предоставленными законному истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе с правом подписания и подачи исковых и иных заявлений, отзывов на исковые и иные заявления, заявлений об обеспечении иска, апелляционных, кассационных и надзорных жалоб, заявлений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, ознакомления с материалами дела, в том числе с правом передачи дела в третейский суд, правом избрания третейского судьи, полного или частичного отказа от исковых требований, вытекающих из неисполнения/ ненадлежащего исполнения Кредитных договоров (договоров займа) с физическим лицами, уменьшения или увеличения размера исковых требований, изменения предмета и (или) основания иска, заключения мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, обжалования решения суда и иных судебных актов, предъявления исполнительного листа к взысканию, подачи и получения любых документов, предназначенных для Доверителя (или) принадлежащих Доверителю…;
• заверять (удостоверять) от имени Доверителя копии документов, предоставляемых в суд и/или иные правоохранительные органы, органы государственной власти и управления, местного самоуправления. (л.д.28).
• Полномочия Генерального директора Ф Л подтверждены протоколом № 1 Общего собрания учредителей Ф от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.169-170).
• При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что действие указанной выше доверенности В от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке не прекращено, судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о том, что исковое заявление подлежит возвращению в связи с тем, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, не основанном на нормах материального и процессуального права.
• В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:
• его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
• документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
• доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;
• документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;
• текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания;
• доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;
• расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
• В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
• В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
• Ссылка суда в определении от 12.01.2012года на непредставление истцом договора купли-продажи закладной, уплату госпошлины иным лицом, отсутствие надлежащим образом заверенных копий документов, на которых истец основывает свои исковые требования, не являются основанием для возвращения искового заявления, а являются основанием для оставления искового заявления без движения в соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
• С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст. 334 п.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции действующей с 01.01.2012года) судебная коллегия считает необходимым определение Калтанского районного суда Кемеровской области от 12 января 2012года отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права. Разрешить вопрос по существу, направив материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.
• На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 333, 334, 335 ГПК РФ (в редакции действующей с 01.01.2012года), судебная коллегия

  docs.pravo.ru