Статья 113. Диверсия

Совершение с целью ослабления государства взрывов, поджогов, или иных действий, направленных на массовое уничтожение людей, причинение телесных повреждений либо иного вреда их здоровью, на разрушение

или повреждение объектов, имеющих важное народнохозяйственное либо оборонное значение, а также совершение с той же целью действий, направленных на радиоактивное загрязнение, массовое отравление, распространение эпидемий, эпизоотии или эпифитотий, наказывается лишением свободы на срок от восьми

до пятнадцати лет.

1. Общественная опасность диверсии заключается в том,

что она направлена на ослабление государства и причиняет существенный вред экономической системе Украины.

Высокая ее общественная опасность определяется и тем,

что она может привести к гибели людей.

Объект преступления — государственная безопасность

в экономической, экологической, военной или иной сферах в зависимости от направленности диверсионного акта. Дополнительный объект преступления — жизнь, здоровье личности, а также собственность.

Предметом диверсии могут быть: оборонные или народнохозяйственные объекты (трубопроводы, электростанции, мосты, аэропорты, вокзалы, железные дороги и иные

важные предприятия; стада животных; лесные массивы;

посевы сельскохозяйственных культур и т.п.).

2. С объективной стороны диверсия выражается в следующих формах:

1) совершение взрывов, поджогов или иных действий, направленных на:

а) массовое уничтожение людей, причинения телесных повреждений или иного вреда их здоровью;

б) уничтожение или разрушение объектов, которые имеют важное народнохозяйственное или оборонное значение.

2) совершение действий, направленных на радиоактивное заражение;

3) совершение массовых отравлений;

4) распространение эпидемий;

5) распространение эпизоотии;

6) распространение эпифитотий.

Под иными действиями понимают такие способы совершения диверсии, которые по своей общественной опасности (разрушительной силе) и тяжести возможных последствий равнозначны опасности взрывов и поджогов (затопление, создание завалов и т.п.).

Диверсия, совершенная в первых двух формах, признается оконченной с момента совершения взрыва,поджога,

затопления,завала и т.п, независимо от наступивших последствий (формальный состав).

Массовое уничтожение людей, причинение телесных повреждений либо иного вреда их здоровью представляет

собой такие действия, которые направлены на причинение смерти или любого иного ущерба здоровью значительному числу людей.

Радиоактивное заражение представляет собой такую

преступную деятельность, которая направлена на причинение смерти или ущерба здоровью значительному числу

людей путем их заражения (облучения) радиоактивными

веществами (радий, уран, стронций и т.п.).

Массовые отравления людей — это преступная деятельность, направленная на причинение смерти или ущерба

здоровью значительному числу людей путем их отравления.

Распространение эпидемий — это массовое распространение инфекционных заболеваний среди людей в какойлибо местности или регионе (эпидемии тифа, туберкулеза,

гриппа, тифа, чумы и т.п.).

Распространение эпизоотии — это распространение заразных болезней среди животных (чума, туберкулез, бруцелез и т.п.).

Распространение эпифитотий — массовое распространение грибковых, вирусных, бактериологических и др. болезней сельскохозяйственных, лесных, водных и иных растений.

Способы распространения эпидемий, эпизоотии и эпифитотий самые разнообразные (например, распространение болезнетворных микроорганизмов через пищу, воду,

воздушно-капельным путем, нарушение правил и профилактики таких болезней и т.д.).

3. С субъективной стороны диверсия характеризуется

виной в форме прямого умысла и специальной целью ослабления государства.

Мотивы совершения преступления могут быть самыми

разнообразными и на квалификацию преступления не влияют (ненависть к существующему государственному строю

Украины, националистические устремления, корысть и т.п.).

4. Субъект преступления — физическое вменяемое лицо достигшее 14 лет.

lawbook.online

Приговор по статье 113 УК РФ (Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта)

Приговор мирового судьи судебного участка № 113 района Преображенское г. Москвы по статье 113 УК РФ «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта)».

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2017 года г. Москва

Суд в составе председательствующего – мирового судьи судебного участка № 113 района Преображенское г. Москвы К.Н.В.,

при секретаре С.П.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы М.В.А.

защитника – адвоката М.И.К., представившего удостоверение адвоката и ордер адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Г.Н.В., в совершении преступления, предусмотренного ст.113 УК РФ,

Г.Н.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), при следующих обстоятельствах:

17 сентября 2016 года примерно в 00 часов 20 минут, Г.Н.В., имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, и во исполнение своего преступного намерения, находясь в квартире № ***, расположенной по адресу: город Москва, улица Большая Черкизовская, дом **, корпус *, в которой проживает с двумя детьми, в условиях внезапно создавшейся острой психотравмирующей ситуации, в связи с противоправными и аморальными действиями ее бывшего мужа С.А.В., будучи в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, создавшейся в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего, вследствие постоянного злоупотребления им спиртными напитками, а так же вызванного внезапным душевным волнением и отчаянием, в связи с тем, что С.А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал кричать на её несовершеннолетнего сына Ф.Е.К., нанося при этом многочисленные удары кулаками в область лица и туловища последнего. После чего она, испытывая ощущение острого страха за жизнь и здоровье своего несовершеннолетнего сына Ф.Е.К., а также сына-инвалида II группы Г.В.С., умышленно, реализуя внезапно возникший преступный умысел на причинение С.А.В. тяжкого вреда здоровью, нанесла в область туловища последнего три удара находившимся в ее в правой руке, заранее приготовленным кухонным ножом, красного цвета, фирмы «Zyliss», чем причинила С.А.В., согласно заключению эксперта Бюро судмедэкспертизы № 1094/6546 от 26 октября 2016 года, телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения задней поверхности груди (спины) слева на уровне 5-го межреберья по лопаточной линии с развитием левостороннего гемоторакса (скопление крови в полости), причинившее тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (п.6.1.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»); непроникающего колото-резаного ранения задней поверхности груди (спины) справа на уровне 5-го межреберья по лопаточной линии, причинившее, согласно п.8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», легкий вред здоровью, вызвавший временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); резаного (по другим данным колото-резаного) ранения верхней трети наружной поверхности левого предплечья, причинившего, согласно п.8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», легкий вред здоровью, вызвавший временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

В судебном заседании подсудимая Г.Н.В. выразила свое согласие с предъявленным обвинением, вину свою полностью признала, в содеянном раскаялась и, в присутствии защитника поддержала заявленное ею на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Данное ходатайство в судебном заседании заявлено подсудимой после предварительной консультации с адвокатом, последствия и характер заявленного ею ходатайства Г.Н.В. разъяснены. Адвокат ходатайство подсудимой поддержал и подтвердил, что Г.Н.В. заявила данное ходатайство добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, с предъявленным обвинением согласна, вину признает полностью.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и, принимая во внимание те обстоятельства, что судом установлены все основания, при которых суд может постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Признавая вину подсудимой Г.Н.В. установленной в полном объёме, суд считает, что ее действия подлежат квалификации по ст.113 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что Григорьева совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего.

Разрешая вопрос о назначении подсудимой Григорьевой меры наказания, суд учитывает, что ею было совершено преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья, личность подсудимой, которая, ранее не судима, на учётах в ПНД и НД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на ее иждивении являющегося инвалидом II группы ребенка, **** года рождения, а также несовершеннолетнего ребенка **** года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, прямо указанных в ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, а также наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Г.Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.113 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок четыре месяца.

На основании ст.53 УК РФ обязать Г.Н.В. в течение срока ограничения свободы являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства).

Установить Г.Н.В. в течение срока отбытия наказания ограничения на изменение своего места жительства, или пребывания, а также на выезд за пределы города Москвы без согласия указанной уголовно-исполнительной инспекции.

Избранную в отношении Г.Н.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу уничтожить.

Приговор по статье 113 УК РФ (Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта) может быть обжалован в апелляционном порядке в Преображенский районный суд г. Москвы через судебный участок в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.317 УПК РФ.

advokat15ak.ru

Статья 113. УК РФ

Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта

Умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, —

наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Комментарии к статье 113 УК РФ

Признаки объекта и потерпевшего в составе преступления, предусмотренного ст. 113 УК РФ, идентичны рассмотренным выше признакам объекта основного состава причинения тяжкого вреда здоровью (см. комментарий к ст. 111 УК РФ).

Причинение средней тяжести, легкого вреда здоровью или побои, совершенные при защите от общественно опасного посягательства, согласно действующему законодательству не могут признаваться совершенными при превышении пределов необходимой обороны, а потому не влекут уголовной ответственности (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление»).

Объективная сторона преступления характеризуется деянием в форме действия или бездействия, совершенным в состоянии аффекта, наступлением одного из альтернативно указанных в законе последствий в виде тяжкого или средней тяжести вреда здоровью и причинной связью между ними.

При этом диспозиция ст. 113 УК РФ предусматривает ответственность не только за причинение телесных повреждений, относящихся к тяжкому или средней тяжести вреду здоровью, но и за все другие последствия, указанные в ч. 1 ст. 111 и ч. 1 ст. 112 УК РФ. По ст. 113 УК РФ квалифицируется также причинение в состоянии аффекта тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

О понятии тяжкого и средней тяжести вреда здоровью см. комментарий к ст. ст. 111 и 112 УК РФ.

Причинение легкого вреда здоровью или побои в состоянии аффекта влекут ответственность соответственно по ст. 115 или ст. 116 УК РФ; сильное душевное волнение признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Субъективная сторона рассматриваемого преступления выражается виной в форме внезапно возникшего (аффектированного) прямого или косвенного умысла.

Об основаниях возникновения, признаках аффекта и особенностях реализации аффектированного умысла см. комментарий к ст. 107 УК РФ.

Неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта квалифицируется по ст. 118 УК РФ; неосторожное причинение средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта уголовной ответственности не влечет.

Субъектом причинения вреда здоровью в состоянии аффекта выступает физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста. Субъект общий.

coderf.ru

Статья 113. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта

СТ 113 УК РФ.

Умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное
в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного
насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными
противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной
психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или
аморальным поведением потерпевшего, —
наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы
на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Комментарий к Ст. 113 Уголовного кодекса

1. По основным объективным и субъективным признакам анализируемое преступление совпадает с деянием, предусмотренным ст. 107 УК. Различия состоят в объекте преступления (им признается здоровье человека) и в общественно опасных последствиях (ими выступают тяжкий вред здоровью и средней тяжести).

2. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью двум или более потерпевшим в состоянии аффекта квалифицируется по ст. 113 УК, причем такое состояние виновного должно быть вызвано неправомерным или аморальным поведением обоих потерпевших.

3. В квалификации причинения в состоянии аффекта тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, возможны как минимум четыре варианта. Представляется, что правильным будет в этом случае привлекать виновного только за причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 113 УК), поскольку вряд ли в таком состоянии лицо могло предвидеть, что его действия приведут к смерти потерпевшего. В состоянии сильного душевного волнения поле сознания виновного сужается и, как правило, он предвидит только ближайшие последствия своих действий. Кроме того, при квалификации деяния по совокупности ст. 113 и 109 УК лицо будет наказываться строже, чем, например, в случае убийства в состоянии аффекта. Судебная практика также квалифицирует содеянное в рассматриваемой ситуации только по ст. 113 УК.

www.ugolkod.ru

В судебной практике часто возникает вопрос о квалификации деяния, совершенного в состоянии аффекта, когда виновный причиняет тяжкий или средней тяжести вред здоровью потерпевшего, но в результате дальнейшего развития причинно-следственной связи наступает смерть потерпевшего. Можно предположить несколько вариантов квалификации: квалификация по ч.4 ст.111 УК РФ; квалификация по ст.107 УК РФ; квалификация по совокупности ст.113 УК РФ и ст. 109 УК РФ; квалификация по ст. 113 УК РФ.

Квалификацию по ч.4 ст. 111 УК РФ нельзя признавать правильной потому, что для причинения тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта имеется в законе привилегированный состав, который подлежит применению в необходимых случаях.

Квалификация по ст. 107 УК РФ неприменима потому, что у виновного не было умысла по отношению к смерти потерпевшего.

Возможна квалификация по совокупности ст.113 и ст.109 УК РФ. В данном случае психическое отношение виновного к ближайшему последствию (причинение вреда здоровью) выражается в умысле, а к более отдаленному (смерти) — в неосторожности. Ввиду того, что при такой квалификации виновный будет наказываться строже, чем при совершении убийства в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ), судебная практика идет по пути квалификации данного деяния только по ст. 113, несмотря на то, что в результате его действий наступила смерть потерпевшего. На наш взгляд это целесообразно.

Еще одна проблема квалификации- это отграничение покушения на убийство в состоянии аффекта от причинения вреда здоровью, совершенного в этом же состоянии. Основным вопросом является установление направленности умысла виновного. Для квалификации покушения на убийство в состоянии аффекта необходимо установить, что виновный действовал с умыслом, направленным на лишение жизни потерпевшего. При отсутствии или недоказанности, что виновный действовал с умыслом, направленным именно на лишение жизни потерпевшего, содеянное должно быть квалифицированно по фактически наступившим последствиям. Сложность квалификации деяния вызывают случаи, когда виновный после некоторых действий, направленных на лишение жизни потерпевшего прекращает свои дальнейшие действия и оказывает помощь. В каждом конкретном случае вопрос необходимо решать исходя из стадии развития преступной деятельности виновного. Если имело место оконченное покушение, то содеянное следует квалифицировать как покушение на убийство. В крайне редких случаях, когда лицо еще сохраняет контроль за дальнейшим ходом событий, т.е. когда между совершением действия направленного на достижение общественно опасного результата и его наступлением имеется некоторый промежуток времени в течении которого виновный предотвращает преступные последствия, возможен добровольный отказ, который обязательно должен носить активный характер. В данный ситуации лицо подлежит уголовной ответственности за фактически наступившие последствия. В тех случаях когда добровольный отказ невозможен , все дальнейшие положительные действия виновного могут учитываться при назначении наказаний. Если стадии оконченного покушения не было, то добровольный отказ возможен. В этом случае квалификация по фактически наступившим последствиям будет законной и обоснованной.

Закон не предусматривает ответственность за причинение в состоянии аффекта легкого вреда здоровью.

Таким образом, для квалификации содеянного по ст. 113 УК РФ следует устанавливать: объективные обстоятельства, предшествовавшие преступлению; наличие состояния аффекта виновного лица в момент совершения преступления; взаимосвязь преступления и поведения потерпевшего; направленность умысла виновного; фактически наступившие последствия.

www.natural-sciences.ru