О подведомственности и подсудности споров о правах на земельные участки (Тоточенко Д.А.)

Дата размещения статьи: 19.03.2016

Важным условием, обеспечивающим нормальную, правомерную деятельность судов по рассмотрению споров о правах на земельные участки, является разграничение полномочий между ними, в соответствии с которым каждый суд должен действовать в пределах предоставленных ему полномочий и не вторгаться в компетенцию других судебных органов.
Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Ранее, до января 1994 г., в соответствии с ранее действовавшим Кодексом некоторые категории земельных споров в обязательном порядке рассматривались административными органами. Так, на основании ст. 115 ЗК РСФСР помимо судебных к органам, имеющим право разрешать земельные споры, относились Советы народных депутатов . Кроме того, обязательный досудебный порядок урегулирования некоторых земельных споров мог устанавливаться отдельными федеральными законами. К примеру, на основании ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» с обязательным использованием согласительных процедур должны были рассматриваться споры о местоположении выделяемого земельного участка в счет земельной доли и размере компенсации оставшимся участникам долевой собственности . В настоящее время административный (досудебный) порядок рассмотрения земельных споров законодательством не предусмотрен.
———————————
Земельный кодекс РСФСР от 25 апреля 1991 г. N 1103-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N 22. 30 мая.
Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» // Российская газета. 2002. N 137. 27 июля.

В зависимости от субъекта разрешения, споры о правах на земельные участки условно можно поделить на следующие группы:
— споры, рассматриваемые судами общей юрисдикции;
— споры, подведомственные арбитражным судам;
— споры, переданные сторонами на разрешение в третейский суд.
Изучение судебной практики показало, что при определении подведомственности споров о правах на земельный участок нередко возникают сложности при разграничении подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов. При этом имеют место случаи, когда суды ошибочно отказывают в принятии искового заявления в связи с неподведомственностью.
Основными критериями, определяющими подведомственность дел, в том числе и о правах на земельные участки, арбитражным судам, являются:
— характер спорного правоотношения;
— субъектный состав участников спора.
Субъектный состав спора является важным, но в настоящее время не основополагающим критерием разграничения подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
Общие правила о подведомственности дел арбитражным судам установлены в ст. 27 АПК РФ, согласно которой арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как видно, понятие «экономический спор» тесно связано с термином «предпринимательская деятельность», определение которой содержится в ст. 2 ГК РФ, под которой понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Соответственно, споры о правах на земельный участок с участием юридических лиц, а также граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, рассматриваются арбитражными судами. Споры, в которых одной из сторон или с обеих сторон выступают органы исполнительной власти или публично-правовые образования, также рассматриваются арбитражным судом, если они связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Так, например, 15 октября 2013 г. Администрация муниципального округа Ленинградской области обратилась в Всеволожский городской суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Ленинградец» о признании права собственности на земельный участок и находящееся на нем здание детского сада.
Определением судьи Всеволожского городского суда от 21 октября 2013 г. истцу было отказано в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, как неподведомственного суду общей юрисдикции.
Коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, своим Определением от 15 января 2014 г. отменяя Определение Всеволожского городского суда от 21 октября 2013 г., сослалась на то, что Администрация муниципального округа, предъявляя требование о признании права муниципальной собственности на земельный участок и расположенное на нем здание детского сада, осуществляет властно-публичное полномочие, предоставленное ей Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», и не осуществляет тем самым деятельность, относящуюся к сфере экономической либо иной предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах данное дело не относится к подведомственности арбитражного суда, а подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по правилам подведомственности, предусмотренным ст. 22 ГПК РФ.
Большинство споров о правах на земельные участки, рассматриваемых судами общей юрисдикции, подсудны районным и городским судам. На сегодняшний день из указанной категории дел мировыми судьями могут быть рассмотрены лишь дела об определении порядка пользования земельным участком.
Как показывает судебная практика, к делам об определении порядка пользования земельным участком суды также относят дела об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
К примеру, собственник земельного участка Родионов обратился в Елецкий городской суд Липецкой области с иском к Симонову с требованием убрать самовольно возведенный забор и сарай с его земельного участка. Суд в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ возвратил исковое заявление в связи с неподсудностью.
Определением Липецкого областного суда от 28 апреля 2014 г. Определение Елецкого городского суда от 19 марта 2014 г. оставлено без изменения, а частная жалоба Родионова — без удовлетворения. При этом в своем Определении областной суд подчеркнул, что судья городского суда обоснованно исходил из того, что устранение препятствий в пользовании имуществом является одним из элементов определения порядка пользования, соответственно, дела с требованиями об устранении препятствий в пользовании имуществом также подсудны мировым судьям.
Ранее, до июля 2008 г., мировыми судьями также разрешались споры о разделе между супругами совместно нажитого имущества (в том числе и земельных участков) независимо от цены иска. В настоящее время согласно ст. 23 ГПК РФ ими могут быть рассмотрены дела о разделе имущества между супругами при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Учитывая стоимость земельных участков, указанное ограничение предопределяет подсудность дел указанной категории районным судам. Согласно ст. 64 ЗК РФ до принятия дела к производству судом земельный спор может быть передан сторонами на разрешение в третейский суд. Учитывая, что споры о правах на земельный участок являются разновидностью земельных споров, указанное положение в полной мере относится и к спорам о правах на земельный участок.
В соответствии со ст. 3 ФЗ от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» могут образовываться как постоянно действующие третейские суды, так и третейские суды для разрешения конкретного спора. На основании ст. 5 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» спор может быть передан на разрешение третейского суда только при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения .
———————————
Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // Российская газета. 2002. N 137. 27 июля.

Анализ п. 2 ст. 64 ЗК РФ и ст. 5 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» позволил выявить противоречие, связанное с моментом передачи спора о правах на земельный участок на рассмотрение третейского суда.
Так, в п. 2 ст. 64 ЗК РФ говорится о возможности передачи сторонами спора на разрешение в третейский суд до принятия дела к производству судом, в то время как в п. 4 ст. 5 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» речь идет о возможности заключения третейского соглашения в отношении спора, который находится на разрешении в суде общей юрисдикции или арбитражном суде, до принятия решения по спору компетентным судом.
На указанное противоречие в свое время обратила внимание Ю.Н. Федорова, рекомендовавшая в п. 2 ст. 64 ЗК РФ внести изменения, соответствующие ст. 5 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации». По ее мнению, внесение указанных изменений будет способствовать предоставлению сторонам более широких возможностей по передаче дела на рассмотрение третейского суда . В свою очередь, мы присоединяемся к мнению исследователя о необходимости внесения изменений в п. 2 ст. 64 ЗК РФ и считаем целесообразным изложить его в следующей редакции: «До принятия решения по земельному спору судом общей юрисдикции или арбитражным судом при наличии третейского соглашения земельный спор может быть передан сторонами на разрешение в третейский суд».
———————————
Федорова Ю.Н. Разрешение земельных споров по законодательству Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004. 203 с.

Полагаем, что внесение указанных изменений в п. 2 ст. 64 ЗК РФ положительно отразится на качестве и сроках рассмотрения земельных споров, а также будет способствовать снижению «загруженности» судов общей юрисдикции и арбитражных судов за счет увеличения количества дел, разрешаемых третейскими судами.
В настоящее время в юридической литературе все чаще приходится сталкиваться с предложениями о создании специализированных судов по разрешению земельных споров. Отдельные авторы считают необходимым, наряду с созданием специализированных земельных судов, формирование особого земельно-процессуального права .
———————————
Дикусар В.М. Земельные суды — в России? // Российская юстиция. 2000. N 11. С. 24; Ерофеев Б.В. Земельное право России: учебник для высших юридических учебных заведений. М., 2002. С. 332.

В этой связи представляет интерес зарубежный опыт. Специализированные суды по разрешению земельных споров доказали свою эффективность в Великобритании, Германии, Дании, Кипре, Швейцарии, США, Турции и ряде других государств.
Так, в США основной объем земельных споров рассматривается судами общей юрисдикции (районные, окружные, апелляционные, высшие). В то же время в отдельных штатах созданы и успешно функционируют специальные судебные органы, призванные решать земельные споры.
К примеру, в Бостоне (штат Массачусетс) в 1898 г. был основан специализированный суд по разрешению земельных споров (Massachusetts Land Court). Первоначально он был создан исключительно для защиты земельных прав граждан, предусмотренных Законом «О регистрации земель», принятым в 1898 г., но постепенно его компетенция в сфере разрешения земельных споров была значительно расширена. На сегодняшний день земельный суд считается специализированным судом, назначением которого является разрешение земельных споров. Юрисдикция суда распространяется на весь штат.
Особенностью Массачусетского земельного суда является то, что помимо судей в этом органе работают еще инженеры, геодезисты, специалисты по недвижимости, судебный администратор, регистратор земель, ревизоры и ассистенты, помогающие суду более качественно и квалифицированно отправлять судопроизводство .
———————————
О специальных судах по разрешению земельных споров в США [Электронный ресурс]. URL: http://www.hay-book.ru/blog/o_specialnykh_sudakh_po_resheniju_zemelnykh_sporov_v_ssha/2014-12-03-133 (дата обращения: 05.01.2015).

В свою очередь, полагаем, что создание специализированных судов по разрешению земельных споров является оправданным и приведет к повышению качества рассмотрения споров, связанных с земельными отношениями.
В качестве аргументов в пользу создания специализированных земельных судов можно привести следующие.
Во-первых, земельные споры отличаются большей сложностью в сравнении с другими категориями, что предопределяет необходимость более высокой квалификации судей.
Так, по мнению А.Р. Емалтынова, земельные споры являются одной из сложнейших категорий судебных дел, учитывая значительный массив нормативного регулирования земельных отношений, а также особую правовую природу и ценность объекта спора — земли, которая как объект материального мира имеет двойственный характер: в одних отношениях она выступает как природный ресурс, составляющая часть природы, а в других — как один из объектов гражданских прав, имущество, за определенными изъятиями участвующих в гражданском обороте в качестве объекта права собственности или других вещных прав .
———————————
Емалтынов А.Р. Процессуальные особенности рассмотрения земельных споров: Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2012. 192 с.

На наш взгляд, сложность земельных споров можно объяснить:
— большим разнообразием земельных споров;
— недостаточной сформированностью судебной практики по земельным спорам вследствие коренных преобразований законодательства в результате земельной реформы;
— большим количеством нормативных правовых актов, регулирующих земельные отношения, которые зачастую противоречат друг другу;
— земельный участок является особым объектом недвижимости, правовой режим которого регулируется как земельным, так и гражданским законодательством.
Во-вторых, в настоящее время наблюдается устойчивая тенденция увеличения количества земельных споров, что говорит в пользу создания дополнительных органов по рассмотрению споров данной категории. Так, по данным Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в первой инстанции арбитражными судами Российской Федерации в 2012 г. было рассмотрено 46 987 земельных споров, а в 2013 г. — 54 400. Увеличение составило 15,8% .
———————————
Справка основных показателей работы арбитражных судов Российской Федерации в 2012 — 2013 гг. // Высший Арбитражный Суд Российской Федерации [сайт]. URL: http://www.arbitr.ru/_upimg/6A5186F13476D4165EB471E30FE28547_3.pdf (дата обращения: 05.01.2015).

В-третьих, положительный зарубежный опыт создания и функционирования специализированных земельных судов также является весомым аргументом в пользу их создания в Российской Федерации.
В заключение хотелось бы отметить, что учет предложенных положений в законотворческой деятельности позволит повысить эффективность правового регулирования земельных отношений, а также будет способствовать более качественному рассмотрению земельных споров в судебных органах.

Литература

1. Дикусар В.М. Земельные суды — в России? // Российская юстиция. 2000. N 11. С. 24.
2. Емалтынов А.Р. Процессуальные особенности рассмотрения земельных споров: Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2012. 192 с.
3. Ерофеев Б.В. Земельное право России: Учебник для высших юридических учебных заведений. М., 2002. С. 332.
4. Федорова Ю.Н. Разрешение земельных споров по законодательству Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004. 203 с.

xn—-7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai

К вопросу о подведомственности арбитражному суду споров между гражданами и юридическими лицами — участниками общей долевой собственности на земельные участки

При рассмотрении споров, связанных с оборотом земель сельскохозяйственного назначения, возник вопрос о подведомственности арбитражному суду дел с участием граждан в случаях, когда на момент предъявления иска гражданин не является предпринимателем, акционером или участником хозяйственного общества.

Общее правило о подведомственности дел арбитражным судам сформулировано в части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), согласно которому арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данное правило, в основу которого положен предметный критерий (носит ли спор экономический характер, связан ли предмет спора с предпринимательской или иной экономической деятельностью), закреплено и в части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и позволяет разграничить подведомственность споров между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Частью 2 статьи 27 АПК РФ определяется субъектный состав участников экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами. По общему правилу арбитражным судам подведомственны дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, и граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя. Случаи, когда дела с участием лиц и образований, названных в части 2 статьи 27 АПК РФ, не занимающихся предпринимательством в том смысле, из которого исходит пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваются арбитражными судами, предусмотрены АПК РФ и иными федеральными законами.

Так, в соответствии со статьей 33 АПК РФ к подведомственности арбитражного суда отнесены дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Разъяснения по применению указанных положений статьи 33 АПК РФ даны в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «, согласно которому положения пункта 4 части 1 статьи 33 подлежат применению с учетом части 1 статьи 27 Кодекса: арбитражным судам подведомственны споры между участником хозяйственного товарищества и общества и хозяйственным товариществом и обществом, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ и связанные с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных товариществ и обществ.

Споры между участниками хозяйственных товариществ и обществ, если хотя бы один из них является гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, за исключением случаев, когда указанные споры связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью указанных хозяйственных товариществ и обществ.

Арбитражные суды при рассмотрении обозначенной категории споров и определении их подведомственности арбитражному суду выясняют субъектный состав сторон, а также связь спора с деятельностью общества и правами (обязанностями) его участников.

Так, при рассмотрении дела по иску гражданина С. к хозяйственному обществу о признании недействительным договора купли-продажи земельного пая и о применении последствий недействительности ничтожной сделки суд кассационной инстанции поддержал вывод апелляционного суда о подведомственности спора арбитражному суду. Данный вывод основан на том, что в материалах дела имеется выписка из реестра акционеров общества, согласно которой С. зарегистрирован в системе ведения реестра в качестве владельца акций, на его лицевом счете имеется 4 обыкновенных именных акции.

Суд кассационной инстанции указал, что, поскольку данный спор вытекает из правоотношений, связанных с участием С. в создании общества, и разрешение вопроса о правах участника общества и самого общества на земельный участок также зависит от исследования и оценки этих отношений, апелляционный суд пришел к правильному выводу о подведомственности настоящего дела арбитражному суду (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.03.2008 N А56-13219/2007) .

При рассмотрении дела по иску гражданки Ф. к акционерному обществу о признании недействительным договора купли-продажи принадлежащего ей земельного пая и о применении последствий недействительности ничтожной сделки апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу и направил дело в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

Из заявленных гражданкой Ф. требований следовало, что предметом спора является сделка купли-продажи земельного пая, ранее внесенного ею в качестве взноса в уставный капитал общества при его учреждении.

Принимая определение о прекращении производства по делу ввиду неподведомственности спора арбитражному суду, суд первой инстанции не исследовал вопрос о том, возник ли настоящий спор из правоотношений, субъектами которых являлись акционер и акционерное общество. В материалы дела были представлены устав и учредительный договор акционерного общества, согласно которым уставный капитал состоит из земельных и имущественных паев учредителей. Утверждение гражданки Ф. о том, что она являлась учредителем общества и внесла спорный земельный пай в уставный капитал, ответчиком не оспаривалось.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оставил Постановление апелляционного суда (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2007 по делу N А56-13215/2007) без изменения (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2008 N А56-13215/2007) .

При рассмотрении дела по иску гражданина Б. к ООО «Племенной завод «Верный путь» о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок ЗАО «Племенной завод «Раздолье» суд прекратил производство по делу.

Суд кассационной инстанции оставил кассационную жалобу гражданина Б. без удовлетворения, выяснив следующие обстоятельства.

Суды первой и апелляционной инстанций, прекращая производство по делу, правомерно исходили из того, что спор неподведомствен арбитражному суду, поскольку иск заявлен физическим лицом и требования истца не связаны с правоотношениями в сфере экономической и предпринимательской деятельности.

Отнесение дела к подведомственности арбитражного суда производится по двум критериям — по субъектному составу и по характеру спора. Гражданин может участвовать в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет статус индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Из материалов дела следовало, что иск заявлен физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем.

Судом установлено, что спор не относится к делам специальной подведомственности, перечисленным в статье 33 АПК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция сделала вывод о том, что суд правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2008 N А56-34827/2007) .

В тех случаях, когда суд устанавливал, что спор о выделе земельного участка возник между участниками общей долевой собственности на землю, но при этом истец-гражданин не является предпринимателем и не вносил принадлежащие ему земельные доли в уставный капитал хозяйственного общества, производство по делу прекращалось на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

К примеру, производство по делу N А56-6965/2008 было прекращено, так как суд пришел к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду в силу статей 27 (Статья 27 АПК РФ) , 28 АПК РФ, поскольку спор не связан с отношениями между акционером и акционерным обществом в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, при решении вопроса о подведомственности спора о земельных паях арбитражному суду необходимо наличие двух условий: истец должен подтвердить свой статус предпринимателя или акционера (участника) хозяйственного общества и то, что характер спора связан с хозяйственной (экономической) деятельностью данного общества, а также с осуществлением прав и выполнением обязанностей истца как акционера (участника общества). В противном случае спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В свете вышеизложенного актуальным в настоящее время является вопрос о рассмотрении в арбитражном суде споров, неподведомственных в соответствии с АПК РФ арбитражному суду, в случае если имеется определение суда общей юрисдикции об отказе в принятии этого же иска (о прекращении производства по делу) по мотиву подведомственности спора арбитражному суду.

Практика по данному вопросу в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа единообразна: суд кассационной инстанции считает, что спор подлежит рассмотрению арбитражным судом по существу, мотивируя этот вывод следующим образом.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, принимаемые в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, прекращение производства по делу ввиду неподведомственности арбитражному суду, при наличии на момент принятия обжалуемого постановления апелляционного суда вступивших в законную силу актов суда общей юрисдикции об отказе в принятии искового заявления, создает гражданину непреодолимые препятствия в осуществлении его конституционного права на судебную защиту, а также права, предусмотренного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее — Конвенция), на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, в случае спора о гражданских правах и обязанностях человека. Наличие одновременно актов суда общей юрисдикции и арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела ни в одном из этих судов свидетельствовало бы об исчерпании внутренних средств правовой защиты, что согласно статье 35 Конвенции могло бы послужить основанием для обращения гражданина в международные с удебные органы и в случае установления противоречия сложившейся ситуации названной Конвенции повлечь существенный материальный ущерб для Российской Федерации.

Указанный вопрос был предметом обсуждения на заседании Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа, которым даны следующие рекомендации: когда в материалах дела имеется определение суда общей юрисдикции об отказе в принятии искового заявления или о прекращении производства по делу в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции, арбитражные суды принимают к рассмотрению такие дела.

При этом необходимо разъяснять истцу его право на обжалование определения суда общей юрисдикции в вышестоящий суд, а также право требовать рассмотрения дела компетентным судом.

Серова В.К., судья Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа.

m.ppt.ru

Статья 64. Рассмотрение земельных споров

1. Земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

2. До принятия дела к производству судом земельный спор может быть передан сторонами на разрешение в третейский суд.

Комментарий к Ст. 64 ЗК РФ

1. Земельные споры — это разрешаемые в установленном порядке разногласия, возникающие между участниками земельных правоотношений по поводу реализации имеющихся у них субъективных прав и (или) исполнения соответствующих обязанностей. Отличительной чертой земельных споров является их содержание, заключенное в предмете и основании спора, которое неразрывно связано со спецификой общественных отношений, регулируемых земельным законодательством.

Земельные споры разрешаются в судебном порядке посредством искового производства, за исключением споров, рассматриваемых с соблюдением обязательного внесудебного (претензионного) порядка, а также споров, переданных на рассмотрение третейского суда.

Земельные споры можно подразделить на три группы:

— споры о признании права на земельный участок;

— споры о присуждении исполнения определенного действия в пользу заинтересованного участника земельных правоотношений или воздержания от его исполнения;

— споры об изменении или прекращении земельных правоотношений.

Признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке при условии предоставления заинтересованным лицом доказательств, подтверждающих принадлежность земельного участка (соответствующего права на его использование). Признание права на земельный участок рассматривается законодателем в числе способов защиты прав на землю. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном ФЗ о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Споры о присуждении исполнения действия основываются на требовании реализации корреспондирующей связи между субъективным правом и соответствующей обязанностью при условии ее невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанным лицом.

Споры об изменении или прекращении земельных правоотношений вызваны необходимостью судебного установления по вопросам толкования юридических фактов, являющихся основанием изменения или прекращения земельных правоотношений. Конфликт сторон спора может заключаться в признании или непризнании соответствующих юридических фактов в качестве основания изменения или прекращения правоотношений.

По общему правилу земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Однако судебный порядок рассмотрения земельных споров не исключает возможности рассмотрения земельных споров в административном порядке. Правовую основу административного порядка рассмотрения земельных споров составляет конституционное положение, согласно которому граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 33 Конституции РФ).

В некоторых случаях, например в сельской местности, для граждан более доступен административный порядок рассмотрения спора. При наличии обоюдного желания спорящих сторон и их доверия к местной администрации разрешение земельного спора может быть осуществлено быстрее и результативнее.

В законах некоторых субъектов РФ рассмотрение земельных споров отнесено к ведению органов местного самоуправления. Например, в соответствии с Законом Владимирской области от 21 мая 1997 г. «О местном самоуправлении во Владимирской области» к полномочиям администрации по вопросам использования земель в границах муниципального образования, охраны окружающей среды отнесено разрешение в пределах своей компетенции земельных споров (ст. 27).

Рассмотрение земельного спора в административном порядке не препятствует обращению в суд, например, если кто-то не удовлетворен решением органа управления. Однако достигнутые соглашения в результате рассмотрения земельного спора в административном порядке могут быть приняты во внимание при рассмотрении земельного спора судом.

Вопросы подведомственности земельных споров судам общей юрисдикции были разъяснены в Постановлении Пленума ВС РФ от 22 апреля 1992 г. N 6 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства о земельной реформе» . Суд обязан принять к своему производству и рассмотреть по существу споры, связанные с земельными отношениями, одной из сторон которых являются граждане, за исключением занимающихся предпринимательской деятельностью (в том числе ведущих крестьянское (фермерское) хозяйство), если спор возник в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, а также по жалобам указанных лиц на решения местной администрации по земельным вопросам. Судам, в частности, подведомственны:
———————————
БВС РФ. 1992. N 7. Примеч. ред.: названное Постановление Пленума ВС РФ признано утратившим силу в связи с изданием Постановления Пленума ВС РФ от 26 апреля 2007 г. N 15.

— требования о признании неправомерным отказа местной администрации в предоставлении земельного участка, в том числе для создания крестьянского (фермерского) хозяйства, ведения личного подсобного хозяйства, строительства индивидуального жилого дома, для садоводства и огородничества, сенокошения, выпаса скота;

— требования о признании неправомерным прекращения местной администрацией права пользования или аренды земельных участков;

— требования о возмещении убытков, причиненных изъятием, выкупом либо временным занятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей или ухудшением качества земель в результате влияния, вызванного деятельностью предприятий, учреждений и граждан;

— требования о возмещении убытков, причиненных в результате неправомерного занятия земельного участка, его загрязнения, порчи и других нарушений прав собственников земельных участков и землепользователей;

— требования о возмещении убытков, понесенных собственником земли, землепользователем в связи с проведением изыскательских работ;

— жалобы на решения местной администрации о предоставлении земельного участка другим лицам, которыми ущемлены права и охраняемые законом интересы собственника, землепользователя;

— споры между собственниками индивидуальных жилых строений, расположенных на смежных (соседних) земельных участках, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в том числе в случае, когда оспариваются его границы и размеры;

— споры между садоводческим товариществом и его членами, споры членов товарищества между собой, а также споры между супругами, в том числе и бывшими, по поводу раздела земельного участка или определения порядка пользования этим участком.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС СССР от 30 марта 1990 г. N 5 о применении законодательства при рассмотрении судами споров, связанных с деятельностью садоводческих товариществ , судебному рассмотрению также подлежат дела:
———————————
БНА. 1991. N 3.

— по искам садоводческого товарищества об освобождении земельного участка лицами, пользующимися им без законных оснований;

— по искам членов садоводческого товарищества об освобождении земельного участка лицами, не имеющими права на пользование им;

— о возмещении убытков, причиненных уничтожением, порчей или повреждением насаждений и посевов на земельном участке;

— по искам о необоснованном исключении из членов садоводческого товарищества, по искам лиц, не являющихся членами садоводческого товарищества, о возмещении расходов, понесенных ими в связи с вложением труда и средств на постройку, ремонт садового дома и других строений, на обработку земельного участка, приобретение плодово-ягодных насаждений;

— по спорам наследников умершего члена садоводческого товарищества и членов его семьи, имеющих право в соответствии с законодательством и уставом на дальнейшее пользование земельным участком, о защите нарушенного или оспариваемого преимущественного права на вступление в члены товарищества.

К этому перечню можно добавить также: споры об отмене государственной регистрации права на земельный участок или сделки с ним (ст. 2 ФЗ о государственной регистрации прав на недвижимое имущество); споры об установлении сервитутов на земельные участки (ст. 23 ЗК, ст. 274 ГК); споры об обращении взыскания на земельный участок (ст. 278 ГК, ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ), споры о признании права собственности на самовольную постройку при условии предоставления в установленном порядке земельного участка под возведенную постройку (ст. 222 ГК) и т.д.
———————————
СЗ РФ. 1998. N 29. Ст. 3400; 2001. N 46. Ст. 4308; 2002. N 7. Ст. 629; N 52 (ч. 1). Ст. 5135; 2004. N 6. Ст. 406; N 27. Ст. 2711; N 45. Ст. 4377; 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 40; Ст. 42; 2006. N 50. Ст. 5279; N 52 (ч. 1). Ст. 5498; 2007. N 27. Ст. 3213.

По первой инстанции дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества (включая земельные участки), а также дела об определении порядка пользования земельными участками рассматривают мировые судьи (ст. 23 ГПК РФ, ст. 3 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» ). В субъектах РФ, где не назначены (не избраны) на должность мировые судьи, указанные дела продолжают рассматриваться судьями районных (городских, межмуниципальных) судов.
———————————
СЗ РФ. 1998. N 51. Ст. 6270; 2004. N 25. Ст. 2481; N 35. Ст. 3607; N 49. Ст. 4841; Ст. 4843; 2005. N 8. Ст. 604; N 15. Ст. 1278; 2006. N 11. Ст. 1147; 2007. N 10. Ст. 1151.

Иски об установлении порядка пользования земельным участком подсудны исключительно суду по месту нахождения земельного участка. Указанная подсудность не может быть изменена соглашением сторон по делу.

Согласно совместному Постановлению Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 18 августа 1992 г. N 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» , арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных (включая земельные) правоотношений:
———————————
БВС РФ. 1992. N 11.

— между юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке (в том числе главами крестьянского (фермерского) хозяйства);

— между Российской Федерацией и субъектами РФ, а равно между субъектами РФ.

Практика рассмотрения земельных споров арбитражными судами обобщена в информационном письме Президиума ВАС РФ от 27 февраля 2001 г. N 61 «Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства» .
———————————
Вестник ВАС РФ. 2001. N 5.

2. Согласно п. 2 ст. 64 ЗК до принятия дела к производству судом земельный спор может быть передан сторонами на разрешение в третейский суд. Форма договора о передаче спора на рассмотрение третейского суда только письменная. Состав суда определяется по усмотрению сторон: либо в количестве нескольких судей, избранных в одинаковом числе каждой стороной, и одного по общему избранию, либо третейским судьей становится лицо, кандидатура которого устраивает все стороны спора. Законодательством предусматриваются особое содержание третейской записи (договора о передаче спора на рассмотрение третейского суда), специальные требования к членам третейского суда, перечень оснований для перемены судьи в споре. Третейский суд не связан правилами гражданского судопроизводства, однако он не может решать дела, не выслушав объяснений сторон, кроме случаев, когда сторона уклоняется от явки в суд для дачи объяснений. Решение выбранного сторонами третейского суда принимается большинством голосов третейских судей. Если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда окончательно, то в течение трех месяцев оно может быть оспорено в компетентный суд общей юрисдикции либо арбитражный суд согласно АПК или ГПК. Решение третейского суда отменяется в случаях, например, неподведомственности дела третейскому суду, неуведомления стороны о составе, времени и месте заседания третейского суда, нарушении Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» , иных законов или основополагающих принципов российского права и т.п.
———————————
СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3019.

Решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и в сроки, установленные в решении; если срок не установлен, решение исполняется немедленно. Если решение третейского суда не исполняется, то оно подлежит исполнению по правилам исполнительного производства, т.е. на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения.

stzkrf.ru