Семейные споры

Семейные споры — явление распространенное, и большинство из них удается разрешать самостоятельно в несудебном порядке. Однако если дело все же доходит до расторжения брака (развода), то супругам приходится сталкиваться с нормами семейного права и прибегать к услугам адвоката по семейным делам, чем, как правило, большинство пар пренебрегало ранее. Прекращение отношений, как правило, ведет к целому комплексу семейных споров, предполагающих их разрешение в суде. Все это требует наличия квалифицированной юридической помощи семейных юристов.

Семейное право является отраслью частного права, и регулирует семейные отношения, возникающие из факта брака и принадлежности к семье. Оно базируется на Семейном кодексе РФ, состоящем из 8 разделов, 22 глав и 170 статей. Именно на этот правовой документ опираются адвокаты при ведении семейных дел. В соответствии с Семейным кодексом РФ можно выделить несколько наиболее типичных видов споров, из которых складываются семейные дела в суде.

Категории и виды семейно-правовых споров

С точки зрения полярности отношений, выделяют 3 основные категории семейных споров. Ими являются споры:

• вытекающие из брачных отношений супругов;
• происходящие из отношений «родители—дети»;
• иные виды семейных споров.

Наиболее распространенными, безусловно, являются семейные дела, относящиеся к первой категории, среди них:



• Расторжение брака (развод) — глава 4 СК РФ. Прекращение брака. Это основной тип спора между супругами, с которым связаны практически все остальные виды семейных споров. Процедура расторжения брака достаточно проста, особенно в том случае, если супруги не имеют детей.
• Раздел имущества супругов — главы 7 и 8 СК РФ. Законный и договорный режим имущества супругов. Спор о разделе имущества привязан к процедуре расторжения брака не во всех случаях. Иногда раздел имущества производится между состоящими в браке супругами или между уже расторгшими брак. В последнем случае действует срок давности до трех лет. Суть спора заключается обычно в разделе совместно нажитого имущества в равных долях между обоими супругами.
• Признание брака фиктивным (недействительным) — глава 5 СК РФ. Недействительность брака. Брак может быть признан фиктивным только в судебном порядке, независимо от подтверждения этого факта обоими супругами. Причиной признания брака фиктивным может быть недееспособность одного из супругов, брак, заключенный с близким родственником или наличие у одного из партнеров ранее не расторгнутого брака.

Ко второй категории относятся следующие семейные дела.



• Взыскание алиментов — раздел V СК РФ. Алиментные обязательства — это обязательства, по которым один из супругов, мать или отец, обязаны выплачивать другому определенную сумму на содержание общих несовершеннолетних детей. Особенность судебного спора о взыскании алиментов заключается в том, что требование об их выплате может быть передано в суд без подачи иска о расторжении брака. Иск о взыскании алиментов может подать как мать, так и отец, в зависимости от того, кто из супругов не исполняет своих обязанностей по содержанию детей.
• Определение порядка общения с ребенком и места его проживания — статьи 65–68 СК РФ. Осуществление родительских прав и прав на общение. Этот семейный спор тесно связан с со спором о разводе, поскольку суду для принятия решения о расторжения брака необходимо четко установить, с отцом или матерью будет проживать ребенок. В большинстве случаев ребенок остается с матерью, но у отца, проживающего отдельно, остается ряд прав. Отец так же имеет право на общение с ребенком и участие в воспитании. В некоторых случаях мать после развода запрещает ребенку видеть отца, нарушение прав которого в этом случае может быть оспорено через суд. Исковое заявление при этом будет иметь название «устранение препятствий в осуществлении родительских прав». Суд устанавливает причины, по которым отцу или матери было отказано в праве видеться с ребенком и обязывает ответчика их устранить в определенный срок.
• Установление и оспаривание отцовства — глава 10 СК РФ. Установление происхождения детей. Спор такого рода может иметь место в двух случаях: когда мужчина не признает себя отцом ребенка или когда мать не хочет признавать его отцом, и он стремится к установлению справедливости и признания за собой родительских прав. Нужно заметить, что первый вид спора встречается в судебной практике гораздо чаще.
  Оспаривание отцовства. В этом случае официальный отец по ряду причин пытается оспорить тот факт, что именно он является отцом ребенка. Очень редко возникают иски об установлении или оспаривании материнства, хотя в некоторых случаях встречаются и они.
• Установление или отмена усыновления ребенка — п. 1 статьи 125 СК РФ и п. 1 ст.140 СК РФ. В этом случае предметом спора является усыновление ребенка или его отмена одним или обоими супругами, формально не являющимися отцом или матерью. После принятия решения об усыновлении заявители становятся законными родителями ребенка. Отказ от усыновления может иметь место в том случае, если у приемного отца или матери нет возможности или желания воспитывать ребенка. В этом случае они освобождаются от всех прав и обязанностей по его воспитанию.
• Лишение родительских прав — глава 12 СК РФ. Права и обязанности родителей. В этом виде спора также можно выделить два вида исковых требований. Первый — это лишение матери или отца родительских прав. В этом случае человек полностью теряет все свои права и обязанности по отношению к своему ребенку. С того момента, когда решение суда вступает в законную силу, ребенок и родитель формально становятся абсолютно чужими людьми. Постановление о лишении родительских прав может быть отменено. Законом установлено, что по истечении определенного срока и соблюдении ряда условий родители могут подать заявление о восстановлении.

Второй вид иска — ограничение у матери или отца родительских прав. Это более мягкая мера воздействия, поскольку в отличие от лишения, ограничение родительских прав предполагает возможность матери или отцу частично принимать участие в воспитании ребенка и формально оставаться его родителями. Ограничение также может быть снято, если отец или мать докажут, что они могут быть полноценными родителями для своего ребенка.

Третью категорию семейных дел составляют споры об определении времени общения с ребенком бабушек и дедушек, дела по взысканию алиментов с бабушек/дедушек; внуков/внучек; братьев/сестер; пасынков/падчериц; отчимов/мачех и так далее

Разрешение даже одного из перечисленных выше споров требует правовой и, что немаловажно, моральной подготовки. Судебные тяжбы по семейным делам бывают весьма болезненными для участников процесса именно с эмоциональной точки зрения. Но дело, как правило, осложняется еще и тем, что один вид семейного спора часто влечет за собой целую цепочку, комплекс дополнительных вопросов, на которые придется получать ответы в суде. Все это объясняет желательность, а иногда — необходимость профессиональной поддержки адвоката по семейным делам.

Комментарий адвоката Н.С. Харламовой:



При разрешении семейных споров очень важно заручиться профессиональной поддержкой на самом начальном этапе возникновении проблемы. Своевременная консультация юриста часто помогает быстро разрешить ситуацию и избежать осложнений.

Правовая помощь по семейным делам в «ЮрСити»



Ведение семейных дел обычно требует от адвоката нескольких или всех нижеперечисленных действий:

• проведение устной или письменной юридической консультации;
• помощь в сборе документов;
• составление искового заявления;
• подготовка отзыва (возражения) на исковое заявление;
• оказание помощи в сборе дополнительных доказательств;
• принятие непосредственного участия в судебных заседаниях (представление интересов клиента);
• получение решения суда;
• обжалование решения суда при необходимости.

Полноценная правовая помощь — залог успешного и своевременного разрешения семейных споров. Опыт и квалификация адвокатов «ЮрСити» являются лучшей гарантией соблюдения ваших интересов.

Если Вам нужны качественные юридические услуги, опытный адвокат, способный обеспечить квалифицированную юридическую помощь в сжатые сроки, — звоните в коллегию адвокатов «ЮрСити».

Тел. 8 495 222-29-79 . Заявка на получение бесплатной консультации

Закажите бесплатную консультацию

Мы всегда на связи и готовы вам помочь даже ночью

www.mkaurcity.ru

Адвокат по семейным спорам

Нам доверяют!

• Безупречная
  репутация
• Высшая квалификация
  cпециалистов в области
  права
• Удобное местоположение
  в центре Москвы
• Гарантия высокого
  качества юридической
  помощи
• Конфиденциальность
  100%
• Индивидуальный
  подход

Когда нужна помощь адвоката по семейным делам

Одна из наиболее чувствительных сторон нашей жизни – это наша семья. Человек максимально открыт и уязвим в отношениях с близкими, поэтому любые проблемы в среде родных – большой стресс для любого из нас. Серьезным потрясением для всех членов семьи становится развод супругов, который затрагивает абсолютно все сферы жизни: начиная с имущественных вопросов и заканчивая установлением места проживания детей. Ситуация усугубляется, когда развод сопровождается тяжелой и изматывающей борьбой бывших супругов, которые не желают уступать друг другу, втягивая в ссоры близких родственников и, что еще хуже, детей. Поэтому в таких ситуациях бывает просто необходима помощь адвоката по семейным вопросам.

Юрист по семейным делам – опора в сложной ситуации

В юриспруденции уже давно существует такое понятие, как семейное право. Семейные споры, решаемые узкоспециализированными юристами и адвокатами – это достаточно специфическое правовое поле, в котором присутствует масса тонкостей, нюансов и «подводных камней». Разобраться в непростых, сложных и запутанных взаимоотношениях супругов сможет опытный адвокат по семейным делам коллегии «Грибаков, Поляк и партнеры». Обладая серьезным опытом работы в этой сфере законодательства, мы, адвокаты по семейным делам, способны быстро и эффективно решить возникшие острые проблемы в семье в пользу клиента.

У Вас вопрос?

• Раздел совместно
  нажитого имущества
• назначение и выплата
  алиментов
• определение порядка
  общения или места
  жительства ребенка
• лишение родительских прав
  одного из супругов
• установление отцовства
• Расторжение брака
• Поиск сокрытого одним
  из супругов имущества

У нас будет решение!

Вашим вопросом займется команда
профессиональных юристов в области семейного права
из коллегии адвокатов “Грибаков, Поляк и партнеры”!

Почему Вам стоит обратиться
именно к нам?

• Объективный юридический анализ ситуации;
• беспочвенные обещания выиграть дело;
• Индивидуальный подход к каждому делу;
• формальный подход к делу;
• Консультация оказывается высокопрофессиональным адвокатом, специализирующимся на семейных делах;
• Под видом «бесплатной» консультации предоставляется низко квалифицированная юридическая помощь;
• Квалификация адвокатов Коллегии подтверждена не только дипломом о высшем юридическом образовании, но и членством в Адвокатской палате;
• Бесплатно консультирующие студенты и практиканты;
• Объем и характер услуг адвоката оговаривается в каждом конкретном случае;
• Оплата за ненужные в Вашей ситуации действия (однотипные обращения в государственные органы, повторные претензии к оппоненту и т.д.);
• Коллегия гарантирует, что ваше семейное дело не попадет к адвокату по уголовным делам;
• Работа не по специализации;
• Анализ юридических перспектив и рисков до принятия дела к производству;
• Ведение дел, которые невозможно выиграть;
• Адвокаты Коллегии не принимают к производству заведомо проигрышные дела;
• Ведение большого количества дел, с потерей качества оказываемых услуг;
• Адвокаты Коллегии не ведут одновременно более 4 семейных дел;
• Оплата без заключения соглашения.
• Оплата вносится по соглашению об оказании юридической помощи, что гарантирует возможность взыскания судебных расходов с проигравшей стороны.

Найти компромисс – цель адвоката по семейным спорам

Главное, к чему первоначально стремится юрист по делам семейным, – помочь обеим сторонам найти компромиссное решение и договориться без обращения в гражданский суд. Наши специалисты прекрасно знают, насколько тяжело психологически проходят судебные разбирательства, особенно с участием детей. Поэтому мы стремимся решить споры семейные полюбовно в двустороннем порядке. Но если вопрос ставится «ребром», когда супруг / супруга не желает сделать шаг навстречу другому, то только квалифицированный адвокат по семейным спорам окажет юридическую помощь в таких вопросах:

Споры, касающиеся раздела имущества, очень часто бывают сложными и запутанными. В семейном кодексе заложено, что имущество, подлежащее разделу между супругами, должно быть нажито именно после официального заключения брака. Сложности бывают, когда супруги живут некоторое время в гражданском браке, а через какой-то интервал совместного проживания регистрируют свои отношения в законном порядке. При разводе нередко бывает проблемой установить право на раздел того или иного имущества, и задача адвоката семейные споры разрешить максимально непредвзято.

Предупредить спорные вопросы – тоже работа адвоката

Бракоразводный процесс – это не единственная область, где требуется адвокат, чтобы семейные дела не зашли в тупик. Заключение брачных контрактов, внесение изменений в брачный договор и аннулирование брачного контракта также входит в компетенцию юриста в области семейных дел. Составление брачного договора – это практика, которая пока еще не столь распространена в нашей стране, но состоятельные люди все чаще прибегают к услугам юриста разбирающегося в делах семейных еще до заключения брака. Людям славянского менталитета такой подход кажется меркантильным, но на практике он позволяет избежать многих спорных вопросов, касающихся не только имущества, но и детей, алиментов и т. д., потому адвокат по семейным спорам для многих будет добрым помощников и советчиком. Коллегия адвокатов «Грибаков, Поляк и партнеры» всегда готова помочь вам на любом этапе семейной жизни.

Схема работы

• Консультация, Детальное
  изучение вопроса, Анализ
  документов и перспектив дела
• Досудебная подготовка,
  Сбор доказательства по делу
• Выработка выгодной правовой
  позиции по вашему делу
• Составление и подача
  пакета документов в суд
• Защита ваших прав и
  интересов в суде

Судебная практика

Обстоятельства дела

К адвокату Поляк М.И. обратилась гражданка «Ж» с просьбой оказать ей юридическую помощь в расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. Брак между «Ж» и «К» был заключен в 2003 г. «Ж» пояснила, что совместная жизнь у супругов не сложилась, стороны вместе не проживают и не ведут совместное хозяйство. У гр-на «К» и гр-ки «Ж» имеются несовершеннолетние дети. В период, когда стороны состояли в браке, на имя «К» был заключен предварительный договор купли-продажи трехкомнатной квартиры с ОАО «Группа Компаний «ПИК», по которому стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи квартиры по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Совхозная, д.8, после чего будет зарегистрировано право собственности «К» на спорную квартиру. Стоимость квартиры на момент ее приобретения на стадии начала строительства составляла 5 376 593,60 (пять миллионов триста семьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто три) рубля 60 копеек. Также в период брака за счет общих денежных средств супругов был приобретен автомобиль, которым «К» пользуется. «К» отказал «Ж» в разрешении спорного вопроса раздела имущества во внесудебном порядке, не стал подписывать брачный договор или соглашение о разделе совместно нажитого имущества. Кроме того, «К» отказал «Ж» в доступе в совместно нажитую квартиру.

Поляк М. И. посоветовала «Ж» обратиться в суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества.

Составление искового заявления

По просьбе «Ж» адвокат составила исковое заявление, в котором указала, что согласно ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом является также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи. Несмотря на то, что квартира, была приобретена в период брака и за счет совместно нажитых денежных средств, истица вместе с несовершеннолетними детьми проживать в этой квартире возможности не имела. Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Также адвокат отметила, что денежные средства в размере 1 200 000 рублей были взяты супругами «Ж» и «К» в долг у брата «Ж» для приобретения квартиры. Согласно ст.45 СК РФ следует, что общие обязательства супругов – те, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи. Исходя из ст. 45 СК РФ, половина от суммы долга, подлежащего возврату брату «Ж» составляет 600 000 рублей.

Поскольку предварительный договор купли-продажи был заключен во время брака, гр-ка «Ж» имеет законное право требовать признания ее стороной основного договора купли-продажи. В период брака за счет общих денежных средств супругов был приобретен автомобиль, о чем свидетельствует договор купли-продажи автомобиля. Супруг продолжает пользоваться спорной машиной. Исходя из норм действующего законодательства (ст.39 СК РФ, ст. 254 ГК РФ), адвокат просит признать за «Ж» право собственности на 1/2 доли квартиры, взыскать с ответчика в пользу «Ж» сумму в размере 324 979 (Триста двадцать четыре тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 22 копейки, что составляет стоимость 1/2 доли автомобиля, при этом признав за «К» право собственности на автомобиль, взыскать с «К» сумму общего долга супругов в размере 600 000 рублей.

Рассмотрение дела судом

В ходе рассмотрения дела Зюзинским районным судом г. Москвы ответчиком были представлены возражения на исковое заявление, в котором «К» согласился с требованием истца относительно автомобиля, но выразил несогласие с позицией «Ж» по поводу квартиры.

Ответчик ссылается на то, что денежные средства на квартиру были подарены матерью «К», о чем свидетельствуют предоставленные ответчиком копия сберегательной книжки матери «К.» и договоры о целевом дарении денежных средств от 15 декабря 2011 г. и 12 февраля 2011 г. между «К» и его матерью «С», по которым «С» обязуется безвозмездно передать «К» сумму денег в размере 4 111 200 рублей и 173 009 рублей.

На возражения ответчика Поляк М.И. составила письменную позицию истца по делу, в которой выразила несогласие «Ж» с возражениями.

Деньги были взяты в долг у «С», но не в указанной сумме, а на 1 173 200 рублей меньше. Недостающая сумма якобы передавалась лично «К», о чем свидетельствует договор дарения.

Однако адвокат полагала, что указанные договоры были составлены после начала судебного разбирательства с целью избежать раздела совместно нажитого имущества и настаивала на проведении экспертизы давности составления документов.

Адвокат также пояснила, что «Ж» и «К» взяли в долг на покупку квартиры 1 200 000 рублей у брата истца — «П», из них было возвращено только 200 000 рублей.

«К», осознав, что если экспертиза установит несоответствие даты составления договоров с датой, указанной на договорах, может быть возбуждено уголовное дело по факту мошенничества. «К» согласился на мировое соглашение, предложенное истцом.

Определение об утверждении мирового соглашения

Зюзинский районный суд г. Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению «Ж» к «К» о расторжении брака требования удовлетворил, брак расторг, мировое соглашение, заключенное между «Ж» и «К» утвердил.

По указанному мировому соглашению стороны пришли к следующему:

Мировое соглашение судом было утверждено, таким образом семейный спор был урегулирован и производство по делу было прекращено.

К адвокату Грибакову А.С. обратилась М. с просьбой отстоять её интересы в суде и помочь в судебном порядке расторгнуть брак и определить место жительства ребенка с ней. М. пояснила, что состояла в браке с С. В браке у них родилась дочь, которой на момент ухудшения отношений с супругом исполнилось 6 лет. Семейные отношения не сложились, брачные отношения фактически прекращены, соглашение о месте жительства ребенка не достигнуто. Отец ребенка настаивает, чтобы ребенок после развода проживал с ним. М. попросила адвоката провести процедуру расторжения брака без ее участия и определить место жительства дочери с ней.

М. пояснила, что состояла в браке с С. В браке у них родилась дочь, которой на момент ухудшения отношений с супругом исполнилось 6 лет. Семейные отношения не сложились, брачные отношения фактически прекращены, соглашение о месте жительства ребенка не достигнуто. Отец ребенка настаивает, чтобы ребенок после развода проживал с ним. М. попросила адвоката провести процедуру расторжения брака без ее участия и определить место жительства дочери с ней.

Подготовка искового заявления

Адвокат подготовил исковое заявление, в котором указал, что М. всецело исполняет возложенные на неё обязанности родителя, заботясь о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своей дочери, обеспечивая получение дочерью дошкольного образования, оплачивая все необходимые расходы на ребенка.

В исковом заявлении Грибаков А.С. опирался на нормы СК РФ, в частности на пункт 3 статьи 31 СК РФ: супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей.

В то время как, совместная жизнь с ответчиком не сложилась, в связи с отсутствием взаимопонимания по вопросам ведения быта, возникновением конфликтных ситуаций в семье, частыми ссорами.

Кроме того, С. практически не содействовал благополучию и укреплению семьи и не заботился о благосостоянии и воспитании своей дочери.

Грибаков А.С. сослался на Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»: решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей, необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам.

Адвокат указал, что дочь очень привязана к матери и желание отца определить место жительства с ним продиктовано не интересами ребенка, а желанием отомстить бывшей супруге за расторжение брака.

Рассмотрение дела в суде. Решение суда

В судебном заседании Грибаков А.С. поддержал исковые требования, привел неопровержимые доказательства исполнения М. своих обязанностей родителя по воспитанию своей дочери. Адвокат провел переговоры с органом опеки, выступающим в качестве третьего лица по делу, и добился его положительного заключения по вопросу определения места жительства ребенка с матерью.

Суд, заслушав стороны, рассмотрев представленные доказательства по делу, решил удовлетворить исковые требования М., а именно брак зарегистрированный между М. и С. расторгнуть, определить место жительства несовершеннолетней дочери по месту жительства её матери М.

К адвокату Грибакову Александру Сергеевичу обратилась гражданка «К» с просьбой помочь ей в деле об определении порядка общения с ребенком. На юридической консультации гражданка «К» сообщила адвокату, что ее бывший муж — гражданин «Д» обратился в суд с иском к ней об определении порядка общения с ребенком и нечинении препятствий в общении с ребенком – девочкой 2008 года рождения. Она рассказала, что после расторжения брака гражданин «Д» проживал отдельно от дочери. Бывшие супруги не могли прийти к соглашению о порядке общения с ребенком. Бывший муж клиентки в иске настаивал на следующем порядке общения с ребенком: первые и третьи выходные каждого месяца с 9 часов субботы до 21 часа воскресенья; в день его рождения, в дни рождения бабушки и дедушки, в день рождения дочери в порядке очередности с гражданкой «К»; Новый год в порядке очередности с гражданкой «К» и 2 раза в год отпуск по 15 дней. Так же гражданин «Д» настаивал на том, чтобы бывшая жена не чинила ему препятствий в общении с дочерью и решала все вопросы, связанные с ее воспитанием, совместно с ним.

На юридической консультации гражданка «К» сообщила адвокату, что ее бывший муж — гражданин «Д» обратился в суд с иском к ней об определении порядка общения с ребенком и нечинении препятствий в общении с ребенком – девочкой 2008 года рождения.

Она рассказала, что после расторжения брака гражданин «Д» проживал отдельно от дочери. Бывшие супруги не могли прийти к соглашению о порядке общения с ребенком.

Бывший муж клиентки в иске настаивал на следующем порядке общения с ребенком: первые и третьи выходные каждого месяца с 9 часов субботы до 21 часа воскресенья; в день его рождения, в дни рождения бабушки и дедушки, в день рождения дочери в порядке очередности с гражданкой «К»; Новый год в порядке очередности с гражданкой «К» и 2 раза в год отпуск по 15 дней. Так же гражданин «Д» настаивал на том, чтобы бывшая жена не чинила ему препятствий в общении с дочерью и решала все вопросы, связанные с ее воспитанием, совместно с ним.

Гражданка «К» утверждала, что никак не ограничивает общение ребенка с отцом, но только на ее территории, поскольку гражданин «Д» неуравновешенный человек и к тому же проживает за городом, поэтому она категорически против заявленного им порядка общения с ребенком.

В связи с возникшей ситуацией, гражданка «К» просила адвоката помочь ей отстоять интересы несовершеннолетней дочери.

Подготовка возражения на исковое заявление

Внимательно выслушав клиентку, адвокат Грибаков А.С. посоветовал ей обратиться в суд с возражением на исковое заявление и предложить другой порядок общения с ребенком.

Гражданка «К» приняла совет адвоката и попросила написать соответствующее возражение.

Адвокат подробно изучил все обстоятельства данного дела. Вместе со своей клиенткой адвокат разработал предложение по иному порядку общения отца с ребенком, а именно: еженедельно по воскресеньям с 11:00 до 13:00 по месту проживания ребенка (т.е. по месту проживания матери-гражданки «К»), при желании гражданина «Д» после дневного сна ребенка их общение может продолжаться до 19:00, после чего ребенку будет необходимо время, чтобы успокоиться и подготовится ко сну.

Данный порядок общения с ребенком был разработан в связи с возрастом ребенка, существующими конфликтными отношениями между бывшими супругами, наличием у ребенка аллергического заболевания.

По данному делу были собраны все необходимые доказательства. Кроме того, адвокат переговорил с представителем органов опеки и попечительства и убедил его в том, что именно предложенный матерью порядок общения соответствует наилучшим образом интересам ребенка.

Судебное разрешение дела

В судебном заседании адвокат Грибаков А.С. предложил отцу общаться с ребенком на выдвинутых матерью условиях, но отец категорически отказался и настаивал на том, что общение должно происходить по его месту жительства – в деревне Дарьино Пушкинского района.

Адвокат предоставил доказательства подтверждающие невозможность общения отца с ребенком так далеко от места жительства ребенка в городе Москве. Кроме того, по ходатайству адвоката были допрошены свидетели указавшие, что ответчица никогда не препятствовала общению отца и дочери. Заключение органа опеки и попечительства поддерживало позицию адвоката Грибакова А.С., а не позицию истца.

В судебном заседании суд, заслушав сторон, проверив письменные материалы дела, установил следующий порядок общения с ребенком отца: первые и третьи суббота и воскресенье каждого месяца с 10 до 14 часов по месту жительства ребенка; день рождения ребенка родители проводят с ребенком по очереди, через год.

Суд счел невозможным определить для отца ребенка специальный порядок общения в дни его рождения, его родителей в силу возраста ребенка. Также суд посчитал невозможным определить порядок общения отца с ребенком на период его отпусков, т.к. гражданином «Д» не представлены сведения о сроках и порядке его отпуска.

Также гражданину «Д» было отказано в требовании о нечинении препятствий в общении с ребенком. Суд указал, что факт чинения препятствий в общении с ребенком не установлен, также как судом не установлен факт расхождения в вопросах воспитания ребенка между истцом и ответчиком.

Суд в своем решении принял предложенный порядок общения гражданки «К» и ее представителя, а иск истца-гражданина «Д» удовлетворил в очень незначительной части. Гражданка «К» была очень довольна грамотно выстроенной позицией защиты, которая помогла ей отстоять интересы маленькой дочери.

К адвокату Поляк М.И. обратилась гражданка «О» с просьбой оказать ей помощь в разделе совместно нажитого имущества. С 1990 г. по 2009 г. гражданка «О» состояла в браке с гражданином «К». После расторжения брака в добровольном порядке стороны не достигли соглашения о разделе совместно нажитого имущества. В период брачных отношений на основании договора долевого участия была приобретена квартира. Финансовые обязательства за спорную квартиру были выполнены полностью в 2006 году в размере 3 000 000 рублей. Первый платеж в размере 300 000 рублей был оплачен семьей 11 апреля 2006 г., второй платеж в размере 2 700 000 рублей был оплачен 14 апреля 2006 года, из денежных средств, полученных ими по ипотечному кредитному договору от 14.04.2006 г. заключенному с АКБ «Сбербанк РФ» на инвестирование строительства спорной квартиры, согласно которому гражданин «К» выступал в качестве заемщика, его супруга гражданка «О» в качестве поручителя заемщика. К моменту расторжения брака по ипотечному договору супругами была выплачена сумма в размере 1 200 000 рублей. Также гражданкой «О» в период брака был получен кредит на сумму 14 000 долларов США для погашения заемных обязательств, 11 100 долларов США из которых были оплачены в период брака. Данные денежные средства были получены для погашения задолженности перед знакомыми, у которых были по договору займа от 05.04.2006 г. получены денежные средства для оплаты части первого платежа за спорное жилое помещение и для оплаты первых взносов по ипотечному кредитному договору. Спорная квартира была приобретена без отделки. Гражданка «О» вместе со старшим сыном проживала в спорной квартире до 2010 года.

С 1990 г. по 2009 г. гражданка «О» состояла в браке с гражданином «К». После расторжения брака в добровольном порядке стороны не достигли соглашения о разделе совместно нажитого имущества. В период брачных отношений на основании договора долевого участия была приобретена квартира. Финансовые обязательства за спорную квартиру были выполнены полностью в 2006 году в размере 3 000 000 рублей. Первый платеж в размере 300 000 рублей был оплачен семьей 11 апреля 2006 г., второй платеж в размере 2 700 000 рублей был оплачен 14 апреля 2006 года, из денежных средств, полученных ими по ипотечному кредитному договору от 14.04.2006 г. заключенному с АКБ «Сбербанк РФ» на инвестирование строительства спорной квартиры, согласно которому гражданин «К» выступал в качестве заемщика, его супруга гражданка «О» в качестве поручителя заемщика. К моменту расторжения брака по ипотечному договору супругами была выплачена сумма в размере 1 200 000 рублей. Также гражданкой «О» в период брака был получен кредит на сумму 14 000 долларов США для погашения заемных обязательств, 11 100 долларов США из которых были оплачены в период брака. Данные денежные средства были получены для погашения задолженности перед знакомыми, у которых были по договору займа от 05.04.2006 г. получены денежные средства для оплаты части первого платежа за спорное жилое помещение и для оплаты первых взносов по ипотечному кредитному договору. Спорная квартира была приобретена без отделки. Гражданка «О» вместе со старшим сыном проживала в спорной квартире до 2010 года. Гражданин «К» проживал в спорной квартире совместно с супругой и с общими несовершеннолетними детьми до марта 2009 года. Поскольку после прекращения ведения совместного хозяйства супруги выплачивали денежные средства по вышеуказанным кредитным договорам раздельно и ответчик выплатил большую сумму, то гражданка «О» должна выплатить ему денежную компенсацию в размере 360 000 рублей.

Гражданка «О» имела намерение произвести раздел совместно нажитого имущества, признать за собой право собственности на 1/2 долю квартиры с выплатой в пользу бывшего супруга денежных средств, уплаченных по договору ипотеки в размере 360 000 рублей.

Подготовка искового заявления и судебное рассмотрение дела:

В исковом заявлении адвокат Поляк М.И. ссылалась на ст. 34 СК РФ в соответствии с которой имущество, нажитое супругами во время брака, является совместной собственностью супругов, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобреталось, либо на имя кого или кем из супругов были внесены денежные средства, на ст. 38 СК РФ в соответствии с которой к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. Также адвокат Поляк М.И. ссылалась на ст. 39 СК РФ «При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами».

Неисполненные к моменту расторжения брака материальные обязательства по вышеуказанным кредитным договором подлежат разделу между супругами, поскольку в соответствии с п.3 ст. 39 СК РФ, общие доли супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Также при подготовке к судебному разбирательству была проведена экспертная оценка спорной квартиры, которая определила стоимость спорной квартиры в размере 5 300 000 рублей.

В исковом заявлении было указано, что после расторжения брака супруги самостоятельно оплачивали свои кредиты. Ответчик выплатил по ипотечному кредитному договору от 14 апреля 2014 года 1 026 000 один миллион двадцать шесть тысяч рублей. Истец выплатила по кредитному договору от 2006 г. 293 000 двести девяносто три тысячи рублей. Таким образом гражданка «О» должна выплатить бывшему супругу 366 000 (триста шестьдесят шесть тысяч) рублей.

Бывший супруг исковые требования не признал. Возражал против удовлетворения иска на том основании, что ипотечный кредит он оплачивает единолично. Также супруг возражал против включения в сумму расчета долга гражданки «О» перед ним выплаченных супругой денежных средств по кредитам, указывая, что данные кредиты были взяты ею лично, без его согласия и не направлялись на погашение платежей за спорную квартиру.

Видновский городской суд Московской области, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, решил признать за истцом право собственности 1/2 доли квартиры. Взыскать с истца денежную сумму в размере 366 000 (триста шестьдесят шесть тысяч) рублей.

Кроме того, суд определил: внести изменения в договор ипотеки от 2010 г. между ОАО «Сбербанк России» и гражданином «К», включив в состав «Залогодателей» гражданку «О», возложив на нее обязанность по выплате 1/2 суммы оставшегося долга на день вынесения решения суда, кредита, процентов по кредиту, неустойки и иных предусмотренных договором платежей.

Суд апелляционной инстанции определил, что гражданка «О» стороной по договору ипотеки не являлась, в связи с чем вывод суда о внесении изменений в указанный договор не основан на законе и подлежит исключению. Мнение банка относительно внесения изменений в условия договора не выяснялось. Поэтому решение Видновского городского суда Московской области было оставлено без изменения, из резолютивной части исключено указание о внесении изменений в договор ипотеки. Апелляционная жалоба гражданина «К» оставлена без удовлетворения.

Итогом работы адвоката Поляк М.И. в дальнейшем стало заключение между бывшими супругами и банком соглашения по которому гражданка «О» получила право собственности на всю квартиру, взяв на себя обязательство по погашению ипотечного кредита.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы было признано отцовство гражданина «А» в отношении несовершеннолетнего гражданина «Б». Определением Гагаринского районного суда г. Москвы было утверждено мировое соглашение между гражданином «А» (далее ответчиком) и гражданкой «К» (далее истицей), являющейся матерью ребенка, согласно которому стороны установили порядок общения отца с сыном. Однако, в силу сложившихся обстоятельств, гражданка «К» вынуждена была вновь обратиться в Гагаринский районный суд с иском об изменении порядка общения с несовершеннолетним ребенком.

Обстоятельства

До обращения в суд гражданка «К» обратилась к адвокату Поляк М.И. за консультацией. Она указала, что с момента подписания мирового соглашения произошли существенные изменения в состоянии здоровья несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем соблюдать установленный ранее порядок общения с отцом практически невозможно. Отец же вопреки рекомендациям врачей не учитывает состояние здоровья сына и продолжает с маниакальным упорством требовать все больше времени для общения.

Адвокат разъяснила, что порядок общения, даже утвержденный судом, может изменяться с течением времени. По совету Поляк М.И. было подготовлено исковое заявление об изменении порядка общения с несовершеннолетним ребенком. В судебном заседании интересы истицы были представлены адвокатом Поляк М.И. Защитник утверждала, что изменение порядка общения гражданина «А » с сыном необходимо в связи с ухудшением здоровья последнего и в соответствии с рекомендациями врачей. В соответствии с п.п.1 и 2 ст.451 Гражданского Кодекса РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Согласно п.п.1 и 2 ст.66 Семейного Кодекса РФ от 29.12.1995 N 223-ФЗ родитель, проживающий отдельно ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Общение отца с ребенком не должно оказывать вредное влияние на его психику, тело и душу. В судебном заседании истица указала, что ребенок не имеет возможности выезжать на отдых за границу, поскольку ему противопоказаны переживания, нервные потрясения, связанные в том числе, с изменением места пребывания. Адвокат представила суду доказательства, подтверждающие необходимость изменения порядка общения отца и сына. Адвокат доказала, что с момента заключения мирового соглашения обстоятельства существенно изменились: ребенок поменял детский сад, стал посещать дополнительные спортивные занятия, его психологическое состояние здоровья стало нестабильным. Адвокату удалось убедить суд в том, что изменить установленный ранее порядок общения отца с сыном возможно.

В соответствии со ст.451 ГК РФ, ст. 63,65,66 СК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд решил: исковое заявление об изменении порядка общения с ребенком удовлетворить. Установить новый порядок общения отца с ребенком, в соответствии с которым предоставить гражданину «А» право каждый вторник забирать ребенка из детского сада по окончании занятий и общаться с ним, при условии возвращения ребенка по месту его фактического проживания с матерью не позднее 20 часов 00 минут; предоставить гражданину «А» право каждую субботу забирать сына и общаться с ним с 09.00 до 20.00. В период летних каникул с учетом мнения, состояния здоровья и согласия ребенка отец вправе проводить с сыном отпуск в течение 14 дней, согласовав место и время проведения отпуска с матерью ребенка не позднее, чем за 30 дней до предполагаемой даты начала отпуска. Обязать отца во время нахождения с ребенком соблюдать режим дня ребенка и привычный рацион питания ребенка, рекомендации врачей, информацию о которых в письменном виде обязана предоставить гражданка «К». Обязать отца способствовать нравственному воспитанию ребенка, не посещать с ним мероприятия, могущие отрицательно повлиять на психологическое здоровье ребенка, согласовывать с матерью участие в спортивных и зрелищных мероприятиях. В случае невозможности отца воспользоваться предоставленным ему временем для общения с ребенком, обязать его своевременно уведомить об этом мать, которая вправе использовать данное время ребенка по своему усмотрению.

К адвокату Поляк М.И. обратилась гражданка «А» с просьбой оказать ей юридическую помощь по делу о разводе и разделе общего имущества супругов. Клиентка просила представлять ее интересы в Люблинском районном суде г. Москвы по иску мужа к ней о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. Гражданка «А» также пояснила, что в связи с конфликтным характером отношений между супругами соглашения о разделе совместно нажитого имущества достигнуто не было.

Рассмотрение дела

Ознакомившись с материалами дела, адвокат выяснила, что гражданином «Б» было подано исковое заявление к гражданке «А» о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. При этом в иске было указано не все совместно нажитое имущество, а только то, которое было оформлено на имя супруги. В связи с этим адвокатом было подготовлено встречное исковое заявление к гражданину «Б» о разделе совместно нажитого имущества.

В период брака по договору купли-продажи бывшими супругами была произведена покупка автомобиля марки Mazda. Гражданин «Б» просил суд произвести раздел общего имущества супругов следующим образом: оставить право собственности на автомобиль за ответчицей, взыскать с ответчицы в пользу истца денежную компенсацию.

Также в период брака гражданкой «А» и гражданином «Б» в совместную собственность были приобретены предметы домашней обстановки и обихода и денежные средства, находящиеся на счетах гражданина «Б».

Согласно подготовленному адвокатом встречному иску гражданка «А» заявила встречные требования о разделе совместно нажитого имущества, просила суд произвести раздел следующим образом: взыскать в свою пользу денежную компенсацию за 1/2 доли в движимом имуществе, состоящем из предметов и вещей домашней обстановки и обихода; денежную сумму в счет компенсации 1/2 доли денежных средств, нажитых супругами в браке; признать за гражданином «Б» право собственности на предметы домашней обстановки и обихода.

С требованием гражданина «Б» о признании за ней права собственности на автомобиль Mazda гражданка «А» согласилась. При этом адвокат указала, что с размером взыскиваемой компенсации согласиться невозможно, т.к., указанный истцом по первоначальному иску размер компенсации необоснованно завышен и подлежит определению в меньшем размере. Адвокат Поляк М.И. подготовила и представила исследование, согласно которому стоимость автомобиля, указанная в первоначальном иске была сильно завышена. Таким образом, адвокат Поляк М.И. доказала, что, определяя размер компенсации за автомобиль, следует принимать во внимание тот факт, что рыночная стоимость автомобиля на момент раздела имущества была ниже, чем в момент покупки, так как автомобиль имел износ узлов и деталей.

На основании судебного запрос, выданного по ходатайству адвоката Поляк М.И. банками были предоставлены сведения об остатке денежных средств по счётам, открытым на имя гражданина «Б».

С требованием о расторжении брака гражданка «А» была согласна.

Заключение мирового соглашения.

Исковые требования о расторжении брака были выделены в отдельное производство и удовлетворены.

По требованиям о разделе имущества, благодаря работе адвоката Поляк М.И. было согласована и подписано мировое соглашение. Производство по гражданскому делу по иску гражданина «Б» к гражданке «А» о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску гражданки «А» к гражданину «Б» было прекращено. Люблинский районный суд г. Москвы утвердил мировое соглашение между гражданкой «А» и гражданином «Б» на следующих условиях: за гражданкой «А» признаётся право собственности на автомобиль Mazda, за гражданином «Б» — право собственности на предметы домашней обстановки и обихода. В счёт компенсации доли в совместно нажитом имуществе гражданка «А» выплачивает гражданину «Б» денежную компенсацию путем ежемесячных перечислений.

gribakov.com