Иск к осужденному

Иск к осужденному

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статьи и комментарии ПЦ «Логос»
  • В какой суд подавать иск — ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы?

    • Куда подавать исковое заявление о взыскании с ответчика денежных средств, если ответчик осужден приговором суда к лишению свободы и находится в данный момент в исправительной колонии? Иск подается по месту фактического нахождения лица (то есть по месту нахождения колонии) или по месту его жительства до лишения свободы?

    Ответ:

    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
    А в соответствии с п. 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ , местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    Согласно ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ является местом пребывания, тогда как местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает и в котором он зарегистрирован по месту жительства.

    Таким образом, следует различать понятия «место жительства» гражданина и его «место пребывания». А учитывая, что в статье 28 ГПК РФ речь идет о предъявлении иска по месту жительства ответчика, а не по месту его возможного пребывания, то следует однозначный вывод о том, что иск надлежит подавать в суд по последнему известному истцу месту жительства ответчика, то есть по месту его регистрации.

    Вместе с тем, несмотря на всю очевидность и простоту понимания вышеизложенного правила территориальной подсудности спора, истцы нередко предъявляют иски в суды, действующие на территории исправительной колонии, где содержится ответчик, а не по месту его постоянной регистрации. Встречаются ошибки и в судебной практике.

    Образец искового заявления

    Исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного действиями работника (работник организации в течении определенного периода времени присваивал денежные средства компании, которая обратилась по данному факту с заявлением в правоохранительные органы. В возбуждении уголовного дела было отказано за прошестием срока давности привлечения к уголовной ответственности. Иск о взыскании присвоенных денежных средств подан в суд по последнему известному месту жительства работника, отбывающего на момент подачи иска наказание в исправительной колонии по другому делу. Судом впоследствии требования работодателя о возмещении ущерба удовлетворены).

    Примеры из судебной практики

    Определение о возвращении искового заявления о взыскании суммы ущерба отменено судом второй инстанции, поскольку вывод суда о неподсудности дела является неправомерным. Указано следующее.

    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ ).

    Согласно ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства гражданина понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом пребывания гражданина признается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

    По смыслу названной нормы закона исправительное учреждение, в котором гражданин находится в целях отбывания наказания в виде лишения свободы, является местом его временного пребывания, а не его местом жительства.

    Таким образом, ФКУ … УФСИН России по РБ, где Ш. отбывает наказание, не может рассматриваться как место его жительства (Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 19.11.2014 по делу N 33-4295)

    Из судебной практики

    По другому делу указано следующее

    …суд правильно принял во внимание нормы процессуального законодательства, ссылка на которые имеется в определении и учел, что по общему правилу территориальной подсудности дело должно быть рассмотрено судом, действующим на той территории, на которой проживает ответчик — физическое лицо. При этом, место жительства физического лица определяется местом его регистрации. Иски к лицам, отбывающим наказание либо находящимся в следственных изоляторах, предъявляются в суд по их последнему месту жительства до их осуждения (Апелляционное определение Рязанского областного суда от 21.03.2012 N 33″А»-196)

    Еще один пример. Судом указано, что пребывание граждан в местах отбывания наказания или СИЗО не является местом их жительства. По общим правилам подсудности иски к лицам, отбывающим наказание, предъявляются по их последнему месту жительства до осуждения (Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2013 по делу N 11-42323)

    Другой пример из практики

    Возвращая исковое заявление П., суд первой инстанции указал, что настоящий спор не подсуден Уссурийскому районному суду Приморского края, поскольку пребывание в исправительной колонии не относится к месту жительства в силу закона.

    Данный вывод суда судебная коллегия полагает основанным на правильном применении норм процессуального права, поскольку указание в качестве своего места регистрации исправительного учреждения, в котором истец отбывает наказание противоречит ч. 1 ст. 20 ГК РФ, а также Закону РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

    Местом жительства гражданина согласно ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    …Довод жалобы о том, что место отбывания наказания истца является его местом регистрации, в связи с чем, на основании ч. 6 ст. 29 ГПК РФ спор подлежит рассмотрению по месту нахождения исправительного учреждения в Уссурийском районном суде Приморского края, основан на неверном толковании положений действующего законодательства, в связи с чем не может служить основанием к отмене определения суда (Определение Приморского краевого суда от 26.08.2014 по делу N 33-7529)

    Александр Отрохов, Правовой центр «Логос», 07.03.2015г.

    logos-pravo.ru

    Определение № 11-16/2013 от 2 декабря 2013 г.

    Мировой судья Губанов С.С. Дело № 11-16/2013

    Далматовский районный суд Курганской области в составе:

    Председательствующего судьи Соколовой Е.В.,

    при секретаре Ворваниной О.Б.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции дело по частной жалобе ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области на определение мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области от **.**.**** о возвращении искового заявления ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области к Рублеву Владимиру Викторовичу о взыскании материального ущерба, в связи с неподсудностью иска мировому судье судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области,

    Определением мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области от **.**.**** года, на основании ст.ст. Раздел I. Общие положения > Глава 3. Подведомственность и подсудность > Статья 28. Предъявление иска по месту жительства или месту нахождения ответчика’ target=’_blank’>28, Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 12. Предъявление иска > Статья 135. Возвращение искового заявления’ target=’_blank’>135 ГПК РФ возвращено исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области к Рублеву Владимиру Викторовичу о взыскании материального ущерба, в связи с неподсудностью иска мировому судье судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области.

    На указанное определение мирового судьи ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области от **.**.**** по гражданскому делу по иску ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской к Рублеву В.В. о взыскании материального ущерба. Считает, что определение мирового судьи не соответствует требованиям закона, ссылается на п. 1 ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 2. Лица > Глава 3. Граждане (физические лица) > Статья 20. Место жительства гражданина’ target=’_blank’>20 ГК РФ, в соответствии с которой местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Отсюда следует, что местом жительства гражданина не является место, в котором он пребывает временно, например, место, где гражданин находится под стражей в виде меры пресечения или отбывает наказание в виде меры пресечения или отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда. В соответствии со статьей 73 Уголовно-исправительного кодекса Российской Федерации, исправительные учреждения являются местом отбывания наказания, осужденных к лишению свободы. В связи с этим, место, где располагается исправительное учреждение, равно как и само исправительное учреждение не могут быть признаны местом проживания осужденного. Таким образом, исправительная колония не является местом жительства осужденного. Местом жительства лиц, осужденных к лишению свободы, является их место проживания до осуждения. Следовательно, исковые заявления к таким лицам предъявляются по последнему месту жительства до заключения их под стражу.

    В соответствии с ч. 2 ст. Раздел III. Производство в суде второй инстанции > Глава 39. Производство в суде апелляционной инстанции > Статья 333. Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора’ target=’_blank’>333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

    Исследовав материалы дела, суд находит частную жалобу подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

    Принимая решение о возврате искового заявления, мировой судья исходил из того, что местом жительства или постоянного нахождения Рублева В.В. до **.**.**** является ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области, расположенное в Адрес Обезличен, и которое не отнесено к территории мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области, в связи с чем, у мирового судьи не имеется правовых оснований для принятия иска к производству. Исковое заявление необходимо адресовать мировому судье соответствующего судебного участка города Тюмени.

    Данный вывод мирового судьи ошибочен, поскольку основан на неправильном толковании закона.

    В силу ч. 1 ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 2. Лица > Глава 3. Граждане (физические лица) > Статья 20. Место жительства гражданина’ target=’_blank’>20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    Пребывание гражданина в местах отбывания наказания не является его местом жительства. Место пребывания гражданина не может служить основанием определения подсудности дела.

    При этом, исходя из положений Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место отбывания гражданином наказания в виде лишения свободы не является местом его жительства.

    В силу ст. 73 Уголовно-исправительного кодекса Российской Федерации исправительные учреждения являются местом отбывания наказания осужденных к лишению свободы. В связи с этим место, где располагается исправительное учреждение, и само исправительное учреждение не могут быть признаны местом проживания осужденного.

    Иск к лицу, отбывающему наказание в местах лишения свободы, предъявляется в суд по последнему (до его осуждения) месту жительства.

    Предъявление иска в суд по месту нахождения исправительного учреждения, в котором ответчик отбывает наказание в виде лишения свободы, действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

    Как следует из представленных материалов, местом жительства ответчика Рублева В.В. до осуждения являлось Адрес Обезличен. Адрес ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области, где ответчик Рублев В.В. отбывает наказание, не является его местом жительства.

    Поэтому доводы частной жалобы о том, что место, где располагается исправительное учреждение, равно как и само исправительное учреждение не могут быть признаны местом проживания осужденного, а также исправительная колония не является местом жительства осужденного, местом жительства лиц, осужденных к лишению свободы, является место их проживания до осуждения, суд признает обоснованными.

    Таким образом, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области правомерно подало иск к Рублеву В.В. по последнему (до его осуждения) месту жительства в соответствии с правилами подсудности.

    Данный населенный пункт отнесен к территории судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области.

    При таких обстоятельствах определение мирового судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала мировому судье судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области для принятия решения в порядке ст. Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 12. Предъявление иска > Статья 133. Принятие искового заявления’ target=’_blank’>133 ГПК РФ.

    Определение мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области от **.**.**** о возвращении искового заявления ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области к Рублеву Владимиру Викторовичу о взыскании материального ущерба, в связи с неподсудностью иска мировому судье судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области, отменить.

    Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

    sudact.ru

    Можно ли подать иск на осужденного по ст 158 ч.3 с пропущеным сроком апеляции.

    Опции темы
    Поиск по теме

    Три года не прошло. Фигурант через 2 года откинется уже на удо.

    Вы ,батенька, просохатили предъявление гражданского иска в рамках уголовного дела.
    Теперь обращаться в суд в рамках гражданского судопроизводства. По сумме ущерба в мировой , чтобы взыскать ущерб, причинённый преступлением.

    Не пойму откуда третья часть. В ней крупный размер или группа лиц. Или что то поменяли?

    бывает. хотя «не верю» — 99.999% даже подписи её (не фальшивые, а именно её) есть.

    из практики. советую сконцентрироваться на вопросе №2. подать исковое заявление в гражданском порядке. учитывая, что «досрочное» (удо) привязано к возмещению вреда — возмещение вреда уже будет на совести злодея. тем более, там сумма не «космос».

    у вас сейчас два вопроса: 1 -что было?, 2 — что делать?

    Не верит в том, что дама не сама подписала отказ от предъявления гражданского иска в рамках уголовного дела. Следак напел фигли там у вас всего-то 14 тыщ пропало. У фигуранта нефига нет. Гол как сокол. Судя по тому, что 4 года реального срока дали он уже не первый раз заезжает.

    Я тоже не верю. Однако это уже не важно.

    про первый раз не факт

    у пассажира 3 эпизода по тяжким преступлениям

    Она не то чтобы отказывалась, а подписывала бумагу, что ей права в отношении, в том числе этого самого иска, разъяснены. Просохатила короче в чистом виде. Уговаривать следователь для взваливания на себя лишней работы не станет.

    Паровоз уехал по-любому. Теперь в мировой на злодея. Однако, как уже сказал с моральной стороной претензий будет не очень. (Если не прав думаю Денис поправит).

    По сути толку от того иска немного.
    Чисто из серии морального удовлетворения.

    Хотела бы денег вернуть, надо было возражать по поводу рассмотрению в особом порядке. Мож нашли бы денег, а так
    паровоз уехал.

    Маман проходит представителем потерпевшей по похожей теме. Иск только рассмотрели в суде. Фигуранты уже пришли. Денег не было ни копейки.

    НЕТ
    По определению апелляция по материалам дела, рассмотренного по существу, рассматривается. Пересмотр приговора в сторону его ужесточения не производится. Если вышло, что слишком мягкий приговор, то он подлежит отмене и дело пересмотру в суде первой инстанции.

    Ваш путь в гражданский суд. Если времени деть некуда.

    ПС Воронежская коллегия адвокатов почитает за обязанность , осуществляемую без дополнительной платы, составление и подачу адвокатом апелляционной жалобы.

    forums.drom.ru

    МОСКВА, 4 июн — РАПСИ. Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН) России обратилась в Замоскворецкий суд Москвы с иском о взыскании свыше 2,2 миллиарда рублей компенсации с ее бывшего директора Александра Реймера, осужденного на 8 лет лишения свободы по делу о мошенничестве, и его соучастников, сообщили РАПСИ в суде.

    Ответчиками по делу, помимо Реймера, являются ранее осужденные экс-замдиректора ФСИН Николай Криволапов, экс-директор ФГУП «Центр информационно-технического обеспечения и связи» ФСИН России Виктор Определенов и предприниматель Николай Мартынов. Судебное заседание по делу состоится 28 июня.

    По словам пресс-секретаря суда Эмилии Хиль, ФСИН таким образом просит суд взыскать солидарно с ответчиков свыше 2 миллиардов рублей в качестве компенсации ущерба, причиненного преступлением.

    Дело о хищениях при закупке электронных браслетов

    Замоскворецкий суд Москвы в июне 2017 года приговорил Реймера к 8 годам колонии общего режима и штрафу в размере 800 тысяч рублей. Двое других фигурантов — Криволапов и Определенов — также были признаны виновными в совершении инкриминируемых им деяний. Криволапову было назначено наказание в виде 5 лет и 8 месяцев колонии общего режима со штрафом в 600 тысяч рублей. Определенов приговорен к 6 годам колонии и штрафу в 700 тысяч рублей. Впоследствии апелляция согласилась с назначенным наказанием, освободив осужденных от выплат штрафов.

    Судом и следствием установлено, что фигуранты дела совместно с предпринимателем Мартыновым вступили в преступный сговор с целью хищения денежных средств из бюджета РФ обманным путем.

    По мнению гособвинителя, преследуя цели незаконного обогащения, указанные участники преступной группы, в числе прочего, обеспечили подготовку изменений в одно из постановлений правительства РФ таким образом, чтобы внутриведомственный, подконтрольный злоумышленникам поставщик устройств системы электронного мониторинга подконтрольных лиц (СЭМПЛ) мог участвовать в госзакупках без проведения конкурса.

    Согласно обвинительному заключению, ФГУП «Центр информационно-технического обеспечения и связи» (ЦИТОС) ФСИН России в действительности не обладал необходимыми кадровыми и производственными ресурсами для изготовления конечных изделий СЭМПЛ, в связи с чем не имел права выступать в качестве внутриведомственного поставщика соответствующей продукции. Однако при участии Мартынова в самарском филиале ФГУП ЦИТОС ФСИН были проведены мероприятия, фактически позволявшие указанному предприятию формально выступать в качестве внутриведомственного поставщика, поставлять изделия СЭМПЛ для государственных нужд, получая за это денежные средства из бюджета РФ.

    В соответствии с заключением проведенных судебных товароведческих экспертиз, стоимость изделий, закупаемых для нужд ФСИН, умышленно завышалась в несколько раз. Так, только по одному из госконтрактов имело место завышение цены поставляемых изделий со 170 миллионов до 900 миллионов рублей. Излишне полученные денежные средства из бюджета РФ перечислялись с расчетных счетов самарского филиала на счета ряда фирм-однодневок, после чего распределялись между соучастниками. При этом ущерб, причиненный бюджету РФ мошенническими действиями, оценивается в сумму 1,23 миллиарда рублей.

    Приговором столичного суда Мартынов, признавший вину в мошенничестве и заключивший сделку со следствием, был осужден на 3 года и 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафом в размере 500 тысяч рублей. Дело в отношении него было выделено в отдельное производство.

    rapsinews.ru

    Как связана возможность УДО с непогашенным иском?

    Александр: К нам в группу обратился осуждённый с просьбой оказать ему помощь в погашении иска. Названа значительная для нас сумма. Мотивирует он просьбу тем, что, если этот иск будет погашен, то он может рассчитывать на УДО. Какие ещё условия, кроме отсутствия непогашенных исков, должны быть соблюдены, чтобы можно было рассчитывать на условно-досрочное освобождение. Если иск не погашен, то осуждённый будет отбывать наказание до конца срока, а потом всё равно выплачивать этот иск? Или как-то по другому решается этот вопрос? Администрация колонии нам подтвердила наличие непогашенного иска. Можем ли мы ещё как-то проверить, что иск требует погашения. Можем ли мы сами запросить соответствующие инстанции (и какие) о наличии иска? И можем ли мы перечислить деньги не осуждённому, а непосредственно тем, кто запрашивает суммы иска?

    Ольга Богунова: Вопрос условно-досрочного освобождения – вопрос «местного» характера. Безусловно, Федеральный Закон содержит основные принципы и правила условно-досрочного освобождения, но на практике этот вопрос решается в каждой колонии по-своему. При отбытии установленного Законом срока наказания осужденный (или его адвокат) вправе подавать Ходатайство об УДО. В колонии создается комиссия, состоящая из представителей администрации, которые дают заключение (практически решающее) для суда. Основной вопрос, который встает перед судом, и который суд отражает в своей мотивировке в Постановлении – это исправился осужденный или нет. На исправление осужденного указывают: отсутствие нарушений, трудоустройство, вступление в секции и т.д., — все это говорит о правомерном поведении и влияет на положительную характеристику. Администрация так же приветствует гуманитарную помощь колонии в виде, например, строительных материалов, какой-либо техники. Вопрос иска так же является немаловажным. Конечно, иск должен быть погашен или хотя бы погашен частично. Размер иска целесообразно соизмерять с заработной платой осужденного – мог ли он из своей зарплаты гасить этот иск? Если размер иска намного превышает возможности осужденного его оплатить, исходя из его зарплаты, а в целом человек характеризуется положительно, то рассчитывать на УДО реальнее. В этом случае хорошо приготовить для комиссии справку-подтверждение от будущего работодателя осужденного на воле, в которой бы говорилось, что такая-то организация готова принять его на работу. Если иск не погашен и человек в колонии не работал, то рассчитывать на УДО не возможно. Исключения составляют отдельные случаи, основанные на материальных вложениях. Если иск погашен – всецело рассчитывать на УДО – не стоит торопиться, так как существует множество нюансов, и в отношении каждого осужденного они различны (оперативникам не нравится, например, или хороший специалист, или колония в лесу и лес готовить надо). Если иск не погашен и осужденный освобождается по концу срока, то, как правило, на практике, иск этот зависает до тех пор пока освободившемуся не понадобится предпринять какое-либо действо, например кредит взять. То, что иск требует погашения, можно узнать у судебного пристава суда, вынесшего Приговор. Перечислять суммы иска можно самостоятельно на депозит суда, вынесшего приговор.

    Александр: Здравствуйте, Ольга! Спаси Бог за такой обстоятельный ответ Ольга Богунова пишет: Если размер иска намного превышает возможности осужденного его оплатить, исходя из его зарплаты, а в целом человек характеризуется положительно Будем, наверное, уточнять его ситуацию, исходя их Ваших рекомендаций. Скорее всего, зарплата у него действительно не позволяет выплатить иск. В этом случае хорошо приготовить для комиссии справку-подтверждение от будущего работодателя осужденного на воле, в которой бы говорилось, что такая-то организация готова принять его на работу. Насколько нам известно, осужённому даже, выйдя уже на свободу, трудно устроиться на работу. Вряд ли у него есть такая организация. Как Вы думаете, может быть, нам попробовать поискать для него будущего работодателя? Известны Вам подобные случаи? Исключения составляют отдельные случаи, основанные на материальных вложениях. Это вы имеете в виду те случаи, о которых говорили выше? Администрация так же приветствует гуманитарную помощь колонии в виде, например, строительных материалов, какой-либо техники. Или что-то другое? Если иск погашен – всецело рассчитывать на УДО – не стоит торопиться Я подумал, а нельзя ли составить какой-то документ вроде обязательства, что мы, группа поддержки, обязуемся погасить, скажем, не менее половины иска, в случае, если суд примет решение о его условно-досрочном освобождении? То есть, смысл такой, чтобы не бросать деньги на ветер: то ли его освободят, то ли нет, а уж, если освободят, то мы готовы этому содействовать оплатой иска или его части. То есть, иск будет как бы условно погашен.

    Александр: Ольга Богунова пишет: То, что иск требует погашения, можно узнать у судебного пристава суда, вынесшего Приговор. Скажите, пожалуйста, а для того, чтобы обратиться к судебному пристову достаточно знать почтовый адрес суда, вынесшего Приговор? Или что-то ещё?

    Ольга Богунова: Уважаемый Александр! В отношении зарплаты осужденного и выплаты иска, самое главное, что бы суд не усмотрел злостного уклонения от выплаты, то есть иск есть, а осужденный ничего не предпринял для его выплаты, даже не устроился на работу. Действительно, в колонии возможности взыскивать иски весьма ограничены из-за низкой зарплаты осужденных. Но, тем не менее, обязанность выплатить иск остается. И именно злостное уклонение от этой обязанности дает право суду не применять УДО, это своего рода – рычаг воздействия на должников. Освободившиеся от отбывания наказания люди испытывают огромные сложности с устройством на работу, представляя собой не защищенную социальную группу. К сожалению, государство не создает реальных условий для адаптации освободившихся, это печально, так как государство, в том числе, готовит тем самым рецидивистов. Поэтому, вся участь по трудоустройству ложится на самих освободившихся, их семьи. На каждой бирже труда должны быть предусмотрены квоты для освободившихся лиц, попробуйте обратиться в эти организации. Найти будущего работодателя, думаю, практически не возможно. Если есть возможность хотя бы формального представления бумаги о готовности принять на работу, то это уже лучше для УДО. Это не повредит, а только будет плюсом. Подобные случаи мне известны. Как формальные, так и реальные. Реальные, в основном, в тех случаях, когда человек до осуждения работал в организации, зарекомендовал себя и его готовы снова принять. Отдельными случаями, основанными на материальных вложениях, я называю случаи коррупции, которая на Руси не истребима. Случаи оказания материальной помощи в виде строительных материалов, техники, холодильников, ремонта – это легализованное направление, за которое осужденные получают поощрения, что тоже не маловажно для УДО. Документ об отнесении погашения иска на будущее (в случае УДО) для суда не будет являться значимым. Во-первых, должник – конкретное лицо – осужденный. Во-вторых, «если — это, то-то», — это не серьезно для Решения суда. Группа поддержки заключенных может обратиться с Ходатайством к администрации колонии, в котором будет выражена готовность оказать помощь осужденному, возможно, принять в свои ряды, или для оказания помощи по устройству храма, выполнения каких-либо работ. Я знаю случаи, что даже священники выступали с прошением к колонии, давали характеристики. Для обращения к судебному приставу нужно знать суд, вынесший Приговор с адресом, ФИО осужденного, дату Приговора. Хотелось бы еще раз подчеркнуть, что судебную практику по УДО нельзя признать единообразной – то есть в каждой колонии по-разному. Иногда, это может быть связано даже с переполненностью колонии. В случае с Вашим осужденным, как впрочем, и с любым другим, необходимым является знать, как он характеризуется по месту отбывания наказания, все его возможные нарушения, поощрения, трудоустроен ли, с осужденными какой направленности он поддерживает отношения, каких взглядов придерживается, как относится к администрации колонии, участвует ли в самодеятельных организациях колонии, так же выводы начальника отряда о его личных качествах. Важным будет являться то, какую характеристику дает колония. Выплата иска – не является безусловным основанием для УДО. На практике бывает и так, что иск выплачен и нарушений нет, но осужденный сидел и никак себя не проявлял, не работал, не участвовал в самодеятельности и т.д., то есть на языке Закона «не перевоспитывался», а просто по-тихому отсиделся.

    Александр: Ольга Богунова пишет: Если есть возможность хотя бы формального представления бумаги о готовности принять на работу, то это уже лучше для УДО. Это не повредит, а только будет плюсом. А что значит „формальное представление бумаги о готовности принять на работу“? Это если уговорить какую-то организацию дать такую справку, убедив их, что это их ни к чему не обязывает? А как в этом убедить? И насколько это всё согласуется с православным мировоззрением? Или что здесь имеется в виду?

    Александр: Ольга Богунова пишет: Выплата иска – не является безусловным основанием для УДО. На практике бывает и так, что иск выплачен и нарушений нет, но осужденный сидел и никак себя не проявлял, не работал, не участвовал в самодеятельности и т.д., то есть на языке Закона «не перевоспитывался» У меня возник ещё такой вопрос: А если иск погашен, попадает ли он потерпевшему или может затеряться где-то в недрах судебной системы? Есть ли об этом какая-то информация? Спрашиваю, потому что мой маленький личный опыт общения с правоохранительной системой наводит на подобные мысли. И можно ли как-то установить, кто этот потерпевший, который получит собранные нами деньги, если мы решимся на это? Согласитесь это не безразлично, для кого стараться — для многодетной семьи, к примеру, или какого-то бизнесмена удачи?

    Ольга Богунова: А если иск погашен, попадает ли он потерпевшему или может затеряться где-то в недрах судебной системы? Уважаемый Александр! Вы задали очень актуальный вопрос. Необходимо принципиально разграничивать два правовых понятия: погашение иска и возмещение иска. Так, осужденному по приговору суда назначено: ВОЗМЕСТИТЬ иск, то есть внести обязательные денежные средства. ПОГАШЕНИЕ иска — это целая процедура, которая возложена на государственные органы (суд, служба судебных приставов, администрация колонии и другие). Так, отбывая наказание в колонии, осужденный (или иное лицо) вносит денежные средства на свой лицевой счет (пишет заявление, в котором ОБЯЗАТЕЛЬНО указывает, что деньги — на погашение иска, иначе администрация может высчитать из этих денег сумму на какие-либо затраты, связанные с содержанием осужденного в колонии, например, на одежду). Для осужденного после полного внесения денег, достаточных для погашения иска, на лицевой счет — заканчивается процедура возмещения иска. Все остальное — не его забота, а работа органов государства: отправить на депозитный счет суда, вынесшего приговор, приставы обязаны разыскивать потерпевших и т.д. Это можно сравнить с тем, как оплатив сумму штрафа в Сбербанке, мы получаем квитанцию об оплате, и на этом свободны, все остальное — дело банка. Администрация колонии (бухгалтерия) ОБЯЗАНА выдать осужденному справку о том, что иск по приговору суда возмещен. Конечно, справку эту осужденному предлагать никто не будет, хотя и должен, так что осужденный должен сам позаботиться о том, чтобы получить эту справку, написав заявление, во избежание возможных недоразумений. Также о принятии денег на лицевой счет бухгалтерия колонии ОБЯЗАНА выдать лицу, которое вносит деньги, корешок квитанции о принятии денег на счет. Обязательно храните эти корешки. Если деньги отправляются почтовым переводом, то необходимо сохранить этот перевод, а в тексте перевода указать, что деньги предназначены для осужденного на возмещение иска. Когда деньги отправляют по почте, сначала они попадают в банк, а потом в колонию. В моей практике была ситуация, когда осужденный возместил иск в полной мере, но в характеристике администрация допускала формулировку: «Иск не погашен», так как потерпевший не мог получить деньги в связи со смертью. Деньги отправляли из колонии, и они возвращались обратно. Я подготовила обращение к начальнику колонии на предмет того, что на осужденного закон не возлагает обязанность разыскивать потерпевшего, устанавливать факт его смерти и т.д., осужденный обязан возместить иск, то есть только внести деньги. Так, при подготовке к УДО в Ходатайстве администрации формулировка изменилась уже на правильную: «Иск погашен» (хотя они должны были написать: «Иск возмещен». Мы взяли необходимую справку из бухгалтерии колонии, что все возмещено и осужденный при освобождении взял ее с собой. Если ситуация действительно отягощена тем, что не удается найти потерпевшего, то лучше, по возможности, отправить эту справку в суд, вынесший решение о назначении иска, что бы в суде было внесено необходимое изменение. Не забывайте ставить на справке печать учреждения (колонии) — обязательно гербовую, так как могут поставить штампик бухгалтерии о принятии. И можно ли как-то установить, кто этот потерпевший, который получит собранные нами деньги, если мы решимся на это? Вопрос об установлении личности потерпевшего — наверное, больше философский, если исходить из принципа — для кого стараться. Конечно, хочется, чтобы деньги дошли и попали нуждающемуся в них. Но, на мой взгляд, собирание и отправка этих денег — это, в первую, очередь, — помощь самому осужденному, если ситуация такова, что без них он не может освободиться. В описанной мной ситуции, деньги в итоге ушли вообще государству, так как потерпевший умер (а был при жизни далеко не самым порядочным человеком), родственники не стали заниматься вопросом правопреемства, поэтому походив туда-сюда несколько раз, ушли в итоге в казну. А казна у нашего государства ох как велика и богата. Но, понимая все это, не внести эти деньги было нельзя, так как это способствовало его освобождению.

    Александр: Христос Воскресе, Ольга! Вы тоже дали очень актуальный ответ, но простите мою занудливость, поскольку я в юриспруденции не разбираюсь, но чувствую, что это дело тонкое, то хотелось бы кое-что уточнить. Ольга Богунова пишет: Так, отбывая наказание в колонии, осужденный (или иное лицо) вносит денежные средства на свой лицевой счет (пишет заявление, в котором ОБЯЗАТЕЛЬНО указывает, что деньги — на погашение иска, иначе администрация может высчитать из этих денег сумму на какие-либо затраты, связанные с содержанием осужденного в колонии, например, на одежду). Если я правильно понимаю, то если осуждённый напишет заявление, что свою зарплату он направляет на погашение иска, то все заработанные им деньги в первую очередь будут идти на погашение иска, а кормить и одевать его будут за счёт государства, пока весь иск не будет погашен. Или не совсем так? И отсюда вытекает ещё один вопрос: „Так, прежде чем нам посылать деньги на счёт осуждённого на погашение иска, надо, наверное, убедиться, что он написал заявление о том, что он желает погашать иск из средств на своём лицевом счёте? А иначе эти деньги могут пустить на другие цели: компенсацию за питание, медицинское обслуживание; кажется, ещё бывает какое-то погашение взысканий за нарушение режима в колонии и т. п. Также о принятии денег на лицевой счет бухгалтерия колонии ОБЯЗАНА выдать лицу, которое вносит деньги, корешок квитанции о принятии денег на счет. Обязательно храните эти корешки. Если деньги отправляются почтовым переводом, то необходимо сохранить этот перевод, а в тексте перевода указать, что деньги предназначены для осужденного на возмещение иска. Вот здесь не совсем понятно. „Обязательно храните эти корешки“ — это совет даётся тем людям с воли, которые непосредственно через бухгалтерию колонии вносят деньги на лицевой счёт осуждённого? Мы-то деньги отправляем почтовым переводом и в тексте перевода указываем назначение, а вот, что значит, „сохранить этот перевод“? В почтовом отделении нам дают только квитанцию, на которой указанна сумма перевода, кому и куда он отправлен, а сам бланк перевода, наверное, остаётся в почтовом отделении, хотя текст о назначение денег передаётся, видимо, в почтовое отделение, которое принимает перевод. Так кто и что в этом случае должен хранить? Мы или осуждённый? И что мы должны хранить? Чека недостаточно?

    Ольга Богунова: Воистину Воскресе! Вовсе не обязательно, что из денег, предусмотренных по заявлению осужденного на погашение иска, не высчитают деньги на расходы администрации на осужденного. К сожалению, на этот счет единого правила правового не существует. Это – как повезет. Но, именно при формулировке заявления с указанием: на погашение иска, как правило, действительно, деньги направляют на погашение иска. Такой вывод я делаю из практики. Вы даже можете написать обращение от группы поддержки о том, что хотите помочь осужденному возместить иск и для этой цели направляете собранные деньги. Заявление осужденный может написать при наличии денег на его счету, то есть по факту их поступления. Но также осужденный может предвидеть момент их поступления и провести необходимые предварительные меры по информированию администрации о поступлении денег в будущем. Это — внутренний вопрос, который осужденный должен решить изнутри сам. Да, хранить корешки – это совет людям с воли. Но осужденный вправе написать заявление в бухгалтерию колонии с просьбой выдать ему копию платежного поручения, которое будет свидетельствовать о переводе денег на погашение иска с его лицевого счета. Сохранить перевод – это и есть сохранить квитанцию, которую выдают в почтовом отделении. В назначении: Для: Ф.И.О. осужденного дополнительно укажите: на погашение иска. И сохраните эту квитанцию вместе с выданным на почте чеком. С уважением, Ольга.

    Александр: Ольга Богунова пишет: Вы даже можете написать обращение от группы поддержки о том, что хотите помочь осужденному возместить иск и для этой цели направляете собранные деньги. Не знаю, что Вы называете обращением. Письмо на имя начальника колонии, мы можем написать. Юридической силы оно, очевидно, не будет иметь, но Вы считаете, что это целесообразно делать в подобных случаях? Может быть, стоит такое письмо посылать с уведомлением о вручении? Или в колонии это не работает? Ольга Богунова пишет: Сохранить перевод – это и есть сохранить квитанцию, которую выдают в почтовом отделении. В назначении: Для: Ф.И.О. осужденного дополнительно укажите: на погашение иска. И сохраните эту квитанцию вместе с выданным на почте чеком. И всё же, насколько я знаю, на почте при отправлении электронного перевода нам дают только чек, а квитанции никакой нет. Или надо требовать квитанцию или копию заполненной и оформленной формы для денежного перевода? Но осужденный вправе написать заявление в бухгалтерию колонии с просьбой выдать ему копию платежного поручения, которое будет свидетельствовать о переводе денег на погашение иска с его лицевого счета. Это имеется в виду, когда уже полная сумма иска будет переведена для потерпевшего?

    Белый: Ольга Богунова Здравствуйте Ольга у меня по приговору есть материальный ущерб а в деле нет исполнительного листа Хотя исполнительное Дело было возбуждено и на данный момент закрыто и и сроки по предъявлению иска просрочены как это будет влиять на мое удо

    Администратор: Белый пишет: Ольга Богунова Здравствуйте Ольга В настоящее время у нас на вопросы отвечает адвокат Сергей Данилович, см. «О задачах раздела. » Белый пишет: . у меня по приговору есть материальный ущерб, а в деле нет исполнительного листа. Хотя исполнительное Дело было возбуждено и на данный момент закрыто, и сроки по предъявлению иска просрочены. Как это будет влиять на мое УДО? Мы передали Ваш вопрос Сергею Даниловичу и вот, что он ответил: Не может быть такого, чтобы было исполнительное производство, пусть даже и оконченное по каким-то причинам и в личном деле осуждённого об этом нет никакого упоминания. В любом случае это нужно выяснять тщательно, так как, если иск есть, то это в любом случае должно быть в приговоре и в личном деле. Таким образом, вкратце: если иск есть и он не удовлетворён, это повлияет на решение об УДО, если иска нет — соответственно, не повлияет.

    wap.ostrog.forum24.ru