Управление собственностью муниципальных образований

Журнал «Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование»

Номер 4 (5) 2000г

Создание системы управления муниципальной собственностью: некоторые правовые аспекты проблемы

Соколов А.В., заместитель председателя Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом, кандидат юридических наук

Муниципальная собственность наряду с местными финансами составляет экономическую основу местного самоуправления. Вопросы формирования эффективного управления и распоряжения муниципальной собственностью являются поэтому приоритетными для муниципальных образований. Для вновь созданных муниципальных образований особую актуальность приобретает проблема скорейшего и полноценного нормативно-правового обеспечения деятельности органов местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом. Решение проблемы создания эффективной системы управления муниципальным имуществом предполагает сосредоточение нормотворческих, организационных и управленческих усилий органов местного самоуправления на следующих основных направлениях:

Обеспечение надлежащего (т.е. полного и своевременного) учета муниципального имущества и ведение его реестра, включающего многоаспектное (техническое, экономическое, правовое) описание соответствующих объектов учета.
Обеспечение оптимальности управленческих решений по распоряжению муниципальным имуществом (соблюдение взвешенного баланса социальных, фискальных и инвестиционных целей), в том числе при его отчуждении, закреплении в хозяйственном ведении или оперативном управлении, передаче в пользование или доверительное управление, внесении в качестве вклада при создании хозяйственных обществ, использования в качестве обеспечения кредитных обязательств (ипотека).
Обеспечение надлежащего содержания и эффективного использования муниципального имущества, включая меры по повышению инвестиционной привлекательности муниципальной недвижимости.
Обеспечение эффективного контроля за сохранностью и использованием по назначению муниципального имущества.
Нормотворческая деятельность органов местного самоуправления в сфере регулирования отношений по управлению и распоряжению муниципальным имуществом должна базироваться на действующем федеральном законодательстве, регулирующем отношения собственности. В своей нормотворческой деятельности органы местного самоуправления должны опираться при этом на конституционную норму, закрепляющую их право на самостоятельное управление муниципальной собственностью (ст. 132 Конституции РФ). Ни федеральное законодательство, ни законодательство субъектов РФ, в административных границах которого находится муниципальное образование, не могут регламентировать непосредственно сам порядок управления и распоряжения муниципальной собственностью.

В соответствии со ст. 8 Конституции РФ муниципальная собственность признается и защищается наравне с частной, государственной и иными формами собственности. При этом надо иметь в виду, что в гражданском законодательстве имеются специальные нормы, относящиеся к государственной и муниципальной собственности. Иными словами, законодатель устанавливает определенные особенности правового режима для государственной и муниципальной собственности. Следовательно, формы собственности равны лишь в плане их обеспеченности правовой защитой. В целом же ряде других аспектов правового режима о равенстве форм собственности говорить не приходится.

Так, в зависимости от формы собственности, законом могут устанавливаться особенности приобретения и прекращения права собственности (п.3 ст.212 ГК РФ). Например, особый порядок в рамках специального законодательства устанавливается для приватизации государственного и муниципального имущества (ст.217 ГК РФ); только на базе государственного или муниципального имущества могут создаваться юридические лица, имеющие организационно-правовую форму унитарных предприятий (ст.113-115 ГК РФ); только в отношении государственной и муниципальной собственности существует такое вещное право как право хозяйственного ведения (гл. 19 ГК РФ); объекты, изъятые из оборота, а также ограниченно оборотоспособные объекты (ст.129 ГК РФ), как правило, в соответствии с законом находятся в государственной собственности; только для государственной собственности известны такие способы приобретения в собственность как реквизиция и конфискация (ст.242 и 243 ГК РФ); специальные правила приобретения в муниципальную собственность установлены для бесхозяйных вещей (ст.225 ГК РФ). Эти примеры можно продолжить.

Особенности правового режима объектов муниципальной собственности, установленные гражданским законодательством и законодательством о местном самоуправлении, должны в полной мере учитываться органами местного самоуправления при определении порядка управления и распоряжения муниципальным имуществом.

При разработке нормативных актов, касающихся порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью, необходимо учитывать положения Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 25.08.95г. №154-ФЗ. В этом законе установлен порядок формирования муниципальной собственности за счет государственной собственности (ст. 4 и 5), определен порядок разграничения муниципальной собственности, если в границах муниципального образования имеются другие муниципальные образования (п.3 ст.6), установлено, что общий порядок владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью должен определяться основным нормативным актом муниципального образования — его уставом (ст.8), определено, что только представительный орган местного самоуправления вправе устанавливать порядок управления и распоряжения муниципальной собственностью (ст.15), закреплено принципиально важное положение, что доходы от приватизации муниципальной собственности поступают в полном объеме в местный бюджет (ст. 28), определено право органов местного самоуправления осуществлять регулирование цен и тарифов на продукцию (услуги) предприятий, учреждений и организаций, находящихся в муниципальной собственности (ст. 31). Анализ п. 1 и 2 ст. 61 закона показывает, что муниципальные образования вправе требовать по суду передачи в муниципальную собственность объектов, находящихся в собственности субъекта РФ, необходимых для решения вопросов местного значения, в соответствии с разграничением полномочий между субъектом РФ и муниципальным образованием.

При создании правовой и организационной основы управления и распоряжения муниципальной собственностью следует обратить особое внимание на нормы, содержащиеся в гл. 19 Гражданского кодекса РФ «Право хозяйственного ведения, право оперативного управления» (ст. 294-300), в параграфе 4 гл. 4 ГК РФ, имеющей название «Государственные и муниципальные унитарные предприятия» (ст. 113-115) и в ст. 120 ГК РФ «Учреждения». Ввиду того, что в настоящее время практически все муниципальное имущество находится либо в хозяйственном ведении муниципальных унитарных предприятий, либо в оперативном управлении муниципальных учреждений (механизм передачи имущества в муниципальную казну еще не создан и не определен порядок содержания этого имущества), нормы ГК РФ, определяющие правовой режим хозяйственного ведения и оперативного управления служат нормативно-правовой основой всей системы управления муниципальной собственностью.

Права собственника муниципального имущества (от имени муниципального образования эти права осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции — ст. 215 и 125 ГК РФ) в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, исчерпывающим образом перечислены в ст. 295 ГК РФ. В статье указаны две категории прав.

Одна группа прав касается прав, которые собственник осуществляет в отношении своего имущества сам непосредственно: а) право на принятие решений о создании, реорганизации, ликвидации предприятия; б) право определять предмет и цели деятельности создаваемого или реорганизуемого предприятия; в) право на назначение руководителя предприятия; г) право на осуществление контроля за использованием по назначению и сохранностью имущества, принадлежащего предприятию; д) право на получение части прибыли от использования находящегося в хозяйственном ведении имущества.

В другую группу прав входят права, позволяющие собственнику оказывать влияние на решения по распоряжению недвижимым имуществом, которые вправе принимать уже само предприятие. Речь идет о праве собственника запрещать или давать согласие на совершение предприятием соответствующих сделок: купли-продажи, аренды, залога и т.д. При этом собственник вправе свое согласие обусловить определенными требованиями, например, передачи ему части арендной платы, части покупной цены. Действует при этом общее ограничение — собственник не должен злоупотреблять своими правами (п.1 ст.10 ГК РФ).

Следует признать, что законодатель довольно жестко органичил полномочия собственника по распоряжению имуществом, находящимся в хозяйственном ведении предприятия. Фактически таких прав у собственника не имеется. Решения по распоряжению имуществом принимает исключительно само предприятие. Чтобы распорядиться этим имуществом собственнику необходимо сначала изъять его от предприятия. Однако критерии правомерного изъятия имущества закон не устанавливает, хотя и упоминает о такой возможности в п.3 ст.299 ГК РФ. Пробел в законодательстве суд со ссылкой на ст. 305 ГК РФ («Защита прав владельца, не являющегося собственником») будет применять в пользу законного владельца, каковым является предприятие. Единственным реальным способом изъять имущество является ликвидация предприятия. Это положение, конечно, не нормально и должно быть исправлено законодателем.

Довольно ограничены полномочия собственника и в отношении управления муниципальным унитарным предприятием. Дело в том, что любое юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы (ст.53 ГК РФ). В отличии от иных коммерческих организаций предприятие в соответствии со ст. 113 ГК РФ имеет единственный (и к тому же единоличный) орган, каковым является руководитель предприятия. Иных органов, осуществляющих контроль за деятельностью единоличного исполнительного органа, а также определяющий стратегию развития юридического лица, предприятие по закону не имеет. Поэтому крайне актуален вопрос о допустимых с точки зрения действующего законодательства формах стратегического управления и контроля за деятельностью предприятия со стороны его собственника — муниципального образования. Наиболее перспективной формой такого управления и контроля является создание так называемых наблюдательных советов при органах местного самоуправления.

Создание наблюдательных советов не противоречит действующему законодательству, т.к. указанные советы к числу органов предприятия не относятся (как было отмечено, у предприятия по закону только один орган — его руководитель). Наблюдательный совет не вправе вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность предприятия, не вправе определять характер его обязательств по отношению к третьим лицам. Как представляется, круг полномочий наблюдательных советов можно очертить следующим образом:

а) определение стратегии развития предприятия, включая рассмотрение бизнес-планов и планов перспективного развития, представленных руководителем предприятия;

б) утверждение ежегодных отчетов о деятельности предприятия;

в) установление основных экономических показателей деятельности предприятия на предстоящий год;

г) контроль за использованием предприятием средств, выделенных ему из местного бюджета или кредитов, предоставленных ему под поручительство муниципального образования;

д) выработка предложений о размере на очередной год доли прибыли предприятия, перечисляемой в местный бюджет;

е) выработка предложений об установлении цен и тарифов на продукцию, работы и услуги предприятия, являющегося монополистом на местном рынке;

ж) принятие решений о назначении аудиторской проверки предприятия;

з) выработка предложений о реорганизации, ликвидации или приватизации предприятия;

и) принятие решений об установлении размера премии руководителю предприятия по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия;

к) рассмотрение вопроса о привлечении руководителя предприятия к ответственности в соответствии с заключенным с ним контрактом;

л) рассмотрение кандидатур на должность руководителя предприятия;

м) согласование локальных нормативных актов предприятия:
- Положение о порядке планирования деятельности предприятия;
- Положение о контрольно-ревизионной комиссии предприятия;
- Положение о порядке премирования;
н) выработка предложений по повышению эффективности работы отраслевых органов по координации, регулированию и контролю за деятельностью подведомственных им предприятий.

Создание наблюдательных советов в какой-то мере позволит компенсировать недостатки, внутренне присущие такой организационно-правовой форме юридических лиц как унитарные предприятия. Тем не менее, органам местного самоуправления не следует ориентироваться на создание муниципальных унитарных предприятий. Создавать предприятия целесообразно в случаях, когда социально-значимые цели и задачи, ради которых они создаются, не могут быть реализованы хозяйствующими субъектами иных организационно-правовых форм. Решение о создании предприятия может быть принято также тогда, когда на территории муниципального образования отсутствуют необходимые населению коммерческие услуги. После же появления на соответствующем рынке услуг частных коммерческих организаций, предприятие подлежит приватизации в установленном порядке.

Права собственника муниципального имущества в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении муниципальных учреждений, определены в ст. 296 и 298 ГК РФ. Принципиально важным представляется то обстоятельство, что Гражданский кодекс прямо установил случаи правомерного принудительного изъятия имущества, закрепленного за учреждением (как было уже отмечено, подобное не было сделано в отношении имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения) — собственник «вправе изъять излишнее, неиспользуемое, либо используемое не по назначению имущество» (п.2 ст.296 ГК РФ).

В отличие от предприятия, возможности учреждения по распоряжению закрепленным имуществом крайне ограничены. В соответствии с общей нормой, содержащейся в ст. 298 ГК РФ, учреждение вообще не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться этим имуществом. Распоряжается имуществом исключительно собственник в лице своих уполномоченных органов. Законодатель, однако, в этом отношении не последователен. Так, в соответствии со ст. 608 ГК РФ арендодателями имущества (в том числе находящегося в оперативном управлении учреждений) могут быть не только собственники, но и иные лица, «управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду». В соответствии с действующим законодательством, полномочиями на сдачу в аренду, закрепленного за ними на праве оперативного управления имуществом, обладают, например, образовательные учреждения (п.11 ст.39 Федерального закона «Об образовании»), учреждения культуры (ст.47 «Основ законодательства Российской Федерации о культуре»).

Важно отметить, что в соответствии со ст. 296 ГК РФ муниципальное образование «вправе», но не обязано изъять излишнее, неиспользуемое, либо используемое не по назначению имущество. Целесообразность изъятия определяется для каждого конкретного случая отдельно. Отсутствует такая целесообразность, например, в случаях, когда имущество по причинам временного характера учреждением не используется. В этом случае имущество более целесообразно передать в аренду заинтересованным третьим лицам. На практике целесообразность изъятия имущества возникает лишь в случаях, когда оно либо является излишним, либо используется не по назначению. В этих случаях его обычно передают не в аренду, а закрепляют в хозяйственное ведение или оперативное управление других муниципальных организаций (передают с баланса на баланс).

Следует также принять во внимание то обстоятельство, что сегодня не создан правовой и организационный механизм обособления имущества в муниципальной казне. Не определен балансодержатель этого имущества, который будет обязан, в частности, принимать меры по его содержанию. До создания этого механизма ни о каком изъятии имущества в казну речи идти не может. Сегодняшние реалии таковы, что изъятое имущество необходимо как можно быстрее закрепить за другой организацией, а на практике это не всегда удается. Указанное обстоятельство также является сдерживающим фактором на принятие муниципальным образованием решения об изъятии имущества.

Правовые основы участия муниципальных образований в хозяйственных обществах определяются Гражданским кодексом, федеральными законами «Об акционерных обществах», «Об обществах с ограниченной ответственностью». Следует сразу оговорить, что муниципальное образование не вправе выступать учредителем полного товарищества и выступать в качестве полного товарища в товариществе на вере. Этот запрет обусловлен нормой, содержащейся в п.2 ст.7 Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». В соответствии с этой нормой органам местного самоупрвления запрещено совмещать свои функции с функциями хозяйствующих субъектов. В соответствии же со ст. 69 ГК РФ полными товарищами могут быть только лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью.

Существенное ограничение на участие органов местного самоуправления в хозяйственных обществах содержится в п. 4 ст. 66 ГК РФ. Их участие в хозяйственных обществах в соответствии с этой нормой запрещено, однако, тут же сделана оговорка, что законом могут быть предусмотрены исключения из этого правила. Указанное исключение можно усмотреть уже в самом Гражданском кодексе — в ст. 125. От имени муниципального образования органы местного самоуправления в рамках их компетенции могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности. Это означает, что органы местного самоуправления вправе выступать полноценными участниками хозяйственных обществ, если они выступают не от собственного имени, а от имени муниципального образования (при условии, что они наделены такими полномочиями уставом муниципального образования).

С нашей точки зрения другие федеральные законы не могут содержать норм, ограничивающих права органов местного самоуправления дальше тех ограничений, которые предусмотрены Гражданским кодексом РФ. Тем не менее в Федеральном законе «Об акционерных обществах» такое ограничение присутствует. В п. 4 ст. 7 этого закона определено, что общества, учредителем которых выступает муниципальное образование, могут быть только открытыми. Это ограничение не только находится, как нам представляется, в противоречии с Гражданским кодексом РФ, но и не логично — в обществах с ограниченной ответственностью участвовать можно, а вот в более открытых по своей юридической природе закрытых акционерных обществах нельзя. В соответствии с п. 2 ст. 3 Гражданского кодекса нормы гражданского права, содержащиеся в других законах должны соответствовать Гражданскому кодексу.

Устанавливая собственные процедуры принятия решений по распоряжению муниципальным имуществом, муниципальные образования должны в максимально возможной мере использовать конкурсные процедуры. Однако, если при приватизации муниципального имущества требования преимущественно конкурсного распоряжения имуществом были изначально заложены в императивных требованиях федерального законодательства, то при предоставлении муниципального недвижимого имущества третьим лицам во временное владение и пользование до 2 августа 1997 года (даты вступления в силу Федерального закона «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» №123-ФЗ) федеральное законодательство практически блокировало конкурсное предоставление имущества. Дело в том, что в соответствии с п.2.6 Государственной программы приватизации, утвержденной Указом Президента РФ от 28.12.93г. №2284 и п.4.5. Основных положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года, утвержденных указом президента РФ от 22.07.94г. №1535, арендуемые объекты нежилого фонда, полученные в аренду по конкурсу или аукциону, могли быть выкуплены арендатором за довольно умеренную плату (стоимость выкупа не превышала трех годовых арендных плат). Понятно, что перспектива выкупа объектов нежилого фонда заставляла органы местного самоуправления использовать преимущественно процедуры неконкурсного предоставления их в аренду (так называемое целевое предоставление).

В ст. 16 Федерального закона «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» не указало такого способа приватизации, как выкуп арендованного имущества, полученного в аренду по конкурсу или аукциону. В ст. 26 указанного закона предусмотрен внеконкурсный выкуп лишь арендованных имущественных комплексов (предприятий). При этом ставится условие, чтобы договор аренды выкупаемого имущественного комплекса был заключен до вступления в силу Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» (т.е. до 17 июля 1991 года), а в самом договоре был определен размер выкупа, сроки и порядок его внесения. Таким образом, после 2 августа 1997 года муниципальные образования могут в полной мере использовать потенциал, заложенный в конкурсном порядке предоставления в аренду муниципальной собственности.

Особые правовые предпосылки существуют в отношении условий и порядка предоставления объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности, третьим лицам (инвестору) для целей инвестиционной деятельности, например, для завершения строительства, реконструкции или капитального ремонта. Правовую основу такого предоставления составляют Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.99 №39-ФЗ, Закон РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» от 26.06.91 №1488-1 (действует в части, не противоречащей Федеральному закону № 39-ФЗ), Федеральный закон «Об оценочной деятельности в российской Федерации» от 29.07.98 №135-ФЗ, Федеральный закон «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» от 21.07.97 №123-ФЗ.

Взаимоотношения между муниципальным образованием и инвестором строятся по следующей схеме. Муниципальное образование передает инвестору объект недвижимости для реализации инвестиционного проекта в соответствии с условиями инвестиционного договора. При этом производится рыночная оценка стоимости передаваемого объекта. После завершения инвестиционного проекта возникает долевая собственность инвестора и муниципального образования на реконструированный (завершенный строительством, капитально отремонтированный) объект. Доли сторон в этом объекте будут определяться исходя из величины рыночной стоимости объекта, определенной на этапе его передачи инвестору и рыночной стоимости неотделимых улучшений в объекте, произведенных инвестором. Отношения сторон инвестиционного договора, касающиеся объекта, находящегося в долевой собственности, будут строиться на основе уже других соглашений между ними.

Не противоречит ли предложенная схема действующему законодательству о приватизации в Российской Федерации? Насколько она укладывается в рамки дозволенных способов приватизации, упомянутых в ст.16 Федерального закона №123-ФЗ?

Здесь возникает два принципиальных вопроса: 1) возможна ли передача муниципального имущества в долевую собственность с физическими или юридическими лицами? и 2) является ли такая передача актом приватизации имущества? Ответ на первый вопрос однозначен — да, возможна. Ответ на второй вопрос — не всегда.

Передача муниципального имущества в долевую собственность является актом приватизации только в том случае, когда в частную собственность передается доля в праве муниципальной собственности на объект приватизации (в качестве такового мы рассматриваем здесь объект недвижимости), а не весь объект как таковой. При передаче объекта недвижимости инвестору передается именно весь объект, но не в собственность, а для цели реализации оговоренного сторонами инвестиционного проекта.

Передача муниципального имущества инвестору для реализации инвестиционного проекта (за счет инвестора) актом приватизации не является. Долевая собственность участников инвестиционной деятельности в этом случае возникает не в силу акта приватизации, а в силу закона. Объект инвестиционной деятельности находится у ее участников в долевой собственности — см. п.3 ст.7 Закона РФ «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» (указанная норма ни в коей мере не противоречит Федеральному закону № 39-ФЗ). После завершения инвестиционной деятельности дольщиками останутся только два участника — муниципальное образование и инвестор. Сособственники теперь вправе выбрать следующие юридически возможные варианты поведения в отношении объекта инвестиционной деятельности:
1. муниципальное образование продает свою долю в соответствии с законодательством о приватизации (покупателем в этом случае может стать и третье лицо);
2. инвестор продает свою долю муниципальному образованию или третьему лицу по правилам, установленным в гл. 16 ГК РФ;
3. инвестор отчуждает свою долю муниципальному образованию, с обязательством последнего передать объект инвестиционной деятельности в аренду или доверительное управление инвестору с освобождением инвестора на определенный промежуток времени от арендной платы или от обязательства перечислять часть дохода выгодоприобретателю;
4. долевая собственность сохраняется, а сособственники строят свои отношения, касающиеся объекта инвестиционной деятельности, на договорных началах;
5. сособственники в соответствии с законодательством о приватизации создают хозяйственное общество путем внесения своих долей в его уставный капитал.
Эти варианты поведения стороны могут оговорить на этапе заключения инвестиционного договора.

Какова юридическая природа инвестиционного договора?

По своей правовой природе инвестиционный договор (в том числе и тот, в котором участвует муниципальное образование), ближе всего к договору простого товарищества (договору о совместной деятельности). Полного тождества конечно нет. Договор этот смешанный (п.3 ст.421 ГК РФ), так как в нем присутствуют и элементы других договоров — аренды, безвозмездного временного владения (являющегося в свою очередь также смешанным договором), подряда, пользования соответствующим земельным участком. Нет в нем и такого обязательного атрибута договора простого товарищества, как условия о ведении общих дел товарищей (ст.1044 ГК РФ): «. инвестор заключает любые сделки с третьими лицами, связанные со строительством, реконструкцией или капитальным ремонтом от своего имени, а не от имени муниципального образования, а также без всяких ссылок на соответствующую доверенность или инвестиционный договор».

Следует также обратить внимание, что договор простого товарищества может заключаться не только для целей получения прибыли (в этом случае в соответсвии с п.2 ст.1041 ГК РФ муниципальное образование не может быть стороной по такому договору), но и для достижения иных не противоречащих закону целей (п.1 ст.1041 и п.1 ст.1047 ГК РФ). В рассматриваемой ситуации важно то обстоятельство, что инвестиционная деятельность, осуществляемая в форме капитальных вложений, в период реализации инвестиционного проекта (срок действия инвестиционного договора ограничен именно этим периодом) не сопровождается извлечением прибыли. В этот период стороны (главным образом инвестор) несут исключительно затраты. После же завершения инвестиционного проекта взаимоотношения сторон будут определяться иными соглашениями. В инвестиционном же договоре могут быть выражены только условия предварительного договора (ст.429 ГК РФ). О том, каковы эти условия, мы уже отметили.

Построение целостной системы управления муниципальной собственностью предполагает проявление активных нормотвоческих усилий со стороны самих муниципальных образований. В своей нормотворческой деятельности муниципальные образования сегодня идут по пути принятия отдельных нормативных актов по отдельным направлениям деятельности по управлению и распоряжению муниципальным имуществом. Уже накоплен определенный опыт применения на практике таких нормативно-правовых актов. Представляется, что этот опыт может быть использован для разработки комплексного нормативно-правового акта, в котором будут урегулированы практически все аспекты деятельности по управлению и распоряжению муниципальной собственностью.

При разработке комплексного нормативно-правового акта следует использовать опыт нормотворческой и правоприменительной деятельности в сфере управления имуществом таких субъектов РФ как Санкт-Петербург и Ленинградская область. Следует также учесть последние разработки, сделанные на федеральном уровне (Минимущество).

Отдельные разделы комплексного нормативно-правового акта могут быть посвящены следующим вопросам:
1. учет муниципального имущества;
2. контроль за использованием муниципального имущества;
3. создание и реорганизация предприятий и учреждений;
4. ликвидация предприятий и учреждений;
5. управление предприятиями;
6. участие в хозяйственных обществах;
7. распоряжение недвижимостью, закрепленной за предприятием;
8. продажа муниципального жилищного фонда;
9. передача имущества в пользование по договору;
10. зачет стоимости капитального ремонта в счет арендной платы;
11. передача имущества в субаренду;
12. доверительное управление имуществом;
13. участие в инвестиционной деятельности путем передачи имущества инвестору;
14. залог муниципального имущества;
15. списание муниципального имущества.
  Несмотря на свой комплексный характер, указанный документ будет тем не менее делать отсылки и к иным нормативно-правовым актам. Так, уполномоченным органам местного самоуправления следует дополнительно разработать и принять следующие нормативно-правовые акты:
  - Положение о комиссии по вопросам распоряжения муниципальным имуществом;
  - О порядке и условиях страхования муниципального имущества;
  - Положение о порядке проведения конкурса на замещение должности руководителя муниципального унитарного предприятия (муниципального учреждения);
  - Об утверждении примерных форм уставов муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений;
  - Об утверждении примерной формы контракта с руководителем муниципального унитарного предприятия;
  - Положение о наблюдательном совете;
  - О порядке установления и изменения размера перечисляемой в бюджет части прибыли муниципального унитарного предприятия;
  - О доверенных представителях муниципального образования в некоммерческих организациях;
  - Положение о порядке материального стимулирования деятельности представителей муниципального образования в органах управления хозяйственных обществ;
  - О конкурсном назначении продавцов муниципального имущества;
  - О порядке приватизации муниципального жилищного фонда;
  - О порядке проведения торгов на право заключения договоров на передачу муниципального имущества во временное владение, пользование и распоряжение;
  - Об использовании средств, полученных от аренды нежилых помещений;
  - Об организации содержания и эксплуатации объектов муниципального нежилого фонда, находящегося в муниципальной казне.

Miassats.Ru

Управление собственностью муниципальных образований

Управление собственностью муниципальных образований

Юридические вопросы и ответы