Наличие спора о праве в особом производстве

1.1 Понятие особого производства, его место в системе гражданского судопроизводства / Рассмотрение дел особого производства
Глава 1 Особое производство в системе гражданского судопроизводства

В порядке гражданского судопроизводства защита нарушенных прав и законных интересов осуществляется преимущественно по правилам искового производства, производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, путем разрешения спора о праве. Вместе с тем иногда возникает необходимость в защите субъективных прав и интересов при отсутствии спора. В порядке особого производства заинтересованное лицо имеет возможность установить юридические факты, которые могут служить основанием для осуществления его субъективных прав. Так, установление факта родственных отношений необходимо заявителю для получения свидетельства о праве на наследство, когда родственные отношения не могут быть подтверждены соответствующими документами. Установление факта владения и пользования земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения обязательно, если владелец земельного участка решил передать его в аренду или безвозмездное срочное пользование (ст. 267 ГК), а документы, подтверждающие факт владения и пользования земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, были утрачены и факт не может быть подтвержден.

Целью особого производства является не разрешение спора о праве, а устранение имеющейся неопределенности в отношении самого разнообразного круга обстоятельств, действий или событий.

Особое производство — вид гражданского судопроизводства, отличающийся от искового отсутствием спора о праве и, как следствие этого, отсутствием спорящих сторон с противоположными юридическими интересами. Особое производство характеризуется как неисковое, одностороннее производство.

В особом производстве рассматриваются гражданские дела, по которым необходимо в судебном порядке подтвердить наличие или отсутствие юридических фактов или обстоятельств, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан. Например, гражданин обращается в суд с заявлением об установлении родственных отношений, поскольку установление данного факта ему необходимо для вступления в право наследования или для получения пенсии по случаю потери кормильца.

В порядке особого производства рассматриваются также гражданские дела, по которым необходимо подтвердить наличие или отсутствие бесспорного права — установление факта владения и пользования недвижимым имуществом, дела о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам, дела о восстановлении утраченного производства. По данным категориям дел судом решаются вопросы не только факта, но и права. В этих случаях защита права не может быть осуществлена в исковом порядке, так как отсутствует спор о праве и заинтересованное лицо ни к кому никаких требований не предъявляет [1] .

В особом производстве рассматриваются дела, по которым суд устанавливает правовой статус гражданина: в одних случаях гражданин признается недееспособным или ограниченно дееспособным; в других — объявляется умершим или признается безвестно отсутствующим.

Особое производство — вид гражданского судопроизводства, в порядке которого рассматриваются гражданские дела, по которым подтверждается наличие или отсутствие юридических фактов, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или подтверждается наличие или отсутствие бесспорного права, а также определяется правовой статус гражданина.

В делах особого производства возможен спор о факте, который требует судебного подтверждения, поскольку не всегда устанавливаемый судом факт является очевидным и в отношении его существования имеются противоречивые доказательства, противоположные суждения [2] . Во всех подобных случаях суд должен убедиться в существовании или несуществовании фактов путем проверки и сопоставления имеющихся доказательств, выявления противоречий в суждениях заинтересованных лиц. Таким образом, спор о факте в особом производстве возможен и наличие или отсутствие факта должно быть судом установлено, если спор о факте не перешел в спор о праве [3] .

Если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд должен вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения и разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (ч. 3 ст. 263 ГПК).

Дела особого производства рассматриваются судами по общим правилам искового производства с особенностями, установленными процессуальным законодательством.

Поскольку в особом производстве отсутствует спор о праве, то по делам данного вида судопроизводства нет и сторон (истца, ответчика), третьих лиц. Дело возбуждается заявителем, в рассмотрении дела могут участвовать заинтересованные лица. В связи с этим в особом производстве в меньшей степени проявляется принцип состязательности. Принцип диспозтивности действует также не в полной мере, поскольку в особом производстве не применяются нормы искового производства о мировом соглашении, признании иска, увеличении или уменьшении размера исковых требований, обеспечении иска.

Особое производство несовместимо со спором о праве. Возникновение спора, подведомственного суду, влечет оставление поданного заявления без рассмотрения, а заинтересованным лицам разъясняется право на обращение с иском в обычном порядке (ст. 263 ГПК). Отсутствие спора о праве предопределяет отсутствие сторон с противоположными интересами. Лицо, возбудившее дело в порядке особого производства, называется заявителем. Заявители относятся к лицам участвовавшим в деле (ст. 34 ГПК). Заявление в отличие от иска не направлено против каких-либо конкретных лиц, ибо защиты нарушенного или оспариваемого права не требуется. Если решение по делу может отразиться на правах иных организаций или граждан, то они участвуют в процессе в качестве заинтересованных лиц.

Отсутствие правового спора и сторон в особом производстве делает невозможным предъявление встречного иска, замену сторон, заключение мирового соглашения, обращение в третейский суд и т.д. В то же время не исключается совместное обращение к суду нескольких лиц, связанных общими интересами (соучастие) [4] .

Как показывает статистика, дела, подпадающие, по сути, под категорию особого производства, составляют очень большой процент среди рассматриваемых в судах как общей юрисдикции, так и в арбитражных. Сказанное особенно касается случаев, когда заявителям нужно получить правоустанавливающие документы. Поскольку от этого напрямую зависит стабильность гражданского оборота, четкое понимание процедуры разрешения таких дел необходимо любому юристу.

Следует заметить, что и новый процессуальный закон далеко не все категории дел относит к какому-либо виду гражданского судопроизводства, что вызовет практические трудности. В то же время отдельные новеллы ГПК РФ, думается, останутся мертворожденными образованиями. Так, в подраздел IV ГПК РФ «Особое производство» включен специальный порядок рассмотрения судами дел об эмансипации, т.е. об объявлении ребенка полностью дееспособным (глава 32).

Между тем, насколько известно, ни одного дела по этому поводу в наших судах возбуждено не было, хотя ГК РФ предусматривает возможность судебной эмансипации с 1995 г . Возможно, это связано со своеобразием российского менталитета, в силу которого сложно представить возникновение в нашем государстве ситуации, с которой ст.27 ГК РФ связывает обращение с требованием об эмансипации в суд [5] . Так, условиями заявления в суд несовершеннолетним требования об эмансипации являются:

· желание несовершеннолетнего старше 16 лет стать полностью дееспособным и обратиться за этим в суд;

· работа несовершеннолетнего (согласие родителей на занятие им предпринимательской деятельностью, с одной стороны, и отсутствие согласия этих же родителей на эмансипацию — с другой).

Предположение о соблюдении подобных условий может быть только теоретическим, так зачем засорять ГПК РФ особыми правилами для изначально ненужного производства?

А вот про санкционирование принудительных исполнительных действий законодатель «забыл», хотя актуальность такого производства трудно переоценить. Действующий исполнительный процесс входит в противоречие с Конституцией, так как каждый раз, когда судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, связанные с обращением взыскания на имущество граждан по несудебным исполнительным документам, нарушается п.3 ст.35 Конституции РФ. Однако только первые два подпункта п.1 ст.7 ФЗ «Об исполнительном производстве» [6] называют в качестве исполнительных документы, выдаваемые на основании судебных актов, а оставшиеся подпункты 3-8 относят к перечню подлежащих принудительному исполнению акты иных, несудебных органов. На практике противоречие исполнительного законодательства конституционным основам вызывает признание недействительными постановлений о возбуждении исполнительного производства по несудебным документам, например, по постановлениям Госторгинспекции и иных органов о привлечении виновных субъектов к штрафной ответственности.

Порядок судебного санкционирования исполнительных действий обязательно должен быть предварительным и оформляться именно решением, а не постановлением или иным актом судебной власти, исходя из конституционной нормы о решении как единственном основании изъятия имущества гражданина.

При законодательном закреплении процесса санкционирования исполнительных действий (отдельной главой в подразделе IV ГПК РФ «Особое производство») можно было бы взять то лучшее, что наработано судебной практикой по делам о принудительном психиатрическом освидетельствовании и принудительной госпитализации граждан в психиатрические лечебные учреждения. Процедура судебного санкционирования нашла свое отражение в процессуальном законодательстве только в главе 35 ГПК РФ 2002 года, и до недавнего времени судьи руководствовались в этом плане Законом РФ от 02.07.92 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» [7] . Однако за почти десятилетие своего действия данный Закон был достаточно апробирован судами, что позволило выявить некоторые положительные моменты, успешно применимые к процессу санкционирования судами любых принудительных действий, в том числе исполнительных, с учетом специфики последних.

К таким моментам, в частности, можно отнести:

· сокращенные сроки как на обращение с требованием о даче санкции, так и на рассмотрение судом вопроса о санкционировании;

· ограниченный перечень лиц, которые вправе выступать заявителями по данной категории дел;

· отсутствие стадии подготовки дела к судебному разбирательству;

· неявка заинтересованных лиц не должна препятствовать судебному разбирательству дела о санкционировании;

· упрощенная процедура проведения судебного заседания;

· немедленное исполнение принятого судом решения при сохранении для заинтересованных лиц возможности кассационного обжалования.

Предлагаемый вариант является лишь одним из возможных способов решения проблем судебного контроля в сфере исполнительных правоотношений, но, полагаю, наиболее предпочтительным и приемлемым для российской действительности.

[1] Прохорова Ю.П. Новеллы особого производства в гражданском и арбитражном процессе // Современное состояние, проблемы и перспективы таможенного дела на Дальнем Востоке России: Сборник научных трудов. — Владивосток; ВФ РТА, 2004. — с.206-208

[2] Добровольский Л.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979. С. 151-154.

[3] Чечот Д.Н. Неисковые производства. М., 1973. С. 19

[4] Сторожкова Е.Ч. Признаки особого производства и его отличие от других видов гражданского судопроизводства // Проблемы российской государственности: вопросы истории, теории, практики: Сборник научных трудов. — М.; Юрист, 2004. — с.212-229

[5] Костенич В.Н. Особое производство по устранению фактов, связанных с семейными правоотношениями // Юридическая мысль: Научно-практический журнал. — С.-Пб.; Изд-во С.-Петербург. юрид. ин-та, 2004. — № 1 (20). — с.59-68.

[6] Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями от 24 декабря 2002 г., 10 января, 8, 23 декабря 2003 г., 5 марта, 29 июня, 22 августа 2004 г., 12 октября 2005 г.) // «Российская газета» от 5 августа 1997 г.

[7] Закон РФ от 2 июля 1992 г. N 3185-I «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (с изменениями от 21 июля 1998 г., 25 июля 2002 г., 10 января 2003 г., 29 июня, 22 августа 2004 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 20 августа 1992 г., N 33, ст. 1913

www.allpravo.ru

Спор о праве

Вы можете добавить тему в список избранных и подписаться на уведомления по почте.

Саша, а зачем вам надо это? это теоретическое понятие.

вот может сатья поможет теоретическая:

Понятие спора о праве гражданском
Рожкова М.А.
Журнал российского права, 2005.

Понятие спора о праве вызывает интерес современных исследователей, однако до сих пор в отношении правовой природы спора о праве гражданском нет единого мнения . Одни ученые считают, что спор о праве представляет собой материально-правовую категорию, другие придерживаются мнения о его процессуальной природе, третьи говорят о существовании двух самостоятельных понятий спора о праве в материальном и процессуальном смыслах.

См., например: Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М.: ВЮЗИ, 1950. С. 69; Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М.: Юридическая литература, 1966. С. 6 — 7; Чечот Д.М. Иск и исковые формы защиты права // Правоведение. 1969. N 4. С. 74 — 75; Матиевский М.Д. Спор о праве в советском гражданском процессе: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1978.

В дореволюционной литературе и судебной практике спору о праве гражданском вначале придавался субъективный характер, то есть под спором о праве понималось субъективное отношение сторон к своим правам и обязанностям, субъективное мнение сторон об их праве. Позднее под спором о праве стали понимать объективное состояние права (в правоотношении), когда оно нуждалось в принудительном осуществлении или защите. В связи с этим, в частности, В.Л. Исаченко отмечает, что «под именем спора о праве не следует понимать простое разномыслие двух лиц о каком-либо юридическом вопросе; спором о праве гражданском называется такой спор, когда одно лицо, оспаривая право другого, присваивает его себе. Только в этом последнем случае каждый из спорящих вправе обратиться к суду и требовать его содействия» .

Исаченко В.Л. Русское гражданское судопроизводство: Практическое руководство для студентов и начинающих юристов. Т. 1. Пг., 1915. С. 1.

Прежде всего отметим, что умозаключение об исключительно процессуальной природе понятия спора о праве неверно по причине допустимости досудебного урегулирования спора о праве гражданском самими спорящими сторонами. Иными словами, возможность сторон ликвидировать спор о праве гражданском до начала судебной процедуры опровергает мнение относительно спора о праве как процессуальной категории, поскольку спор о праве может возникать, существовать и оканчиваться вне судебного процесса.

Спор о праве гражданском образует совокупность действий (в некоторых случаях и бездействия) сторон гражданского правоотношения при условии их совершения в строго определенном порядке и вместе взятых. Спор о праве представляет собой сложный юридический состав, который порождает правовые последствия только в случае наличия совокупности определенных юридических фактов при условии их возникновения в обусловленном порядке, а именно:

1) нарушение или оспаривание субъективных прав лица (субъекта защиты) другим конкретным лицом (нарушителем);

2) предъявление субъектом защиты требования к нарушителю об определенном поведении;

3) неисполнение нарушителем требования субъекта защиты.

Рассмотрим подробнее каждый из юридических фактов, составляющих в совокупности спор о праве гражданском.

1. Нарушение или оспаривание нарушителем прав субъекта защиты.

Нарушение гражданских прав рассматривается в большинстве случаев как посягательство на субъективное право управомоченного лица либо противодействие управомоченному лицу в осуществлении принадлежащих ему прав. Нарушение прав может осуществляться как путем совершения действия (например, причинение внедоговорного вреда, незаконное владение чужой вещью, нарушение договорных обязательств и т.д.), так и путем бездействия (в частности, нарушение договорных обязательств в большинстве случаев состоит в неисполнении обязанности).

Оспаривание гражданских прав выражается в разногласиях сторон гражданского правоотношения об их правах и обязанностях, создающих управомоченному лицу препятствия в нормальном осуществлении права. В частности, такого рода разногласия могут возникнуть в отношении объекта права (например, несколько лиц претендуют на исключительное право на использование произведения, оспаривая права друг друга); в отношении предмета договора (например, между сторонами договора возникли разногласия в отношении объема обязанностей одной из сторон договора) и т.п.

Однако само по себе нарушение или оспаривание гражданских прав еще не влечет спора о праве. Нарушитель может заблуждаться в отношении объема собственных субъективных прав либо возложенных на него обязанностей, в силу чего допущенное им нарушение (оспаривание) гражданских прав управомоченного лица не будет для него очевидным. Так, право на землю управомоченного лица может быть нарушено другим лицом по причине ошибки в выданной ему землеотводной документации (смещение границ земельного участка в плане участка).

В свою очередь, управомоченное лицо может мириться с некоторыми нарушениями его прав, например, в силу их незначительности, случайности, то есть по субъективным причинам, либо ошибаться в самом факте нарушения его прав или личности нарушителя (скажем, организация может считать, что ущерб ее имуществу причинен иным юридическим лицом, тогда как в причинении ущерба виновны лишь работники самой организации).

В силу этого любые обстоятельства, свидетельствующие о нарушении или оспаривании субъективных прав частного лица, еще не позволяют говорить о наличии спора о праве гражданском — это только факты нарушения или оспаривания субъективных гражданских прав.

2. Предъявление субъектом защиты требования к нарушителю об определенном поведении.

Совершение такого действия свидетельствует о том, что управомоченное лицо (субъект защиты) намерено защитить свое нарушенное субъективное гражданское право, требует прекратить нарушение, восстановить нарушенное право, возместить вред и пр.

Во-первых, требование должно быть адресовано конкретному лицу, которое, по мнению управомоченного лица, является нарушителем принадлежащего ему субъективного права. Если субъективное право нарушено, но его нарушитель неизвестен, то спора не возникнет. Спор о праве требует наличия как минимум двух спорящих сторон.

Во-вторых, материально-правовое требование к нарушителю об определенном поведении должно быть внешне выражено, например, письмом, телеграммой, телефонограммой и т.п. Субъект защиты должен предъявить нарушителю (лицу, оспаривающему его право) конкретное материально-правовое требование с необходимым обоснованием. Если управомоченное лицо только высказало намерение предъявить требование или предъявленное требование носит общий, а не конкретный характер (субъект защиты высказывает общее требование о немедленном прекращении нарушения его прав), спора о праве не возникнет. Спор о праве должен иметь индивидуальный предмет.

Вследствие сказанного совокупность фактов нарушения (оспаривания) субъективных прав и предъявление материально-правового требования управомоченным лицом (субъектом защиты) нарушителю еще не может рассматриваться как спор о праве гражданском.

3. Неисполнение нарушителем требования субъекта защиты.

Необходимость установления позиции нарушителя в споре о праве является дискуссионной. Некоторые авторы считают, что позиция нарушителя не имеет значения для возникновения спора о праве. Вместе с тем такое мнение представляется ошибочным, ведь именно выявление позиции нарушителя позволяет сделать вывод о действительности спора о праве между сторонами гражданского правоотношения.

Предъявление субъектом защиты требования к нарушителю об определенном поведении (материально-правового требования) может повлечь за собой прекращение последним нарушения права, восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, возмещение убытков и т.д. Если материально-правовое требование субъекта защиты (управомоченного лица) будет удовлетворено нарушителем добровольно, спор о праве гражданском не возникнет.

При этом следует иметь в виду, что если в ответ на материально-правовое требование субъекта защиты нарушитель признал факт совершения им противоправного действия (бездействия) и принял на себя обязанность в разумный (конкретный) срок устранить последствия этого нарушения, но субъект защиты, надлежащим образом извещенный об этом, заявил исковое требование в суд до истечения этого срока, то поведение субъекта защиты в этом случае будет иметь признаки злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). Безусловно, ни о каком злоупотреблении правом субъектом защиты не может быть и речи, если нарушитель, признав факт совершения им нарушения и приняв на себя обязанность устранить последствия этого нарушения, не приступает своевременно к исполнению этой обязанности.

Для признания спора о праве возникшим необходимо, чтобы поведение нарушителя явно указывало на факт неисполнения требования субъекта защиты. Например, нарушитель может прямо не согласиться с обоснованностью материально-правового требования субъекта защиты или не обозначить в установленный срок свою позицию в отношении его (во втором случае молчание нарушителя приравнивается к несогласию с требованием субъекта защиты). Такое поведение нарушителя, свидетельствующее о том, что материально-правовое требование субъекта защиты к нарушителю не будет исполнено надлежащим образом, и позволяет говорить о наличии между сторонами спора о праве гражданском.

Таким образом, свойство юридической категории спор о праве гражданском приобретает с момента, когда считается выраженным неисполнение требования субъекта защиты к нарушителю об определенном поведении. До этого момента все предшествующие обстоятельства имеют только фактическое значение.

Изложенная позиция, вероятно, может создать впечатление о том, что автор работы считает необходимым ввести обязательный претензионный порядок урегулирования споров во всех без исключения случаях. Однако это не так.

Претензионный порядок устанавливается специально соглашением сторон или следует из обычаев делового оборота и лишь в некоторых случаях прямо предусматривается законодательством (например, положения об обязательности претензионного порядка урегулирования споров сохранены в ст. 797 ГК РФ). Установление претензионного порядка предполагает непременное обращение субъекта защиты к нарушителю с материально-правовым требованием, и лишь после предъявления такого требования субъект защиты приобретает право на обращение с иском в суд, то есть возможность использования судебной защиты поставлена в зависимость от соблюдения указанного досудебного (претензионного) порядка.

При том, что претензионный порядок и порядок формирования спора о праве весьма схожи, отождествлять их нельзя. Претензионный порядок, структурно совпадая с порядком формирования спора о праве, представляет собой обязательное в отдельных случаях условие обращения за судебной защитой. Несоблюдение этого порядка влечет за собой возвращение заявления судом (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 7 ст. 126, ч. 4 ст. 128 АПК РФ).

Между тем формирование спора о праве гражданском, состоящем, как было указано выше, из совокупности факта нарушения или оспаривания прав, факта предъявления субъектом защиты требования к нарушителю об определенном поведении и факта неисполнения нарушителем требования субъекта защиты, может иметь место не только во внесудебном порядке. Напротив, спор о праве может формироваться иным образом с учетом того, что наиболее часто используемым является судебный порядок разрешения спора.

Так, после нарушения (оспаривания) гражданских прав субъект защиты предъявляет в суд материально-правовое требование к нарушителю в форме искового заявления. Нарушитель не исполняет названное материально-правовое требование, что подтверждается предоставлением отрицательного отзыва (отзыва с возражениями по существу или отрицанием) или отсутствием отзыва со стороны нарушителя при надлежащем его извещении о предъявленных требованиях субъекта защиты. Таким образом, на стадии обращения в суд субъекта защиты спор о праве фактически отсутствует, но на момент судебного разбирательства (при надлежащем уведомлении нарушителя-ответчика) он уже реально существует.

Нельзя не отметить, что внесудебный порядок формирования спора о праве имеет свои преимущества перед судебным порядком, заключающиеся в следующем. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает хорошие условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора о праве. Стороны могут ликвидировать зарождающийся спор о праве, согласовав все спорные моменты (процедура примирения), и спора о праве не возникнет. В случае если стороны не смогли прийти к консенсусу в период формирования спора, они не лишаются возможности урегулировать возникший спор о праве посредством процедуры примирения (согласительной процедуры). Это позволит сохранить им не только деловые контакты и долгосрочные хозяйственные связи, но и сэкономить время и деньги, избежав достаточно длительного, дорогостоящего и обременительного судебного процесса.

Если стороны все же не смогли (или не захотели) самостоятельно или с помощью посредников урегулировать конфликтную ситуацию, спор о праве может быть передан на рассмотрение и разрешение суда (государственного суда или третейского суда), задачей которого является защита нарушенных и оспоренных субъективных прав.

Таким образом, спор о праве можно определить как формально признанное разногласие между субъектами гражданского права, возникшее по факту нарушения или оспаривания субъективных прав одной стороны гражданского правоотношения другой стороной, требующее урегулирования самими сторонами или разрешения судом.

вот еще — правда основана статья на российском законодательстве — но это не суть важно

Спор о праве является одним из критериев разграничения видов гражданского судопроизводства.
Понятие «спор о праве гражданском» (в широком смысле) — само по себе довольно размыто и может порождать неоднозначное толкование. Примером тому может служить п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, где сказано, что к исковым делам относятся дела по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Очевидно, что приведенные в этой норме правоотношения можно назвать гражданскими (в широком смысле) лишь частично, так как большая часть земельных и экологических правоотношений — отношения с участием государства. Благодаря этому, некоторые авторы говорят, что данные правоотношения можно назвать публичными. Для того чтобы избежать ошибок в определении того, какой спор является гражданским (в широком смысле), необходимо либо предусмотреть исчерпывающий перечень таких правоотношений (что в условиях бурно развивающихся общественных отношений невозможно), либо определить критерий, которым обладают только гражданские (в широком смысле) правоотношения. Такой критерий есть — равноправие сторон гражданского (в широком смысле) правоотношения. Применять данный критерий довольно легко. В этом случае внимание переключается со спора о праве на характеристику правоотношения, предполагаемыми участниками которого являются заинтересованные лица .
Известно, что основной функцией суда первой инстанции при осуществлении уголовного, административного и гражданского судопроизводства является судебное разбирательство, т.е. рассмотрение и разрешение судебных дел (административных, гражданских и уголовных). Судебным разбирательством называется также стадия судебного процесса, в которой суд первой инстанции с участием сторон и иных участников судопроизводства рассматривает в судебном заседании судебное дело, устанавливает при помощи доказательств обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и, основываясь на нормах материального и процессуального права, принимает решение, разрешая дело по существу. При помощи доказательств суд устанавливает обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношений, т.е. юридические факты. Так, для привлечения лица к уголовной или административной ответственности суду необходимо установить наличие виновно совершенного этим лицом общественно опасного противоправного деяния. В данном случае обстоятельство совершения лицом преступления или правонарушения — юридический факт, с которым законодатель связывает наступление уголовной, административной или дисциплинарной ответственности. В гражданском судопроизводстве, прежде чем суд придет к выводу о существовании субъективного права или законного интереса, он должен точно установить те факты, на которых основано право или интерес . Установление имеющих значение для дела обстоятельств — юридических фактов осуществляется в судебном разбирательстве на основе принципов состязательности и процессуального равноправия сторон. Это говорит о свободе, предоставленной сторонам судопроизводства для отстаивания своих позиций в споре об обстоятельствах, имеющих значение с точки зрения материального и процессуального права. Именно так в упрощенном виде выглядит процесс доказывания при осуществлении судом правосудия. Процесс доказывания сопровождается спором о наличии или отсутствии тех или иных юридических фактов, фактов, получивших закрепление в нормах права, т.е. судебный спор о факте неизбежно связан со спором о праве.
Итак, в процессуальной науке существуют различные точки зрения на понятие «спор о праве».
Так, М.А. Гурвич полагал, что спор о праве — помеха, сопротивление, препятствие осуществлению права, неопределенность в праве . По мнению Р.Е. Гукасяна, спор о праве свидетельствует о том, что между сторонами нет согласия: одна сторона считает, что у нее есть субъективное материальное право, другая оспаривает его существование . Как писал И.М. Зайцев, спор о праве — это регламентированное нормами соответствующего материального права общественное отношение конфликтующих участников, каждый из которых может иметь обязанности и притязания по отношению к другой стороне. Спор имеет материально-правовую природу: он возникает до процесса, в нем участвуют субъекты материального права, конфликтующие относительно прав и обязанностей, принадлежащих им как участникам соответствующих непроцессуальных правоотношений . По мнению В.В. Бутнева, в объем понятия «спор о праве» включаются не все разногласия, а только те, которые урегулированы правом. Разногласия субъектов спора касаются их субъективных прав и юридических обязанностей. Закон определяет порядок спора. Он устанавливает круг участников спора, то есть говорит, кто и кому может предъявить соответствующие требования, кто должен быть привлечен к участию в деле. Нормы материального права указывают на взаимные права и обязанности субъектов спора, предусматривают сроки предъявления и рассмотрения требований и возражений. Все это свидетельствует о том, что правовой спор следует рассматривать в качестве правоотношения между сторонами .
Как мы уже выяснили в первой главе работы, основной признак, характеризующий особое производство, — это отсутствие спора о праве гражданском, однако наличие спора в данном производстве допускается (например, спор о юридическом факте).
В этой связи следует согласиться с высказыванием Д.М. Чечота, что особое производство нельзя характеризовать как «бесспорное». В связи с тем что устанавливаемый в порядке особого производства факт не является очевидным, на рассмотрении суда могут оказаться противоречивые доказательства, противоположные суждения относительно существования факта и т.п. Во всех подобных случаях суд должен убедиться в существовании или несуществовании фактов, проверив и сопоставив доказательства, выявив противоречия в суждениях заинтересованных лиц, т.е. фактически устранив «спорность» искомых фактов и обстоятельств .
Поддерживая указанную позицию, А.Т. Боннер отмечает, что анализ гражданского процессуального законодательства и практики применения показывает, что многие дела особого производства заведомо носят двусторонний, а поэтому и спорный характер .
Исходя из положений ст. 263 ГПК РФ, возникновение спора о праве, подведомственного суду, препятствует рассмотрению дела в порядке особого производства и служит основанием для оставления заявления без рассмотрения как в момент подачи заявления, так и при рассмотрении дела.
Рассмотрим данные ситуации подробнее.
В соответствии со ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд должен вынести определение об оставлении такого заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства .

kadrovik.by