Судебная коллегия самарского областного суда

1. Судебная коллегия по гражданским делам и судебная коллегия по уголовным делам верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа формируются из числа судей соответствующего суда в составе его председателя и членов соответствующей судебной коллегии. Составы указанных судебных коллегий утверждаются президиумом суда.

2. Председатель соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа в необходимых случаях вправе своим распоряжением привлекать судей одной судебной коллегии для рассмотрения дел в составе другой судебной коллегии.

3. Судебные коллегии верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа рассматривают:

— в качестве суда первой инстанции дела, отнесенные федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;

Пункты 2 и 3 части 3 статьи 28 в части производства в судах апелляционной инстанции по гражданским делам применяются с 1 января 2012 год а ( часть 2 статьи 44 данного документа).

Пункты 2 и 3 части 3 статьи 28 в части производства в судах апелляционной инстанции по уголовным делам применяются с 1 января 2013 года ( часть 3 статьи 44 данн ого документа).

— в качестве суда апелляционной инстанции дела по жалобам, представлениям на решения районных судов, принятые ими в качестве суда первой инстанции и не вступившие в силу, а также на промежуточные судебные решения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, вынесенные ими в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции;

— в качестве суда кассационной инстанции дела по жалобам, представлениям на промежуточные судебные решения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, вынесенные ими в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции;

— дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в отношении вступивших в силу решений, принятых соответствующей судебной коллегией.

(ст. 28, Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» (одобрен СФ ФС РФ 02.02.2011))

Председатели судебной коллегии по гражданским делам и судебной коллегии по уголовным делам верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа наряду с осуществлением полномочий судей соответствующего суда:

— председательствуют на заседаниях соответствующих судебных коллегий или назначают председательствующих из числа членов судебных коллегий;

— осуществляют руководство работой соответствующих судебных коллегий;

— формируют судебные составы суда для рассмотрения судебных дел на заседаниях соответствующих судебных коллегий;

— представляют в президиум суда отчеты о деятельности соответствующих судебных коллегий;

— вправе истребовать из районных судов судебные дела для изучения и обобщения судебной практики.

(ст. 31, Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» (одобрен СФ ФС РФ 02.02.2011))

1. Президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа (далее — президиум суда) образуется в составе председателя, заместителя председателя суда, входящих в состав президиума суда по должности, и других судей соответствующего суда в количестве, определяемом Президентом Российской Федерации.

2. Состав президиума суда утверждается Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации и при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей.

3. Президиум суда:

— рассматривает дела по кассационным жалобам на вступившие в законную силу решения районных судов и мировых судей, апелляционные определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, а также дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам;

— утверждает по представлению председателя соответствующего суда судебные составы судебной коллегии по гражданским делам и судебной коллегии по уголовным делам из числа судей этого суда;

— ежегодно представляет по предложению председателя верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа на утверждение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации состав (составы) судебной коллегии (судебных коллегий) судей верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, принимающей (принимающих) решение (решения) по вопросу о привлечении к административной ответственности судьи районного суда, арбитражного апелляционного суда, арбитражного суда первой инстанции в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области, автономных округах, а также по другим вопросам, предусмотренным законом Российской Федерации о статусе судей в Российской Федерации;

— рассматривает материалы по изучению и обобщению судебной практики и анализу судебной статистики;

— заслушивает отчеты председателей судебных коллегий о деятельности коллегий, рассматривает вопросы работы аппарата суда;

— осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральными законами.

(ст. 26, Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» (одобрен СФ ФС РФ 02.02.2011))

В состав Президиума Самарского областного суда входят 9 членов:

:: Бондарева Людмила Михайловна :: — председатель судебной коллегии по уголовным делам

:: Сказочкин Виталий Николаевич :: — председатель судебной коллегии по административным делам

:: Горбуль Наталья Александровна :: — председатель судебной коллегии по уголовным делам

:: Шуликина Светлана Михайловна :: — председатель кассационной инстанции по гражданским делам

:: Подольская Анна Александрова :: — председатель судебного состава 1 инстанции по гражданским делам

Производство в суде надзорной инстанции

Порядок рассмотрения дела в суде надзорной инстанции (ст. 386 ГПК РФ)

1. Дела рассматриваются судом надзорной инстанции в судебном заседании не более чем месяц, а в Верховном Суде Российской Федерации не более чем два месяца со дня вынесения судьей определения.

2. Дело, рассматриваемое в порядке надзора в президиуме соответствующего суда, докладывается председателем суда, его заместителем или по их поручению иным членом президиума либо ранее не участвовавшим в рассмотрении дела другим судьей этого суда.
В Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации дело докладывается одним из судей коллегии.

3. В судебном заседании принимают участие лица, участвующие в деле, их представители, иные лица, подавшие надзорную жалобу или представление прокурора, если их права и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным постановлением.

В случае, если прокурор является лицом, участвующим в рассмотрении дела, в судебном заседании принимает участие:
— прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) или его заместитель в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;
— Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель в Президиуме Верховного Суда Российской Федерации;
— должностное лицо органов прокуратуры по поручению Генерального прокурора Российской Федерации в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

4. Докладчик излагает обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, мотивы надзорной жалобы или представления прокурора и определения о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. Судьи могут задать вопросы докладчику.
(в ред. Федерального закона от 04.12.2007 N 330-ФЗ)

5. Лица, указанные в части третьей настоящей статьи, если они явились в судебное заседание, вправе дать объяснения по делу. Первым дает объяснение лицо, подавшее надзорную жалобу или представление прокурора.

6. По результатам рассмотрения дела президиум суда надзорной инстанции принимает постановление, а Судебная коллегия по гражданским делам и Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации выносят определения.
(часть шестая в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 94-ФЗ)

7. При рассмотрении дела в порядке надзора все вопросы решаются большинством голосов. При равном количестве голосов, поданных за пересмотр дела в порядке надзора и против его пересмотра, надзорная жалоба или представление прокурора считаются отклоненными.

8. О принятых судом надзорной инстанции определении или постановлении сообщается лицам, участвующим в деле.
(в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 94-ФЗ)

oblsud.sam.sudrf.ru

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 25 апреля 2014 г. по делу N 33-4117/2014 (ключевые темы: схема расположения земельного участка — государственное имущество — жилой дом — кадастровый план — предоставление земельных участков)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 25 апреля 2014 г. по делу N 33-4117/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Сказочкина В.Н.,

судей: Сивохина Д.А. (докладчик) и Самариной Е.Г.,

при секретаре: Салихове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Майорова Е.А., Майоровой Н.М. и Афанасьевой Ю.М. на решение Самарского районного суда г. Самары от 12 февраля 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Майорова Е.А., Майоровой Н.М., Афанасьевой Ю.М. о признании незаконным отказа Министерства имущественный отношений Самарской области ДД.ММ.ГГГГ N,. обязать Министерство имущественных отношений Самарской области заключить договор купли-продажи земельного участка с Майоровым Е.А., Майоровой Н.М., Афанасьевой Ю.Е., обязать Департамент управления имуществом городского округа Самары утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка с видом разрешенного использования под жилой дом и территорию, необходимую для его обслуживания отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя заявителей Пыряева Р.В. (по доверенности) в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

Майоров Е.А., Майорова Н.М. и Афанасьева Ю.М. обратились в суд с заявлением об оспаривании решения Министерства имущественных отношений Самарской области (далее — Министерство).

В обоснование своего заявления указали, что ДД.ММ.ГГГГ обратились в Министерство с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность за выкуп земельного участка под жилой дом и территорию необходимую для его обслуживания площадью 197 кв.м., находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: «адрес».

На основании заключения о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, предоставленных Департаментом управления имуществом г.о.Самара (далее — Департамент) Министерство подготовило отказ от ДД.ММ.ГГГГ N в предоставлении земельного участка со ссылкой на пункт 2.6 Порядка предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара, для целей не связанных со строительством, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. N 74.

Будучи несогласными с данным отказом, заявители просили признать незаконным отказ Министерства в предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N и возложить на Министерство обязанность заключить с ними договор купли-продажи земельного участка площадью 197 кв.м, расположенного по адресу: «адрес», обязать Департамент утвердить схему расположения указанного земельного участка с видом разрешенного использования под жилой дом и территорию необходимую для его использования.

В судебном заседании представитель заявителей поддержал заявленные требования, представители Министерства и Департамента возражали против их удовлетворения.

Судом постановлено вышеуказанное решение (л.д. 43-47).

В апелляционной жалобе представитель Майорова Е.А., Майоровой Н.М. и Афанасьевой Ю.М. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 50-51).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 254 ГПК РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности ( ст. 255 ГПК РФ).

Частью 4 ст. 258 ГПК РФ предусмотрено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ч.2 ст.34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ.

Постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о. Самаре» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в г.о. Самара для целей, не связанных со строительством, с 01.07.2006 возложены на министерство имущественных отношений Самарской области.

Порядок предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, утвержден Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74.

В соответствии с пунктами 2.4, 2.5, 2.6 Порядка министерство в рамках осуществления межведомственного информационного взаимодействия в течение 14 рабочих дней с даты принятия заявления о предоставлении земельного участка направляет межведомственные запросы в органы и организации в целях получения документов и информации, необходимых для принятия решения о предоставлении земельного участка.

В случае отсутствия оснований для принятия решения об отказе в приеме документов и возвращения заявления о предоставлении земельного участка или принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка министерство в течение 14 рабочих дней направляет в уполномоченный орган местного самоуправления городского округа Самара обращение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

В месячный срок с момента поступления обращения министерства, указанного в пункте 2.4 настоящего Порядка, уполномоченный орган местного самоуправления городского округа Самара с учетом зонирования территорий утверждает схему расположения земельного участка.

В случае невозможности утверждения схемы расположения земельного участка уполномоченный орган местного самоуправления городского округа Самара в срок не позднее 30 дней с момента поступления обращения министерства, указанного в пункте 2.4 настоящего Порядка, направляет в министерство заключение о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка с указанием причин невозможности ее утверждения.

В течение 14 дней с момента получения министерством заключения о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка министерство направляет в адрес заявителя уведомление об отказе в предоставлении земельного участка с приложением заключения о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка.

Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом .

В соответствии с частью 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

По пункту 2.5. Порядка предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21 июня 2006 года N 74 «О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», уполномоченный орган местного самоуправления городского округа Самара с учетом зонирования территорий утверждает схему расположения земельного участка.

Согласно пункту 2.2. Регламента взаимодействия органов исполнительной власти Самарской области и других участников отношений в сфере предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством (далее — Регламент), утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. N 74 «О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на не разграничена, в городском округе Самара», уполномоченный орган в месячный срок с момента поступления обращения министерства имущественных отношений Самарской области об утверждении схемы расположения земельного участка с учетом зонирования территорий утверждает схему расположения земельного участка.

Из изложенных норм закона следует, что уполномоченный орган вправе утверждать схему расположения земельного участка в соответствии с требованиями градостроительного законодательства, с учетом зонирования территорий.

Как установлено материалами дела заявителям на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1/3) принадлежит квартира 1 общей площадью 38,1 кв.м жилой площадью 55,2 кв.м, расположенная в одноквартирном жилом доме (лит.А) до 1917 года постройки, переданная им в общую долевую собственность на основании договора передачи квартир в собственность граждан N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ Майоров Е.А., Майорова Н.М. и Афанасьева Ю.М. обратились в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность за выкуп находящегося в государственной собственности земельного участка под жилой дом и территорию необходимую для его обслуживания площадью 197 кв.м, расположенного по адресу: «адрес» (л.д. 10).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N Министерство отказало заявителям в предоставлении земельного участка в собственность в связи с получением заключения Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N о невозможности утверждения схемы расположения испрашиваемого земельного участка (л.д. 12), что соответствует требованиям пункта 2.6 указанного выше Порядка (л.д. 6-9).

Согласно заключению Департамента от ДД.ММ.ГГГГ года N в утверждении схемы отказано на том основании, что в соответствии с Правилами застройки и землепользования в городе Самаре, испрашиваемый земельный участок находится в зоне деловых коммерческих предприятий в границах исторической части центрального района (Ц-1).

Использование испрашиваемого земельного участка под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком согласно градостроительному регламенту указанной зоны, не соответствует основным видам разрешенного использования земельных участков, установленным для данной территориальной зоны (л.д. 14-16).

Судом первой инстанции установлено и заявителями не оспаривается, что спорный земельный участок согласно Карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 г. N 61, расположен в зоне Ц-1 (зона деловых и коммерческих предприятий в границах исторической части центрального района).

Видами разрешенного использования земельных участков в зоне Ц-1 являются: многоквартирные дома 2 — 3 этажей, многоквартирные жилые дома вдоль красных линий, только при условии размещения на 1 этаже нежилых объектов, квартиры в многоквартирных домах, которые разрешается использовать для занятий бизнесом или торговлей на первом этаже или в пристроенном отдельно стоящем здании, жилые квартиры в зданиях многоцелевого использования, где разрешены занятия бизнесом, торговлей, при условии обеспечения отдельного входа, таким образом, чтобы ни на одном этаже не смешивались разные виды использования (в зданиях общей площадью не более 1000 кв. м), гостиницы, дома приема гостей, центры обслуживания туристов, заведения среднего специального образования, высшие учебные заведения, клубы (залы встреч и собраний) многоцелевого и специализированного назначения, библиотеки, архивы, информационные центры, музеи, выставочные залы, танцзалы, дискотеки, кинотеатры, видеосалоны, театры, концертные залы, аптеки, поликлиники, пункты первой медицинской помощи, предприятия бытового обслуживания, художественные мастерские, мастерские изделий народных промыслов, почтовые отделения, телефонные и телеграфные станции, банно-оздоровительные комплексы, магазины товаров первой необходимости, торговые центры, выставки товаров, в отдельно стоящих зданиях общей площадью до 5000 кв. м, рестораны, бары (с предложением алкогольных напитков), кафе, закусочные, столовые, индивидуальное обслуживание клиентов, офисы, конторы различных организаций, фирм, компаний, банки, научные, проектные и конструкторские организации за исключением лабораторий биологического профиля или индустриальных технологий при условии использования первого или нижних этажей под объекты коммерческого и некоммерческого назначения, обслуживающие население, суды, нотариальные конторы, другие юридические учреждения, издательства и редакционные офисы, компьютерные центры, телевизионные и радиостудии, рекламные агентства, объекты, связанные с отправлением культа.

Разрешая заявленные Майоровым Е.А., Майоровой Н.М. и Афанасьевой Ю.М. требования в части признания незаконным отказа Министерства от ДД.ММ.ГГГГ N в предоставлении испрашиваемого земельного участка и возложении на Министерство обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый заявителями отказ Министерства, основанный на заключении Департамента о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка, является законным, поскольку в силу п. 2.6 названного выше Порядка наличие такого заключения является безусловным основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку на момент рассмотрения Министерством заявления Майорова Е.А., Майоровой Н.М. и Афанасьевой Ю.М. от ДД.ММ.ГГГГ заключение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ N о невозможности утверждения схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории не было никем отменено либо признано не соответствующим закону, решение об отказе в предоставлении земельного участка было вынесено Министерством в пределах его полномочий и в соответствии с приведенными выше нормами действующего законодательства, ввиду чего основания для признания такого отказа незаконным для и возложения на Министерство соответствующей обязанности отсутствуют.

Отказывая заявителям в удовлетворении требований в части возложения на Департамент обязанности по утверждению схемы расположения испрашиваемого земельного участка суд правомерно руководствовался и обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Отношения, связанные с подготовкой и утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, регулируются нормами Закона Самарской области от 04 марта 2011 года N 16-ГД «О схеме расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории».

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона Самарской области от 04 марта 2011 года N 16-ГД «О схеме расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории» несоответствие заявленной цели использования испрашиваемого земельного участка назначению расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости и (или) градостроительным регламентам, является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории.

В соответствии с частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом.

Вместе с тем, в данной статье предусматривается право использования существующих (сформированных) земельных участков, существующих объектов капитального строительства без приведения их в соответствие с градостроительным регламентом.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае имеет место не существующий (не сформированный) земельный участок.

Указанная норма Градостроительного кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности оформления прав на испрашиваемый земельный участок без приведения видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с градостроительным регламентом.

В качестве доводов, обосновывающих требования в заявлении его податели указали на статьи 5 и 6 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 г. N 61 ссылаясь на то, что объект капитального строительства — одноквартирный жилой дом (лит.А) до 1917 года постройки, в котором находится квартира 1 общей площадью 38,1 кв.м жилой площадью 55,2 кв.м, которая передана заявителям в общую долевую собственность на основании договора передачи квартир в собственность граждан N от ДД.ММ.ГГГГ построен до принятия Правил.

Судебная коллегия отмечает, что в силу пункта 3 статьи 5 указанных Правил объекты недвижимости, существовавшие до вступления в силу указанных Правил, являются несоответствующими настоящим Правилам в случаях, когда эти объекты:

имеют вид (виды) использования, которые не поименованы как разрешенные для соответствующих территориальных зон (статьи 30 Правил);

имеют параметры меньше (площадь и линейные размеры земельных участков, отступы построек от границ участка) или больше (плотность застройки — высота /этажность построек, процент застройки, коэффициент использования участка) значений, установленных статьей 30 Правил применительно к соответствующим зонам;

имеют санитарно-защитные зоны, выходящие за пределы расположения объекта (согласно карте правового зонирования), в результате чего наносится ущерб владельцам соседних объектов недвижимости, то есть снижается стоимость этих объектов.

По пункту 1 статьи 6 Правил объекты недвижимости, ставшие несоответствующими указанным Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами.

Содержание изложенных норм свидетельствует о том, что речь в них идет также об объектах, существовавших до вступления Правил, тогда как испрашиваемый заявителями земельный участок не существовал ни до принятия указанных Правил, ни до принятия действующего в настоящее время Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает необходимым отметить также следующие.

Согласно ч. 4 ст. 4 Закона N 16-ГД от 04.03.2011 г. отказ в утверждении Схемы может быть обжалован в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд в порядке главы 25 ГПК РФ с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. При этом в случае, если заявление признается судом обоснованным, то в силу ч. 1 ст. 158 ГПК РФ суд принимает решение об обязанности соответствующего органа или должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии с разъяснениями в абзаце 3 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению.

Из материалов дела следует, что требование о признании незаконным заключения Департамента от ДД.ММ.ГГГГ N о невозможности утверждении Схемы Майоровым Е.А., Майоровой Н.М. и Афанасьевой Ю.М. в ходе рассмотрения данного гражданского дела не заявлялось, что также является основанием для отказа в удовлетворении требований указанных лиц о возложении на Департамент обязанности по утверждению схемы расположения испрашиваемого земельного участка с видом разрешенного использования под жилой дом и территорию необходимую для его обслуживания.

Доводы жалобы о том, что Департаментом дано заключение от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности утверждении Схемы по иному виду разрешенного использования: «под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком» в то время как Майоровым Е.А., Майоровой Н.М. и Афанасьевой Ю.М. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ испрашивался земельный участок «под жилой дом и территорию необходимую для его использования» не влекут за собой отмену решения суда, поскольку использование испрашиваемого земельного участка под одноэтажный одноквартирный жилой дом и территорию необходимую для его обслуживания согласно градостроительному регламенту зоны Ц-1, в которой расположен спорный земельный участок заявителей, не соответствует виду разрешенного использования земельных участков, установленных для данной территориальной зоны.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителей.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Самарского районного суда г. Самары от 12 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Майорова Е.А., Майоровой Н.М. и Афанасьевой Ю.М. — без удовлетворения.

www.garant.ru