Оппонент не дремлет: в Совфеде рассказали о подготовке закона о нежелательной деятельности

Комиссия Совета Федерации РФ по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела России готовит проект Закона о нежелательной деятельности. По замыслу разработчиков новый закон должен дополнить уже существующий ФЗ «О нежелательных организациях», принятый двумя годами ранее.

Федеральное агентство новостей попросило рассказать о новой законодательной инициативе заместителя председателя Комитета Совета Федерации РФ по международным делам Андрея Климова.

— Более месяца назад на одном из заседаний рабочей группы нашей комиссии обсуждалась тема «нежелательная деятельность». В нашем законодательстве есть понятие «иностранного агента» — это российское юридическое лицо, которое имеет форму некоммерческой организации и, занимаясь политической деятельностью, получает средства из-за рубежа. У нас есть понятие «нежелательная организация» — это юридическое лицо, иностранная организация, которая ведет нежелательную для России деятельность. По этим категориям государство может себя защищать.

Но наш оппонент не дремлет, и сегодня всю тяжесть «нежелательной работы» переносит в сферу физических лиц. Они приезжают в Россию, или приглашают к себе, как физические частные лица. Закона, касающегося этих лиц, нет. Формально они ничего не нарушают.

— Да, но могут нарушать наши граждане, вступающие в контакт с ними. Есть же статьи о государственной измене, о шпионаже…

— Государственная измена — это когда гражданин России во вред России ради какого-то государства совершает какое-то преступление. Мы говорим о другом. Приезжает, к примеру, к нам некий деятель из некой страны. И начинает в наших учебных заведениях читать лекции или проводить семинары, которые, мягко выражаясь, направлены против российского конституционного строя. И преследует он при этом определенную цель — смену нашей политической системы. Как это пресекать? Или, к примеру, приезжает к нам какой-нибудь эмиссар из какой-нибудь южной страны и под видом религиозных бесед начинает вести подрывную работу. Он ничего не взорвал, никого не убил. Что с ним делать?

— Подобные варианты действующим законодательством не прописаны?

— Нет! Прибыл к нам некий гражданин — из безвизовой страны, или с визой. Если он получил туристическую визу, но занимается не туризмом, мы можем попросить его покинуть Россию. Но если у него виза «правильная» — ничего не сделать.

— Самая распространенная схема нежелательной деятельности?

— Сейчас разработана следующая схема. Некий гражданин в некой стране получает из некого фонда деньги. Неважно, на какие цели. Приезжает в Россию и дает эти деньги другому физическому лицу, но уже российскому. Что это такое? Под «нежелательную организацию» эта деятельность не подпадает.

— Продолжу вашу мысль: наше, российское лицо, в соответствии с правами человека, опираясь на нормы свободы слова, может за эти деньги пропагандировать любую идею.

— Именно так. Оно ведь получило деньги не от агента, не от организации. Вот вам яркий и совсем не фантастический пример. Наше лицо проконсультировало человека о том, как пройти в библиотеку. За эту консультацию получило 5 миллионов рублей. В этот момент оно участвовало в выборах в одно их муниципальных образований. Повторюсь, это совсем не фантастическая история.

— Степень вмешательства в наши внутренние дела не уменьшается?

— Нет. Что мы видим по объективным показателям? Денег на так называемое сдерживание России выделяется значительно больше, чем раньше, а объем средств, которые идут по известным нам каналам, — по безналичному расчету — сокращается. Очевидно, что по закону сохранения вещества и энергии к нам идут какие-то другие потоки.

Наша комиссия не регулирует никакие внутренние истории. Мы наблюдаем за внешним нежелательным воздействием. Выяснилось, что с точки зрения законодательства нежелательная деятельность физических лиц не учтена. Поэтому возник вопрос: четко юридически ее определить. И либо добавить соответствующие пункты в существующий закон, либо разработать отдельный нормативный акт. Решение на этот счет комиссия еще не приняла. Но то, что этот вопрос обсуждался и мы будем доводить его до какого-то логического конца — это точно.

Мы собираемся учесть мнения экспертов, чтобы никоим образом не ущемить права граждан Российской Федерации. Все, что нужно сделать для защиты страны, мы сделаем.

— Новый закон коснется, прежде всего, иностранных граждан?

— Некоторых этих граждан я знаю по именам, но пока закона нет, они чего не нарушают. Как минимум мы должны ограничить виды их занятий на территории нашей страны, как максимум — им тут просто делать нечего. Контакты с такими лицами россиян должны сами по себе вызывать вопросы.

— Газета «Известия» пишет: «российские депутаты и сенаторы получат возможность отправлять запросы в Генеральную прокуратуру с просьбой проверить деятельность юридического или физического лица на предмет «нежелательности». А разве сейчас не так?

— То, что написано, — это калька с закона о нежелательной организации. Это уже принято. Но это более узко, чем то, о чем я говорю. При этом мы понимаем, новые нормы нам нужно прописать так, чтобы любой гражданин имел возможность при необходимости оспорить любое решение государства. Когда мы ввели закон о нежелательных организациях, мы их проверили довольно много. Нежелательными были признаны только часть.

— Новый закон не спровоцирует возмущение так называемого цивилизованного западного мира?

— Нас это меньше всего интересует. Они кричат по любому поводу. Сейчас каждый второй заголовок западных СМИ попахивает прямым вмешательством в наши внутренние дела.

— Когда реально закон может быть введен?

— Мы это сделаем тогда, когда будем уверены, что все просчитали. Такого рода законы должны вводиться с учетом выборного процесса. Выборы президента России — важнейшее политическое событие. Поэтому с принятием закона тянуть нельзя.

В этой связи, я вам скажу еще одну вещь. У нас есть такое понятие как «доверенные лица». Это очень активные люди выборной кампании. В России до сих пор законодательством не ограничена возможность для гражданина другого государства быть доверенным лицом. Если вы, наряду с российским, имеете гражданство другого государства, вы можете быть доверенным лицом на выборах любого уровня. Я лично считаю это неправильным. Потому что непонятно — на кого вы в действительности будете работать, чьи деньги привлекать в избирательную компанию. Я буду предлагать коллегам эту тему серьезно обсудить.

riafan.ru

Закон не дремлет

Закон не дремлет

В Невском районе Петербурга появилась хорошая традиция – устраивать встречи местных жителей и представителей прокуратуры. 28 августа горожане встретились с Александром Лебедевым, заместителем прокурора района, а также с представителями 24-го отдела полиции. Возможность высказаться на этой встрече получили все желающие. Одних беспокоят ночные попойки во дворе, других подозрительные соседи.

«Непонятно, какие-то мешки носят, мешки выносят, кто там живет… Мы, жильцы, сами заинтересованы, чтобы знать, кто у нас на лестничном пролете живет. Сейчас это непонятно — внизу тоже снимают, а на четвертом не знаем кто живет — три «бугая» здоровых ходят».

Жители дома №2 по Народной улице сомневаются в легальности некоторых квартиросъемщиков. Председатель ТСЖ этого дома отметил: «Бывает, в трехкомнатной квартире по 12-13 человек живет. Куда мне обращаться? Один человек прописан, счета выставляются на одного, а пользуются, той же горячей водой 12-13 человек, не поймешь, есть у них документы, нет у них документов».

На вопрос ответил начальник 24 отдела полиции Варужан Восканян:

«Денис Викторович, данная информация нам интересна, пожалуйста, приходите к нам, подавайте заявление. Проверим, доложим, кто там проживает, на каком основании. Если граждане проживают без основания, без регистрации, значит они будут выдворены с территории Российской Федерации или информация будет передана в УФМС по Невскому району».

За судьбой всех обращений, поступивших от жителей, лично проследит заместитель прокурора Невского района Андрей Лебедев: «Конечно, на контроль я это взял, в четверг полицейские предоставят информацию о проделанной работе, о ее эффективности и о грядущих мероприятиях, которые будут по этим адресам. Если вопросы возникают и не решаются, нужно держать их на постоянном контроле, к этим вопросам будем постоянно возвращаться».

Добавим, что встречи с представителями прокуратуры пройдут по всему Невскому району. Ближайшая из них состоится 11 сентября в муниципальном округе «Правобережный». Подробности можно узнать в местной администрации округа.

nev.soctv.ru

Центризбирком не дремлет!

ЦИК послал местных политиков в

В преддверии приближающихся выборов в Ульяновскую городскую думу и Главы областного центра 17 февраля в нашем городе побывал член Центральной избирательной комиссии с правом решающего голоса Евгений Колюшин – чтобы поинтересоваться, как идет подготовка к предстоящему всенародному волеизъявлению.

На закон можно посмотреть по разному

На встречу с ним в малом зале ЗСО собрались местные лидеры политических партий, чтобы поделиться радостями и проблемами. Евгений Иванович сразу отметил, что иллюзий у него нет, и на любой территории выборный процесс связан со «многими» тайнами», но главное, к чему он стремится – чтобы все политические силы по итогам процесса испытывали только одно чувство – благодарности к местным избирательным комиссиям.

Наименьшее количество проблем в текущей избирательной компании обозначил руководитель регионального исполкома партии «Единая Россия» Дмитрий Травкин – он заявил, что процесс идет, в целом нормально, и сказал большое спасибо избиркому и депутатам Законодательного собрания, которые «своевременно» внесли дополнения в региональное законодательство о муниципальных выборах. До недавнего времени предельная величина избирательного фонда кандидата в депутаты городской думы составляла «смешные» 70 тысяч рублей, и, по его словам, говорить о полноценной избирательной компании в соответствии с законом не приходилось. А теперь, когда денег достаточно, самое время заключить соглашение между политическими партиями «за честные выборы». Только вот беда – соглашение готово, только ни одна из оппозиционных сил к нему присоединиться не пожелала, и единороссам придется придерживаться всех его пунктах в одностороннем порядке.

Честность – понятие относительное

Это заявление вызвало бурю негодований со стороны лидера коммунистов Александра Кругликова, который тут же извлек на свет и продемонстрировал экземпляр «левого» трехсоттысячного тиража еженедельника «Вести Ульяновск», где «подлецы от журналистики и их кормильцы нагло клевещут на коммунистов» и позволяют себе положительные высказывания о прочих партиях. Кстати, по его словам, ни одна типография не признается в том, что эта газета печаталась у них. Также Александр Леонидович заявил, что «партия власти» злоупотребляет административным ресурсом: «Включи утюг – оттуда Пинков появится! О каких честных выборах может идти речь?!».

Дмитрий Травкин парировал это обвинение предложением обращаться в суд, а представители избиркома предложили не путать освещение профессиональной деятельности чиновника на своем посту с предвыборной агитацией.

В дискуссию вмешался Николай Доронин, представляющий «Справедливую Россию», который заявил: «Что бы мы тут ни говорили, все останется на прежнем уровне – в этом я лично убежден. Честные и справедливые выборы – это миф, это сказка! Этого никогда не будет, но стремиться к этому надо». Однако, претензий к избиркому он не предъявил, поскольку все кандидаты от СР благополучно зарегистрированы. озвучил факты вмешательства милиции в выборный процесс – ряд кандидатов от его партии (как он утверждает) были вызваны на допросы, где им почему-то задавали вопросы об их предвыборной программе — хотя среди них нет ни одного ранее судимого или находившихся под следствием: «За каждого я отвечаю своей головой, рукой и сердцем!»

Также Николай Петрович отметил, что «перегибы» в информационной политике «Единой России» есть, но, по его мнению, на то она и партия власти. Что касается канала «Репортер», то по его словам, вся информационная деятельность здесь находится в рамках закона, а то, что кандидаты не выкупают эфирного времени, то это уже их проблемы.

Однако к нему возникли претензии у других оппозиционеров – коммунистов и ЛДПР – по поводу непомерных цен на выборную агитацию телеканала «Репортер». Закончилась встреча непринужденной дискуссией о нравственной стороне выборного процесса. А в своем заключительном слове гость из стилолицы Евгений Колюшин предложил всем сразу же после выборов сходить в баню и уже там подписать-таки соглашение о «чистых выборах», тем более, что голосование, которое состоится 14 марта – далеко не последнее.

www.ul.aif.ru

Он не дремлет, наш закон

Небольшая Работа профессора Франкфуртского университета им. Гёте М. Штолльайса представляет собой стереоскопический эффект от совмещения двух самых абстрактных в мире исторических анекдотов. Первый анекдот – знаменитый полицейский надзор, который оказывается не только преследованием преступных наклонностей, но и зримым насаждением добропорядочности – Штолльайс с некоторым сарказмом упоминает, как во времена Гёте в немецких городах полицейские следили, чтобы никто не работал дома в нерабочее время – протестантская этика, формализм закона и утопия античного полиса с якобы гармоничным развитием телесности сливаются в таком наблюдении через замочную скважину в один неразличимый клубок не поддающейся разбору интриги. Второй анекдот – (пред)ыстория европейского конституционализма: автор отождествляет эпоху буржуазных революций, в которой мы привыкли видеть лишь бунты и прорывы в промышленности, с ретерриториализацией всей Европы. Сословный принцип суверенитета сменяется территориальным: но сразу же обнаруживаются разрывы и неувязки в законах – если закон привязывается к обычаям, условиям и условностям территории, он начинает расползаться как дурная ткань. Эту ткань сшивает нить Конституции, но пока Конституция не выработана, око, следящее за территорией, следит и за равномерным климатом действия законов. На множестве примеров барочного аллегорического мышления и классицистской морали Штолльайс показывает – недреманное око закона означает вовсе не безупречность действия законов, а бдительность законодателя, который успел позаботиться даже о самых отдалённых землях, на которые распространяется его суверенитет. Постколониальное фукианство всегда интересно – и прежде всего потому, что мы видим, как принятие конституции становится праздником зрения: уже не нужно смотреть через око, которое разоблачает себя как метафору исторических поступков, но можно просто вооружиться арсеналом готовых символов, каждый из которых достаточен для того, чтобы гарантировать суверенитет и крепость государства. Государственный контроль или государственные границы – достаточный ресурс суверенитета, а (псевдо)полисная полиция – это уже другая сказка из той же книжки. – А. Марков.

Штолльайс Михаэль. Око закона: история одной метафоры. / пер. с нем. А.В. Доронин. – М.: Российская политическая энциклопедия, 2012. – 87 с., илл. – 800 экз.

russ.ru

Неделя права

Региональные КДКА нарушают процедуру в правильных по сути решениях, обосновывая их старым законодательством

15 марта с.г. в гостиничном комплексе «Русь» при участии 24 членов состоялось заседание Высшей квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры (ВКДКА), в ходе которого были рассмотрены жалобы заявителей на решения квалификационно-дисциплинарных комиссий адвокатуры.

Как отметил докладчик по первому вопросу — заместитель председателя ВКДКА Олег Беляев, суть жалобы начальника областного УБОПа на адвоката из Черниговской области состояла в том, что в личном деле адвоката был неправильно указан стаж работы в сфере права. В итоге, по словам г-на Беляева, высшая квалификационная комиссия адвокатуры при Кабинете Министров Украины (ВККА при КМУ) рекомендовала Черниговской областной КДКА прекратить адвокатскую деятельность адвоката путем аннулирования свидетельства, что областная КДКА и сделала, несмотря на то, что решение ВККА при КМУ было обжаловано в судебном порядке. Суды первой и апелляционной инстанций признали незаконным и отменили решение ВККА при КМУ.

ВКДКА прислушались к доводам адвоката, который, кстати, присутствовал на заседании, его заявление удовлетворили и отменили спорное решение Черниговской областной КДКА. Это было первое и последнее полностью удовлетворенное заявление.

Рассматривая жалобу на решение Черкасской областной КДКА от 11 октября 2012 года, которым было отказано в открытии дисциплинарного производства относительно черкасского адвоката, стало известно, что оно было принято единолично заместителем председателя дисциплинарной палаты региональной КДКА на основании Закона Украины «Об адвокатуре» от 1992 года и Положения о КДКА (утвержденного Указом Президента Украины в 1993 году). Докладчик по данному вопросу — представитель Винницкой области Виктория Вишаровская отметила, что действительно не было оснований для удовлетворения жалобы, однако тогда уже вступил в силу новый Закон, согласно которому вопрос об открытии или отказе в открытии дисциплинарного дела относительно адвоката принимается большинством голосов членов палаты, участвующих в ее заседании.

Аналогична ситуация с донецким адвокатом. Как доложила представитель г. Киева Ирина Пих, решение Донецкой областной КДКА имело место 16 сентября 2012 года. «Несмотря на то что жалобщик ставит вопрос об отмене решения, кстати, просит ни много ни мало, а аннулировать свидетельство адвоката о праве на занятие адвокатской деятельностью, в материалах проверки указано, что дисциплинарное дело в отношении адвоката было открыто единолично председателем дисциплинарной палаты 15 августа 2012 года — в день вступления в силу нового Закона», — обратила внимание г-жа Пих и рекомендовала коллегам частично удовлетворить заявление — спорное решение отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Донецкую областную КДКА.

pravo.ua