Соль-илецкий мировой суд
9 Мая – великий праздник для каждого россиянина. Нет в России семьи, которую бы война обошла стороной. Кто потерял сына, кто отца или мать, кто сестру или брата, друга. Великую Победу одержал наш народ в годы войны 1941-1945 годов. На днях наша страна будет отмечать славный праздник – 70-ю годовщину со дня Победы Советского народа над фашистской Германией.
Для руководства Оренбургского областного суда и Управления Судебного департамента при ВС РФ в Оренбургской области стало доброй традицией в преддверии праздника приезжать в Соль-Илецкий районный суд для того, чтобы почтить память коллег, работавших в годы Великой Отечественной войны в г.Соль-Илецке.
Сегодня, в канун Дня Победы, на возложение цветов к мемориальному знаку, установленному в сквере Соль-Илецкого районного суда собрались председатель Оренбургского областного суда В.А. Емельянов, начальник УСД при ВС в Оренбургской области В.К. Купчик, председатель Дзержинского районного суда, ранее возглавлявшая Соль-Илецкий районный суд, М.А. Ухолова, глава г.Соль-Илецка Н.А. Першин, глава Соль-Илецкого района Ю.Г. Вдовкин, депутат Законодательского собрания Оренбургской области А.Ф. Лукъянов, сотрудники Соль-Илецкого районного суда и мировых судей г.Соль-Илецка и Соль-Илецкого района.
Открывая памятное мероприятие, В.А. Емельянов еще раз напомнил собравшимся о событиях военных лет, историческом факте пребывания в эвакуации в г.Соль-Илецке Верховного Суда РСФСР, который в период с января 1942 года по февраль 1943 года отправлял здесь правосудие в условиях военного лихолетья. Виктор Александрович также отметил, что отрадным является факт открытия раздела экспозиции, посвященного пребыванию в эвакуации Верховного суда РСФСР, в Краеведческом музее Соль-Илецкого района. Напомнил, что события тех лет отражены в книжном издании, выпущенном к 90-летию Верховного Суда РСФСР, а макет ме мориального знака ра змещен в музее Верховного Суда РФ.
Руководители г.Соль-Илецка и Соль-Илецкого района поблагодарили В.А. Емельянова за идею установки мемориального знака и следование доброй традиции в канун празднования Дня Победы собираться у памятно г о знака .
Д алее в здании Соль-Илецкого районного суда вновь назначенная судья Сидоренко Ю.А. в торжественной обстановке приняла присягу, услышала напутственные слова и поздравления в свой адрес от В.А. Ем ельянова, В.К. Купчика и А.Ф. Лукьянова.
sol-iletsky.orb.sudrf.ru
«А был ли экстремизм?» Соль-Илецкий суд намерен разобраться
Вчера мировой суд города Соль-Илецка Оренбургской области начал рассматривать уголовное дело в отношении четырех мусульман, обвиняемых в причастности к деятельности религиозного объединения «Таблиги Джамаат», в отношении которого судом принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.
Как видно из материалов дела, доказательной базой является употребление мусульманами специфических терминов; обнаружение среди множества других книг материалов, автором которых является создатель этого движения, и чтение этих материалов; проведение религиозных обрядов, отличных от некоего «традиционного Ислама»; несколько имевших место фактов объяснения людям необходимости исповедания религии Ислам; строительство мечети в одном из населенных пунктов, где место для проведения религиозных обрядов отсутствовало; проявление гостеприимства к приезжим мусульманам.
Государственный обвинитель, зачитывая список претензий правоохранительных органов к подсудимым, подытожила: « Своими действиями члены ячейки международной экстремистской организации «Таблиги Джамаат» дестабилизировали ситуацию в исламской общине, подрывали доверие к традиционным духовным авторитетам».
Указанную информацию Управление ФСБ России по Оренбургской области стало собирать с 2009 года, после получения ими оперативной информации от местных «священнослужителей» от Ислама, желавших упрочить свой авторитет таким сомнительным способом, применяло скрытое видеонаблюдение, обследование помещений, прослушивание телефонных переговоров, но так и не смогло выявить ни одного случая, когда подсудимые выполнили хоть одно действие, угрожающее интересам государства и общества. Напротив, как имеющиеся в деле документы, так и все свидетели, характеризуют мусульман исключительно с положительной стороны. Даже те священнослужители, которые обвиняют их в исповедании «нетрадиционного Ислама», не пояснили ничего, кроме обвинений в якобы, неправильном чтении молитвы и влияния на молодежь своими речами.
Как пояснил защитник одного из подсудимых адвокат Рустем Валиуллин, в городе Соль-Илецк он встретил один из ярких примеров, где у мусульман можно было наблюдать причудливую смесь идей из разных течений Ислама, что явилось результатом государственной политики искоренения знаний об Исламе, запрета книг и ликвидации учебных заведений. Одним из элементов этой смеси были некоторые действия, специфичные для сторонников движения «Таблиги Джамаат». Впрочем, ни идеи «Таблиги Джамаат», ни идеи мусульман города Соль-Илецка не входят в противоречие с законодательством России, на что и будет сделан главный акцент при защите в суде. Фактически, дело было передано в суд исключительно по формальным признакам, является очевидным, что мусульман судят за идеи, а не дела.
m.islam-today.ru
Дело № не определено
г. Соль-Илецк 24 августа 2010 г.
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Ившиной Т.В.,
с участием истца Лапина В.П.,
представителя ответчика . ФИО0., действующего на основании доверенности №Номер обезличен от Дата обезличена.,
представителя ответчика . ФИО2 действующего на основании доверенности №Номер обезличен от Дата обезличена года, ФИО1 действующего на основании доверенности от Дата обезличена №Номер обезличен
при секретаре Эпп А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу . на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен . . от Дата обезличенаг. по делу по иску Ермоленко Л.П., Вашуты А.Л., Салиховой М.М., Лапина В.П. к . . о возмещении ущерба, причиненного поставкой электроэнергии ненадлежащего качества,
Ермоленко Л.П., Вашута А.Л., Салихова М.М., Лапин В.П. обратились к мировому судье с исками к . и . о возмещении ущерба, причиненного поставкой электроэнергии ненадлежащего качества. В обосновании исковых требований указали, что Дата обезличена года в 15 -00 часов в . . по . произошел резкий перепад напряжения в электросети, в результате чего была выведена из строя электробытовая техника в квартирах первого этажа Номер обезличен данного жилого дома. При этом у Лапина В.П. (квартира Номер обезличен) из строя вышел телевизор, стоимость ремонта которого составила 740 руб., сетевой радиотелефон- 150 руб., сетевой адаптер радиотелефона – 150 руб., стиральная машина – 3000 руб., кухонный комбайн, который ремонту не подлежит, его рыночная стоимость согласно оценке с учетом эксплуатации составила 3000 руб. У Салиховой М.М. (квартира Номер обезличен) из строя вышел телевизор Номер обезличен стоимость ремонта которого составила 833 руб. и стиральная машина Номер обезличен – 3 200 руб. У Ермоленко Л.П. (квартира Номер обезличен) перегорел телевизор Номер обезличен стоимость ремонта составила 653 руб. У Вашуты А.Л. (квартира Номер обезличен) в результате перенапряжения перегорели телевизор Номер обезличен, модем, принтер, монитор Номер обезличен блок питания, сетевой фильтр. Расходы по ремонту всей техники составили 4 552 руб. В этот же день в 15-05 час. диспетчер . принял и зарегистрировал телефонные звонки абонентов квартир первого этажа о перепаде напряжения в электросети в . . по . в . По результатам обследования Дата обезличена года был составлен акт о перенапряжении в электрической сети. Данный акт подписан работниками . ФИО27 ФИО10, ФИО9 и утвержден начальником ФИО8 Согласно заключению членов комиссии причиной перенапряжения в электросети вышеуказанных абонентов явился обрыв нулевого провода из-за трения ветвей деревьев о провод. Истцы обратились с письменными заявлениями о возмещении ущерба, возникшего в результате перенапряжения электрических сетей в . Как следует из полученного ответа, . не отрицает факт перенапряжения, однако полагает, чтовозмещать ущерб должно . для чего истцам было предложено предоставить квитанции об оплате ремонта сгоревшей бытовой техники. После проведения ремонта и предоставления соответствующих квитанций от истцов вновь были запрошены дополнительные документы, а именно: акт лицензированной мастерской с заключением о причине выхода из строя аппаратуры от перенапряжения и акт, подтверждающий одновременность возникновения перенапряжения и повреждения оборудования. Поскольку у истцов данные документы отсутствовали, им было отказано в возмещении ущерба в досудебном порядке. Просили суд взыскать с . и . материальный ущерб, причиненный перенапряжением электрических сетей: Лапин В.П. – 7040 руб.; Салихова М.М. – 4033 руб.; Ермоленко Л.П. – 653 руб.; Вашута А.Л. – 4 552 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.
Определением суда от Дата обезличена года гражданские дела по искам Ермоленко Л.П., Вашуты А.Л., Салиховой М.М., Лапина В.П. к . о возмещении ущерба, причиненного поставкой электроэнергии ненадлежащего качества объединены в одно производство.
Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен . . от Дата обезличена года исковые требования Ермоленко Л.П., Вашуты А.Л., Салиховой М.М., Лапина В.П. удовлетворены частично. С . в счет возмещения ущерба, причиненного поставкой электроэнергии ненадлежащего качества в пользу Лапина В.П. взыскано 7 040 руб.; в пользу Салиховой М.М. – 4 033 руб.; в пользу Ермоленко Л.П. – 653 руб; в пользу Вашуты А.Л. — 4 552 руб. и компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб. В удовлетворении исковых требований Ермоленко Л.П., Вашуты А.Л., Салиховой М.М., Лапина В.П. к . о возмещении ущерба, причиненного поставкой электроэнергии ненадлежащего качества отказано. С . взыскан штраф в доход государства в размере 8 639 руб. и государственная пошлина в доход государства в размере 651 руб. 12 коп.
С этим решением . не согласилось. Ими была подана апелляционная жалоба, в которой указано следующее. Между . (гарантирующим поставщиком) и . (сетевая компания) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии Номер обезличен от Дата обезличенаг. По условиям договора исполнитель (. ) обязуется оказывать сбытовой компании (. ) услуги по передаче электроэнергии в точки поставки абонентам . В соответствии с п.Дата обезличена Дата обезличена Договора, . обязуется передавать абонентам . электроэнергию надлежащего качества в соответствии с обязательными требованиями нормативно-правовых актов . Согласно положениям раздела Номер обезличен Договора, в зону ответственности . входит снижение качества электрической энергии. Электрические сети до ввода в дом истцов находятся на балансе . которое осуществляет передачу электрической энергии абонентам . проживающим в доме Номер обезличен по . . Таким образом, в результате произошедшего перепада напряжения в сети, принадлежащей . истцам был причинен реальный ущерб. . признает факт поставки электроэнергии ненадлежащего качества в жилое помещение, принадлежащее истцам. Не согласны с выводами суда о том, что в качестве доказательства виновности . суд ссылается на акты сервисных служб, производящих ремонт бытовой техники, поскольку сервисная фирма, дающая заключение о причине повреждения бытовой техники должна иметь лицензию (сертификат), прежде чем давать такие заключения. Считают, что в судебном заседании не установлен факт противоправного поведения . и причинной связи между противоправным поведением и причинением морального ущерба. Не доказана причина трения деревьев о провод, для чего не были предоставлены надлежащие доказательства, а именно: не затребованы сведения из метеорологической службы о силе ветра в . Дата обезличена г. (на предмет наличия штормового ветра). В соответствии с Постановлением Правительства . от Дата обезличенаг. Номер обезличен «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», . для граждан, проживающих в многоквартирном доме, является ресурсоснабжающей организацией, со всеми вытекающими последствиями. . заключает договоры энергоснабжения с обслуживающими многоквартирный дом организацией, неотъемлемой частью которых являются Акты разграничения балансовой принадлежности жилых домов, где ответственность энергоснабжающей организации (которой является . для абонента жилищной организации) заканчивается на наконечниках питающих кабелей во ВРУ жилого дома. Далее ответственность за состояние внутренней проводки несет балансосодержатель (либо жилищная организация, либо органы муниципального образования, либо граждане). Поэтому . не может принимать на себя ответственность за состояние не принадлежащих сетей. Считают, показания свидетелей ФИО10, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12 критическими, так как указанные лица являются заинтересованными лицами, так как являются соседями, родственниками и приятелями истцов. Исковые требования Вашуты А.Л. в части возмещения морального вреда также считают недоказанными, поскольку истец не представила доказательств, подтверждающих, что именно выход из строя бытовой техники привел её к моральным страданиям. Кроме того, полагают, что решение вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку удовлетворив требования истцов и возложив их на . суд не учел то обстоятельство, что данная организация не является юридическим лицом, а лишь является структурным подразделением . На основании изложенного считают, что вышеуказанным решением суда нарушаются права и законные интересы . Просили суд апелляционную жалобу . удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен . . от Дата обезличена г. отменить.
В судебном заседании истец Лапин В.П. пояснил, что с решением суда он согласен, ему все равно, кто из ответчиков будет им возмещать причиненный ущерб.
Истцы Ермоленко Л.П., Вашута А.Л., Салихова М.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. Ермоленко Л.П. и Салихова М.М. предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители ответчика . ФИО2 и ФИО1 апелляционную жалобу поддержали по основаниям в ней изложенным и просили суд удовлетворить её.
Представитель ответчика . ФИО0 с доводами ответчиков, изложенными в апелляционной жалобе не согласился, при этом пояснил, что настаивает на том, что причиненный истцам ущерб должен быть взыскан с . поскольку . является государственным предприятием и не состоит в договорных отношениях с гражданами-потребителями электроэнергии. Считает, что поскольку . является сбытовой компанией, то ответственность перед потребителем несет именно эта организация в установленном законодательством порядке. Законом не запрещено Сбытовой компании в дальнейшем обратить взыскание на Сетевую компанию в порядке регрессного иска. Просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Мировой судья установил, что Дата обезличена года в 15-00 час. в доме Номер обезличен Номер обезличен по . . произошел резкий перепад напряжения, в результате чего была выведена из строя электробытовая техника в квартирах первого этажа Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен данного жилого дома. Сгоревшая бытовая техника принадлежала истцам на основании договоров купли-продажи и дарения, и находилась у них в пользовании длительное время, что подтвердили сами истцы, свидетели ФИО16, ФИО15, а также иными документами (накладными, паспортами на товар, гарантийными талонами, товарными и кассовыми чеками).
На основании представленных в материалы дела квитанций, товарных чеков, показаний свидетелей, в судебном заседании был установлен и подтвержден факт причинения истцам убытков, а именно: Салиховой М.М. в размере 4 033 руб., Вашуте А.Л. – 4 552 руб., Ермоленко Л.П. – 653 руб., Лапину В.П. – 7 040 руб.
Судом при рассмотрении дела установлено и не оспаривалось ответчиками, что перенапряжение в сети произошло в связи с обрывом нулевого провода из-за трения веток деревьев о провод. Данный факт подтверждается актом от Дата обезличена года, составленным комиссией в составе работников . и показаниями свидетеля ФИО10, который непосредственно выезжал на место обрыва провода.
Показаниями свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО17, ФИО14 подтверждается, что причиной поломки бытовой техники послужил резкий перепад напряжения в электросети, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ущерб причинен истцам в результате обрыва нулевого провода.
Суд не согласен с доводами апелляционной жалобы о том, что в качестве доказательств по делу мировой судья необоснованно принял во внимание акты сервисных служб, производящих ремонт бытовой техники, которые не имеют специальную лицензию на это.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В суде не нашел своего подтверждения тот факт, что вышеуказанные доказательства получены с нарушением требований закона.
Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в указанных актах, суду не представлены.
Анализируя вопрос о том, кто из ответчиков должен возмещать причиненный ущерб, суд приходит к следующему.
С Дата обезличена года Законом «Об электроэнергии» запрещена деятельность по передаче электроэнергии и её купле продаже. В связи с указанным обстоятельством произошло разделение на сетевую организацию, занимающуюся передачей электроэнергии и сбытовую, в настоящее время получившую статус гарантирующего поставщика. В настоящем случае сетевой организацией является . что подтверждается Уставом . от Дата обезличена г.
При этом, между . и Сбытовой компанией . заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и вводу частичного или полного ограничения режима потребления электрической энергии Номер обезличен от Дата обезличенаг.
Пунктом Номер обезличен указанного договора установлено, что убытки, причиненные потребителю в ходе исполнения указанного договора, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством. При этом ответственность перед потребителем несет сбытовая компания, которая в последующем вправе обратить взыскание на сетевую компанию, в установленном законодательством порядке.
Установлено, что истцы являются потребителями услуг по снабжению электрической энергией, а . исполнителем в гражданско-правовых отношениях, сложившихся между ним и истцами на основании публичного договора энергоснабжения.
То есть, между . и потребителями (истцами по делу) действуют правоотношения, регулируемые ст. 539 ГК РФ, согласно которой по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Кроме того, эти правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» от Дата обезличена г., в части не противоречащей Гражданскому кодексу РФ и специальному закону.
Согласно п.1 статьи 14 ФЗ РФ «о защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара, подлежит возмещению в полном объеме.
В силу п.3 статьи 14 закона РФ «о защите прав потребителей», вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом.
Постановляя решение, мировой судья на основании представленных доказательств обоснованно пришел к выводу о том, что причиненный истцам ущерб подлежит возмещению . которому принадлежит право обращения в дальнейшем с регрессным требованием к .
Разрешая требование истца Вашуты А.Л. о компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб., суд обоснованно руководствовался ст. 15 закона РФ «о защите прав потребителей», согласно которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд взыскал с . денежную сумму в счет компенсации морального вреда, так как это прямо предусмотрено законом РФ «о защите прав потребителей». Размер взыскиваемой суммы мировой судья определил с учетом имеющихся материалов дела. О чем указал в мотивировочной части решения.
Штраф в размере 8 639 руб. подлежит взысканию с . в бюджет муниципального образования . . в силу п.7 ч.1 ст. 46 БЮДЖЕТНОГО КОДЕКСА РФ.
Оценив юридически значимые по делу обстоятельства, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, мировой судья правильно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истцов Лапина В.П., Ермоленко Л.П., Вашуты А.Л., Салиховой М.М.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, правовая оценка которым, мировым судьей дана в соответствии с требованиями ст.67 гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельства дела. Суд апелляционной инстанции соглашается с ними.
Другие доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных и исследованных мировым судьей в полном соответствии с требованиями ст.67 гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению дела, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
Руководствуясь ст.327, 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен . . от Дата обезличена года оставить без изменения, а апелляционную жалобу . оставить без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен . . от Дата обезличена года, указав: взыскать с . штраф в размере 8639 рублей в бюджет муниципального образования . .
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
www.gcourts.ru
В Соль-Илецке мужчина, продавший бутылку водки за 100 рублей, заплатит штраф 30 000
19.05.2018 в 15:06, просмотров: 1050
Апелляционную жалобу суд не удовлетворил.
Житель Соль-Илецка рассчитывал, что приговор мирового судьи можно обжаловать и изменить. Мужчина продал 1 бутылку водки из Казахстана, емкостью 0,5 литра за 100 рублей. По его словам, он сделал это по той лишь причине, что бутылка водки у него осталась лишняя. При этом подсудимый предпринимательской деятельностью не занимался, о существующей ответственности своего поступка не знал и, вообще, одну бутылку водки вполне можно признать малозначительным правонарушением. Все эти доводы были представлены в апелляционной жалобе. Однако Соль-Илецкий районный суд оснований для изменения решения мирового судьи не нашел и обязал мужчину выплатить штраф 30 000 рублей в доход государства.
Популярно в соцсетях
- Самое интересное
- По теме
- Комментарии
Оставьте ваш комментарий
Что еще почитать
Сетевое издание «МК в Оренбурге» oren.mk.ru
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77 — 57534
Учредитель СМИ – ЗАО «Редакция газеты «Московский комсомолец»
Редакция СМИ — ООО «Рекламное агентство «Орен-Медиа»
Адрес редакции: 460024, г. Оренбург, ул. Пороховая, д. 2
Главный редактор Черникова Диана Сергеевна
+7 353 243 11 93
Все права на материалы, опубликованные на сайте oren.mk.ru, принадлежат редакции и охраняются в соответствии с законодательством РФ.
Использование материалов, опубликованных на сайте oren.mk.ru допускается только с письменного разрешения правообладателя и с обязательной прямой гиперссылкой на страницу, с которой материал заимствован. Гиперссылка должна размещаться непосредственно в тексте, воспроизводящем оригинальный материал mk.ru, до или после цитируемого блока.
Для читателей: в России признаны экстремистскими и запрещены организации «Национал-большевистская партия», «Свидетели Иеговы», «Армия воли народа», «Русский общенациональный союз», «Движение против нелегальной иммиграции», «Правый сектор», УНА-УНСО, УПА, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Мизантропик дивижн», «Меджлис крымскотатарского народа», движение «Артподготовка», общероссийская политическая партия «Воля».
Признаны террористическими и запрещены: «Движение Талибан», «Имарат Кавказ», «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), Джебхад-ан-Нусра, «АУМ Синрике», «Братья-мусульмане», «Аль-Каида в странах исламского Магриба».
oren.mk.ru
Оренбургская Область
Интерактивная Карта
В Соль-Илецке вынесен приговор по делу «Таблиги Джамаат»
11 апреля 2013 года в Соль-Илецке Оренбургской области был вынесен приговор четырем обвиняемым по делу об организации ячейки запрещенного религиозного движения «Таблиги Джамаат». Все четверо признаны виновными и приговорены к штрафу.
В Оренбурге вынесен приговор по делу о создании ячейки «Таблиги Джамаат»
22 марта 2013 года мировой суд судебного участка №1 Центрального района Оренбурга вынес приговор по ч. 1 ст. 282.2 УК (организация деятельности экстремистской организации) Александру Шудобаеву, признав его виновным в создании ячейки запрещенной религиозной организации «Таблиги Джамаат» в мечети «Сулеймания» в Оренбурге. Шудобаев был приговорен к штрафу в размере 200 тысяч рублей.
В Оренбургской области запрещено восемь мусульманских книг
20 декабря 2012 года прокуратура Оренбургской области сообщила, что Оренбургский областной суд утвердил решение Соль-Илецкого районного суда, признавшего экстремистскими восемь мусульманских религиозных книг, изъятых у Фарита Бикеева, которого обвиняют по ч. 1 ст. 282.2 (организация деятельности экстремистской организации) в создании ячейки запрещенного религиозного объединения «Таблиги Джамаат».
Дело о запрете 68 исламских материалов: назначена новая экспертиза
4 октября 2012 года Оренбургский областной суд, рассматривающий 14 апелляционных жалоб на решение Ленинского районного суда Оренбурга о признании экстремистскими 68 исламских материалов, назначил новую литературоведческую экспертизу по делу.
В Оренбурге в суд передано дело об организации ячейки «Таблиги Джамаат»
17 сентября 2012 года стало известно, что в мировой суд Центрального района Оренбурга передано уголовное дело по ч. 1 ст. 282.2 УК РФ (организация деятельности экстремисткой организации) в отношении местного лидера движения «Таблиги Джамаат» Александра Шудобаева.
В Оренбургской области запретили трактат исламского средневекового богослова Аль-Газали
9 июля 2012 года прокуратура Оренбургской области сообщила о том, что 2 июля 2012 года вступило в силу решение Соль-Илецкого районного суда от 28 мая 2012 года о признании экстремистскими ряда мусульманских религиозных сочинений, изъятых в ходе обысков по делу об организации ячейки запрещенной организации «Таблиги Джамаат» в Соль-Илецке.
Суд в Оренбурге признал экстремистскими 68 мусульманских изданий
18 июня 2012 года стало известно о решении Ленинского районного суда Оренбурга о признании экстремистскими материалами 68 книг, брошюр и статей, изъятых при обыске у жителя Оренбурга Асылжана Кельмухамбетова, осужденного в июне 2011 года по ч. 1 ст. 282.2 УК РФ (организация деятельности экстремистской организации) за создание ячейки «Нурджулар».
Russia: «An attempt to revive total ideological control» // Forum 18. 2012. 19 June.
В Оренбургской области начался суд над «последователями» «Таблиги Джамаат»
14 июня 2012 года в мировом суде Соль-Илецка Оренбургской области началось рассмотрение уголовного дела в отношении четырех мусульман, обвиняемых в причастности к «Таблиги Джамаат».
Передано в суд дело соль-илецких сторонников «Таблиги Джамаат»
23 мая 2012 года прокуратура Оренбургской области сообщила, что в суд направлено уголовное дело ч. 1 ст. 282.2 (организация деятельности запрещенной организации) и ч. 2 ст. 282.2 УК РФ (участие и организация деятельности экстремистской организации) в отношении сторонников «Таблиги Джамаат» – жителей Соль-Илецка и Соль-Илецкого района Оренбургской области.
В Оренбурге передано в суд дело против последователя Саида Нурси
21 мая 2012 года стало известно, что прокуратура Оренбургской области утвердила обвинительное заключение по ч. 1 ст. 282.2 УК РФ (организация деятельности запрещенной организации) в отношении последователя Саида Нурси Рамиля Латыпова.
www.sova-center.ru