Сократовский спор это

Сократовский спор это

Сокращённый вариант 2 главы «Элементарного учебника дианализа»,
ссылки, комментарии и приложения см. в ученике

Завьялов В.Ю.

2. Сократический диалог: методология

Метод Сократа — это способ вывести знания заново, с нуля, с точки «незнания». Ход сократовской дискуссии идет от незнания к знанию, а не от одного знания к другому, более полному. Знания выводятся с помощью последовательного ряда вопросов к собеседнику. Он, собеседник, является источником «выводного знания», а задающий вопросы — только «методологом» или организатором этого процесса. Синтез Сократа, скорее, не интеллектуальный, рационалистический синтез, а больше этический.

Если этическая цель дискуссии — объективно существующее Добро (понятие добродетели), то стратегическая цель — поиски истины, которые оформляются в некий результат — новое для собеседника знание.

Тактической целью является приведение оппонента к противоречию с самим собой. Искусно задаваемыми вопросами оппонент заводится в смысловой тупик, парадокс, который заставляет человека признать свое невежество (в лучшем случае) или ограниченность познавательных возможностей человека вообще (в худшем случае). Только так можно заставить человека отказаться добровольно от стереотипов мышления, от привычных догм и удобных концептов. Люди очень не любят это делать. Сократ поплатился жизнью за свое искусство иронизировать. Итак, «сократовская ирония» — это раскрытие противоречия в первоначальном мнении оппонента устами самого оппонента. Ведущий дискуссию делает это с помощью последовательно задаваемых, системных вопросов. Однако это только половина задачи. Вторая половина — преодоление этих противоречий с целью поиска истины.

Продолжением и дополнением «иронии» служила «майевтика». Майевтика — самое загадочное в сократовской дискуссии. Это – «повивальное искусство» для мужчин (мать Сократа была по профессии повивальной бабкой). Философ как бы «принимал роды души», помогал слушателю «родиться заново», стать мыслящим человеком, стать вполне Homo sapiens. Что же помогает стать человеком мыслящим? Человек мыслящий постигает сущность вещей, которая скрыта от непосредственного, чувственного восприятия. Постичь, понять действительность и множество вещей, которые составляют эту действительность, можно с помощью понятий. Бытие, которое «течет и меняется», как учил Гераклит, не может быть предметом знания. Поэтому Сократ обратился к проблеме предмета знания или сущности, которое выражается в понятии. Без скрепления бытия системой понятий все течет и меняется! Основная задача сократического диалога состояла в нахождении «всеобщего» как основы истинной морали и нравственности. В диалоге необходимо было установить всеобщую нравственную основу отдельных, частных добродетелей. Эта задача решалась при помощи «индукции» и «общих определений». Эти два метода ведения беседы взаимно дополняли друг друга:

1) «индукция» — отыскание общего в частностях (частных добродетелях) путем их анализа и сравнения;

2) «определение» — или «что вещи» («Что-вопросы»), установление «родов и видов» понятий, их соотношения.

Общее определение есть способ выяснения и установления границ знания и незнания. С помощью «Что-вопросов» философ помогал собеседнику «вспомнить то, что было известно его душе». Восстановление знаний по Сократу было равносильно духовному возрождению! Гораздо позже З. Фрейд с помощью «свободных ассоциаций» пытался делать почти то же самое — восстанавливать забытое, погребенное в бессознательном. Майевтика по Сократу есть возрождение знаний («родовспоможение души»), принятие плодов познания, а не «озвучивание» собственной мудрости. С помощью общих определений эти плоды познания-воспоминания связывались «логическими скрепами бытия» (термин А. Ф. Лосева). Тем самым и раскрывалась мыслимая сущность предмета, а не его чувственная, чисто внешняя, явленная оболочка. Всего можно насчитать семь «шагов» этой беседы-дискуссии по Сократу:

    1. Согласие оппонента по поводу общего определения.
    2. Поиски противоречия. Сократовская ирония.
    3. Размывание начального допущения.
    4. Тупиковая ситуация (аналогия с лабиринтом).

      5. Демонстрация невежества («мудр только Бог»).

    6. Разоблачение предрассудка.
    7. Наставительная беседа-совет.

    www.dianalyz.ru

    Живой Журнал Дистанции

    метода сократа или сократова ирония — как применять и что это такое

    Давным-давно жил-был грек по имени Сократ. Чудак в быту и философии, человек, не написавший ни одной книги, он стал известен всей Греции как мудрый философ своего времени.

    Одним из изобретений Сократа стал “метод Сократа” — особый способ вести философские споры. По сути, единственным занятием этого философа было задавать вопросы. Особым удовольствием для Сократа была беседа с самодовольным человеком, который вконец запутавшись в его каверзных вопросах, терял всю свою спесь. Сократ, впрочем, изображал себя простаком, неудачи оппонента приписывал себе, незлобиво и добродушно посмеиваясь над собеседником. Сам Сократ этот метод ведения философских бесед назвал Сократова ирония — форма самоиронии, построенная таким образом, что объект, к которому она обращена, как бы самостоятельно приходит к закономерным логическим выводам и находит скрытый смысл иронического высказывания, следуя посылкам “не знающего истины”.

    Методу Сократа имеет смысл научиться, если вы хотите в сложных вопросах умело спорить. Преимущества у этого метода такие:

    1. Он держит внимание собеседника, не дает отвлечься.

    2. Если что-то в вашей логической цепочке для собеседника неубедительно, вы это вовремя заметите.

    3. Собеседник приходит к истине сам (хотя и с вашей помощью).

    На Дистанции метод Сократа дистантники активно осваивают во время Желтого цвета, и вот пример его применения на практике:

    “Как сэкономить на аренде квартиры 300 долларов “

    Слово в слово точно не припомню, но суть попытаюсь разъяснить. Предыстория:

    я снимаю квартиру один за определенную сумму денег, ну в принципе чуть дешевле рыночной цены, договаривался минимум на 6 месяцев, договоров никаких не заключал так как нашел квартиру через знакомых. прошло 3 месяца.

    с начала этой недели хозяйка звонила пару раз с желанием назначить срочно встречу
    в среду мы с ней встретились и вечером у нас произошел примерно такой диолог:

    Х.(хозяйка): Знаете у меня для вас плохие новости, у меня складываются так обстоятельства что я намерена пересдать квартиру своим знакомым

    Я: да. действительно плохие новости, а не могли бы вы объяснить причину вашего решения?

    Х. да, все дело в том что у меня знакомые хотят снять квартиру.

    Я. молчу, успокаиваюсь, что бы не взорваться (кто читал книгу Айкидо в повседневной жизни -применяю тактику “нечего не деланья”)

    Х.: ну просто у меня сейчас некоторые финансовые трудности и мне предлагают на 50% больше и тем более это мои знакомые, хорошая семья
    т.е она уже начинает оправдываться -показывая что она сама понимает, что поступает не правильно в этой ситуации.

    Я: Да, я вас прекрасно понимаю. сейчас тяжелое время. простым людям жить тяжело и все в таком же духе т.е провожу “слияние” все по той же книжке.

    Х-полностью успокаиваеться, так как она ожидала что я буду возражать и возможно устрою её принеприятнейший разговор, тем более что веские причины у меня есть

    Я: потихоньку включаю метод сократа: Вы согласны что это действительно тяжелая ситуация не только для вас, но и для меня ?

    Она: да конечно, я знаю как сейчас тяжело найти квартиру, и в принципе я могла бы договориться с друзьями, но мне все равно придеться поднять квартплату

    Я: Да. конечно. Давате попробуем решить проблему, что бы нам всем было выгодно

    Она: хорошо! Вы согласны на повышение?

    Я: согласен это обсудить. надесюсь вы помните что у нас была договоренность на определнный период и вы дали свое согласие именно сдавать квартиру на этих условиях

    Она: я конечно все помню, но у меня действительно трудная ситуация и мне нужны деньги и тем более мне мои знакомые дают больше
    (она жметься и чувствуеться что ей не удобно говорить об этом)

    Я: да, конечно и все же. вы знаете что я живу один, а не семьей и ко мне никаких претензий как со стороны соседей, так и с вашей стороны никогда не было. а тут вы сдаете семье, надеюсь вы понимаете насколько измениться состояние квартиры из -за детеи.(мне стыдно такое говорить, я люблю детей, но мне нужна квартира) я согласен на частичное увеличение, но не более этого.

    Х: (долго думает): да я думаю вы правы, но я смогу сдавать вам квартиру на таких условиях только 3 месяца.

    Я: хорошо, давайте поговорим об этом потом, может у вас изменяться условия, а может у меня будут сдвиги по зарплате и я с удовольствием пойду вам на встречу.
    Пришлось конечно поступиться, и соласиться на поднятие цены, но я почти в 2 раза сбил цену! Хотя я конечно мог бы настоять на той же цене, в этом случае у нас бы изменились отношения в худшую сторону и она бы уже не согласилась сдать квартиру, после оговоренного срока
    я бы прожил еще 3 месяца спокойно, но потом бы точно пришлось съезжать, при этом ушло бы много времени на поиски, и также денежные средства за услуги риэлторов. И все равно по соотношению цена качества, пришлось бы платить как минимум на 50% больше, чем сейчас.

    так, что думаю я минимум выиграл 300долл, хотя конечно было трудно искать компромисс и не срываться на спор.

    (читать весь отчет дистантника)

    Из жизни дистантника Monday, July 23rd, 2007 at 10:56 am Хаки, Фиолетовый, Желтый. Следите за комментариями с помощью RSS 2.0 feed. Вы не можете комментировать или пинговать это сообщение.

    distantnik.ru

    Сократическая беседа. Сократовский диалог.

    Успейте воспользоваться скидками до 50% на курсы «Инфоурок»

    Сократическая беседа. Сократовский диалог.

    Сократическая беседа. Мастером ведения такой беседы был философ Сократ (469 – 399 гг. до н.э.) Сократ никогда не давал готовых ответов. Своими вопросами и возражениями он старался навести самого собеседника на правильные решения. Он разбивал мысль, к которой хотел подвести собеседника, на короткие отрезки и задавал к ним соответствующие вопросы, подводя участника беседы либо ученика к тому или иному выводу. Сократ утверждал, что продуманные вопросы стимулируют учащихся логически выверять свои мысли и оценивать их достоверность.

    Целью Сократа было не само знание, а пробуждение у людей любви к знанию. Беседы Сократа – устный диалогический метод, рассчитанный на то, что уже известно собеседнику и следует наводящими вопросами выяснить границы его знания и незнания и прийти вместе с ним к открытию в себе самом прекрасного и разумного.

    Метод Сократа удобен для применения во всех возрастных группах и является полезным инструментом для преподавателя. Применение вопросного метода Сократа способствует развитию навыков независимого мышления у учащихся и создает у них ощущение причастности к предмету изучения. Этот метод также приемлем для проведения беседы с обучающимися, нарушающими дисциплину во время учебных занятий.

    Сократовский диалог – это прием эффективной коммуникации известен очень давно и звучит так: «Для получения положительного решения по вопросу поставьте его на третье место, предпослав ему два коротких, простых для собеседника вопроса, на которые он без затруднения ответит вам «да». Предваряющие вопросы должны быть короткими, чтобы не утомлять собеседника и не отнимать у него много времени».

    Такой подход – деловая модификация метода Сократа. Сократ, философ древних Афин, чьи диалоги записал Платон, вел дискуссии необычным образом, преимущественно задавал собеседнику вопросы. Разбираясь в предмете вместе с собеседником и задавая доброжелательные вопросы, на каждый из которых следовал, как правило, утвердительный ответ. Сократ подводил собеседника к более полному видению предмета обсуждения и выводам, которые изначально были для собеседника не очевидными.

    В современном варианте метод Сократа заключается в том, что свою мысль вы расчленяете на маленькие звенья, и каждую подаете в форме вопроса, подразумевающего короткий, простой и заранее предсказуемый ответ. По сути, это редуцированный, хорошо организованный диалог с перехватом инициативы.

    Модификация метода Сократа — принцип трех Да, вариант, где вопросы строятся даже не разумным, а просто случайным образом, лишь бы собеседник ответил: «Да!». Интересно, что даже в таком варианте эффект все равно есть

    Приведу пример. Обучающийся П. во время урока постоянно отвлекался, разговаривая с соседями по парте и сидящими сзади него, мешая тем самым вести урок преподавателю. На просьбу преподавателя дать дневник для записи замечания и выйти из класса ответил грубостью. Руководитель подразделения проводит с нарушителем беседу.

    Руководитель: — За что тебя попросили выйти из класса?

    П. – Я ничего такого не делал, обсуждал с ребятами решение примеров, а она придралась.

    Руководитель: — А как ты думаешь, если все в классе будут обсуждать с соседями решение примеров, это будет мешать учительнице вести объяснение?

    П. – Ну, наверно будет.

    Руководитель: — Значит, ты нарушил правила поведения на уроке?

    П. –Ну, нарушил, кажется.

    Руководитель: — Ты нарушил правила поведения на уроке, значит, учительница справедливо попросила у тебя дневник для записи замечания?

    П. – Ну, получается, что справедливо.

    Руководитель: — А без «ну» можно отвечать?

    Руководитель: — В ответ ты нагрубил, учительница попросила тебя выйти из класса, а ты опять нагрубил. Значит, ты повторно нарушил правила поведения на уроке?

    П. – Получается, что опять нарушил.

    Руководитель: — Какими же должны быть твои дальнейшие действия?

    П. – Надо пойти извиниться за свое неправильное поведение.

    Метод Сократа предупреждает ненужные споры. Когда собеседник вас не понимает, хочется ему втолковать, интонации становятся более давящими и напряженными. Но если вы собьетесь на монолог и начнете давить, скорее всего, вы столкнетесь с сопротивлением и проиграете. Монолог, как форма убеждения — прост, но малоэффективен, Диалог труднее, но продуктивнее.

    Да, организовать разговор в формате такого структурированного диалога бывает непросто: как правило, нужно быть хорошо подготовленным в теме, заранее знать, как собеседник может ответить на тот или иной вопрос, но, может быть, необходимость продумывать разговор, проигрывать в голосе возможные реакции собеседника — также является плюсом этого метода? Метод Сократа — действительно полезная вещь, и не только тем, что ваши собеседники будут чаще с вами соглашаться, а еще и тем, что заставляет вас думать самих и приучает вас брать инициативу в свои руки.

    Разговоры с детьми, построенные по методу Сократа, занимают очень много времени и не гарантируют, что приведут к нужному результату. Однако в отличие от коротких родительских распоряжений, такие разговоры учат детей думать и помогают в большей степени понимать родителей.

    Как тренировать метод Сократа?

    Продумайте логику того, что вы хотите сказать . У вас есть мысль, вы хотите ее донести до собеседника. Первая трудность в том, что ваша мысль не всегда полностью ясна вам самим (самой). Чтобы лучше понимать свою собственную мысль, запишите ее, изложите ее письменно. Записали? Теперь в своем тексте выделите тезисы, обоснования тезисов и иллюстрации, которые делают вашу мысль более яркой и живой. Когда вы это сделаете, вы разберетесь в своих мыслях и сможете лучше свою мысль изложить собеседнику.

    Сформулируйте свои тезисы в форме вопросов . Все, что вы хотите сказать, переведите в форму вопросов, на каждый из которых собеседник должен будет ответить утвердительно. Вопросы направят его внимание в нужное русло? Если вы зададите вопрос, собеседнику нужно будет на него ответить, да? Когда собеседник три раза скажет Да, несколько раз согласится с вами, ему проще будет сказать вам и окончательное Да. Согласны?

    С чего начать? Самая сильная логика рушится, если собеседник не захочет вас слушать изначально. Продумайте начало разговора — такое, чтобы привлечь внимание, чтобы вас стали слушать.

    Берите инициативу в свои руки. Теперь, когда вы подготовились, не ждите, пока собеседник начнет говорить что-то вам, а опережайте собеседника, начинайте задавать ему свои вопросы. А чтобы это стало вашей привычкой, тренируйтесь. Конкретно: три дня по три часа (можно вразбивку) стройте фразы таким образом, чтобы собеседник отвечал вам «Да».

    Советы по применению вопросного метода Сократа:

    • Заранее продумайте основополагающие вопросы, которые определят суть и направление диалога

    • Давайте время на размышление: отводите как минимум 30 секунд на ответ • Следите за ответами учащихся

    • Задавайте зондирующие вопросы

    • Периодически обобщайте все сказанное, фиксируя ключевые моменты обсуждения

    • Подключите к обсуждению как можно больше учащихся

    • Позвольте учащимся самостоятельно раскрывать новые знания, отвечая на поставленные учителем зондирующие вопросы.

    Типы и примеры сократических вопросов

    Техника сократического спрашивания включает различные типы вопросов. Вот несколько примеров.

    Тип сократических вопросов

    Что вы имеете в виду?

    Могли бы вы сказать это другими словами?

    Что, по вашему, является главной проблемой?

    Могли бы вы привести пример? Могли бы вы развить эту точку зрения?

    Вопросы о появлении вопроса или проблемы

    Почему этот вопрос так важен? Сложно или просто ответить на данный вопрос?

    Почему вы так думаете?

    Какие предположения мы можем сделать на основании данного вопроса?

    Ведет ли этот вопрос к другим важным проблемам и вопросам?

    Как можно такое предположить?

    Что ______ в данном случае предполагает?

    Что иначе мы могли бы предположить?

    Похоже, вы считаете _____________ Я правильно вас понимаю?

    Вопросы о причинах и доказательствах

    Что могло бы послужить примером? Почему вы считаете, что это правда? Какая еще информация нам необходима?

    Могли бы вы объяснить нам причины?

    Какой логический ход мысли привел вас к такому заключению?

    Есть ли причины не доверять этим доказательствам?

    Что привело вас к такому убеждению?

    Вопросы о происхождении и источниках

    Это ваша идея или вы услышали ее где-то еще?

    Вы всегда так к этому относились? Кто или что-либо повлияли на ваше мнение?

    Где вы взяли эту идею?

    Что заставило вас так думать?

    Как бы это повлияло?

    Произойдет это на самом деле или лишь предположительно произойдет? Каковы альтернативы?

    Что вы под этим подразумеваете? Если бы это произошло, что еще могло бы случиться в итоге?

    Как бы другая группа людей ответила на данный вопрос?

    Как бы вы ответили на возражение, высказанное ___________?

    Чтобы мог подумать тот, кто верит ______?

    В чем сходства идей _____ и_____?

    И в чем различия?

    Никто тебе не друг, никто тебе не враг, но всякий человек тебе учитель.

    Сократ — (жил в 469-399 годах до нашей эры), древнегреческий философ из Афин, один из родоначальников диалектики.

    Цель философии Сократа – самопознание как путь к достижению блага; добродетель есть знание или мудрость. Для последующих эпох Сократ стал воплощением идеала мудреца.

    С именем Сократа связано первое фундаментальное деление истории античной философии на досократовскую и послесократовскую, отражающее интерес ранних философов 6-5 веков к натурфилософии (устоявшийся термин для этого периода: («досократики»), а последующего поколения софистов 5 века — к этико-политическим темам, главная из которых воспитание добродетельного человека и гражданина. В конце жизни Сократ был обвинен в «поклонении новым божествам» и «развращении молодежи» и приговорен к смерти (принял яд цикуты).

    После смерти Сократа во множестве возникли сократические школы, основанные его учениками, появляется жанр сократического диалога, персонажем которого неизменно является Сократ, и «воспоминаний» о Сократе. Ученики хотели рассказать о личности Сократа людям, не имевшим возможность его знать при жизни, и понять, какое значение может иметь его жизнь для тех, кто его никогда не увидит.

    Для всей этой литературы была характерна типизация персонажей, их личных качеств и всех происходящих с ними событий, так что в результате имеющийся перед нами облик Сократа хотя исторически малодостоверен, зато интересен как уникальный историко-культурный миф, к которому обращались все новые поколения философов: «Сократ первый показал, что во всякое время и во всяком возрасте, что бы с нами ни происходило и что бы мы ни делали, — в жизни всегда есть место философии» (Плутарх. Должно ли старику заниматься государственными делами).

    infourok.ru

    10.8. Технология сократовского спора

    Глупец с ученым в спор вступает И даже побеждает иногда. Бесценную жемчужину, бывает, Булыжник разбивает без труда.

    Отличительной чертой ведений диалога древнегреческим философом Сократом была ирония.

    Ирония Сократа отличалась тем, что ее целью было не просто разоблачить и уничтожить кого-либо, а помочь человеку узнать себя, стать свободным, проявить свои творческие возможности. Как отмечают Л.А. Введенская и Л.Г. Павлова в книге «Культура и искусство речи», «наивные» вопросы Сократа были рассчитаны на то, чтобы не только вызвать смятение в душе человека, но и заставить его задуматься над своей жизнью, над ее смыслом. Конечной целью сократовских диалогов и бесед было выяснение истины. Философ называл свой метод ведения диалога с помощью умело поставленных вопросов и полученных ответов МАЙЕВТИКОЙ, считая, что такая форма разговора облегчает рождение истины, приводит собеседника к истинному знанию. Знаменитое высказывание Сократа «Я знаю, что ничего не знаю» является его коммуникативным кредо, выражением его взгляда на познание.

    Диоген Лаэртский рассказывает, что Сократ в спорах был, как правило, сильнее своих оппонентов, поэтому его нередко колотили и таскали за волосы, а зачастую и осмеивали. Он принимал все это стоически, но когда однажды получил публично пинок и стерпел его, один из наблюдавших эту сцену удивился такому поведению. И тогда Сократ ответил: «Если бы меня лягнул осел, разве стал бы я подавать на него в суд?»

    Сократ рассказывает, как он стал искателем мудрости. Однажды его друг Херефонт, прибыв в Дельфы, осмелился обратиться к оракулу с вопросом: есть ли кто на свете мудрее Сократа. И тот ответил, что никого мудрее нет. Услышав про это, Сократ; не считая себя мудрым, решил разобраться, в чем же смысл слов оракула. Он направился к известному государственному деятелю Афин и, когда побеседовал с ним, понял, что тот «только кажется мудрым». Попробовав доказать ему, что он лишь «мнит себя мудрым, а на самом деле этого нет», он вызвал ненависть к себе не только государственного деятеля, но и всего его окружения. Однако, уходя, он решил, что сам он намного мудрее, так как в ситуациях, когда он чего-то не знает, он и не воображает, будто знает.

    Сократ после этого не раз беседовал с поэтами, философами, ремесленниками и понял, что, хотя они и хороши в своем собственном деле «. каждый из них считал себя самым мудрым также и во всем прочем, даже в самых важных вопросах, и это заблуждение заслонило собою мудрость, какая у них была».

    Как известно, жизнь философа закончилась трагически. Несмотря на огромную популярность, он был привлечен к суду, на котором его обвинили в том, что он не признает богов, которых чтит весь город, а также вводит других, новых богов. Афиняне не простили ему то, что он постоянно «испытывал» людей, обнаруживая их невежество, что по его примеру молодые люди тоже, «испытывали» старших и подвергали их авторитет сомнению, ставя их в неловкое положение. Власти не выдержали «добродушной» иронии Сократа и приговорили его к смерти. Хотя у него и была возможность бежать из тюрьмы, он все же остался до конца верен своим принципам и выпил предназначенную ему чашу с цикутой (ядовитое растение). Контрольные вопросы для выявления коммуникативной компетентности

    1. Почему деловой человек должен владеть формами, методами и приемами ведения дискуссий?

    2. Что представляет собой дискуссия как жанр деловой коммуникации?

    3. Какие бывают виды дискуссий?

    4. В чем различие массовой и групповой дискуссий?

    5. Какова специфика симпозиума?

    6. Что представляет собой спор как вид деловой коммуникации?

    7. Каковы функции пропонентов и оппонентов?

    8. В чем особенности полемики?

    9. Что такое дебаты?

    10. Каковы функции убеждения?

    11. Что способствует эффективности убеждения?

    12. Какова схема осуществления убеждения?

    13. Какие аргументы можно отнести к некорректным?

    14. Каковы функции внушения?

    15. Что означают термины: гетеросуггестия и аутосуггестия?

    16. Каковы различия между суггестором и суггерентом?

    17. Какие факторы влияют на внушаемость?

    18. Что относится к ситуативным факторам внушаемости?

    19. От чего зависит эффективность внушения?

    20. Каковы невербальные особенности внушения?

    21. Какие бывают виды спора?

    22. В чем отличия спора, монолога, диалога, полилога?

    23. В чем особенности спора, который вел Сократ?

    24. Можете ли вы охарактеризовать основные требования культуры спора?

    25. Каким, на ваш взгляд, должен быть полемист?

    26. В чем, на ваш взгляд, проявляется уважительное отношение оппонентов друг к другу?

    27. Является ли спор эффективной формой деловой коммуникации, если – нет, то почему, если – да, то в каких ситуациях, на ваш взгляд, он наиболее целесообразен?

    28. «В споре рождается истина», «Споры погубили Рим!» – чем вызвано такое противоречивое отношение к спору?

    sci-book.com

    Метод Сократа, сократовский диалог

    Курсант возмущен действиями майора Пэйна, но отвечает на его вопросы и делает то, что хочет майор. Майор Пэйн умеет ставить вопросы и заставляет отвечать на них.
    скачать видео

    Этот прием эффективной коммуникации известен очень давно и звучит так: «Для получения положительного решения по важному для вас вопросу поставьте его на третье место, предпослав ему два коротких, простых для собеседника вопроса, на которые он без затруднения ответит вам «да». Предваряющие вопросы должны быть короткими, чтобы не утомлять собеседника и не отнимать у него много времени».

    Такой подход — деловая модификация так называемого метода Сократа. Сократ, философ древних Афин, чьи диалоги записал Платон, вел дискуссии необычным образом, преимущественно задавая собеседнику вопросы. Разбираясь в предмете вместе с собеседником и задавая доброжелательные вопросы, на каждый из которых следовал как правило утвердительный ответ, Сократ подводил собеседника к более полному видению предмета обсуждения и выводам, которые изначально были для собеседника не очевидными.

    В современном варианте метод Сократа заключается в том, что свою мысль вы расчленяете на маленькие звенья, и каждую подаете в форме вопроса, подразумевающего короткий, простой и заранее предсказуемый ответ. По сути, это редуцированный, хорошо организованный диалог с перехватом инициативы.

    Модификация метода Сократа — принцип трех Да, вариант, где вопросы строятся даже не разумным, а просто случайным образом, лишь бы собеседник ответил: «Да!». Интересно, что даже в таком варианте эффект все равно есть

    Метод Сократа предупреждает ненужные споры. Когда собеседник вас не понимает, хочется ему втолковать, интонации становятся более давящими и напряженными. Но если вы собьетесь на монолог и начнете давить, скорее всего, вы столкнетесь с сопротивлением и проиграете. Монолог, как форма убеждения — прост, но малоэффективен, Диалог труднее, но продуктивнее.

    Как правило, так организованный диалог держит внимание собеседника, не дает отвлечься; если что-то в вашей логической цепочке для собеседника неубедительно, вы это вовремя заметите; собеседник приходит к истине сам (хотя и с вашей помощью).

    Разговоры с детьми, построенные по методу Сократа, занимают очень много времени и не гарантируют, что приведут к нужному результату. Однако в отличие от коротких родительских распоряжений, такие разговоры учат детей думать и помогают в большей степени понимать родителей. В качестве примера смотри статью «Ребенок просит XBOX​».

    Иллюстрации

    Молодой человек, Володя Я., записал беседу, которую он провел с мамой. В данном случае вас должно интересовать не содержание, а форма диалога: очень своеобразный вариант метода Сократа:

    – Мам, сколько мне лет?

    – 23, сынок. А что ты спрашиваешь?

    – Мам, как ты думаешь, мне жениться пора?

    – Нет, нет, тебе рано.

    – Правильно, мама, я с тобой согласен. Это дело серьезное, мне надо еще окончить институт, встать на ноги. . Мам, а как ты думаешь, я с женщинами живу?

    – . Не знаю, сынок, наверное.

    – Конечно, живу. Я уже вполне взрослый мужчина. И у меня к тебе вопрос: я могу приводить женщин к себе домой? У меня сейчас есть любимая. Как жена она едва ли мне подходит, да и рано мне, но как женщина — я от нее без ума. Мам, где мы должны встречаться? У нее возможности нет, у друзей на квартирах не всегда можно. Что, нам под кустами, в подворотнях, в антисанитарных условиях? Мам, ты не хочешь, чтобы у меня и у женщины, которую я люблю, были неприятности? Я могу приводить женщин к себе домой?

    – Ой, сынок. Но чтобы я об этом ничего не знала.

    – Хорошо. Вот, мам, тебе и папе билеты на вечерний сеанс в кино. Кино хорошее, вам понравится. Договорились?

    Как тренировать метод Сократа?

    Продумайте логику того, что вы хотите сказать. У вас есть мысль, вы хотите ее донести до собеседника. Первая трудность в том, что ваша мысль не всегда полностью ясна вам самим (самой). Чтобы лучше понимать свою собственную мысль, запишите ее, изложите ее письменно. Записали? Теперь в своем тексте выделите тезисы, обоснования тезисов и иллюстрации, которые делают вашу мысль более яркой и живой. Когда вы это сделаете, вы разберетесь в своих мыслях и сможете лучше свою мысль изложить собеседнику.

    Сформулируйте свои тезисы в форме вопросов. Все, что вы хотите сказать, переведите в форму вопросов, на каждый из которых собеседник должен будет ответить утвердительно. Вопросы направят его внимание в нужное русло? Если вы зададите вопрос, собеседнику нужно будет на него ответить, да? Когда собеседник три раза скажет Да, несколько раз согласится с вами, ему проще будет сказать вам и окончательное Да. Согласны?

    С чего начать? Самая сильная логика рушится, если собеседник не захочет вас слушать изначально. Продумайте начало разговора — такое, чтобы привлечь внимание, чтобы вас стали слушать.

    Берите инициативу в свои руки. Теперь, когда вы подготовились, не ждите, пока собеседник начнет говорить что-то вам, а опережайте собеседника, начинайте задавать ему свои вопросы. А чтобы это стало вашей привычкой, тренируйтесь. Конкретно: три дня по три часа (можно вразбивку) стройте фразы таким образом, чтобы собеседник отвечал вам «Да».

    Когда потренируетесь? В какой ситуации? Успехов вам!

    www.psychologos.ru