Суда ножницы для чего они такие

Судебный участок №127 Аларского района

п. Кутулик 16 июля 2012 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи по 128 судебному участку – и.о. мирового судьи по 127 судебному участку Аларского района Иркутской области А.А.Сафонова, при секретаре Ивановой Е.Р., с участием подсудимого Сержант В.И., адвоката Шеина А.Н., представившего удостоверение № х и ордер № 84, потерпевшего Е., государственного обвинителя – помощника прокурора Аларского района В.Р. Садритдиновой, в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению
Сержант В. И., х г.р., гражданина х, родившегося в х, с образованием х, х, проживающего в х, судимого 23.06.11. Аларским районным судом Иркутской области по ст. 162 ч.2 п.п. «А,В,Г» УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

Сержант В. И. совершил угрозу убийством, при следующих обстоятельствах:
08 марта 2012 года около 23 часа 00 минут Сержант В.И., находясь в сенях дома №33х, в ходе ссоры с Е., умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью запугивания и угрозы убийством, во вне намерения лишить жизни, сидя сверху на лежащем на полу Е. подобрал лежащие рядом ножницы, и нанес ими 1 удар потерпевшему в область головы слева, высказывая при этом слова угрозы убийством, после чего, продолжая высказывать слова угрозы убийством, держа в правой руке ножницы, замахнулся ими на Е., но его дальнейшие действия были прекращены Г., который забрал ножницы у Сержант В.И.
В результате умышленных и насильственных действий Сержант В.И. потерпевшему Е. причинено телесное повреждение в виде колотой раны волосистой части головы слева, расценивающееся как не причинившее вред здоровью человека.
Учитывая агрессивное поведение Сержант В.И., его физическое превосходство перед Е., применение им ножниц, которые были использованы в качестве орудия преступления, угрозу убийством Е. воспринял реально, опасаясь за свою жизнь.
В судебном заседании подсудимый Сержант В.И. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ признал частично, суду пояснил, что слова угрозы убийством не высказывал. Потерпевший ударил палкой Г., после чего налетел на подсудимого. Последний пытался его успокоить, взяв за капюшон куртки, натянув его на голову потерпевшего и наклонил его к полу. В это время Е. схватил подсудимого за ногу и они вместе упали. На полу подсудимый заметил ножницы, и что бы потерпевший не схватил их и не причинил ему телесные повреждения, подсудимый взял эти ножницы. В это время у . в руке была палка. Их разнял Г. и он вместе с Е поднялись с пола. После чего Е. и Г. вышли из сеней, через некоторое время Е. вновь вернулся в сени и пытался нанести подсудимому удар палкой. Подсудимый перехватил руку Е., последний схватил его за правую руку, в которой находились ножницы. Они стояли напротив друг друга, почти вплотную друг к другу, руки у них были подняты над головами. Подсудимый, что бы успокоить потерпевшего, дернул свою руку, и получилось, что ножницами ударил Е. в голову с левой стороны. После этого Г. разнял их. В настоящее время он проживает в гражданском браке с Г., которая ранее проживала с Е.
Потерпевший Е. обстоятельства, изложенные в описательной части приговора подтвердил, суду пояснил, что угрозу убийством он воспринял реально. В настоящее время претензий к Сержант не имеет, по мере наказания в отношении подсудимого своего мнения не высказал. 08 марта 2012 г.он вместе с Г. распивал спиртное у себя дома по адресу х. Около 23 часов на такси приехала его бывшая гражданская жена – Г. Потерпевший и Г. зашли в дом, потерпевший остался у двери. Он услышал шаги в сенях и открыл дверь, увидел Сержант В.И. Потерпевший сказал Сержант В.И., что ему нечего делать у него дома и стал выталкивать Сержант В.И. в сени. Сержант В.И. ударил Е по лицу. Е. тоже ударил Сержант В.И. , после чего они стали бороться и упали на пол в сенях. Когда Сержант В.И. и Е. боролись, Сержант В.И. оказался на Е. сверху и закричал «Сейчас я тебя убью!», после чего Е. почувствовал удар в голову, после которого ощутил острую боль. Сержант В.И.ударил Е.ножницами по голове, высказывая слова угрозы убийством. Потерпевший угрозу убийством воспринял реально, опасаясь за свою жизнь. После удара Е закричал и в этот момент Г. оттащил Сержант В.И. Во время ссоры и драки потерпевший палку не брал, ею удары не наносил, Г. не избивал.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания не явившихся свидетелей Г., Г.
Так из показаний свидетеля Г. следует, что 08 марта 2012 г.он распивал спиртное с Е.у него дома. Где- то около 22 часов 00 минут Г. пошел к себе домой, чтобы подложить в печку, Е. остался у себя дома. Около 23 часов 00 минут свидетель пошел обратно к Е. по огородам, и когда подходил к дому Е., он услышал крики. Свидетель, когда зашел в сени дома, увидел, что Е. лежал на полу, а Сержант В.И. сидел на нем сверху, у Сержант В.И. в правой руке были ножницы. Сержант В.И. кричал, что убьет Е., то есть высказывал слова угрозы, при этом Сержант В.И. держал ножницы, направленные острыми концами на Е., то есть он замахивался ножницами. В этот момент свидетель схватил Сержант В.И. за руку , в которой он держал ножницы и вырвал ножницы из рук Сержант В.И. После чего свидетель оттащил Сержант В.И. от Е. и отобрал у Сержант ножницы. Потом он увидел на голове у Е.кровь. Свидетель понял, что Сержант В.И. ударил Е. ножницами по голове. Когда свидетель зашел в сени дома Е. он не видел Г., но Е. ему сказал, что Г. тоже была. Из-за чего произошел конфликт между Е. и Сержант В.И., Г. не знает.
Из оглашенных показаний свидетеля Г. следует, что 08 марта 2012 г. она распивала спиртное. Около 21 часа 00 минут она позвонила Е. и попросила его, чтобы он отдал ей ее сотовый телефон, который остался у Е. Свидетель ехать одна побоялась, так как Е. может побить ее из-за того, что она ушла от него. Свидетель попросила Сержант В.И. чтобы он съездил с ней к Е. Сержант В.И. согласился. Когда Г. и Сержант В.И. подъехали к дому Е., последний в это время стоял на улице. Е. сказал свидетелю, чтобы она зашла с ним в дом. Свидетель вместе с Е. пошли в дом, когда они зашли в сени дома Е. взял палку и ударил ею по голове свидетелю. Она сразу выбежала на улицу и позвала Сержант В.И. Е. за Г. не бежал, он зашел в дом. Свидетель вместе с Сержант В.И. зашли в сени дома, в это время из дома выбежал Е. и стал хватать Г.за руки, в это время подошел Г., когда Е.увидел его, он выбежал на улицу, а Г. закрыл двери в сени. Г. вместе с Сержант В.И. остались в сенях. Свидетель вместе с Сержант В.И. пытались выйти , но Е. и Г. их не выпускали. Когда Е. и Г. открыли дверь в сени, Е.зашел в сени с палкой, он ударил палкой по голове свидетеля, в это время Сержант В.И. выхватил у Е. палку и отбросил в сторону, в это время Е. ударил ножницами свидетеля в голову, от которого она упала, в это время к ней подошел Г. и стал держать Г., а Е.и Сержант В.И. в это время боролись. Е. и Сержант В.И. перестали бороться, свидетель вместе с Сержант В.И. вышла на улицу. Свидетель не видела,как Сержант В.И. ударил Е. ножницами по голове. Слова угрозы убийством от Сержант В.И. она не слышала. Когда свидетель вместе с Сержант В.И. ехали в такси, Сержант В.И.рассказал ей, что в ходе борьбы он ударил Е. ножницами по голове, которые находились у последнего.
Судом исследованы доказательства, содержащиеся в письменных материалах дела :
— Постановлением дознавателя ОП (дислокация п. Кутулик) МО МВД России «Черемховский» от 16.04.12 возбуждено уголовное дело в отношении Сержант В.И. по факту угрозы убийством от 08.03.12 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (л.д.1);
— Из сообщения Е., проживающего в х следует, что 08.03.12. неизвестные лица воткнули ножницы в тело. Сообщение зарегистрировано в ОП (дислокация п. Кутулик) в 23 час. 40 мин. 08.03.12 за № х (л.д.4);
— Сообщение дежурного фельдшера Аларской ЦРБ о том, что на пункт скорой помощи обращался гр. Е.,х года, проживающий х с Д/З: «Колотая рана волосистой части головы слева, алкогольное опьянение» (л.д.5)
-Рапорт УУП ОУУП М на имя начальника ОП (дислокация п. Кутулик) МО МВД «Черемховский» об обнаружении признаков преступления (л.д. 6);
— Протокол осмотра места происшествия от 09.03.12, согласно которому осмотрен дом с верандой № х. Вход в ограду со стороны проезжей части х. Прямо от входа имеется вход в веранду размером 3 на 4 метра, на веранде на полу лежат осколки стекла, также лежит кухонный нож длина лезвия 9 см., рукояти 14 см. Из веранды имеется вход в дом. Слева от входа кухонный уголок (обеденная группа). На момент осмотра на столе лежат металлические ножницы общей длиной 18 см, которые надлежаще упакованы и опечатаны печатью « Для документов №6», скреплены подписями понятых и УУП (л.д.9-10);
— Протокол осмотра предметов от 20.04.12. Объектом осмотра являются металлические ножницы общей длиной 15 см. Ножницы состоят из 2 частей, соединенные между собой металлической клепкой диаметром 0,6 см. Одно из лезвий ножниц отломано. Ножницы на своей поверхности имеют многочисленные царапины и следы коррозии. На одном из лезвий ножниц у клепки имеется надпись « Ц63 к» (л.д.33-34)
— Данные ножницы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу постановлением от 20.04.12 (л.д.35);
— Согласно заключению эксперта № 1474 от 26.04.2012г. у Е. имелось повреждение в виде колотой раны волосистой части головы слева, причинено однократным ударом колющего предмета, чем могли быть ножницы, представленные на экспертизу, расценивается как не причинившее вред здоровью человека(л.д.37).
— Из протокола проверки показаний на месте следует, что потерпевший Е. свои показания полностью подтвердил. В своем доме, расположенном по х, указал на дверь в дом, откуда он вышел, когда в сени дома зашел Сержант В.И. Далее, Е. указал на место в сенях дома, где он с Сержант В.И. боролся, когда последний ударил его ножницами по голове, высказывая слова угрозы убийством(л.д.58-59);
— Из протокола очной ставки между подозреваемым Сержант Н.Г. и потерпевшим Е., следует, что Е. и Сержант В.И. свои показания подтвердили. (л.д.61-62)
— Из протокола очной ставки между подозреваемым Сержант Н.Г. и свидетелем Г., следует, что Сержант В.И. и Г. свои показания подтвердили. (л.д.67-68)
— Из протокола очной ставки между потерпевшим Е. и свидетелем Г., следует, что Е. и Г. свои показания подтвердили. (л.д.69-70)
— Из протокола очной ставки между свидетелем Г. и Г., следует, что Г. и Г. свои показания подтвердили. (л.д.71-72)
Исследовав вышеперечисленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего Е., свидетеля Г., протоколы осмотра места происшествия и ножниц, постановление о признании ножниц вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу; заключение судебно – медицинской экспертизы взаимно дополняют друг друга, объективны и достоверны, в связи с чем суд признает их надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям допустимости и достоверности. В своей совокупности они позволяют суду сделать вывод, что вина Сержант В.И. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и доказана.
Показания подсудимого в судебном заседании, которыми он частично признал свою вину, суд расценивает критически как способ защиты своих прав.
Показания свидетеля Г., оглашенные в судебном заседании, суд признает не достоверными, поскольку во время преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения; ее показания не подтверждаются другими доказательствами, и поскольку она состоит в гражданском браке с подсудимым, у нее имеются основания для дачи показаний, смягчающих поведение Сержант В.И.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Максимальное наказание за данное преступление предусмотрено в виде лишения свободы на срок до двух лет. Согласно ч.2 ст.15 УК РФ это преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
По месту жительства Сержант В.И. характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 114).
Исследовав материал, характеризующий подсудимого, поведение Сержант В.И. в судебном заседании, где он вела себя сообразно складывающейся судебной ситуации и реагировал правильно, на вопросы отвечал адекватно, суд приходит к выводу, что Сержант В.И. в отношении инкриминируемого ему преступления следует признать вменяемым.
В судебном заседании установлено, что рассматриваемое преступление совершено Сержант В.И. в период не отбытого наказания по ч.2 ст.162 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года назначенного ему приговором Аларского районного суда от 23.06.2011 года.
Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
В соответствии с ч.4 ст. 18 УК РФ суд не усматривает в действиях Сержант В.И. рецидива преступлений.
Вещественное доказательство – ножницы – хранятся при уголовном деле.
В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Гражданский иск по делу не заявлен. В отношении Сержант В.И. избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по мнению суда являются: считает частично признание подсудимым своей вины, возраст подсудимого; позиция потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
На стадии дознания, за защиту интересов Сержант В.И., адвокату Шагдырову Э.К., действующему по назначению дознавателя, произведена оплата труда в размере х рублей.
Адвокатом Шеиным А.Н., в связи с участием в судебном разбирательстве по назначению суда, заявлено ходатайство об оплате труда в сумме х рублей.
Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, суда.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Учитывая возраст Сержант В.И., трудоспособное состояние здоровья, суд полагает необходимым процессуальные издержки взыскать с подсудимого.
Учитывая обстоятельства рассматриваемого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд полагает возможным назначить Сержант В.И. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и сохранить ему условное осуждение, назначенное Сержант В.И. приговором Аларского районного суда 23.06.2011 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.74 ч.4, ст. 73, ст. ст. 296-300, ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

Сержант В. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложить на осужденного Сержант В. И. дополнительные обязанности — в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции, не менее одного раза в месяц проходить регистрацию в указанной инспекции согласно графика, утвержденного этой инспекцией.
Взыскать с осужденного Сержант В.И. в доход государства процессуальные издержки в сумме х рублей 80 копеек.
Приговор Аларского районного суда от 23.06.2011 года в отношении Сержант В.И. подлежит самостоятельному исполнению.
Избранную в отношении Сержант В.И. меру процессуального принуждения — обязательство о явке – отменить со дня вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство–ножницы — уничтожить путем утилизации по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Аларский районный суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии данного приговора через мирового судью по 127 судебному участку Аларского района.

127.irk.msudrf.ru

«Bottsand» — уникальный корабль-ножницы

Конечно, на самом деле это ни какие не ножницы. Но сходство очевидно. Судна, которые изготовила немецкая компания «Deutsche Marine», называются «Bottsand», и они предназначены для сбора нефтяных пятен на поверхности водной глади.

С виду, это обычный корабль, пока он не прибудет на место, где необходимо ликвидировать утечку нефти.

Судно «раскрывается» под углом в 65 градусов и начинает захват нефтяного пятна.

Площадь такого «треугольника» составляет более 40 метров квадратных.

Вода закачивается в специальные емкости и очищается от нефти.

Скорость обработки загрязненной воды составляет порядка 140 кубических метров за один час, при условии, что толщина нефтяной пленки не превышает 2 мм.

Общая же емкость фильтрационного резервуара корабля составляет 790 кубических метров.

re-actor.net

Цена маникюрных ножниц, или Женский взгляд на безбагажные тарифы

Путешествовать я люблю налегке. Раньше мне хватало спортивной сумки ручной клади, но потом, когда провоз перочинных ножей и маникюрных ножниц в салоне самолета запретили, пришлось паковать чемодан. Если ножик и штопор дадут на ресепшене отеля, то маникюрные ножницы нужны свои. Смешно сказать, но именно они до сих пор заставляли меня выбирать отечественного перевозчика: дешевые безбагажные тарифы респектабельных европейских авиакомпаний предусматривают только 8 кг ручной клади, а платить за багаж 23 кг я не видела смысла.

Летала я даже на «Победе», без труда «уместив» чемодан в положенные 10 кг. «Летала на «Победе» и осталась в живых!», — не сдержал сарказма мой знакомый, не понаслышке знающий транспортную тему. Ответила, что нужно лишь соблюдать простое правило: без крайней необходимости ни за что не доплачивать и не «тыкать» в онлайн-опции допуслуг, навязчиво вылезающие на экране. Например, те, кто при покупке авиабилета в Милан (аэропорт Орио – это между Миланом и Бергамо) доплатил за автобус до центра города, по прилете тратили кучу сил на поиск этого автобуса, а потом выясняли, что едут рейсом местной фирмы, только дороже раза в полтора. А стоило на экране компа нажать на выбор ручной клади, как бронь билета была тотчас изменена и доплата потребовалась в обязательном порядке.

Поправки в Воздушный кодекс, делающие невозвратные билеты еще и безбагажными (проект № 531675-6), включены сегодня в повестку заседания Совета Федерации, п. 56. В принятии поправок я не сомневаюсь. И точно также не сомневаюсь в том, что все невозвратные билеты у нас немедленно станут безбагажными. По-другому у нас просто не может быть.

Когда разрешали невозвратные билеты, авиакомпании обещали снизить цены. Цены не снизились, зато невозвратными стали все доступные тарифы. Теперь снижение цен обещают лоббисты безбагажных тарифов, но в эти сказки я не верю. Цены на билеты в лучшем случае останутся прежними, а за багаж придется платить дополнительно.

В отличие от европейских правил, российские безбагажные тарифы не предусматривают обязательную норму ручной клади (я не про дамскую сумочку, конечно). То есть взамен бесплатного багажа не предлагается ничего. Правила отданы на откуп самим авиакомпаниям. Ну, может быть, Росавиация какой-то норматив издаст. А поправки в Воздушный кодекс минимальную планку не вводят.

По опыту знаю, что ручная кладь по-«победному» — это почти ничего. Или с доплатой от 1 тыс. руб. за место небольшого размера. Как-то в телеинтервью представитель «Победы» объяснял, что тариф для ручной клади – не экономически обоснованный, а «заградительный», чтобы ручной клади было меньше и пассажиры быстрее садились-вставали-уходили. Не знаю, правда ли это, поскольку доплата за допбагаж в любом случае дороже места ручной клади. Но так или иначе, упаковка плодов шопинга в допустимый для ручной клади размер потребовала фантазии и запасов скотча. О том, что в салон самолета я шла, как новогодняя елка, обвешанная зонтиком-ноутом-курткой-папкой и чем-то еще из бесплатного списка (заблаговременно вынув все это из «лишнего» пакета), лучше умолчать.

Безбагажные тарифы ведущих европейских авиакомпаний (не лоукостеров), конечно, дороже «Победы», но часто дешевле «Аэрофлота» с багажом. Если исходить из того, что все невозвратные билеты подорожают на стоимость багажа, то летать иностранными компаниями с 8 кг ручной клади станет намного выгоднее. Для путешествий налегке этого хватит. А маникюрные ножницы, если что, можно купить на месте как расходный материал. Это, на мой взгляд, и будет цена безбагажного тарифа.

zakon.ru