Частная жалоба в суд общей юрисдикции на определение об отказе в принятии искового заявления в связи с тем, что в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя

Частная жалоба на определение об отказе в принятии искового заявления в связи с тем, что в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя

В соответствии с ч. 3 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи об отказе в принятии заявления в связи с тем, что в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя, может быть подана частная жалоба.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 134, ст. ст. 332, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

1) определение _______________ суда от «___»________ ____ г. отменить;

2) обязать _______________ суд принять исковое заявление к рассмотрению в первой инстанции.

1. Копии определения от «___»________ ____ г. об отказе в принятии искового заявления.

2. Копии документов, подтверждающих незаконность (необоснованность) вынесенного определения.

3. Копии документов, подтверждающих ущемление прав и законных интересов заявителя.

4. Доверенность представителя от «___»________ ____ г. N ___ (если заявление подписывается представителем заявителя).

Согласно абз. 4 пп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации организации и физические лица освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, при подаче в суд частных жалоб на определения суда, в том числе об обеспечении иска или о замене одного вида обеспечения другим, о прекращении или приостановлении дела, об отказе в сложении или уменьшении размера штрафа, наложенного судом.

obrazec.org

Образец жалобы на определение суда об отказе в принятии заявления

В Судебную коллегию Омского областного суда

Истец: Б., г. Омск, ул. . .

Ответчик: Администрация г. Омска,
г. Омск, ул. Гагарина, 34;

Третье лицо: Главное управление по земельным
ресурсам Омской области,
г. Омск, ул. Красногвардейская, 42

Частная жалоба на определение суда

Истец Б. обратился в Ленинский районный суд г. Омска с исковым заявлением о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, ул. . д. .

Определением Ленинского районного суда г. Омска отказано в принятии искового заявления. Суд мотивировал отказ тем, что застройщик должен узаконить постройку в общем порядке с осуществлением государственной регистрации права собственности застройщика на нее как на объект недвижимости. Данное определение суда считаем незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

29 мая 2007 года истец обратился в Главное управление по земельным ресурсам Омской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного относительно жилого дома по адресу: г. Омск, ул. . .

Из ответа Главного управления по земельным ресурсам Омской области следует, что земельный участок по адресу: г. Омск, ул. . д. будет предоставлен после регистрации права собственности на жилой дом. Регистрация же права собственности на дом, согласно действующего законодательства возможна при наличии правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен данный объект недвижимого имущества. Таким образом, осуществить государственную регистрацию права собственности в общем порядке, на что указывает суд, не представляется возможным.

Согласно части 2 статьи 25.2. ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество…», «основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

У истца отсутствуют указанные в перечне документы, однако он не лишен, согласно ГПК РФ, возможности истребовать доказательства из государственных и муниципальных органов власти в судебном порядке. Согласно статье 57 ГПК РФ, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В том случае, если суд, оценив собранные доказательства, придет к выводу о том, что у истца имеется право на спорный земельный участок (при отсутствии нарушений прав третьих лиц), суд вправе признать право собственности на самовольную постройку, на нем расположенную. В любом случае суд, на стадии принятия искового заявления к рассмотрению не вправе предрешать вопросы о достаточности, достоверности доказательств, а также о том, является ли надлежащим ответчик.

В Бюллетене судебной практики Омского областного суда №2(27), 2006г., указывалось следующее:

«В тех случаях, когда в суд с иском обращается застройщик, осуществивший самовольную постройку на принадлежащем ему земельном участке (например, после сноса старого дома выстроил новое строение или возвел дополнительный пристрой к дому), следует иметь в виду, что при отсутствии спора о праве надлежащего ответчика по такому иску применительно к правилам ст. 222 ГК РФ быть не может, так как собственником земельного участка является сам истец и правилами настоящей статьи не предусмотрены основания для признания права собственности на такую постройку, возведенную застройщиком на принадлежащем ему земельном участке.

В принятии подобного искового заявления должно быть отказано согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ по тому основанию, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке».

Из искового заявления следует, что правоустанавливающих документов на земельный участок истец не имеет, соответственно, имеется спор о праве на земельный участок.

Кроме того, истец обращался в ФРС по Омской области с заявлением о регистрации права собственности на дом, однако документы на регистрацию не приняли, пояснив, что без правоустанавливающего документа на земельный участок в регистрации права собственности будет отказано.

Доводы о том, что истец должен избрать иной способ защиты права, не основан на нормах права, поскольку ст. 12 ГК РФ предусматривает способы защиты нарушенного права и выбор способа защиты принадлежит истцу.

На основании изложенного, прошу суд:

1. Определение Ленинского районного суда г. Омска об отказе в принятии искового заявления от 11 ноября 2008 г. отменить.

Подпись ___________________ /О. Б./ 28.11.2008г.

logos-pravo.ru

Частная жалоба об отказе в принятии искового заявления

В Судебную коллегию по гражданским делам

Первый ответчик: ______________________,

Второй ответчик: ______________________,

проживающий по адресу: ________________

на определение _________________ районного (городского) суда

_____________________ области (края, республики) от «___»__________ ____ г.

об отказе в принятии искового заявления

(при наличии двух ответчиков, проживающих в разных местах)

«___»______________ _____ г. мной, ________________________, было подано исковое заявление о ___________________________ в ________________ районный (городской) суд

(указать предмет иска) (название суда)

Ответчиками по данному делу являются ___________________________, проживающие по адресу: _______________________, и _________________________________________,
_________________________________________________________ проживающие по адресу:
______________________________________________________________________________.

«___»_____________ ____ г. судьей _______________________________ районного (городского) суда было вынесено определение об отказе в принятии искового заявления на том основании, что один из Ответчиков проживает по адресу, не подсудному этому суду. Однако при вынесении и этого определения суд не учел, что Второй ответчик — _______________ проживает по адресу, подсудному _______________ суду.

В связи с этим и на основании статьи 31 ГПК РФ я был вправе выбрать, в какой именно суд — по месту проживания Первого ответчика или по месту проживания Второго ответчика (то есть в _________________ суд) — обратиться со своим исковым заявлением. Я выбрал ______________________ суд и направил туда исковое заявление.

Поэтому оснований для вынесения определения от «___»__________ ____ г. по данному делу и для отказа в принятии названного выше искового заявления у суда не имелось. Указанное определение исключает возможность дальнейшего движения дела.

В связи с этим и в соответствии со ст.ст. 31, 371 — 374 ГПК РФ

Отменить определение ______________________________ районного (городского) суда_____________________________ области (края, республики) от «___»_____________ ____ г. оботказе в принятии искового заявления и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

«___»______ ____ г. Истец: ___________________

xn--80aabq4aifjbdelhr6i1b1ar.xn--p1ai

Определение по частной жалобе на отказ в приеме искового заявления

Комментарий адвоката, работавшего по делу:

Нашей клиентке было отказано в праве на судебную защиту, якобы в связи со вступлением в силу ЖК РФ. Городской суд поддержал удовлетворил нашу жалобы, разъяснив судье, что правоотношения возникли в период действия ЖК РСФСР, следовательно, по нему и надо рассматривать дело.

Решение вынесено не в вашу пользу?

Ничего страшного, мы обжалуем его! Посмотрите как подробно и качественно мы пишем апелляционные и кассационные жалобы .

Мы подали иск, суд его не принял, мы обжаловали отказ в вышестоящем суде. В итоге районный суд обязали принять иск и дело было успешно рассмотрено.

Судья Лагутина И. В.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего судьи Лебедева В.И.,

судей Савельевой М.Г., Корсаковой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 апреля 2005 года

частную жалобу . Н.А. на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от . марта 2005 года о прекращении гражданского дела по иску о признании ответчика утратившим право на жилую площадь.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Н.П. объяснения представителя заявительницы адвоката . и заявительницы, судебная коллегия

Заявительница обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о признании ответчика утратившим право на жилую площадь в связи в выездом на другое постоянное место жительства..
Определением суда от . 2005 г. в приеме заявления отказано, поскольку в связи с введением нового ЖК РФ у истицы отсутствует право на судебную защиту.

В частной жалобе заявительница просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

В соответствии с п.1 ст. 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другим федеральным законом не предоставлено такого права; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что с 01.03.05 вступил в действие Жилищный кодекс РФ, в котором отсутствует норма, регулирующая признание утратившим право на жилую площадь.

Из материалов дела усматривается, что жилищные отношения между сторонами по делу возникли до введения в действие ЖК РФ.
В соответствии со ст.60-61, 89 ЖК РСФСР признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Учитывая, что заявительница, реализуя данное право, обратилась в суд до введения в действие ЖК РФ; а также то, что в соответствии со ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется лишь в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным ФЗ; в соответствии по ст.6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие, — судебная коллегия считает, что оснований для отказа в приеме заявления не имеется; иск заявительницы подлежит разрешению с учетом норм ЖК РСФСР.
На основании изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 9 марта 2005 года отменить.

Дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Судьи (подписи).

www.adv-buro.ru

Статья 134 ГПК РФ. Отказ в принятии искового заявления

1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

2. Об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

3. Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.

Комментарий к статье 134 ГПК РФ. Отказ в принятии искового заявления

Статьей 134 ГПК РФ установлены основания для отказа в принятии искового заявления к производству суда. Этот перечень является закрытым, однако необходимо разобраться в установленных ограничениях подробней.

Первым случаем отказа в принятии искового заявления является то, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Имеется ввиду, что в гражданском процессе нельзя возбуждать дела, которые хоть и относятся к сфере судопроизводства, однако для рассмотрения которых предусмотрен другой порядок их возбуждения и рассмотрения. Так, судья откажет в принятии к производству суда искового заявления, в котором будет заявлено требование о привлечении ответчика к уголовной ответственности, будет заявлен спор, подведомственный арбитражному суду, или будут оспариваться документы, оформленные в ходе рассмотрения дела об административных правонарушениях.

Другим случаем отказа является тот, когда заявление подается истцом в защиту другого лица, когда такого права у него нет (нет доверенности, не является законным представителем, не действует на основании прав по должности). В качестве примера можно привести ситуацию, когда истец просит обязать ответчика совершить какое-то действие в пользу третьего лица.

Также судья откажет в принятии заявления, если оспаривается акт, который не затрагивает права заявителя.

Законом определено, что по каждому спору в суд можно обращаться только один раз. Недопустимо, если по одному спору между теми же сторонами будет принято несколько судебных постановлений. Поэтому при наличии вступившего в законную силу судебного решения или определения о прекращении производства по делу, судья откажет в приятии нового искового заявления. Аналогичные последствия имеет наличие решения третейского суда.

Судья, решая вопрос о принятии искового заявления (статья 133 ГПК РФ), при наличии оснований, перечисленных в статье 134 ГПК РФ, обязан вынести определение об отказе в принятии искового заявления. Определение должно быть мотивировано; это значит, что судья должен подробно изложить основания, которыми он руководствовался при принятии такого решения (мотивировать свою позицию).

Определение суда об отказе в принятии искового заявления может быть обжаловано в апелляционной инстанции путем подачи частной жалобы на определение суда.

vseiski.ru