Реформа суда присяжных. Изменения, которые вступят в силу с 1 июня 2018 года

В России к компетенции суда присяжных отнесено небольшое количество преступлений, из-за чего большинство обвиняемых не могут рассчитывать на рассмотрение их дел с участием присяжных заседателей (п. 2 ч. 2 ст. 30 Уголовно-процессуального кодекса). Сама процедура судебного разбирательства такова, что председательствующий (профессиональный) судья имеет столь значительное влияние на ход процесса, что это может существенно отражаться на итоговом мнении присяжных.

Даже при всех имеющихся проблемах суд присяжных иногда является единственным шансом на справедливый приговор. По данным Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации процент оправдательных приговоров снижается: 0,54% в 2014 году, 0,43% в 2015 году и 0,36% в 2016 году. Как видно из данных: общество нуждается в развитии независимого суда присяжных.

23 июня 2016 года принят Федеральный закон от 23 июня 2016 г. № 190-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей». Эти изменения представляют собой компромисс между государственными и общественными интересами. Часть из них вступила в действие, но основные изменения ждут нас 1 июня 2018 года.

Законодатель расширил перечень составов преступлений, по которым дело может быть рассмотрено судом с участием присяжных заседателей и отнес рассмотрение дел с участием присяжных заседателей к компетенции районных судов и гарнизонных военных судов (на одну ступень судебной системы ниже, чем до изменений) по делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1-2 ст. 105, ч. 4 ст. 111 и ст.277, ст. 295, ст. 317 и ст. 357 Уголовного кодекса. Эти изменения формально призваны расширить применение института суда присяжных заседателей. При этом стоит обратить внимание на то, что новые составы, по которым обвиняемый может избрать суд присяжных, в основном весьма экзотические: ст. 277 УК РФ («Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля»), ст. 295 УК РФ («Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование»), ст. 317 УК РФ («Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа»), ст. 357 («Геноцид»). Пожалуй, преступления по ч. 1-2 ст. 105 УК РФ («Убийство») и ч. 4 ст. 111 («Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью») будут чаще остальных рассматриваться в суде присяжных.

Как и ранее, после вступления в силу указанных изменений суд присяжных останется недоступным для основной массы обвиняемых. Его компетенция не распространяется на кражи, мошенничество, преступления при осуществлении предпринимательской деятельности.

Еще одно изменение – это сокращение кандидатов в присяжные и сокращение непосредственно количества присяжных. В районных и гарнизонных судах коллегия присяжных будет состоять из 6 человек. Для ее формирования достаточно 12 кандидатов. В вышестоящем суде коллегия присяжных заседателей будет состоять из 8 человек при не менее 14 кандидатах. До изменений закон предусматривает 12 членов коллегии из не менее чем 20 кандидатов.

Относительно сокращения численности коллегии присяжных заседателей есть свои «за» и «против». На практике период формирования коллегии присяжных заседателей может затянуться на срок более года. Все это время подсудимые будут находиться под стражей. Формально, у суда нет обязанности изменить меру пресечения на не связанную с изоляцией от общества из-за того, что не получается собрать коллегию присяжных. С этой точки зрения уменьшение числа присяжных является положительным фактором, так как будет способствовать более быстрому формированию коллегии. Представляется, что законодательное сокращение коллегии присяжных – это ненадлежащий способ достижения цели. По сути, государство констатирует, что не может создать правовую среду, в которой кандидаты в присяжные не будут уклоняться от явки в суд. Вместо того, чтобы решать вопрос с систематическими неявками кандидатов в присяжные, законодатель сократил численность коллегии присяжных. Соответственно, с сокращением числа присяжных возрастает риск неправомерного влияния на вердикт. Очевидно, что на 6 или 8 человек повлиять легче, чем на 12. При этом данное изменение проводится ввиду того, что собрать 12 присяжных дорого, но закон, как уже отмечалось, предусматривает, что дела с участием присяжных будут рассматриваться в районных и гарнизонных военных судах. Эти суды не приспособлены для рассмотрения дел с участием присяжных заседателей. Потребуется масштабная закупка соответствующей мебели для размещения коллегий, расширение залов и проведение дополнительного обучения. Поэтому, довод о необходимости сокращения количества присяжных из-за дороговизны формирования коллегии, выглядит надуманным.

Изменения не коснулись самого главного – процесса доказывания. По-прежнему, присяжных будут удалять в совещательную комнату каждый раз при обсуждении процессуальных вопросов, в том числе ходатайств о приобщении или исключении доказательств. Практикующие адвокаты сталкиваются с проблемой, состоящей в том, что именно профессиональный судья решает какие доказательства будут представлены присяжным, и присяжные даже не знают о тех доводах о недействительности доказательств, которые приводит сторона защиты. Существующий порядок позволяет профессиональному судье так «отфильтровать» доказательства, что у присяжных формируется мнение о виновности подсудимого. Многие специалисты считают, что присяжные должны присутствовать при обсуждении относимости и допустимости доказательств.

Анализ перспектив применения нововведений на практике показывает, что изменения коснутся преимущественно организационных аспектов работы судов, но не приведут к значительному улучшению ситуации с защитой прав и свобод граждан. Реформа должна продолжаться и двигаться в направлении увеличения составов преступлений, рассматриваемых судом присяжных, большей открытости процесса для присяжных и реальной, а не мнимой состязательности обвинения и защиты.

www.garant.ru

Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил ряд вопросов, связанных с введением суда присяжных в районных судах

В постановлении Пленума от 13.02.2018 № 5 Верховный суд РФ обратил внимание на новый порядок формирования списков кандидатов в присяжные заседатели, в соответствии с которым каждые четыре года исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований составляют списки и запасные списки кандидатов в присяжные заседатели муниципальных образований и направляют их в районные суды, а также в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, который на основании указанных списков составляет общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели субъекта Российской Федерации, списки и запасные списки кандидатов в присяжные заседатели округов, общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели для соответствующего окружного (флотского) военного суда и нижестоящих по отношению к нему гарнизонных военных судов.

Списки кандидатов в присяжные заседатели муниципальных образований должны быть составлены и направлены в районные суды не позднее 1 мая 2018 года.

Председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, автономной области, автономных округов обязаны в дальнейшем не позднее чем за три месяца до истечения срока полномочий кандидатов в присяжные заседатели, ранее включенных в списки кандидатов в присяжные заседатели, вносить в высший исполнительный орган государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации представления о числе кандидатов в присяжные заседатели, необходимом для работы как верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, так и для всех районных судов, действующих на территории субъекта Российской Федерации, а председатели окружных (флотских) военных судов — о числе кандидатов в присяжные заседатели, необходимом для работы соответствующих судов и нижестоящих по отношению к ним гарнизонных военных судов.

Если численность населения муниципальных образований, на территорию которых распространяется юрисдикция районного суда, будет недостаточной для формирования списков кандидатов в присяжные заседатели, председатель верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа направляет в высший исполнительный орган субъекта Российской Федерации представление об образовании округа из нескольких муниципальных образований, территории которых могут не иметь общих границ.

Утверждение списков и запасных списков кандидатов в присяжные заседатели муниципальных образований высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации не требуется.

В каждый из указанных списков включаются только граждане, постоянно проживающие на той части территории муниципального образования, на которую распространяется юрисдикция соответствующего районного суда.

В случаях, когда юрисдикция районного суда распространяется на несколько муниципальных образований, список кандидатов в присяжные заседатели направляется в районный суд главой каждого муниципального образования, а запасной список кандидатов в присяжные заседатели — главой муниципального образования, на территории которого постоянно находится данный суд. При этом в запасной список кандидатов в присяжные заседатели включаются только граждане, постоянно проживающие в населенном пункте по месту постоянного нахождения районного суда.

Суд при отборе кандидатов в присяжные заседатели для участия в рассмотрении конкретного уголовного дела и при составлении предварительного списка должен обеспечить неукоснительное соблюдение требований ч. 3 ст. 326 УПК РФ, исходя из которых одно и то же лицо не может участвовать в течение года в судебных заседаниях в качестве присяжного заседателя более одного раза, в том числе в судах различных уровней.

Старший помощник прокурора округа по правовому обеспечению

www.prokhmao.ru

Концепция поэтапного введения суда присяжных в Российской Федерации Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Дудко Нина Алексеевна

Рассматривается концепция поэтапного введения суда присяжных в России. На основе анализа законодательства сделан вывод о том, что суд присяжных создавался не в качестве правового эксперимента . Этапы введения суда присяжных – это этапы реализации конституционного права обвиняемого на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей .

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Дудко Нина Алексеевна,

The Concept of Stage-by-Stage Introduction of a Jury Trial in the Russian Federation

Текст научной работы на тему «Концепция поэтапного введения суда присяжных в Российской Федерации»

Концепция поэтапного введения суда присяжных в Российской Федерации

The Concept of Stage-by-Stage Introduction of a Jury Trial in the Russian Federation

Рассматривается концепция поэтапного введения суда присяжных в России. На основе анализа законодательства сделан вывод о том, что суд присяжных создавался не в качестве правового эксперимента. Этапы введения суда присяжных — это этапы реализации конституционного права обвиняемого на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей.

Ключевые слова суд присяжных, присяжные заседатели,

правовой эксперимент, этапы введения суда присяжных.

Введению суда присяжных в Российской Федерации предшествовала большая подготовительная работа по его учреждению, подготовке и принятию соответствующих нормативных актов, проведенная Государственноправовым управлением (ГПУ) Президента РФ, Министерством юстиции РФ, Верховным Советом РФ и Съездом народных депутатов РФ.

Президент РФ 22 сентября 1992 г. издал Распоряжение № 530-рп «О мерах по завершению первого этапа судебной реформы», которым обязал ГПУ Президента РФ, Министерство юстиции РФ во взаимодействии с Комитетом Верховного Совета РФ по законодательству «в трехмесячный срок разработать программу проведения в нескольких регионах России в 1992-1993 гг. эксперимента по предварительной отработке на практике принципиально новых положений процессуального и судоустрой-ственного законодательства, подготовив соответствующие нормативные акты», а также «определить меры организационного, кадрового, научно-методического и материального обеспечения эксперимента, завершив подготовку к его проведению к 15 ноября

Распоряжение Президента РФ о проведении именно эксперимента по созданию суда присяжных соответствовало установке, заложенной в «Концепции судебной реформы», о возможности введения в действие новых положений «.. .на отдельных территориях в порядке эксперимента» [2, с. 102-103].

«В Концепцию судебной реформы сознательно закладываются идеи постепенности и предварительного социального экспериментирования, с тем, чтобы избегать губительных последствий воспроизведенных в гигантских масштабах ошибок, допущенных

The concept of stage-by-stage introduction of a jury trial in the Russian Federation is considered in the article. Based on the legislative analysis the authors come to conclusion that the jury trial was created not as a legal experiment, but as a legal reality. Stages of introduction of a jury trial are steps to realize constitutional rights of the accused to trial by jury.

Key words: jury trial, jurymen, legal experiment, stages of introduction of jury trial.

при проектировании преобразований. Будут обеспечены также механизмы обратной связи, позволяющие оперативно оценивать состояние системы юстиции после каждого нововведения и быстро исправлять положение дел» [3, с. 102].

Второй этап судебной реформы предполагал корректировку «.. .разработанного законодательства в соответствии с результатами проведенных экспериментов и полученными откликами» [3, с. 103].

Однако еще при разработке проекта «Программы проведения в нескольких регионах России в 1992-

1993 гг. эксперимента по предварительной отработке на практике принципиально новых положений процессуального и судоустройственного законодательства», т. е. в ноябре — декабре 1992 г. ГПУ Президента РФ и Министерство юстиции РФ отказались от использования термина «эксперимент». Это было отражено в новой редакции названия программы — «Программа мероприятий по поэтапному введению суда присяжных и других принципиально новых положений процессуального и судоустройственного законодательства» [4].

«В процессе подготовки введения суда присяжных от использования термина “эксперимент,, отказались; правильнее говорить о поэтапной реализации Концепции судебной реформы» [5, с. 12].

«Успешность предварительного этапа работ позволила принять решение о введении судов с участием присяжных заседателей не в экспериментальном порядке, а в качестве первого шага реформ, имея в виду последующее распространение нового порядка судопроизводства на прочие края и области по мере подготовки кадров и выделения дополнительных бюджетных ассигнований» [6, с. 25].

Действительно, это было не просто изменение терминологии, это было изменение именно «логики» и тактики введения суда присяжных, что в полной мере соответствовало положениям ст. 166 Конституции РСФСР 1978 г. и общетеоретическим разработкам вопросов о понятии и признаках правового эксперимента.

Конституционные положения не могут иметь экспериментальный характер. Конституционные положения — это программа деятельности и развития государства. Конституционные нормы не всегда немедленно реализуются, но всегда их действие рассчитано на длительный период времени. Поэтому закрепление в ст. 166 ч. 1 Конституции РСФСР 1978 г. (в редакции от 1 ноября 1991 г.) [7] возможности рассмотрения дел в суде первой инстанции с участием присяжных заседателей обозначило перспективу развития судебной системы, придало суду присяжных программное значение.

Вместе с тем для разграничения понятий «экспериментальное» и «поэтапное» введение суда присяжных необходимо обратиться к научным исследованиям вопросов о понятии и признаках правового эксперимента.

В «Философском энциклопедическом словаре» эксперимент определяется как «метод познания, при помощи которого в контролируемых и управляемых условиях исследуются явления действительности. Эксперимент осуществляется на основе теории, определяющей постановку задач и интерпретацию его результатов» [8, с. 792].

«Советская юридическая наука в течение многих лет либо вообще игнорировала проблему эксперимента, либо отрицала возможность его проведения» [9, с. 250].

Однако с середины 1960-х гг. стали появляться работы по исследованию проблем правового эксперимента в общетеоретическом плане и применительно к отдельным отраслям права, в том числе и уголовно-процессуального права [10, с. 5-13; 11, с. 45-48;

Правовой эксперимент рассматривали как разновидность социального эксперимента, причем созидательного, так как цель правового эксперимента — поиск новых эффективных правовых решений для совершенствования законодательства, а не просто проверка или уточнение знания [9, с. 248-276]. «Созидательный правовой эксперимент — это проверка (в течение определенного срока) эффективности и иных свойств действия материализированной модели новой нормы на опытных объектах с целью последующего совершенствования законодательства» [9, с. 260].

Активно обсуждался вопрос о возможности проведения уголовно-процессуальных экспериментов.

«Несколько раз в печати высказывалось суждение о возможности создать в том или ином административно-территориальном регионе опытного законодательного полигона — экспериментального участка, на котором можно было бы проследить эффективность действия той или иной нормы, с тем чтобы решить, целесообразно ли ее внедрить в уголовный процесс союзной республики и страны в целом» [11, с. 45].

Для обоснования этого вопроса исследователи обратились к истории развития российского законодательства с целью выявления опыта проведения уголовно-процессуальных экспериментов, но не пришли к однозначным выводам.

Например, В. П. Кашепов был убежден, что истории развития советского судоустройства и судопроизводства неизвестно проведение научно организованных правовых экспериментов, хотя и отдельные нормы, принимаемые в первые годы советской власти, внешне напоминали «некоторые черты правового эксперимента (ограничивалось их действие во времени, имелись указания на опытный характер и т. п.). Однако их статус нельзя было отнести к экспериментальному, поскольку при принятии таких норм никогда не преследовалась цель апробировать определенные правовые решения с последующим установлением на их основе норм общего действия» [13, с. 261].

В то же время другие авторы сделали вывод о том, что эксперимент уже проводился в первые годы советской власти и «стал одним из популярных и довольно распространенных методов поиска новых эффективных правовых решений» [9, с. 249-250].

Так, в 1929-1930 гг. проводился правовой эксперимент на основании постановления ВЦИК от 26 августа 1929 г. «О проведении опыта по расширению прав и обязанностей органов юстиции в опытнопоказательных округах» [11, с. 45-46; 10, с. 6-7]. «.в виде опыта были установлены изменения в области уголовного процесса, направленные к упрощению уголовного судопроизводства и ограничению прав участников процесса. Ограничения коснулись ряда процессуальных институтов. Сюда относится ограничение права кассационного обжалования, допущение изменения в кассационной инстанции приговора с повышением меры наказания, устранение, как правило, в кассационной инстанции участия представителей сторон, ограничение участия прокурора в кассационной инстанции и некоторые другие» [10, с. 7].

При этом А. Л. Цыпкин [10, с. 6-7] и Т. М. Махова [11, с. 45-46] отрицательно охарактеризовали результаты этого эксперимента, так как при его проведении были допущены существенные ограничения прав и интересов граждан, в связи с чем «правовой эксперимент 1929 г., затрагивающий сферу уголов-

ного судопроизводства, оказался последним» [11, с. 45-46].

За проведение уголовно-процессуальных экспериментов в современных условиях высказывались многие ученые: Ф. Н. Фаткуллин, Н. В. Радутная, И. Л. Петрухин, В. М. Савицкий, А. Л. Цыпкин, В. П. Кашепов, Т. М. Махова и др.

Например, И. Л. Петрухин и В. М. Савицкий считали полезным проведение правового эксперимента для совершенствования законодательства о прокурорском надзоре [14, с. 36; 15, с. 37].

Н. В. Радутная, исследуя вопрос о развитии принципа коллегиальности, провела эксперимент путем построения судейской коллегии с увеличенным числом народных заседателей [16].

В. П. Кашепов убедительно обосновал не только возможность, но и необходимость проведения правовых экспериментов. Уголовно-процессуальные эксперименты, по его мнению, «могли бы служить расширению гласности в нормо-подготовительной работе, предварительной проверке надежности предлагаемых законопроектных решений и в конечном счете совершенствованию законодательства о судоустройстве и судопроизводстве». «.применение в ограниченном регионе экспериментальной нормы или экспериментальной организационно-правовой модели позволит выявить практическую целесообразность включения новой нормы общего действия в структуру процессуального права, ее результативность в укреплении социалистической законности» [13, с. 264].

Т. М. Махова, не отрицая возможности уголовно-процессуальных экспериментов, обратила внимание на то, что «.нет достаточных доводов в настоящее время ставить вопрос о каком-либо конкретном правовом эксперименте в уголовном судопроизводстве», «.в настоящее время нет достаточных условий для создания опытного региона» [11, с. 45-46].

По нашему мнению, изложенному в докладе на научно-практической конференции, проводимой Тюменским государственным университетом в ноябре 1990 г., в «.юридической литературе справедливо ставится вопрос о необходимости применения правового эксперимента в целях совершенствования законодательства об организации и деятельности суда. Такой эксперимент лучше всего проводить не на республиканском, и тем более не на союзном уровне, а на уровне края, области, города, то есть локально» [17, с. 15].

Таким образом, большинство ученых поддержали идею проведения уголовно-процессуальных экспериментов, но отметили, что для этого необходимы теоретическое обоснование и надлежащая организационная подготовка.

Проанализированные теоретические подходы к понятию и условиям проведения уголовно-процессуального эксперимента позволяют сделать вывод о том, что условия проведения эксперимента и условия по-

этапного введения суда присяжных не совпадают. Отличие состоит в следующем: суд присяжных создавался как постоянный, а не временный уголовнопроцессуальный институт, действие норм которого планировалось расширять постепенно (поэтапно) и во времени, и по территории Российской Федерации.

Первоначально запланированный в соответствии с Распоряжением Президента РФ 22 сентября 1992 г № 530-рп «О мерах по завершению первого этапа судебной реформы» эксперимент по созданию суда присяжных предполагал (в отличие от поэтапного введения суда присяжных) конкретные временные границы проведения, чтобы можно было подвести итоги и сделать выводы по его результатам. В Распоряжении были определены сроки эксперимента: подготовку к эксперименту завершить к 15 ноября 1992 г., а собственно эксперимент провести в 1992-1993 гг., завершив его 31 декабря 1993 г. [1].

В проекте «Программы эксперимента по предварительной отработке на практике принципиально новых положений процессуального и судоустройствен-ного законодательства (концепция и структура)» был предложен срок проведения эксперимента с 1 января по 31 декабря 1993 г., т. е. в течение полного календарного года. Предполагалось принятие специального Постановления Верховного Совета РФ о проведении эксперимента по введению суда присяжных на территории пяти конкретных регионов на период с 1 января по 31 декабря 1993 г. Проект «Программы эксперимента. » был разработан и разослан для ознакомления по субъектам Федерации, но не получил официального статуса утвержденной программы эксперимента.

Решение о поэтапном, а не экспериментальном введении суда присяжных обусловило принятие «Программы мероприятий по поэтапному введению суда присяжных и других принципиально новых положений процессуального и судоустройственного законодательства» [4], в ходе реализации которой был скорректирован и установлен только начальный срок введения суда присяжных — 1 ноября 1993 г. В дальнейшем для каждого конкретного субъекта Федерации также определялись только начальные сроки поэтапного введения суда присяжных.

При поэтапном введении суда присяжных (в отличие от эксперимента) предполагалась более длительная и постоянная деятельность, которая завершилась введением суда присяжных на всей территории России.

Таким образом, суд присяжных вводился не экспериментально, а поэтапно. «Этапность» (поэтапность) «Концепция судебной реформы» определяет как общий подход к демократическому развитию правовых институтов, как тактику реформы, как наиболее разумный и экономичный вариант структурных изменений в судебной системе [3, с. 3, 32, 101].

1. О мерах по завершению первого этапа судебной реформы : Распоряжение Президента РФ от 22 сентября 1992 г. № 530-рп // Собрание актов Президента и Правительства РФ. — 1992. — № 13. — Ст. 1054.

2. Петрухин И. Л. Правосудие: время реформ. — М., 1991.

3. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / сост. С. А. Пашин. — М., 1992.

4. Программа мероприятий по поэтапному введению суда присяжных и других принципиально новых положений процессуального и судоустройственного законодательства // Собрание актов Президента и Правительства РФ. — 1992. — № 13. — Ст. 1054.

5. Пашин С. Проблемы статуса судей и возрождения суда присяжных в контексте российской судебной реформы // Нормативные материалы о судьях и суде присяжных / под ред. Ю. Х. Калмыкова и А. А. Котенкова. — М., 1994.

6. Пашин С. Суд присяжных: российский вариант // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. — 1993. — № 3 (4).

7. Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закон) РСФСР : Закон РСФСР от 1 ноября 1991 г. // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. — 1991. — № 45. — Ст. 1497.

8. Философский энциклопедический словарь / гл. редакция: Л. Ф. Ильичев, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалев, В. Г. Панов. — М., 1983.

9. Эффективность правовых норм / В. Н. Кудрявцев, В. И. Никитинский, И. С. Самощенко, В. В. Глазырин. — М., 1980.

10. Цыпкин А. Л. Очерки советского уголовного судопроизводства. — Саратов, 1975.

11. Махова Т. М. Развитие общесоюзного уголовнопроцессуального законодательства. — Саратов, 1989.

12. Правовой эксперимент и совершенствование законодательства / под ред. В. И. Никитинского, И. С. Само-щенко. — М., 1988.

13. Кашепов В. П. О возможностях использования правового эксперимента для совершенствования законодательства о судоустройстве и судопроизводстве // Правовой эксперимент и совершенствование законодательства / под ред. В. И. Никитинского, И. С. Самощенко. — М., 1988.

14. Петрухин И. Л. Об эффективности прокурорского надзора в суде // Социалистическая законность. — 1969. — № 6.

15. Савицкий В. М. Прокурор как государственный обвинитель // Социалистическая законность. — 1970. — № 2.

16. Радутная Н. В. Научная информация по вопросам борьбы с преступностью // Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности. — Вып. 19. — 1969.

17. Дудко Н. А., Сальников А. И. Некоторые проблемы судебной реформы // Творчество и право : сборник тезисов докладов научно-практической конференции. — Тюмень, 1990.

cyberleninka.ru

О введении суда присяжных в Западной Сибири по реформе 1864 г Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

Рассматриваются особенности учреждения суда присяжных по уставам 1864 г. в Западной Сибири, в которую включались территории Томской и Тобольской губерний. Сделан вывод о том, что Барнаульский окружной суд , действовавший в Кузнецком, Бийском, Змеиногорском и Барнаульском уездах Томской губернии, рассматривал уголовные дела с участием присяжных заседателей в период с 1910 по 1917 г.

ABOUT THE INTRODUCTION OF JURY TRIAL IN WESTERN SIBERIA ACCORDING TO REFORM OF 1864

The article is dedicated to the peculiarities of the introduction of the jury trial according to Statute of 1864 in Western Siberia including the territories of Tomsk and Tobolsk provinces. It should be noted that Barnaul okrug court that operated in Kuznetsk, Biysk, Zmeinogorsk and Barnaul uyezds of Tomsk province examined criminal cases by the jury in the period from 1910 till 1917.

Текст научной работы на тему «О введении суда присяжных в Западной Сибири по реформе 1864 г»

О введении суда присяжных в Западной Сибири по реформе 1864 г.

About the Introduction of Jury Trial in Western Siberia according to Reform of 1864

Рассматриваются особенности учреждения суда присяжных по уставам 1864 г. в Западной Сибири, в которую включались территории Томской и Тобольской губерний. Сделан вывод о том, что Барнаульский окружной суд, действовавший в Кузнецком, Бийском, Змеиногорском и Барнаульском уездах Томской губернии, рассматривал уголовные дела с участием присяжных заседателей в период с 1910 по 1917 г.

Ключевые слова: суд присяжных, присяжные заседатели, реформа 1864 г., Барнаульский окружной суд.

Большинство исследователей отмечают, что суд присяжных по Уставам 1864 г. в Сибири не был введен [1, с. 35; 2, с. 12; 3; 4, с. 9; 5, с. 38; 6, с. 136;

7, с. 11-12, 16; 8; 9; 10, с. 108]. Вывод об отсутствии суда присяжных в Сибири требует уточнения. Действительно, длительное время, вплоть до 1896 г., Судебные уставы 1864 г. в Сибири не действовали. Комиссия, созданная в 1865 г. для разрешения «вопроса о степени применимости» судебной реформы, пришла к выводу о невозможности ее реализации в Сибири [11].

Судебная система в Сибири действовала на основе «Временных правил о некоторых изменениях по судоустройству и судопроизводству в губерниях Тобольской и Томской, Восточной Сибири и Приамурском крае» и «Временных штатов судебных установлений и прокурорского надзора в губерниях Тобольской и Томской, Восточной Сибири и Приамурском крае» от 25 февраля 1885 г. [12, с. 13; 13, с. 16-19].

Только 13 мая 1896 г. император утвердил «Временные правила о применении Судебных уставов к губерниям и областям Сибири», которые были введены в действие 14 июня 1897 г. и содержали некоторые отступления от Судебных уставов и прежде всего отказ от введения в Сибири суда с участием присяжных заседателей [1, с. 35; 7, с. 11; 12, с. 15; 13, с. 19-21; 14]. Министр юстиции Н.В. Муравьев объяснял это особенностью местных условий, а именно «значительным влиянием ссылки на состав населения и на его воззрения относительно значения и важности некоторых преступлений, а также недостаточным количеством лиц, удовлетворяющих требованиям, предъявляемым к присяжным заседателям, затрудне-

Key words: jury trial, jury, reform of 1864, Barnaul okrug court.

ниями для населения при больших расстояниях нести обязанности присяжных» [12, с. 16; 8].

Дореволюционная Сибирь подразделялась на Западную Сибирь, Восточную Сибирь и Приамурский край. «Учреждение Сибирское» издания 1892 г. с изменениями 1906 г. устанавливало управление следующими частями Сибири: Иркутское генерал-губернаторство (Иркутская и Енисейская губернии, Якутская область, с 1906 г. Забайкальская область); Приамурское генерал-губернаторство (Приморская и Амурская области, остров Сахалин); губернии Томская и Тобольская (ст. 1, 2) [15, с. 484]. Таким образом, Восточная Сибирь охватывала территорию Иркутского генерал-губернаторства, а Западная Сибирь — территорию Томской и Тобольской губерний.

Суд присяжных в Восточной Сибири и Приамурском крае действительно не был учрежден, а в Западной Сибири действовал с 1909 г. Вопрос о его учреждении в Западной Сибири неоднократно обсуждался в Министерстве юстиции и Государственном совете (1899, 1901, 1904, 1907 гг.) [12, с. 22-23, 171-178; 13, с. 19-22]. Более того, специальные уездные комиссии по составлению списков присяжных заседателей формировали примерные списки лиц, которые могли быть присяжными заседателями, а губернские совещания анализировали ошибки при их составлении [12, с. 172-178; 16, с. 202].

В результате 10 мая 1909 г. император утвердил Закон «О введении учреждения суда присяжных заседателей в Яренском и Усть-Сысольском уездах Вологодской губернии, в некоторых уездах губерний Архангельской и Тобольской, в губернии Томской

о введении суда присяжных в Западной Сибири по реформе 1864 г.

и в областях Акмолинской, Семипалатинской и Уральской» [12, с. 23, 180; 13, с. 23; 16, с. 107; 14; 17, с. 39; 18, с. 101-103]. Закон предполагал учреждение суда присяжных во всех уездах Томской губернии и некоторых уездах Тобольской губернии: Тобольском, Туринском, Тарском, Тюменском, Ялуторовском, Ишимском, Тюкалинском, Курганском. Таким образом, суд присяжных вводился на достаточно обширных территориях Сибири. Тобольская и Томская губернии конца XIX — начала XX в. включали в себя современную территорию Тюменской, Новосибирской, Томской, Кемеровской областей, Алтайского края, части Омской, Свердловской, Курганской областей [13, с. 9-10]. Закон от 10 мая 1909 г. установил срок введения суда присяжных заседателей — 1 ноября 1909 г. Соответственно, в Томском окружном суде суд с участием присяжных заседателей был объявлен открытым 16 ноября 1909 г.: состоялось торжественное открытие, а после молебна — торжественное заседание общего собрания суда. За два месяца первого года работы (ноябрь-декабрь 1909 г.) Томский окружной суд рассмотрел с участием присяжных заседателей 58 уголовных дел [12, с. 181]. Д.А. Глазунов приводит статистические данные о количестве дел, рассмотренных с участием присяжных заседателей окружными судами Томской губернии: 1911 г. — 1140 дел; 1912 г. — 1423 дел; 1913 г. — 1462 дела; 1914 г. — 1633 дела; 1915 г. — 1699 дел [16, с. 258].

Авторы исследований судебной власти в Сибири единодушны в своих выводах о том, что создание суда присяжных способствовало развитию правосознания населения и всей судебной системы Западной Сибири [12, с. 183, 192; 13, с. 23; 18, с. 33-34, 101-102]. Д.В. Глазунов, характеризуя окружные суды Томской губернии (в состав которой входили современные территории Алтайского края, Республики Алтай и Новосибирской, Кемеровской, Томской областей) за промежуток времени с июля 1897 г. по февраль 1917 г., сделал вывод о том, что изучение суда присяжных «связано с рядом проблем. Во-первых, суд присяжных был введен только в 1909 г., поэтому шестилетний период его деятельности является недостаточным для качественной характеристики этого института. Во-вторых, три года из шести лет деятельности суда присяжных падали на военное время, которое, безусловно, привносило свою специфику» [18, с. 101-102].

В 1910 г. учрежден и начал действовать Барнаульский окружной суд, в ведение которого были переданы территории четырех уездов: Кузнецкого, Бийского, Змеиногорского и Барнаульского. Необходимость его создания исследователи прежде всего связывают с массовым переселением в Сибирь в начале ХХ в., что обусловило рост преступности и, как следствие, увеличение количества рассматриваемых в Томском окружном суде уголовных дел [18, с. 97-99;

19, с. 82]. Закон «Об учреждении окружного суда в Барнауле Томской губернии» единогласно принят

12 апреля 1910 г. на заседании Государственного Совета и утвержден императором 22 апреля 1910 г. Открыли Барнаульский окружной суд по распоряжению министра юстиции 1 ноября 1910 г. [19, с. 83]. Сравнительные данные о количестве дел, рассмотренных в 1911 г. Барнаульским и Томским окружными судами с участием присяжных заседателей, на основе анализа статистических сведений Министерства юстиции приведены в диссертации О.Г. Бузмаковой: в Томском окружном суде суду присяжных были подсудны 715 человек (81%), а в Барнаульском окружном суде — 873 (73%) [12, с. 186-187, 241].

Изучение материалов архивных фондов Алтайского края позволяет сделать вывод о том, что сохранилось очень мало информации о рассмотрении Барнаульским окружным судом уголовных дел с участием присяжных заседателей, так как «2 мая 1917 года от возникшего в г. Барнауле пожара сгорело помещение Окружного Суда со всеми находившимися в этом помещении делами Окружного Суда и Камеры Прокурора» [20, л. 16].

Наиболее полно сохранились материалы только одного уголовного дела, рассмотренного Барнаульским окружным судом с участием присяжных заседателей

13 февраля 1913 г.: обвинительный акт; список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание; определение суда о даче делу дальнейшего хода; протоколы о вручении подсудимым копий обвинительного акта; повестки о вызове подсудимых в судебное заседание; список присяжных заседателей (12 — комплектные, 2 — запасные); протокол судебного заседания; вопросы, поставленные на решение присяжных заседателей; вопросный лист; резолюция об объявлении приговора в окончательном виде; приговор. Это дело в отношении крестьян Аггея Зайцева, Владимира Зайцева, Назара Зайцева, Ивана Рязанцева, Тихона Трофимова, которые обвинялись по ст. 1489 и ч. 2 ст. 1490 Уложения о наказаниях в том, что 22 января 1912 г. в селе Старо-Алейском умышленно нанесли крестьянке Анне Маркиной тяжкие, подвергающие жизнь опасности побои, повлекшие за собой смерть Маркиной [21]. Аггей и Владимир Зайцевы решением присяжных заседателей были признаны невиновными и оправданы. Иван Рязанцев, Тихон Трофимов и Назар Зайцев решением присяжных заседателей признаны виновными и осуждены: лишены всех прав состояния и сосланы в каторжные работы сроком на четыре года [21, л. 173-174].

Содержание документов этого уголовного дела и других сохранившихся документов подтверждает, что Барнаульский окружной суд с 1910 г. по 1917 г. рассматривал уголовные дела с участием присяжных заседателей [20, л. 16-17; 21, л. 5-19; 22, л. 14; 23, л. 8, 103, 105; 24, л. 124].

1. Ларин, А.М. Из истории суда присяжных в России / А.М. Ларин. — М., 1995.

2. Пашин, С.А. Проблемы статуса судей и возрождения суда присяжных в контексте российской судебной реформы / С.А. Пашин // Нормативные материалы о судьях и суде присяжных / под ред. Ю.Х. Калмыкова и А.А. Котенкова.

3. Пашин, С. Суд присяжных: российский вариант / С. Пашин // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. — 1993. — №3 (4).

4. Немытина, М.В. Российский суд присяжных : учебнометодическое пособие / М.В. Немытина. — М., 1995.

5. Захожий, Л.А. Теоретические модели суда присяжных (на Западе и в России) : учебное пособие / Л.А. Захожий, А.В. Пошивайлова. — Владивосток, 2000.

6. Никитин, Д.В. Этапы развития суда присяжных в дореволюционной России / Д.В. Никитин // Военноюридический вестник Приволжского региона : сборник научных трудов. — Вып. 4. — Самара, 2006.

7. Деревскова, В.М. Предпосылки и основания государственной реформы 1864 г. в сфере правосудия (на примере Восточно-Сибирского региона Российской империи) : автореф. . канд. юрид. наук / В.М. Деревскова. — СПб., 2007.

8. Деревскова, В.М. Судебная политика самодержавия во второй половине X1X — начале XX в. (на примере Сибирского края) / В.М. Деревскова // Российский судья.

9. Вишневский, В.Г. Особенности правосудия в Восточной Сибири / В.Г. Вишневский // История государства и права. — 2007. — №10.

10. Ефремова, Н.Н. Министерство юстиции Российской империи 1802-1917 гг.: Историко-правовое исследование / Н.Н. Ефремова. — М., 1983.

11. Авдеева, О.А. Реализация в Сибири судебной реформы 1864 г. / О.А. Авдеева // История государства и права.

12. Бузмакова, О.Г. Судебная власть в Сибири в конце XIX — начале XX века : автореф. дис. . канд. ист. наук / О.Г. Бузмакова. — Томск, 2004 .

13. Крестьянников, Е.А. Судебные преобразования в Западной Сибири в 1885-1917 годах : автореф. дис. . канд. ист. наук / Е.А. Крестьянников. — Тюмень, 2002.

14. Абрамитов, С.А. Суд присяжных в Восточной Сибири так и не был введен: хроника событий и анализ причин (1897-1920 гг.) / С.А. Абрамитов // Российский судья.

15. Учреждение Сибирское. Издание 1892 года // Свод законов Российской империи. Кн. 1. Т. 2. Ч. 1. — М., 1910.

16. Глазунов, Д.А. Проведение судебной реформы 1896 г на территории Западной Сибири (по материалам Томской губернии) : дис. . канд. ист. наук / Д.А. Глазунов. — Барнаул, 2003.

17. Верещагина, А.В. Заметки о суде присяжных в России / А.В. Верещагина // Правоведение. — 2005. — №6.

18. Глазунов, Д.А. Деятельность судебных учреждений Томской губернии (конец 19 — начало 20 в.) / Д.А. Глазунов.

19. Бузмакова, О.Г. Учреждение Барнаульского окружного суда / О.Г. Бузмакова // Публично- и частноправовое регулирование в России: теоретические и практические проблемы : материалы Всероссийской научной конференции. — Барнаул, 2003.

20. Центр хранения архивного фонда Алтайского края (ЦХАФ АК). — Ф. 141. — Оп. 1. — Д. 16.