ЗАКОН РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

от 2 мая 1995 года №2255

О хозяйственных товариществах

(В редакции Указа Республики Казахстан, имеющего силу Закона, от 31.08.95 г. №2447, Законов Республики Казахстан от 15.07.1996 г. №30-I, 07.12.1996 г. №50-I, 19.06.1997 г. №3132-I, 19.06.1997 г. №134-I, 11.07.1997 г. №154-I, 14.07.1997 г. №159-I, 22.04.1998 г. №221-I, 10.07.1998 г. №282-I, 16.05.2003 г. №416-II, 29.12.2003 г. №512-II, 19.02.2007 г. №230-III, 04.07.2008 г. №54-IV ЗРК, 05.07.2008 г. №58-IV ЗРК, 20.01.2010 г. №239-IV ЗРК, 19.03.2010 г. №258-IV ЗРК, 01.03.2011 г. №414-IV ЗРК, 25.03.2011 г. №421-IV ЗРК, 28.12.2011 г. №524-IV ЗРК, 24.12.2012 г. №60-V ЗРК, 21.06.2013 г. №106-V ЗРК, 07.03.2014 г. №177-V ЗРК, 03.07.2014 г. №227-V ЗРК, 27.02.2017 г. №49-VI ЗРК)

Раздел I. Общие положения

Статья 1. Основные положения о хозяйственном товариществе

1. Хозяйственным товариществом признается коммерческая организация, являющаяся юридическим лицом, с разделенным на вклады (доли) учредителей (участников) уставным капиталом, имеющая в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли.

2. Хозяйственные товарищества могут создаваться в форме полного товарищества, коммандитного товарищества, товарищества с ограниченной ответственностью, товарищества с дополнительной ответственностью.

3. Исключен в соответствии с Законом Республики Казахстан от 21.06.2013 г. №106-V ЗРК

Статья 2. Законодательство о хозяйственных товариществах

1. Законодательство Республики Казахстан о хозяйственных товариществах основывается на Конституции Республики Казахстан, состоит из настоящего Закона и иных нормативных правовых актов Республики Казахстан.

2. Если международным договором, ратифицированным Республикой Казахстан, установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, то применяются правила международного договора.

3. Минимальный размер уставного капитала, особенности его образования и использования, правовой режим имущества, ограничения хозяйственной деятельности отдельных видов коммерческих организаций, учреждаемых в форме хозяйственных товариществ наряду с настоящим Законом регулируются специальными законодательными актами или в устанавливаемом специальными законодательными актами порядке.

Общие правила о хозяйственных товариществах, содержащиеся в настоящем Законе, применяются к отдельным видам хозяйственных товариществ с учетом особенностей, установленных законодательными актами Республики Казахстан, регулирующими их деятельность.

Статья 3. Участники хозяйственного товарищества

1. Участниками полного товарищества и полными товарищами в коммандитном товариществе могут быть только граждане.

2. Гражданин может быть участником только одного полного товарищества или полным товарищем в одном коммандитном товариществе.

3. В полном товариществе должно быть не менее двух участников.

4. Участниками товарищества с ограниченной ответственностью, товарищества с дополнительной ответственностью и вкладчиками в коммандитном товариществе могут быть граждане и юридические лица.

Участие государства в хозяйственных товариществах и особенности управления ими определяются Законом Республики Казахстан «О государственном имуществе».

5. Товарищество с ограниченной ответственностью, товарищество с дополнительной ответственностью может быть создано одним лицом или состоять из одного лица в случае приобретения этим лицом всех долей уставного капитала товарищества.

6. Иностранные государства, международные организации, иностранные юридические лица и граждане, а также лица без гражданства принимают участие в хозяйственных товариществах, создаваемых в соответствии с настоящим Законом, на общих основаниях, если иное не установлено законодательными актами.

Статья 4. Учредительные документы хозяйственного товарищества. Государственная регистрация хозяйственного товарищества

1. Учредительными документами хозяйственного товарищества являются учредительный договор и устав.

Субъекты малого, среднего и крупного предпринимательства, создаваемые в организационно-правовой форме хозяйственного товарищества, могут осуществлять свою деятельность на основании типового устава, содержание которого определяется Правительством Республики Казахстан.

2. Учредительным документом хозяйственного товарищества, которое учреждено одним лицом, является устав.

3. Содержание учредительного договора хозяйственного товарищества представляет собой коммерческую тайну. Учредительный договор подлежит предъявлению в государственные или иные официальные органы, а также третьим лицам только по решению участников хозяйственного товарищества либо в случаях, установленных законодательными актами.

Все заинтересованные лица вправе ознакомиться с уставом хозяйственного товарищества.

4. Учредительный договор хозяйственного товарищества подписывается всеми его участниками.

5. Устав хозяйственного товарищества подписывается учредителем, назначенным в соответствии с учредительным договором управляющим данного товарищества, либо лицом, назначенным участниками хозяйственного товарищества его первым руководителем (высшим должностным лицом), если иной порядок не предусмотрен законодательными актами.

Устав хозяйственного товарищества, учредителем которого является одно лицо, подписывается этим учредителем.

6. Исключен в соответствии с Законом Республики Казахстан от 24.12.2012 г. №60-V ЗРК

7. В учредительном договоре учредители обязуются создать хозяйственное товарищество, установить порядок деятельности по его созданию и определить условия: передачи своего имущества в собственность товарищества; условия в его деятельности; распределения между учредителями прибыли и убытков; управления его деятельностью; выхода из его состава; о размере долей каждого из учредителей; о размере, составе, сроках и порядке внесения ими вкладов; ответственности учредителей за нарушение обязанностей по внесению вкладов; о размере и составе уставного капитала.

Полный текст доступен после регистрации и оплаты доступа.

base.spinform.ru

Хозяйственные товарищества как субъекты гражданского права

магистр юриспруденции, преподаватель

Евразийского национального университета имени Л.Н. Гумилева,

г. Астаны, Республики Казахстан

Хозяйственные товарищества — это родовое понятие, обозначающее несколько самостоятельных видов коммерческих юридических лиц, общим для которых является то, что их уставный капитал разделяется на доли. Именно это отличает хозяйственные товарищества от других коммерческих организаций.

Гражданский кодекс РК предусматривает достаточно широкий спектр правовых форм коллективного хозяйствования, который отвечает как современным международным стандартам, так и отечественным экономическим реалиям. Организационно-правовые формы хозяйственных товариществ способны обслуживать интересы и индивидуальных коммерсантов, и малых семейных коллективов, и гигантских групп незнакомых друг с другом акционеров.

Хозяйственные товарищества в казахстанском законодательстве понимаются как:

— договорные объединения нескольких лиц для совместного ведения предпринимательской деятельности под общим именем;

— юридическое лицо, создаваемое одним или несколькими лицами путем объединения (обособления) их имущества для ведения предпринимательской деятельности.

Как и любая коммерческая организация, хозяйственное товарищество должно обладать уставным капиталом, образующим имущественную базу его деятельности и гарантирующим интересы кредиторов. Уставный капитал — это зафиксированная учредительными документами и оцененная в тенге сумма всех вкладов, которые учредители (учредитель) решили объединить (выделить) при создании юридического лица.

В качестве вклада в уставный капитал может выступать любое оборотоспособное имущество, включая и имущественные права (ст.59 п.1 ГК РК). Основным критерием допустимости тех или иных вкладов в уставный капитал является их способность увеличивать сумму активов товарищества. Поэтому, например, закон не допускает внесения вкладов в уставный капитал хозяйственных товариществ путем зачета требований учредителя к товариществу. Это уменьшает пассивы товарищества, но не увеличивает его активов, т.е. наличного имущества. Стоимость вносимых в уставный капитал вкладов определяется соглашением сторон, но в ряде случаев (если стоимость такого вклада превышает сумму эквивалентную 20 тыс. размеров месячных расчетных показателей) подлежит независимой экспертной оценке (п.1 ч.1 ст.59 ГК).

Основные права и обязанности участников хозяйственного товарищества в общем виде закреплены ст.61 ГК и могут дополняться в учредительных документах. Участники имеют право управлять делами фирмы в той или иной форме, получать информацию о ее деятельности участвовать в распределении прибыли и получать часть имущества оставшегося после ликвидации предприятия (т.н. ликвидационный остаток). В то же время они обязаны участвовать в образовании имущества предприятия и не разглашать конфиденциальную информацию о его деятельности. Нормы ст.61 ГК носят императивный характер, поэтому лишить участника какого-либо из перечисленных прав или освободить от обязанности невозможно.

Переходя к рассмотрению правового положения отдельных видов хозяйственных товариществ, нужно отметить один общий недостаток правового регулирования этих видов предприятий — отсутствие комплексности регулирования, слабое сопряжение гражданского права с другими отраслями права и законодательства. Зачем предпринимателям создавать хозяйственные товарищества и принимать на себя столь тяжкое бремя полной имущественной ответственности, если ни административное, ни налоговое законодательство, ни в коей мере их к этому не подталкивают.

Полное товарищество. Хозяйственное товарищество, участники которого солидарно несут субсидиарную (дополнительную) ответственность по его обязательствам всем своим имуществом, называется полным товариществом (ст.63 ГК). Оно возникает на основе договора между несколькими участниками (полными товарищами), в качестве которых могут выступать граждане, предприниматели — индивидуальные или коллективные.

ГК исходит из принципа истинности фирмы, в соответствии с которым фирменное наименование товарищества должно включать в себя истинные имена (названия) всех его участников. Можно ограничиться и указанием имени (названия) одного из полных товарищей с добавлением к нему слов «и компания» (например: «Полное товарищество «Жолдасов и компания»). При изменении персонального состава участников такого товарищества необходимо вносить соответствующие изменения в фирму.

Законодатель различает случаи управления полным товариществом (п.2 ст.65 ГК) и ведения дел товарищества (п.1 ст.65 ГК). Управление товариществом осуществляется на основе решений, принятых всеми участниками единогласно или большинством голосов (если последнее предусмотрено учредительным договором). Ведение же дел, т.е. представительство интересов полного товарищества в обороте, по общему правилу, осуществляется каждым из участников. В этом случае полное товарищество как юридическое лицо имеет несколько самостоятельных и равноправных органов (по числу участников). Учредительный договор может устанавливать и другие схемы органов полного товарищества, например: ведение дел всеми участниками совместно (один коллегиальный орган) либо некоторыми из них (один или несколько единоличных органов). Важно отметить, что перечисленные варианты организационной структуры товарищества не могут применяться одновременно. Поэтому возложение ведения дел полного товарищества на одного из участников лишает остальных прав представлять интересы фирмы без доверенности.

Законодательное нормирование размеров уставного капитала полного товарищества имеет значение лишь для его регистрации. В дальнейшем ни уменьшение уставного капитала, ни даже его полная утрата не влекут за собой драматических последствий (см. ст.70 ГК). Это не удивительно, поскольку требования кредиторов товарищества могут быть удовлетворены за счет имущества его участников.

Полному товарищу запрещено выступать в аналогичном качестве более, чем в одном предприятии. Это правило, кстати, несвойственное большинству зарубежных законодательств, установлено в интересах кредиторов товарищества. Для защиты интересов самих товарищей предусмотрен запрет для участника совершать без согласия других сделки, однородные с совершаемым товариществом, т.е. конкурировать с ним (п.3 ст.65 ГК).

Ответственность участников по обязательствам полного товарищества отнюдь не подрывает принципа самостоятельной гражданско-правовой ответственности юридического лица, т.к. является субсидиарной. В первую очередь требования кредиторов должны предъявляться к самому товариществу, и лишь при недостаточности его имущества — к полным товарищам. Общие правила, регулирующие солидарную ответственность, закреплены в ст.70 ГК. Специфика ее в полном товариществе заключается в том, что и первоначальные участники (учредители), и последующие в равной степени отвечают по всем обязательствам, независимо от времени их возникновения. Выход или исключение из товарищества по решению суда также не сразу прекращают общность солидарной ответственности участников: выбывший товарищ продолжает отвечать по обязательствам, возникшим до его выбытия, еще в течение двух лет со дня утверждения отчета предприятия за 1 год, в котором он из него выбыл (п.3 ст.70 ГК РК).

Изменение персонального состава участников (выход, исключение, смерть или утрата полной дееспособности гражданином, признание его безвестно отсутствующим, ликвидация или принудительная реорганизация юридического лица), по общему правилу, влечет ликвидацию полного товарищества. Иное может быть предусмотрено учредительным договором или соглашением оставшихся участников. Аналогичные последствия имеет и изменение имущественного положения участника — объявление его банкротом или обращение кредиторами взыскания на его долю в складочном капитале.

Возможность обращения взыскания на имущество самого участника отчасти размывает границу между имуществом, вложенным в товарищество и не переданным ему (собственным имуществом товарища), лишая последнее своеобразной неприкосновенности. В таких условиях участников мало, что удерживает от того, чтобы перевести большую часть своего имущества в капитал предприятия: риск возрастает незначительно. При этом их личные кредиторы могут оказаться в худшем положении, нежели кредиторы товарищества. Во избежание таких казусов п.1 ст.69 ГК устанавливает специальную процедуру удовлетворения требований личных кредиторов полного товарища за счет имущества, соответствующего его доле в складочном капитале.

Будучи по своей природе объединением лиц, полное товарищество не может состоять из единственного участника и, если все же такое случается, должно быть преобразовано в хозяйственное товарищество или ликвидировано (п.1 ст.71 ГК).

Коммандитное товарищество. В коммандитном товариществе, которое является развитием полного, помимо полных товарищей, т.е. участников, которые несут дополнительную неограниченную ответственность своим личным имуществом по его долгам солидарно друг с другом, появляется другая группа участников (вкладчики), которые не участвуют в осуществлении коммандитным товариществом предпринимательской деятельности и несут риск убытков, связанных с его деятельностью только в пределах стоимости своих вкладов, внесенных в уставной капитал товарищества. Поскольку вкладчики не рискуют столь сильно, как участники с полной ответственностью, то отстранение их от управления коммандитным товариществом является вполне правомерным.

Единственная обязанность вкладчика, предусмотренная в ГК – это вносить первоначальный вклад и дополнительные взносы (вклады) в уставной капитал коммандитного товарищества в размере, способом и порядке, предусмотренными учредительными документами.

Соответственно с Гражданским Кодексом и Указом о хозяйственных товариществах определяются права вкладчика, как получателя части чистого дохода от деятельности коммандитного товарищества пропорционально их доле в имуществе товарищества.

Минимальное количество коммандитного товарищества 1 полный товарищ и 1 вкладчик.

Уставной капитал коммандитного товарищества образуется за счет вкладов полных товарищей и вкладчиков. Делами коммандитного товарищества управляет только полные товарищи по правилам, установленным гражданским кодексом для управления товариществом (ст.65 ГК РК). Вкладчики не участвуют в управлении товариществом, они могут выступать от имени коммандитного товарищества только по доверенности, как и любое третье лицо.

При ликвидации коммандитного товарищества вкладчик не только имеет преимущественное перед полными товарищами право на получение из имущества товарищества своих вкладов, внесенных в уставной капитал или их денежного эквивалента, поскольку они являются как бы одним из кредиторов товарищества, но и участвуют в распределении остатка имущества, то есть имеют право на получение части имущества товарищества пропорционально их вкладам в уставной капитал, если иной порядок не установлен учредительными документами.

В части, не затрагивающей правового положения вкладчиков, коммандитное товарищество аналогично полному товариществу, поэтому все сказанное о полных товариществах относится и к коммандитному товариществу.

Товарищество с ограниченной и дополнительной ответственностью. Коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на доли заранее определенных размеров, образованная одним или несколькими лицами, не отвечающими по ее обязательствам, называется товариществом с ограниченной ответственностью (п.1 ст.77 ГК).

Учредительными документами товарищества с ограниченной ответственностью являются устав и учредительный договор (последний не может заключаться, если в товариществе всего один участник). Фирменное наименование товарищества строится по общим правилам, например: «Товарищество с ограниченной ответственностью «Мейрам». Товарищество с ограниченной ответственностью относится к числу т.н. «объединений капиталов» и в отличие от товариществ личный элемент в нем играет подчиненную роль. Однако в сравнении с акционерными обществами товарищество с ограниченной ответственностью отличают более тесные отношения участников, более закрытый характер членства. Поэтому законом о товариществах с ограниченной ответственностью предполагается установить максимальное число его участников [1]. При его превышении товарищество подлежит преобразованию в АО или производственный кооператив в течение года, а по истечении этого срока – ликвидации в судебном порядке (ст.77 п.2 ГК РК).

Новым для нашего законодательства является правило о том, что уставный капитал товарищества разделяется на доли заранее определенных учредительными документами размеров. Это в значительной степени формализует имущественное участие в товариществе и упрощает процедуру управления, а также передачу долей. Термин «доля в уставном капитале» употребляется ГК в двух значениях: как элементарные доли заранее определенного размера, на которые разделен уставный капитал, и как совокупная доля (сумма элементарных долей), принадлежащая конкретному участнику. Например, совокупная доля участника в уставном капитале, равная 20%, может состоять из 20 элементарных долей по 1% или 4 долей по 5%. Можно полагать, что если участник отчуждает не всю свою долю в уставном капитале, а лишь ее часть, то величина отчуждаемой части, во всяком случае, не может быть меньше элементарной доли. Иными словами, дробление элементарных долей при их отчуждении не допускается.

Наличие доли в уставном капитале, конечно, не означает каких-либо вещных прав на имущество предприятия. Права участников по отношению к товариществу (на участие в управлении, информацию, долю прибыли, ликвидационный остаток и т.п.) реализуются в рамках единого обязательства, которое можно охарактеризовать как долевое обязательство с активной множественностью лиц, поскольку его обязанной стороной выступает само товарищество, а управомоченный – все участники. Поэтому передача доли в уставном капитале означает на самом деле уступку доли в едином комплексе прав, принадлежащих всем участникам, вместе взятым, т. е. цессию.

Передача участником своей доли (или ее части) в уставном капитале другим участникам товарищества является его безусловным правом (п.1 ст.80 ГК), тогда как ее отчуждение третьим лицам может быть запрещено уставом или обусловлено получением согласия других участников (п.2 ст.80 ГК). Само товарищество также может выступать приобретателем доли. Формально это должно вести к уменьшению уставного капитала товарищества по правилам о прекращении обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице (п.1 ст.367 ГК). Однако такие последствия наступят, только если товарищество не реализует приобретенную долю другим участникам или третьим лицам в установленный срок.

Прекращение членства в товариществе может происходить не только в результате отчуждения доли, но и путем выхода участника из товарищества (ст.82 ГК). По своим правовым последствиям заявление о выходе означает требование, о принудительном выкупе доли участника товариществом. Это требование подлежит обязательному удовлетворению, что может привести к уменьшению размера уставного капитала, если участники не решат восполнить убыль имущества.

Правовое положение органов управления товариществом должно быть детально урегулировано упоминавшимся выше законом. ГК устанавливает в этой области лишь самые общие правила. Высшим органом управления товариществом является общее собрание его участников, один голос в котором соответствует одной доле в уставном капитале. Исключительная компетенция общего собрания включает: изменение устава товарищества и размера его уставного капитала, образование и прекращение исполнительных органов товарищества, утверждение годовых отчетов и балансов, распределение прибылей и убытков, реорганизацию и ликвидацию товарищества, избрание его ревизионной комиссии (ревизора).

Органами товарищества как юридического лица могут быть как единоличный орган (директор, президент и т.п.), так и коллегиальный (правление, дирекция и т.п.), либо оба вместе.

Изменения персонального состава участников товарищества с ограниченной ответственностью, равно как и их имущественного положения, не приводят к его ликвидации. Товарищество продолжает функционировать, даже если в нем остался всего один участник.

Коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на доли заранее определенных размеров, образованная одним или несколькими лицами, солидарно несущими субсидиарную ответственность по ее обязательствам в размере, кратном стоимости их вкладов в уставный капитал, называется товариществом с дополнительной ответственностью (п.1 ст.84 ГК).

Специфика товарищества с дополнительной ответственностью состоит в особом характере имущественной ответственности участников по его долгам. Во-первых, эта ответственность является субсидиарной, а значит, требования к участникам могут быть предъявлены лишь при недостаточности имущества товарищества для расчетов с кредиторами. Во-вторых, ответственность носит солидарный характер, следовательно, кредиторы вправе в полном объеме или в любой части предъявить требования к любому из участников, который обязан их удовлетворить. В-третьих, участники несут одинаковую ответственность, т.е. в равной мере кратную размерам их вкладов в уставный капитал. В-четвертых, общий объем ответственности всех участников определяется учредительными документами как величина (п.2 ст.84 ГК), кратная (двух-, трехкратная и т. п.) размеру уставного капитала.

В остальном этот вид товариществ мало, чем отличается от товариществ с ограниченной ответственностью.

Список использованной литературы:

1. Сулейменов М.К., Басин Ю.Г. Комментарии к ГКРК. Алматы. Жеті Жарғы. 1995г.

www.konspekt.biz

Хозяйственные товарищества закон рк

В статье автор критически оценивает место и роль Гражданского кодекса Республики Казахстан в регулировании правового положения хозяйственных товариществ. Предлагается свое видение места Кодекса в регулировании гражданско-правовых отношений в целом. Также анализируются соотношение ГК с иными законодательными актами о хозяйственных товариществах и вопросы выведения акционерных обществ из состава хозяйственных товариществ

Акционерное общество; Гражданский кодекс Республики Казахстан; преимущественное право покупки акций; хозяйственное товарищество.

Правовое положение хозяйственных товариществ и акционерных обществ по Гражданскому кодексу Республики Казахстан (общие положения)

С. И. Климкин, кандидат юридических наук, доцент, ассоциированный профессор кафедры частноправовых дисциплин Каспийского общественного университета (г. Алматы)

По вопросу о системе гражданского законодательства в Казахстане наибольшее распространение получила так называемая официальная позиция, которая заключается в следующем: Гражданский кодекс – это основополагающий и системообразующий законодательный акт. Иными словами, Кодекс создал единый правовой фундамент, на который должны опираться все нормативные правовые акты, регулирующие и детализирующие особенности отдельных видов гражданских правоотношений.

То есть изначально Кодексу была отведена роль основного регулятора. Именно основного, но не единственного, поскольку отдельные его институты должны были получить свое развитие в иных актах законодательства. Тому подтверждение – п. 11 Постановления Верховного Совета РК «О введении в действие Гражданского кодекса Республики Казахстан (Общая часть)» от 27 декабря 1994 г., которым Кабинету Министров РК поручалось до 1 октября 1995 г. разработать и представить в установленном порядке проекты законов о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, об ипотеке недвижимого имущества, о государственном предприятии, о хозяйственных товариществах, о порядке регистрации юридических лиц, о производственном кооперативе.

В результате отдельным организационно-правовым формам юридических лиц в Кодексе посвящено более 50 статей, но в то же время действуют законодательные акты, которые подробно регламентируют правовое положение всех форм коммерческих организаций (законы о хозяйственных товариществах, государственном предприятии, производственном кооперативе, товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью, акционерных обществах). Некоммерческие юридические лица также имеют свое подробное регламентирование (помимо общего закона о некоммерческих организациях, действуют законы, определяющие правовое положение потребительского кооператива, общественных и религиозных организаций и т. д.).

Мы является противником такого подхода, по крайней мере, по двум основаниям. Во-первых, нормы Кодекса и соответствующего законодательного акта дублируются, что, как нам представляется, недопустимо с точки зрения чистоты юридической техники. Во-вторых, в такой ситуации Кодекс элементарно утрачивает свою значимость, поскольку для правоприменительной практики он становится буквально ненужным. Мы могли бы привести и другие примеры в подтверждение высказанной позиции (например, нормы Кодекса о банкротстве, договоре перевозки, интеллектуальной собственности и т. п.), иллюстрирующие, что многие положения Кодекса перестают действовать напрямую, потому что в их применении отпадает необходимость.

По нашему мнению, существует два варианта выхода из этой ситуации.

Вариант первый: сделать Кодекс по ряду положений отсылочным актом.

Следуя этому, ст. 63 ГК, например, будет выглядеть следующим образом:

«1. Полным признается товарищество, участники которого при недостаточности имущества полного товарищества несут солидарную ответственность по его обязательствам всем принадлежащим им имуществом.

2. Правовое положение полного товарищества определяется законодательными актами».

Или: «Статья 77. Товарищество с ограниченной ответственностью

1. Товариществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами товарищество с разделенным на доли определенных учредительными документами размеров уставным капиталом, участники которого не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах внесенных ими вкладов. Исключения из этого правила предусматриваются настоящим Кодексом и законодательными актами.

2. Правовое положение товарищества с ограниченной ответственностью определяется законодательными актами».

Естественно, что в этом случае статьи 64–71, 78–83 ГК подлежат исключению.

Без сомнения, такой подход намного лучше существующего. Но он, как и действующая редакция Кодекса, страдает одним серьезным недостатком, смысл которого мы раскрываем ниже.

Вариант второй: сделать Кодекс, как ни странно это будет звучать, Кодексом.

Нам представляются примечательными слова Б. И. Пугинского, сказанные им еще в 1993 г., когда и в России, и в других постсоветских республиках велись разработки гражданских кодексов. Он отметил, что действующее гражданское законодательство России нельзя считать кодифицированным в полном смысле слова. С принятием единого Гражданского кодекса российское законодательство полностью восстановит свой кодифицированный характер 1 .

Словари С. И. Ожегова 2 и В. И. Даля понимают под кодексом свод законов («лат. книга законникъ, сводъ законовъ, судебникъ» 3 ). Это, на наш взгляд, означает, что Гражданский кодекс призван самостоятельно, безотсылочно регулировать гражданские правоотношения. То есть делать так, как это делают его «коллеги» – Уголовный кодекс, Кодекс об административных правонарушениях, оба процессуальных Кодекса. В противном случае теряется смысл кодификации, регулирование соответствующих правоотношений отдается на откуп специальным законодательным актам, и, как следствие, по целому ряду позиций отпадает необходимость в Гражданском кодексе вообще.

В этой связи считаем, что Кодекс должен содержать в себе, по возможности, максимальное количество гражданско-правовых норм. Все нормы, содержащиеся в иных гражданско-правовых законодательных актах, должны быть включены в ГК 4 . Этот подход имеет крайне важное практическое значение, поскольку позволяет собрать в одном нормативном правовом акте максимально все гражданско-правовые нормы. Это – большая помощь юристам, на практике применяющим закон, включая судей, поскольку они получают возможность безошибочно отслеживать все соответствующие изменения в гражданском законодательстве.

Примечательно, что в проекте Концепции развития гражданского законодательства, подготовленном на основании Указа Президента РФ от 18 июля 2008 г. № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации», предлагается существенно дополнить ГК положениями о хозяйственных обществах, тем самым перенести центр тяжести со специальных законов о хозяйственных товариществах на ГК. По мнению В. С. Белых, «в принципиальном плане необходимо вернуться к идее принятия в России Коммерческого (торгового) кодекса либо Кодекса о предпринимательстве» 5 .

Непосредственно хозяйственным товариществам в первой редакции Кодекса было посвящено 38 статей (ст. ст. 58–95), которым в качестве исключения из общего правила, предусмотренного ст. 4 ГК, была придана обратная сила. Так, в соответствии с частью второй п. 4 названого Постановления Верховного Совета от 27 декабря 1994 г., к хозяйственным товариществам и производственным кооперативам, созданным до официального опубликования Гражданского кодекса (Общая часть), применяются его нормы о соответствующем виде хозяйственного товарищества и производственного кооператива.

Однако необходимо также учитывать и некоторые другие положения ГК, касающиеся хозяйственных товариществ. Речь идет, например, о ст. 34 «Виды и формы юридических лиц» и ст. 41 «Учредительные документы юридического лица». Так, п. 2 ст. 34 было установлено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, может быть создано только (в редакции Закона РК от 2 марта 1998 г.) в форме государственного предприятия, хозяйственного товарищества, производственного кооператива.

Таким образом, общая идея, заложенная в ГК, выглядит следующим образом: юридические лица Республики Казахстан могут создаваться и действовать лишь в тех организационно-правовых формах, которые прямо установлены законодательными актами, причем перечень коммерческих организаций устанавливается лишь Гражданским кодексом. Это необходимо с точки зрения «чистоты» форм юридических лиц, а также определения их единообразного правового статуса.

Действительно, к концу 1994 г. организационно-правовые формы юридических лиц имели довольно сложную, порой запутанную регламентацию. Назрела необходимость в кодификации и упрощении этих вопросов. В этой связи Г. Е. Авилов отмечает: «Произведенная Кодексом «расчистка» форм коммерческих организаций имеет несомненное прогрессивное значение не только с формально-юридической, но и с экономической точки зрения… В условиях рыночной экономики неопределенность субъектного состава гражданских правоотношений крайне опасна, так как она создает условия для нарушения законных прав и интересов широчайшего круга лиц, включая государство и общество» 6 .

Следует отметить, что до некоторого времени в состав хозяйственных товариществ входили и акционерные общества. Однако Законом РК от 10 июля 1998 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам акционерных обществ» они были выведены из хозяйственных товариществ, и в настоящее время представляют собой самостоятельную организационно-правовую форму юридического лица.

В литературе такой подход получил неоднозначную оценку. Так, И. У. Жанайдаров считает, что «хозяйственные товарищества и акционерные общества имеют гораздо больше общего в своей правовой природе, чем различного. Подавляющая часть норм общей части законодательства о хозяйственных товариществах органично соответствует правовому режиму акционерного общества. Поэтому выведение акционерного общества из-под понятия «хозяйственное товарищество» является нелогичным, неразумным и недальновидным копированием не лучшей части зарубежного законодательства» 7 .

Приведем позицию, высказанную Л. А. Сахиповой: «…Мы считаем абсолютно правильным выведение акционерного общества из состава хозяйственных товариществ и предоставление ему возможности образовать самостоятельную организационно-правовую форму юридического лица, которая выпускает акции в целях привлечения средств для осуществления своей деятельности» 8 . Одобрительная позиция также занята Ф. К. Шакировым, считающим, что «определение акционерного общества, используемое в Законе об АО, является достаточным для его характеристики и выделения из перечня коммерческих юридических лиц, а также для определения его места в законодательстве Республики Казахстан» 9 .

Мы можем согласиться с обоими взглядами, но при одном непременном условии: следует четко разграничивать правовое положение закрытого и открытого акционерных обществ. Поэтому мы поддерживаем позицию И. У. Жанайдарова, если речь идет о закрытых обществах, и солидарны с обратным подходом – в части открытых обществ. Такой взгляд объясняется следующим моментом: считаем, что закрытое акционерное общество резко, даже принципиально отличается от его «открытого варианта», и представляет собой, по сути, лишь искусственно модифицированную версию товарищества с ограниченной ответственностью. Полагаем, что закрытое общество вряд ли вообще имеет право на существование как противоречащее самой идее акционерного общества, где имена, состав акционеров не имеют никакого значения (принцип анонимности), а значит и не должно подлежать перерегистрации при изменении состава акционеров.

Следует отметить, что в литературе того периода вообще высказывались различные суждения о сходствах и различиях в правовом положении закрытых и открытых акционерных обществ. Некоторые авторы полагали, что отчуждение акций в закрытом акционерном обществе происходило посредством преимущественной покупки другими акционерами или самим обществом 10 . Причем, эти высказывания перекликались с мнениями комментаторов российского законодательства об акционерных обществах. Однако следовало обращать внимание на существенное различие норм ГК РК (ст. 86) и ГК России. Так, частью второй п. 2 ст. 97 российского Кодекса прямо предусматривалось, что «акционеры закрытого акционерного общества имеют преимущественное право приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества». Наш же Кодекс ограничивался лишь установлением обязанности для акционера-продавца акций предложить их выкупить другим акционерам или самому обществу. Поэтому толкование механизма, предусмотренного п. 4 ст. 86 ГК РК как преимущественное право покупки других акционеров, по нашему мнению, являлось не то чтобы расширительным, а просто неверным. В случае с продажей акций закрытого общества мы не видим самого главного, что характеризует право преимущественной покупки, – обязанности продавца предложить акции другим акционерам по цене, за которую они продаются, а также на прочих условиях, согласованных с третьим лицом – потенциальным покупателем.

Вряд ли в данном случае можно было использовать и аналогию закона, поскольку аналогия закона применяется, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствуют применимые к ним обычаи. Механизм же отчуждения акций ЗАО был прямо урегулирован соответствующими статьями ГК и Указа Президента РК, имеющим силу закона, от 2 мая 1995 г. «О хозяйственных товариществах».

Таким образом, казахстанская модель закрытого акционерного общества наделяла акционеров не преимущественным правом покупки в известном понимании этого выражения, а так называемым правом первого отказа. Формально, продавец акций считался исполнившим требования закона, лишь предложив их для выкупа без установления цены и иных условий этой сделки. Естественно, что эти условия могли быть определены в процессе переговоров о продаже акций. Важно другое: продавец мог предложить свои акции для выкупа акционерам по одной цене и, получив отказ (или не получив ответа в течение месяца), вправе продать их по более низкой цене иным лицам. Он не обязан, и закон не предъявлял к нему требования вновь предлагать акции акционерам на новых условиях, согласованных позднее с третьим лицом (лицами) 11 .

В этой связи вызывает сомнения верность вывода, к которому пришел И. В. Жакенов: «Если участники или само общество отказались от приобретения акций, то акционер вправе реализовать свои акции третьим лицам по цене не ниже тех, которые были предложены другим акционерам и обществу» 12 .

Здесь же хотелось бы вновь вернуться к вопросу о чистоте юридической техники. Упомянутым Законом от 10 июля 1998 г. в ряд законодательных актов Республики Казахстан были внесены существенные изменения и дополнения, в том числе и в Указ Президента Республики Казахстан от 2 мая 1995 г. «О хозяйственных товариществах» (в настоящее время – Закон Республики Казахстан), из которого были исключены Глава 3 «Акционерное общество» раздела II «Особенности отдельных видов хозяйственных товариществ» и статьи 37–61. Логичные поправки были внесены и в ряд статей Гражданского кодекса: 34, 36, 41, 58 и т. д. Все это однозначно говорит о том, что законодатель вывел акционерные общества из состава хозяйственных товариществ. Но насколько последовательно и качественно было это сделано? Утверждаем, что сделано это было некачественно. Обратимся к тексту Указа от 2 мая 1995 г. в действующей в то время редакции. Так, согласно п. 2 ст. 1 хозяйственные товарищества могут создаваться в форме полного товарищества, коммандитного товарищества, товарищества с ограниченной ответственностью, товарищества с дополнительной ответственностью и акционерного общества (выделено нами – С. К.). И это – не единственный случай, когда действие Указа прямо распространялось и на акционерные общества (см., например п. п. 4, 5 ст. 3, п. 1 ст. 4, п. 2 ст. 7).

Такая непоследовательность сохранялась до введения в действие Закона РК от 16 мая 2003 г. № 416-II «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам рынка ценных бумаг и акционерных обществ», который был принят в развитие положений действующего в настоящее время Закона РК от 13 мая 2003 г. «Об акционерных обществах». Указанным Законом была исключена ст. 86 ГК «Открытые и закрытые акционерные общества».

Примечательно, что принятой в России Концепцией совершенствования корпоративного законодательства предусмотрено упразднение такой организационно-правовой формы хозяйственного общества, как закрытое акционерное общество. Как отмечает В. С. Белых, «конструкция закрытого общества по букве Закона об АО предназначена для реализации функции, прямо противоположной классической функции акционерного общества – «служить оптимальной правовой формой собирания капиталов, а не обеспечения замкнутости» капиталов заранее известного числа лиц. Мы не видим сущностных отличий между классическим обществом с ограниченной ответственностью и закрытым акционерным обществом и поэтому считаем данную форму не продуманной и излишней… Конструкция закрытого акционерного общества была некритически заимствована российским законодателем из англо-американского права, где «close corporation» выполняет функции общества с ограниченной ответственностью. В итоге получили то, что хотели. Теперь, как говорится, пожинаем плоды законотворчества» 13 .

Отрадно, что казахстанский законодатель с этими «плодами» сумел справиться быстрее.

_____________________________

bmpravo.ru