Вступил в силу закон о банкротстве физических лиц

Сегодня вступили в силу отдельные нормы Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», касающиеся банкротства физических лиц.

Напомним, часть положений документа посвящена корректировке правовых норм в сфере банкротства гражданина-должника. Так, законодательно закреплена возможность признания гражданина по решению арбитражного суда несостоятельным (банкротом) при условии, что он не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Отмечается, что основания, порядок и последствия признания гражданина банкротом, очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В частности, в указанном законе прописаны применяемые к гражданину-банкроту процедуры:

• реструктуризация долгов гражданина (реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов);
• реализация его имущества (реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов);
• мировое соглашение (процедура, применяемая в деле о банкротстве на любой стадии его рассмотрения в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами).

При этом предусмотрено как право должника на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом, так и обязанность такого обращения. Так, должник должен подать заявление о признании банкротом, если удовлетворение требований одного или нескольких его кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств в полном объеме перед другими кредиторами, а совокупный размер обязательств составляет не менее 500 тыс. руб. Также заявление о признании гражданина банкротом сможет подать конкурсный кредитор или уполномоченный орган.

Кроме того, согласно поправкам, право гражданина на выезд из страны может быть ограничено до завершения (прекращения) дела о его банкротстве.

Напомним, ранее предполагалось, что нормы о банкротстве физических лиц вступят в силу 1 июля 2015 года, однако затем было решено перенести этот срок на 1 октября 2015 года. Такая мера обусловлена тем, что рассмотрение дел о банкротстве физических лиц передано от судов общей юрисдикции к арбитражным судам, которым требовалось время для подготовки к рассмотрению данной категории дел.

www.garant.ru

Статья 109. Меры по восстановлению платежеспособности должника

Планом внешнего управления могут быть предусмотрены следующие меры по восстановлению платежеспособности должника:

закрытие нерентабельных производств;

взыскание дебиторской задолженности;

продажа части имущества должника;

уступка прав требования должника;

исполнение обязательств должника собственником имущества должника — унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами;

увеличение уставного капитала должника за счет взносов участников и третьих лиц;

размещение дополнительных обыкновенных акций должника;

продажа предприятия должника;

замещение активов должника;

иные меры по восстановлению платежеспособности должника.

Комментарий к Ст. 109 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)»

1. Комментируемая статья содержит открытый перечень мер по восстановлению платежеспособности должника, которые могут быть предусмотрены планом внешнего управления. Главная ее особенность (в сопоставлении со ст. 85 Закона о банкротстве 1998 г.) состоит в том, что в ней прямо предусмотрена возможность использовать для восстановления платежеспособности такие меры, как увеличение уставного капитала должника за счет взносов участников и третьих лиц, размещение дополнительных обыкновенных акций должника, замещение активов должника.

Планом внешнего управления может быть предусмотрено использование одной или, что чаще всего имеет место, нескольких мер по восстановлению платежеспособности должника в зависимости от особенностей его имущественного и правового положения, характера деятельности.

2. Меры по восстановлению платежеспособности могут быть классифицированы по различным основаниям, в том числе в зависимости от того, за счет чьих средств будет осуществляться восстановление платежеспособности должника. По этому основанию перечисленные в ст. 109 меры можно разделить на две группы: осуществляемые за счет должника, в том числе путем сокращения затрат и повышения эффективности его деятельности; осуществляемые за счет средств других лиц: собственника имущества должника — унитарного предприятия, учредителей (участников) должника, третьего лица или третьих лиц.

К первой группе относятся: перепрофилирование производства, закрытие нерентабельных производств, взыскание дебиторской задолженности, продажа части имущества должника, уступка прав требования должника, продажа предприятия должника, замещение активов должника.

3. Закон не содержит специальных правил о перепрофилировании производства и закрытии нерентабельных производств, поскольку эти меры сами по себе не связаны с распоряжением имуществом должника в юридическом смысле.

Перепрофилирование производства представляет собой изменение вида деятельности производства, сопровождающееся, как правило, реконструкцией и (или) техническим перевооружением предприятия. Перепрофилирование может выражаться в переходе на выпуск конкурентоспособной продукции вместо убыточной, в рациональном использовании производственных мощностей, модернизации производства.

Следует иметь в виду, что правовыми актами могут быть установлены запреты на перепрофилирование, наличие которых препятствует включению этой меры в план внешнего управления.

Так, не допускаются перепрофилирование производства субъектов естественных монополий ТЭК, связанного с функционированием единого производственно-технологического комплекса (ст. 19 Закона об особенностях банкротства субъектов ТЭК), а также перепрофилирование особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации (п. п. 1 и 6 Положения об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30.11.92 N 1487 ).
———————————
САПП РФ. 1992. N 23. Ст. 1961; СЗ РФ. 2001. N 49. Ст. 4611; 2003. N 9. Ст. 851.

Перепрофилирование деятельности организаций по племенному животноводству допускается в случаях, предусмотренных законодательством (ст. 9 Федерального закона от 3 августа 1995 г. N 123-ФЗ «О племенном животноводстве» ).
———————————
СЗ РФ. 1995. N 32. Ст. 3199; 2003. N 2. Ст. 167.

Закрытие нерентабельных производств означает прекращение неэффективной деятельности должника, которая не оправдывает затрат на ее осуществление, т.е. является убыточной. Применение этой меры часто сопровождается сокращением численности или штата работников должника, продажей высвобождаемого из производственного процесса имущества.

Так же как и перепрофилирование производства, закрытие нерентабельных производств допускается при отсутствии запретов на использование этой меры (см., например, ст. 19 Закона об особенностях банкротства субъектов ТЭК).

4. Платежеспособность должника может быть восстановлена посредством взыскания дебиторской задолженности. Ранее действовавшая ст. 85 Закона о банкротстве 1998 г. предусматривала «ликвидацию дебиторской задолженности». Это терминологическое расхождение не имеет принципиального значения, поскольку оба варианта подразумевают истребование дебиторской задолженности. Указанная мера корреспондирует обязанности внешнего управляющего взыскивать задолженность перед должником (п. 2 ст. 99). Поэтому отсутствие в плане внешнего управления этой меры не снимает с внешнего управляющего обязанности истребовать неуплачиваемые добровольно долги в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

О продаже предприятия должника или части его имущества, уступке прав требования должника, замещении активов должника см. комментарии к ст. ст. 110 — 112, 115.

5. Ко второй группе относятся следующие способы восстановления платежеспособности: увеличение уставного капитала должника за счет взносов участников и третьих лиц, исполнение обязательств должника собственником имущества должника — унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами; размещение дополнительных акций должника.

6. Восстановление платежеспособности путем увеличения уставного капитала должника за счет взносов участников и третьих лиц может быть предусмотрено планом внешнего управления имуществом должника, созданного в форме общества с ограниченной ответственностью или общества с дополнительной ответственностью.

Кроме того, принимая во внимание, что перечень мер по восстановлению платежеспособности является открытым, для достижения целей внешнего управления хозяйственными товариществами и производственными кооперативами можно прибегнуть к увеличению складочного капитала (паевого фонда) за счет вкладов участников товарищества (паевых взносов членов производственного кооператива) и третьих лиц. Увеличение уставного фонда государственного или муниципального унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, может быть достигнуто за счет дополнительно передаваемого собственником имущества в хозяйственное ведение унитарного предприятия (ст. 14 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).

Решение о внесении изменений и дополнений в устав общества в части увеличения уставного капитала принимается органом управления должника (п. 2 ст. 94 Закона о банкротстве).

Представляется также возможным увеличение имущества должников — некоммерческих организаций, которые могут быть признаны банкротами, за счет взносов их участников (членов) и пожертвований третьих лиц.

Общие условия и порядок принятия решений об увеличении уставного (складочного) капитала (паевого или уставного фонда) коммерческих организаций за счет взносов (вкладов) участников (членов), приеме новых участников (членов) определяются учредительными документами, ГК РФ, законодательными актами об отдельных видах юридических лиц.

Об исполнении обязательств должника собственником имущества должника — унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом (третьими лицами) и о размещении дополнительных акций должника см. комментарии к ст. ст. 113, 114.

7. Перечень мер по восстановлению платежеспособности должника является открытым, поэтому планом внешнего управления могут быть предусмотрены и иные меры, которые не противоречат правовым актам и применение которых (самостоятельно или в совокупности с другими мерами) обеспечивает достижение целей внешнего управления.

zakonobankrotstverf.ru

Публикации

Как известно, в рамках банкротства гражданина законом предусмотрено проведение всего двух процедур: реструктуризации долгов и реализации имущества гражданина.

Несмотря на то, что обе эти процедуры закон называет реабилитационными, лишь процедура реструктуризации применяется в целях восстановления его платежеспособности. Она предполагает наличие утвержденного плана, в соответствии с которым и кредиторы, и должник, соблюдая баланс интересов, приходят к договоренностям, позволяющим восстановить платежеспособность должника, но при этом не доводить должника до банкротства как такового.

Но работает ли этот механизм на практике? Обратимся к актуальной статистике.

К концу четвертого квартала 2017 года в России было зарегистрировано более 79 тысяч дел о банкротстве граждан, из них примерно в 25% случаев судом была введена процедура реструктуризации должника (при этом в первый год функционирования института банкротства граждан доля вводимых процедур реструктуризации была существенно выше – около 50%).

Естественно, что само по себе введение процедуры реструктуризации не означает автоматического восстановления платежеспособности должника, а, следовательно, необходимо ориентироваться на процедуры, в которых были утверждены планы реструктуризации. На ту же отчетную дату число процедур с утвержденными планами составило всего около 300 штук, то есть 0,4% от общего числа процедур банкротства граждан! Это означает, что если целью процедуры реструктуризации долгов действительно является реабилитация должника, то данный механизм на практике не работает.

Подобная катастрофическая ситуация имеет как субъективные, так и объективные причины.

К субъективным причинам, в первую очередь следует отнести нежелание самих граждан проходить через процедуру реструктуризации долгов. Как было указано выше, в 75% случаев должник сразу признается арбитражными судами банкротом, и вводится процедура реализации имущества.

При этом согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве процедура реализации имущества вводится судом только при наличии соответствующего ходатайства должника. Следовательно, на реализации настаивают в первую очередь сами должники.

В то же время пункт 30 постановления пленума Верховного суда РФ от 13 октября 2015 года № 45 прямо указывает на невозможность принуждения должника пройти через восстановительную процедуру при его нежелании: «Суд утверждает план реструктуризации долгов только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах».

Суд может лишь в исключительных случаях утвердить план без одобрения должника через доказывание злоупотребления правом последним (статья 10 ГК РФ), например, при наличии стабильно высокой заработной платы, однако очевидно, что нельзя принудить должника и дальше получать официальный доход в том же размере в ходе реализации плана. Это значит, что навязанное восстановление платежеспособности не произойдет, и рано или поздно стороны окажутся в процедуре реализации имущества, к которой изначально и стремился должник.

К объективным предпосылкам неэффективности процедуры реструктуризации имущества можно отнести действующее правовое регулирование процедуры банкротства граждан, которое в целом не стимулирует стороны к полноценному использованию процедуры реструктуризации. Так, например, в изначально действующей редакции Закона о банкротстве долги гражданина признавались безнадежными в рамках процедуры реструктуризации. Это, в свою очередь, давало кредиторам — кредитным организациям возможность списывать безнадежную задолженность, «расчищая», таким образом, баланс. Однако в результате изменений, внесенных в Закон о банкротстве Федеральным законом от 23 июня 2016 года № 222-ФЗ, с 21 декабря 2016 года задолженность граждан признается безнадежной исключительно после признания последних банкротами и введения процедуры реализации имущества.

Таким образом, кредитные организации во многом утратили интерес к процедуре реструктуризации и даже более того – получили очередной стимул к выбору процедуры реализации в качестве единственно выгодной для себя в рамках банкротства граждан.

Не следует также забывать и об уже набившей оскомину проблеме недостаточности вознаграждения финансовых управляющих в рамках процедуры банкротства граждан. Установленное пунктом 3 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение в 25 тысяч рублей (ранее было 10 тысяч) за проведение процедуры в рамках банкротства явно не может стимулировать управляющих заниматься реструктуризацией долгов гражданина. Вознаграждение, которое действительно может заинтересовать управляющего, состоит в процентах от выручки после проведения той или иной процедуры в рамках банкротства.

Предусмотренный пунктом 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве «бонус» арбитражных управляющих составляет одни и те же 7% и при получении погашений в рамках плана реструктуризации, и при успешной реализации имущества гражданина. Тем не менее, в первом случае срок получения денежных средств может растянуться на много месяцев, а во втором будет значительно короче. Поэтому очевидно, что большинство арбитражных управляющих отдают предпочтение скорейшему введению процедуры реализации имущества должника.

Еще одной проблемой являются установленные Законом о банкротстве сроки реализации плана реструктуризации. Предусмотренный трехлетний срок (а в случае если план утверждается помимо воли кредиторов, такой срок не должен превышать два года) явно недостаточен для погашения задолженности и удовлетворения требований кредиторов. С учетом того, что обязательства многих должников вытекают из долгосрочных ипотечных кредитов, законодательно предусмотренные сжатые сроки реализации плана определенно не позволят гражданину его исполнить.

Представляется, что совокупность вышеупомянутых факторов и приводит к невозможности восстановления платежеспособности гражданина в рамках процедуры реструктуризации.

Текущее промежуточное состояние дел, при котором реабилитационная процедура Законом предусмотрена, но в реальности не действует, пожалуй, представляет собой наихудший вариант – не работающая процедура в среднем продлевает банкротство на 4-6 месяцев, удорожая ее и перегружая арбитражные суды.

Очевидно, что в принципе отказаться от процедуры реструктуризации, оставив только реализацию имущества, законодатель не может – это не соответствует идеологии банкротства в целом. Выходом из сложившейся ситуации видится изменение существующего механизма правового регулирования процедуры реструктуризации долгов граждан, причем важно, чтобы были созданы не просто реальные возможности для восстановления платежеспособности должника, но и стимулы к достижению договоренности между участниками процесса.

Исполнительный директор-начальник отдела организации процедур банкротства граждан ПАО Сбербанк Андрей Амелин.

rapsinews.ru

Комментарий к статье 85

1. Законом о банкротстве 1992 г. предусматривалось, что восстановление

платежеспособности должника в рамках проведения внешнего управления имуществом

должника в целях продолжения его деятельности должно было осуществляться путем

реализации части имущества должника и проведения других организационных и

экономических мероприятий, которые более подробно не раскрывались. С экономической

точки зрения, внешнее управление имуществом должника представляло собой меры

по финансовому оздоровлению должника, осуществляемого за счет внутренних ресурсов

Практика реализации Закона о банкротстве 1992 г. в части процедур внешнего

управления имуществом должника показала, что в планы проведения внешнего управления

имуществом должника наряду с мероприятиями по продаже части имущества должника

в число других организационных и экономических мероприятий чаще всего включались

различные мероприятия, направленные на снижение затрат на производство и реализацию

производимой должником продукции, а также на снижение накладных расходов и

расходов по содержанию административно-управленческого персонала; мероприятия

по обновлению номенклатуры выпускаемой продукции, а иногда и по переходу на

выпуск принципиально новой продукции; мероприятия по расширению рынков сбыта

производимой продукции и (или) созданию дополнительных рынков для реализации

продукции, предполагаемой к выпуску; меры, направленные на уменьшение объемов

дебиторской задолженности. В ряде случаев предусматривалось проведение конверсионных

мероприятий, а также мероприятий по передаче отдельных объектов с баланса

должника на баланс соответствующих органов местного самоуправления и органов

государственной власти. Все перечисленные мероприятия следует характеризовать

как направленные на повышение эффективности хозяйственно-финансовой деятельности

должника. Кроме того, в отдельных случаях предполагалось проведение реструктуризации

капитала должника (учреждение дочерних организаций), реструктуризация задолженности

по платежам в бюджет и внебюджетные фонды в порядке, предусмотренном законодательством,

Практика также показала, что наиболее часто встречающимися недостатками планов проведения внешнего управления имуществом должника являлись: отсутствие расчетов по величине требований кредиторов, подлежащей удовлетворению по результатам

реализации плана проведения внешнего управления имуществом должника с учетом

условий моратория, а также отсутствие необходимых и достаточных экономических

обоснований включенных в план мероприятий (в части расчетов затрат на проведение

этих мероприятий и их финансовых результатов).

2. Настоящий закон предусматривает возможность восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления не только за счет внутренних ресурсов, но и за счет привлечения внешних финансовых ресурсов, например, при исполнении

обязательств должника собственником имущества должника — унитарного предприятия

или третьими лицами.

3. Комментируемой статьей конкретизируются меры по восстановлению платежеспособности

Под перепрофилированием производства разумеется комплекс мероприятий,

направленных на изменение специализации должника (предметной или технологической).

В отличие от мероприятий по расширению (сужению) номенклатуры выпускаемой

продукции, а также мероприятий по освоению выпуска новых типов или моделей

выпускаемой продукции (например, для автомобильного завода — освоение выпуска

новой модели автомобиля), мероприятия по перепрофилированию производства требуют,

как правило, существенно более высоких затрат на реализацию (включая расходы

на приобретение или переналадку производственного и технологического оборудования,

переобучение производственно-промышленного персонала и т.д.), а также продолжительных

сроков их реализации. (В качестве примера перепрофилирования можно привести

сборку легковых автомобилей на предприятии, выпускавшем ранее запасные части

для зерноуборочных комбайнов и другой сельскохозяйственной техники.) Частным

случаем перепрофилирования является конверсия оборонного производства.

Такая мера восстановления платежеспособности как закрытие нерентабельных

(бесприбыльных и убыточных) производств может значительно увеличить денежные

потоки должника, однако следует указать на ограничения в ее применении, которые

обусловлены прежде всего технологическими особенностями производства должника,

его местоположением и особенностями производственной инфраструктуры должника.

Например, производство определенного вида продукции убыточно для должника,

однако, помимо реализации части выпускаемой продукции данного вида на сторону,

другая ее часть используется должником для дальнейшего передела в целях выпуска

конечного вида продукции, рентабельного для должника. Кроме того, рынок реализации

конечного рентабельного для должника вида продукции ограничен и не может быть

расширен, а снижение объемов выпуска убыточной продукции до объемов потребностей

передела либо невозможно технологически, либо вызовет такие издержки, которые

будут сопоставимы с доходами от дальнейшего передела. В данном случае меры

по закрытию нерентабельного производства вряд ли применимы.

4. К мерам, направленным на восстановление платежеспособности должника

данной статьей отнесены также: продажа предприятия (бизнеса) должника (см.

комментарий к ст.86), продажа части имущества должника (см. комментарий к

ст.87), уступка прав требований должника (см. комментарий к ст.88), а также

ликвидация дебиторской задолженности.

5. В целях восстановления платежеспособности должника могут быть использованы

и иные меры, к которым, в частности, могут быть отнесены предусмотренные Законом

о банкротстве отказ от исполнения ряда договоров, не выгодных для должника

(см. комментарий к ст.77), расторжение ранее совершенных должником сделок

(см. комментарий к ст.78), регулирование фондов потребления должника (см.

комментарий к ст.80) и некоторые другие.

6. Следует отметить, что выбор тех или иных мер по восстановлению платежеспособности

должника в каждом конкретном случае определяется, исходя из особенностей должника

и его финансово-хозяйственной деятельности, сопоставления затрат на реализацию

данных мер и предполагаемых результатов их реализации, а также исходя из сопоставления

возможных сроков реализации таких мер с установленными сроками восстановления

платежеспособности. Представляется, что конкретный план внешнего управления

должен содержать продуманную и обоснованную экономическими расчетами комбинацию

как мер, предусмотренных данной статьей, так и иных мер по восстановлению

Несостоятельность, банкротство, неплатежеспособность Понятие. Несостоятельность и процедура банкротства предприятия.

управлению несостоятельным предприятием арбитражному управляющему.

Несостоятельность, банкротство, неплатежеспособность — явления одного порядка, характеризующие крайне неблагополучное положение хозяйствующих субъектов … Процедуры банкротства предприятия.

1 марта 1998 Несостоятельность, банкротство, неплатежеспособность — явления одного порядка, характеризующие … Коротко юридическая суть несостоятельности (банкротства) состоит в том, что хозяйствующий.

Основания и порядок признания такого должника несостоятельным (банкротом) или объявления должником … Настоящий Федеральный закон определяет несостоятельность (банкротство) как признанную.

Следует иметь в виду, что такая процедура банкротства, как наблюдение, относится … Несостоятельность банкротство при осуществлении . Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде. …

2. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 25.02.99 г. № 40-ФЗ (с изм. от 20.08.2004 г.) … Также следует отметить особенности процедуры банкротства кредитной.

Так, авторы книги «Банкротство», одобренной Федеральным управлением по делам о несостоятельности (банкротстве), пишут: «предприятие-банкрот — несостоятельное предприятие*».

. словами, совершаются действия в нарушение процедуры банкротства, поскольку несостоятельность лишь декларируется.

. подразделениях Мингосимущества по делам о несостоятельности (банкротстве) предприятий. … В первую очередь проводится анализ зависимости неплатежеспособности.

www.bibliotekar.ru

Какие изменения принес новый Закон Украины о банкротстве?

Новый взгляд законодателя на процедуру банкротства

На протяжении длительного периода времени в Украине долго обсуждалось законодательство о несостоятельности. Прежние положения законодательства не регламентировали некоторые серьезные аспекты, в результате чего оставалось много спорных моментов, которыми пользовались недобросовестные участники процедуры банкротства. Например, не было ясности в вопросе определения размера искового заявления, который устанавливался в иностранной валюте. Суды по-разному интерпретировали курс национальный валюты к иностранной валюте.

Старый Закон Украины «О банкротстве (несостоятельности)» вызывал недовольство в контексте непрофессиональной деятельности арбитражных управляющих, которые играли ключевую роль в процедуре несостоятельности.

Нововведения коснулись судебной процедуры по отношению к должникам, которая в новой редакции Закона стала более совершенной, а порядок продажи имущества должника стал регулироваться положением нового законодательного акта. Помимо этого, предусматривается возможность санации предприятия-должника еще до возбуждения процедуры банкротства.

В Украине правовые положения о несостоятельности регламентируются Законом Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» (далее — Закон о банкротстве). В декабре 2011 г. Верховным Советом Украины был принят нормативно-правовой акт, который вносил изменения в Закон о банкротстве. Этот нормативно-правовой акт так и назывался — «О внесении изменений в Закон Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом».

Все изменения в Законе о банкротстве вступили в силу только 19 января 2013 г., в результате чего Украина получила эффективное средство против недобросовестных должников.

Закон о банкротстве в новом, измененном виде касался не всех дел о банкротстве, а только тех, которые возбуждались судами после вступления в силу изменений в этом нормативно-правовом акте. То есть начиная с 19.01.2013 г. Такой порядок был установлен другим Законом Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно исполнения хозяйственных обязательств», принятый Верховным Советом Украины 2 октября 2012 г. Для остальных судебных дел о несостоятельности распространялись положения прежнего законодательства, регламентирующего вопросы процедуры несостоятельности до 19 января 2013 г.

Статус залогового кредитора

Одно из наиболее позитивных нововведений, которое принесли изменения в законодательстве о несостоятельности, заключается в том, что появляется статус залогового кредитора. Закон о банкротстве предусматривает для тех кредиторов, чьи претензии обеспечены залоговым имуществом предприятия-должника либо его поручителя, возможность рассматривать и удовлетворять их требования в первую очередь. В большей степени это изменение касается банковских учреждений, которые выдают кредиты под залог. В таких случаях банки имеют первоочередную возможность удовлетворять свои требования к банкроту. Остальные кредиторы, чьи требования не обеспечиваются залоговым имуществом, принимают участие в конкурсном производстве.

Юристами отмечается важная деталь. При наличии залогового кредита дело о банкротстве заводится только в тех случаях, если залог не покрывает всех предъявляемых к должнику требований.

Сумма, которой не хватает для погашения кредита и которая не обеспечивается залогом, должна быть не меньше 300 минимальных заработных плат, что составляет около 400 тыс. гривен. Если эта сумма меньше, суды имеют основания отказать в открытии процедуры банкротства. Доказательство факта наличия таких требований должно прилагаться к заявлению о банкротстве и возлагается на того, кто подает заявление в суд.

Новым законодательством предусмотрено, что залоговые кредиторы не входят в состав комитета кредиторов. С другой стороны, такой кредитодатель может войти в этот комитет, если откажется от залогового обеспечения или если сумма долга, которая не покрывается залогом, составляет не менее одной четверти от всех требований к организации-банкроту. Со всеми кредиторами, чьи требования обеспечены залогом, должник обязан согласовывать план его санации. И если этот план не берет во внимание или недостаточно учитывает интересы кредиторов, то последние могут возражать против его реализации.

Прививка от фиктивной несостоятельности

До нововведений в Закон о банкротстве законодательство позволяло недобросовестным должникам уходить от своих обязательств перед кредиторами, нарушая закон, используя фиктивных кредитодателей. В таких случаях активы предприятия оставались в распоряжении собственника фирмы-должника, а кредиторы оставались ни с чем. Новые положения Закона о банкротстве значительно снижают возможность таких предприятий-банкротов уклоняться от выполнения своих обязательств перед кредиторами. Этими положениями значительно ограничивается возможность для должника осуществить фиктивное банкротство.

Противодействие вывода активов на подставных кредиторов осуществляется за счет введенного статуса залогового кредитора, требования которого удовлетворяются в первую очередь за счет залогового имущества. На это имущество не распространяется требование включения активов предприятия-банкрота в ликвидационную массу при конкурсном производстве. Такие активы идут исключительно на удовлетворение требований залогового кредитора. Предусмотрены случаи, при которых залоговое имущество может быть продано. Это возможно только с разрешения залогодержателя или по решению судьи.

До изменений в Законе о банкротстве недобросовестными должниками с целью затягивания процесса банкротства и увода активов из предприятия применялся метод открытия разных судебных процессов. Вступившие в силу изменения предписывают рассматривать все имущественные требования и споры к банкроту только в рамках дела о его несостоятельности.

По-новому законодатель рассмотрел вопрос о применении моратория на требования кредиторов. Если до изменений мораторий вводился с момента подачи заявления в суд о возбуждении дела о несостоятельности, то теперь мораторий возможен только после проведения подготовительного заседания. Исходили из того, что обстоятельства несостоятельности, которые указаны в заявлении, в ходе проверки могут быть недостаточными или ложными. А это значит, что за период действия моратория с момента подачи заявления до момента предварительного заседания, может быть причинен вред интересам кредиторов вследствие действия необоснованного моратория.

Большой плюс нового законодательства о несостоятельности заключается в том, что отменен дискриминационный принцип по отношению к тем кредиторам, которые не подали свои требования в установленный законом срок. Такие кредиторы не теряют возможность вернуть свои деньги и имеют право обращаться с требованиями к должнику на протяжении всей процедуры банкротства. Но, эти кредиторы не будут иметь статуса конкурсных, а все их имущественные претензии к банкроту удовлетворяются лишь после того, как удовлетворены требования остальных кредитодателей.

По Закону о банкротстве процедура ликвидации может длиться на протяжении одного календарного года. При необходимости этот срок может быть продлен судом еще на шесть месяцев. Для реализации имущества организации-банкрота используют аукцион, процедура проведения которого подробно регламентируется новыми положениями Закона и допускает торговлю имуществом должника через веб-сайты. Не распространяется это требование об аукционе относительно того имущества, которое должно реализовываться через проведение закрытых торгов.

Нововведения относительно арбитражного управляющего

Как было сказано выше, новыми положениями Закона о банкротстве были внесены существенные изменения в регулирование деятельности арбитражного управляющего. Если до этих положений ликвидатор обязан был получать лицензии на право осуществлять деятельность арбитражного управляющего, то с 2013 г. этого требования нет. На право осуществлять эту деятельность необходимо получить свидетельство в Министерстве юстиции.

Изменены требования к самому арбитражному управляющему. Он обязательно должен быть гражданином Украины, обладать высшим экономическим или юридическим образованием. Его стаж работы по этой специальности не должен быть меньше трех лет. Допускается вместо этого трехлетнего стажа один год на руководящей должности, но только после полученного высшего образования. Помимо этих требований, арбитражный управляющий должен пройти стажировку сроком в шесть месяцев. Порядок прохождения такой стажировки определяется органом государственной власти по вопросам о несостоятельности. Дополнительно ликвидатор должен быть экзаменован по квалификации и владеть государственным языком.

На арбитражного управляющего возлагается обязанность раз в два года повышать свою профессиональную квалификацию. Тот же орган государственной власти, который определяет порядок прохождения стажировки управляющего, устанавливает порядок повышения квалификации.

Для обеспечения незаинтересованности и беспристрастности ликвидаторов дела о несостоятельности распределяются автоматизированной системой.

Система распределяет дела о банкротстве только среди тех управляющих, которые внесены в Единый реестр арбитражных управляющих Украины. Тот же орган государственной власти по вопросам о несостоятельности обеспечивает формирование этого реестра. Доступ к информации реестра обеспечивается через интернет.

По-новому законодатель определил стоимость услуг арбитражного управляющего. Согласно новым требованиям, их стоимость привязывается к средней зарплате руководителя предприятия-банкрота за последний календарный год. При этом его оплата услуг управляющего ограничивается двумя минимальными заработными платами как минимум и пятью заработными платами как максимум. Эти услуги оплачиваются заявителем по делу о банкротстве, которым может стать как кредитор, так и сам должник. Эти средства заявитель должен переводить на депозитный счет нотариуса.

1bankrot.ru