Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации (10)

Судебные решения арбитражных судов, Верховного суда, постановления Пленумов, обобщение судебной практики в сфере теплоснабжения

Обзор новых НПА
Подписаться на бесплатную рассылку Обзора новых нормативно-правовых актов и журнала «НТ» можно по ссылке http://www.rosteplo.ru/soc/registration/

Правоотношения энергоснабжающих организаций с потребителями услуг и собственниками объектов энергетики

4. Постановление Президиума ВАС РФ от 29.10.2013 г. № 6098/13 по делу № А27-11365/2011
Президиум подтвердил допустимость взыскания с теплоснабжающей организации (в качестве неосновательного обогащения) суммы, полученной от потребителя тепловой энергии на основании тарифа, впоследствии отмененного судом. При этом Президиум указывает на необходимость определения суммы такого неосновательного обогащения посредством установления разницы между размером отмененного тарифа и размером экономически обоснованных затрат теплоснабжающей организации (определяемых в т.ч. посредством судебной экспертизы) на производство, передачу, сбыт тепловой энергии. Дата:
скачать архив.zip (4769 кБт)

Другие документы в разделах:

• Реформирование и развитие энергетики в РФ
• Регулирование естественных монополий
• Цены, тарифы, расчеты
• Правоотношения энергоснабжающих организаций с потребителями услуг и собственниками объектов энергетики
• Лицензирование
• Структура и организация управления энергетикой
• Энергосбережение и Экология
• Законы и другие документы иностранных государств
• Промышленная безопасность
• Техническое регулирование, ГОСТы, СНиПы, РД, Технические нормы и методики
• Типовые формы документов, рекомендации, примеры
• Судебная практика
• Проекты нормативных актов
• Охрана труда

Примечание для пользователей нормативными документами, размещенных в различных разделах сайта:
В связи с тем, что на нашем сайте размещены не официальные редакции текстов нормативных документов, при решении юридических вопросов необходимо обращаться к официально публикуемым документам и изменениям в них по состоянию на момент принятия решений.

www.rosteplo.ru

Статья 305. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Статья 305. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

1. По результатам рассмотрения дела о пересмотре судебного акта в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вправе:

1) оставить оспариваемый судебный акт без изменения, а заявление или представление без удовлетворения;

2) отменить судебный акт полностью или в части и передать дело на новое рассмотрение в арбитражный суд, судебный акт которого отменен или изменен. При направлении дела на новое рассмотрение Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе суда;

3) отменить судебный акт полностью или в части и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение;

4) отменить судебный акт полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить иск без рассмотрения полностью или в части;

5) оставить без изменения один из ранее принятых по делу судебных актов;

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 69-ФЗ часть 1 статьи 305 настоящего Кодекса дополнена пунктом 6, вступающим в силу с 4 мая 2010 г.

6) присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или отказать в ее присуждении.

2. В случаях, предусмотренных пунктами 2 — 5 части 1 настоящей статьи, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации должен указать конкретные основания для изменения или отмены судебного акта в соответствии со статьей 304 настоящего Кодекса.

3. Указания Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе на толкование закона, изложенные в постановлении об отмене решения, постановления суда, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

4. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены или доказаны в решении, постановлении или были отвергнуты указанными судебными актами, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

5. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации должно соответствовать требованиям, предусмотренным в статье 306 настоящего Кодекса.

6. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подписывается председательствующим в заседании Президиума.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июля 2010 г. N 2021/10 Судебные акты, которыми признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, оставлены без изменения, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства, находящиеся на счете, воспрепятствовали должнику исполнить исполнительный документ в установленный для добровольного исполнения срок

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июля 2010 г. N 2021/10

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего — заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Исайчева В.Н.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Пановой И.В., Сарбаша С.В., Харчиковой Н.П. —

рассмотрел заявление заместителя начальника отдела — заместителя старшего судебного пристава районного отдела судебных приставов N 1 города Белгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Овчаровой Н.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 18.06.2009 по делу N А08-2167/2009-27, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.11.2009 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи Харчиковой Н.П., Президиум установил следующее.

Закрытое акционерное общество «СтройБизнес» (далее — общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств и району N 1 города Белгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Овчаровой Н.А. (далее — судебный пристав-исполнитель) от 11.03.2009 о взыскании исполнительского сбора в размере 88 731 рубля 48 копеек, вынесенного в рамках исполнительного производства N 14/3/18048/26/2009.

Другое лицо, участвующее в деле, — открытое акционерное общество «Южный инженерный центр энергетики» в лице филиала «Волгоградэнергосетьпроект» (далее — центр).

Основаниями для обращения в суд послужили следующие обстоятельства.

Судебный пристав-исполнитель по поступлении от взыскателя исполнительного листа от 13.01.2009 N А031010 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-3288/2008-5-28 о взыскании с общества в пользу центра 1 267 592 рублей 55 копеек долга и судебных расходов постановлением от 18.02.2009 возбудил исполнительное производство N 14/3/18048/26/2009 и установил трехдневный срок на добровольное исполнение требования исполнительного документа.

В тот же день судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительных документов наложил арест на денежные средства общества, находящиеся на счете N 407028104160200001016 в филиале открытого акционерного общества «Банк ВТБ» в городе Белгороде (далее — банк). Получив 03.03.2009 постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста, банк исполнил его и уведомил об этом судебного пристава-исполнителя.

Поскольку в установленный срок требования исполнительного документа добровольно не были исполнены, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 11.03.2009 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 88 731 рубля 48 копеек.

Полагая, что этим постановлением нарушены его права, общество обратилось в суд с настоящим требованием.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.06.2009 требование удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 13.11.2009 оставил названные судебные акты без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора судебный пристав-исполнитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении требования общества.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, Президиум считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суды трех инстанций, руководствуясь статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) и учитывая получение должником постановления о возбуждении исполнительного производства только 03.03.2009, пришли к выводу о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку судебный пристав-исполнитель применил меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на денежные средства должника до истечения срока на добровольное исполнение и фактически лишил его возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Между тем при принятии указанных судебных актов судами не учтены положения части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, предусматривающие право судебного пристава-исполнителя как по собственной инициативе, так и по заявлению взыскателя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа наложить арест на имущество должника, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от 18.02.2009 следует, что арест на денежные средства общества наложен именно в целях обеспечения исполнения исполнительных документов в соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве, а не в качестве меры принудительного исполнения. В постановлении вообще отсутствует ссылка на статью 68 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, вывод судов о применении судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения до истечения срока на добровольное исполнение исполнительного документа ошибочен.

Тем не менее судами установлено, что наложение ареста на денежные средства общества помешало последнему самостоятельно в период действия обеспечительных мер погасить долг путем перечисления необходимой суммы с его счета. Требование исполнительного документа исполнено должником только 11.03.2009 платежным поручением N 457. Факт уплаты долга в полном объеме констатировал суд первой инстанции в определении от 26.05.2009 об отказе в приостановлении исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства, находящиеся на счете, в данном случае воспрепятствовали должнику исполнить исполнительный документ в установленный для добровольного исполнения срок, то правовых оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось.

Президиум считает, что при названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты отмене не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.06.2009 по делу N А08-2167/2009-27, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.11.2009 по тому же делу оставить без изменения.

Заявление заместителя начальника отдела — заместителя старшего судебного пристава районного отдела судебных приставов N 1 города Белгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Овчаровой Н.А. оставить без удовлетворения.

base.garant.ru

Президиум ВАС РФ

Cостав Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации:

Иванов Антон Александрович, Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;

Абсалямов Артур Винерович, заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;

Амосов Сергей Михайлович, заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;

Андреева Татьяна Константиновна, заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;

Слесарев Владимир Львович, заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;

Козлова Ольга Александровна, председатель 3-го судебного состава;

Юхней Михаил Федорович, председатель 4-го судебного состава;

Бациев Виктор Валентинович, председатель 5-го судебного состава;

Завьялова Татьяна Владимировна, судья 5-го судебного состава;

Першутов Анатолий Геннадьевич, судья 5-го судебного состава.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

1. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации действует в составе Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заместителей Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и председателей судебных составов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

2. По решению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в состав Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации могут быть введены судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сроком на два года. Один и тот же судья может быть введен в состав Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации неоднократно.

3. В заседаниях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вправе принимать участие Генеральный прокурор Российской Федерации. По приглашению Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в заседаниях могут принимать участие Председатель Конституционного Суда Российской Федерации, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, министр юстиции Российской Федерации, председатели, заместители председателей, судьи арбитражных судов и другие лица.

Полномочия Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации:

рассматривает в порядке надзора дела по проверке вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в Российской Федерации;

рассматривает отдельные вопросы судебной практики и о результатах рассмотрения информирует арбитражные суды в Российской Федерации.

Порядок работы Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

1. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации созывается Председателем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по мере необходимости.

2. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации правомочен решать вопросы при наличии большинства членов Президиума.

3. Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимаются открытым голосованием большинством голосов от общего числа присутствующих членов Президиума и подписываются Председателем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Члены Президиума не вправе воздерживаться от голосования.

4. Порядок работы Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по рассмотрению в порядке надзора дел по проверке вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в Российской Федерации определяется Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

www.arbitr.ru

Постановления Президиума ВАС РФ

В соответствии с положениями постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №62, датой опубликования документа на сайте ВАС РФ является дата, стоящая над наименованием документа.

06.08.2014
• Постановление Президиума ВАС РФ №6500/14 от 15.07.2014
  (А73-14736/2012; 06АП-2658/2013; А73–14736/2012 )

  06.08.2014

• Постановление Президиума ВАС РФ №5940/14 от 15.07.2014
  (А40-166263/2013; А40-166263/2013)

  06.08.2014

• Постановление Президиума ВАС РФ №5798/14 от 15.07.2014
  (А50-6337/2013; 17АП-11516/13; Ф09-14188/13 )

  06.08.2014

• Постановление Президиума ВАС РФ №4901/14 от 15.07.2014
  (А19-5396/2013; А19-5396/2013; Ф02-5777/2013)

  06.08.2014

• Постановление Президиума ВАС РФ №4877/14 от 15.07.2014
  (А40-170437/2012-6-1638; А40-170437/2012-6-1638; А40-170437/2012-6-1638)

  06.08.2014

• Постановление Президиума ВАС РФ №4664/13 от 15.07.2014
  (А76-3469/2012; Ф09-12351/2012)

  06.08.2014

• Постановление Президиума ВАС РФ №4407/14 от 15.07.2014
  (А65-9353/2013; А65-9353/2013; А65-9353/2013)

  06.08.2014

• Постановление Президиума ВАС РФ №4100/14 от 15.07.2014
  (А39-4965/2008; 01АП-3348/09)

  06.08.2014

• Постановление Президиума ВАС РФ №3856/14 от 15.07.2014
  (А26-3145/2013; А26-3145/2013; А26-3145/2013)

  06.08.2014

• Постановление Президиума ВАС РФ №3640/14 от 15.07.2014
  (А31-2337/2013; А31-2337/2013; А31-2337/2013)

  06.08.2014

• Постановление Президиума ВАС РФ №2449/14 от 01.07.2014
  (А55-14242/2013; А55-14242/2013; А55-14242/2013)

  06.08.2014

• Постановление Президиума ВАС РФ №15636/13 от 15.07.2014
  (А41-5150/2011; А41-5150/2011; А41-5150/2011)

  06.08.2014

• Постановление Президиума ВАС РФ №14375/11 от 15.07.2014
  (А12-2848/2011; А12-2848/2011; А12-2848/2011)

  06.08.2014

• Постановление Президиума ВАС РФ №1004/14 от 15.07.2014
  (А82-8489/2010-30-Б/87-2З; 02АП-5658/2010; А82-8489/2010)

  05.08.2014

• Постановление Президиума ВАС РФ №5558/14 от 01.07.2014
  (А66-14055/2012; А66-14055/2012; А66-14055/2012)

  05.08.2014

• Постановление Президиума ВАС РФ №5467/14 от 15.07.2014
  (А53-10062/2013; 15АП-20880/2013 ; А53-10062/2013)

  05.08.2014

• Постановление Президиума ВАС РФ №5175/14 от 01.07.2014
  (А40-17014/2013; 09АП-27813/2013-ГК ; А40-17014/13-55-158)

  05.08.2014

• Постановление Президиума ВАС РФ №4890/14 от 24.06.2014
  (А67-1041/2013; А67-1041/2013; А67-1041/2013)

  05.08.2014

• Постановление Президиума ВАС РФ №4254/14 от 24.06.2014
  (А43-9321/2012; А43-9321/2012; А43-9321/2012)

  05.08.2014

• Постановление Президиума ВАС РФ №4240/14 от 01.07.2014
  (А45-2923/2013; А45-2923/2013; А45-2923/2013)

  05.08.2014

• Постановление Президиума ВАС РФ №4231/14 от 01.07.2014
  (А40-41623/2013; А40-41623/2013; А40-41623/2013)

  05.08.2014

• Постановление Президиума ВАС РФ №3894/14 от 24.06.2014
  (А36-408/2013; 19АП-2966/13; А36-408/2013)

  05.08.2014

• Постановление Президиума ВАС РФ №3853/14 от 24.06.2014
  (А40-40314/2013; 09АП-27686/2013; А40-40314/2013)

  05.08.2014

• Постановление Президиума ВАС РФ №3236/14 от 24.06.2014
  (А79-11018/2012 ; А79-11018/2012 )

  05.08.2014

• Постановление Президиума ВАС РФ №3159/14 от 24.06.2014
  (А05-15514/2012; А05-15514/2012; А05-15514/2012)