Приказы должны выполняться

ПРИКАЗЫ НЕ ОБСУЖДАЮТСЯ, А ВЫПОЛНЯЮТСЯ БЕСПРЕКОСЛОВНО

Отвечает ли лицо, исполнившее беззаконный приказ законного своего начальника, или же за исполнение беззаконного приказа отвечает только приказавший?

Для ответа на это надо обратиться к юридическому существу приказа. С одной стороны, несомненно, что могут быть случаи, когда единственным оправданием обвиняемого служит данный ему приказ. Доктрина, утверждающая, что исполнение приказа, ни в каком случае, не может освобождать от ответственности, основана на очевидном недоразумении. Судебный пристав во время заседания суда может удалить кого-либо из заседания только по приказу председательствовавшего; городовой, прибежавший на свисток околоточного и отведший указанное последним лицо в участок, может сослаться в оправдание своих действий только на полученный им приказ. Мало того, нельзя даже утверждать, что ссылка на приказ не имеет силы, как скоро приказ по содержанию оказался противозаконным: во втором из приведенных выше примеров городовой останется безнаказанным, хотя бы оказалось, что околоточный приказал арестовать данное лицо противозаконно. С другой стороны, однако, нельзя забывать, что не приказ создает обязательные нормы деятельности других лиц, подчиненных, а закон, на котором он покоится, а потому если исполнение закона освобождает от ответственности только при наличности известных условий, то тем более имеют эти ограничения значение по отношению к исполнению приказа, и далеко не всякий приказ делает его исполнителя безответственным.

Теория слепого и безответственного подчинения приказу начальника, давно уже поколеблена. Что лежит в основе такого взгляда? Превращение подчиненного в орудие начальника, орудие, лишенное способности действовать своей волей, утратившее обладание нравственными принципами, сознание запрещенного и дозволенного. В случаях исключительных, при физическом принуждении, такое положение возможно, но оно не может считаться нормальным, согласным с рациональным государственным устройством, одинаково противореча и существу человеческой природы, и разумности государственного организма. Такое учение могло возникнуть в эпоху рабства, абсолютных деспотий разного рода; его можно было поддерживать в известном объеме при существовании крепостного права; но оно неминуемо должно исчезать при первых зачатках гражданской свободы.

Притом этот принцип ответственности подчиненного за исполнение незаконного распоряжения распространяется на все отрасли государственного управления, а в том числе и на отношения военнослужащих, хотя по отношению к ним всего чаще защищается доктрина безусловного подчинения.

«Солдат,— говорят защитники этого взгляда,— должен видеть глазами начальника, думать его мыслями; приказ — это его мнение, его нравственность, его религия; назначение солдата — самоотрицание и подчиненность». Поэтому допустить ответственность исполнителя приказа в военном быту — значит дозволить ему оценку действий начальника, а вместе с тем разрушить основу военной дисциплины. Но эти положения возбуждают значительные сомнения, так как при этом смешивают дисциплину с субординацией. Условия военной дисциплины, конечно, требуют строгого послушания, точного исполнения требований начальника, но это не устраняет возможности оценки требований, начала разумной подчиненности.

«Солдат,— говорит Росси,— не должен рассуждать; но по отношению к кому: ко всякому начальнику или только по отношению к своему унтер-офицеру, капитану, полковнику? Должен ли он отказываться от обладания рассудком только в известных случаях или же всегда? Но, признавая солдата машиной во всех случаях и относительно всякого начальника, мы дойдем до такого абсурда, что солдат по распоряжению своего начальника может выстрелить в своего монарха».

Также сомнительно, можно ли считать обязательным изменнический приказ начальствующего отрядом сдаться без всякого основания неприятелю или приказ ротного командира сжечь деревню, в которой рота стояла в мирное время, и т. п. Такая теория приведет неминуемо к деморализации армии, сделает ее несостоятельной к борьбе с любой цивилизованной страной. Недаром Кодекс 1872 г. самой дисциплинированной армии — немецкой, признал, что, хотя за беззаконный приказ отвечает, прежде всего, приказавший, но и для безнаказанности исполнителя, однако, необходимо, чтобы, во-первых, приказ относился к делам службы (Befehl in Dienstsachen в отличие от Dienstbefehl — приказ начальника, но не по делам службы) и был дан непосредственным начальником, а во-вторых, чтобы приказ не заключал в себе заведомо для исполнителя требования совершить что-либо, признаваемое по Общегражданскому или Военному уголовным кодексам за преступление или проступок.

Конечно, исполнение приказа освобождает от ответственности только при известных условиях, аналогичных с приведенными выше относительно безнаказанности исполнения закона.

Необходимо, чтобы приказ был дан компетентным лицом в сфере его служебной деятельности. Мы не можем себе представить в организованном государстве такой исполнительной власти, круг деятельности которой по отношению к подчиненным был бы безграничен или распоряжения которой должны бы были приводиться в исполнение всеми и каждым. Полицейский чиновник или судебный следователь будут отвечать за лишение свободы, если они заарестуют кого-либо по приказу некомпетентного лица, на какой бы ступени чиновничьей иерархии это лицо ни стояло. Таким образом, для безнаказанности исполнителя, прежде всего, нужно решить вопрос, имел ли право приказавший дать такой приказ данному лицу, т. е. имел ли приказавший право приказывать по службе исполнителю в силу своего служебного положения, и относился ли приказ к такому деянию, которое входило в круг служебной деятельности?

Вместе с тем необходимо доказать, что приказ был дан в надлежащей форме, если таковая установлена законом.

При всякой ссылке на приказ суд должен удостовериться, дан ли был он компетентным лицом, относился ли к служебным обязанностям исполнителя, были ли соблюдены предписанные законом формы; но достаточно ли этих условий для оправдания исполнителя приказа, оказавшегося преступным? Ответ на это может быть троякий:

1) можно признать, что при этих условиях за приказ отвечает только приказавший, так что, например, писец нотариуса, по его приказанию подписавшийся чужим именем в качестве свидетеля акта, будет безответствен;

2) можно, наоборот, признать, что наличность формальных условий законности не имеет никакого значения для ответственности, как скоро приказ был несправедлив по существу, так что каждый получивший приказ не только имеет право, но и обязан обсудить его как с формальной, так и с материальной стороны, и отказать в исполнении ввиду возможности своей уголовной ответственности, как скоро у него возникнет сомнение относительно законности распоряжения;

3) можно признать, что исполнитель отвечает за приказ не всегда, а при известных условиях.

Очевидно, что оба первых решения вопроса неудовлетворительны: одно — ввиду интересов частных лиц, так как, благодаря признанию безнаказанности исполнителей беззаконных приказов, уничтожается одно из сильных предупредительных средств против опасности, возникающей от подобных распоряжений, а привлечение к ответственности лиц распоряжающихся, приказывающих, представит большие затруднения; другое — потому что при подобной постановке вопроса не может успешно функционировать ни один орган власти.

Поэтому более практичным представляется третье решение вопроса, допускающее ответственность исполнителей только в случае явной преступности приказа. Компетентность приказавшего, служебный характер приказа заключает в себе как бы презумпцию его законности; приказ обязателен, хотя бы у исполнителя возникло сомнение в его правильности, хотя бы он не знал, существуют ли достаточные фактические основания для данного распоряжения.

Но обстоятельства изменяются, как скоро приказ, формально законный, требует, заведомо для исполнителя, выполнения преступного деяния; в этих случаях начало подчиненности парализуется требованием закона, воспрещающего совершение этого преступного деяния. Таким образом, приказ начальника изготовить заведомо подложный документ, офицера — стрелять в первого встречного не может считаться обязательным, и за осуществление такового приказа отвечают как приказавший, так и исполнивший. Эта явная преступность приказа должна существовать не только объективно, но и субъективно; необходимо, чтобы исполнитель сознавал противозаконность приказа и, несмотря на то, осуществил его.

Но если обязательность приказа существует только субъективно, а не объективно, если виновный полагал, что он подчиняется приказу компетентного лица, между тем как приказавший не имел на то никакого права, то, конечно, его ссылка на обязательный приказ не может иметь никакого юридического значения и учиненное виновным должно обсуждаться сообразно с правилами об ошибке и заблуждении.

Наконец, исполнение приказа может служить основанием безответственности только в том случае, если исполнивший не переступил предела приказа; всякое же превышение приказа влечет его личную ответственность: если полицейскому было приказано задержать кого-либо, а он без необходимости избил задержанного, то, конечно, полицейский будет отвечать за побои.

Но если исполнение заведомо незаконного приказа, ни в каком случае, не может уничтожить преступности деяния, то оно может вызвать снисхождение к совершившему, так как такой приказ часто может близко соприкасаться с психическим принуждением: исполнивший знает, что приказ, ему данный, беззаконен; но он точно так же знает, что одного его слова, одного намека достаточно, чтобы лишить ослушника места, оставить без куска хлеба. Конечно, отказ в исполнении подобного приказа при таких условиях будет актом гражданского мужества, будет проявлением высокоразвитой нравственности; но, с другой стороны, вынужденная только этим путем уступка приказу не может не быть принята во внимание при определении уголовной ответственности.

В нашем праве подробные постановления о приказе мы встречаем в Воинском уставе Петра Великого. В толковании на артикул 29 выражено: «Начальнику принадлежит повелевать, а подчиненному послушну быть; оный имеет в том, что он приказал, оправдаться, а сей ответ дать, как он повеленное исполнил»; поэтому по Уставу (ст. 28 и 29) не только подвергались суровой ответственности, не исполнившие приказа, но наказывалось и всякое непристойное рассуждение об указах, которые ему даны от начальника. На системе Воинского устава основаны были и постановления Свода законов (ст. 200, изд. 1842 г.). Иначе поставлен этот вопрос в Уложении 1845 г., в специальных постановлениях о некоторых отдельных преступных деяниях. Так, ст. 393 наказывала за ослушание начальства по делам службы, но кроме, однако, того случая, когда начальник потребовал учинения чего-либо противозаконного; а ст. 403 прибавляла, что подчиненный, исполнивший приказание или желание начальника, зная, что сие противно законам, подвергается наказанию, за то противозаконное деяние определенному, хотя и в меньшей мере сравнительно с приказавшим. Впрочем, это постановление несколько смягчалось п. 6 ст. 134, по которому приказ лица, имеющего по природе или по закону высшую над виновным власть, служит обстоятельством, уменьшающим ответственность.

Наши военные законы до последнего времени повторяли постановления Воинского устава Петра Великого; но новый Воинский устав (ст. 69 по изд. 1875 г.) постановляет: «В случае совершения по приказанию начальства деяния, признанного судом преступным, подчиненные подлежат ответственности только тогда, когда они превысили данное им приказание или же, исполняя приказание начальника, не могли не видеть, что он им предписывает нарушить присягу на верность службы или совершить деяние явно преступное».

Действующее Уложение включило в Общую часть особое постановление по этому предмету. Статья 44 постановляет: не почитается преступным деяние, учиненное во исполнение закона или приказа по службе, данного подлежащей властью, в пределах ее ведомства, с соблюдением установленных на то правил и не предписывающего деяния явно преступного.

Формула эта, как замечает объяснительная записка, состоит из двух частей: первая часть установляет безнаказанность деяний, совершенных во исполнение закона, объединяя, таким образом, различные постановления, разбросанные в Особенной части Уложения 1845 г.; причем под действие? этих постановлений подойдет как исполнение велений закона органами власти, так и осуществление дисциплинарной власти и даже прав частных в пределах, установленных законом; вторая часть говорит о безнаказанности исполнения обязательного приказа и определяет условия этой обязательности, принимая за основание изложенные выше постановления Уложения и Воинского устава о наказаниях.

В замечания на проект Уголовного уложения некоторые наши и иностранные юристы указывали на излишество этого постановления в законе, так как правило это представляется совершенно ясным; но не говоря о том, что и в теории объем безнаказанности исполнителей приказа установлен далеко не бесспорно, еще более разнообразия и противоречий оказалось во взглядах наших практиков в этих замечаниях, так что введение в закон такого упорядочивающего начала представляется совершенно необходимым.

Дозволение власти. Отдельно от приказа ставится вопрос о значении дозволения органов власти на учинение данного преступного деяния, преимущественно полицейских нарушений. Если в какое-либо общественное здание воспрещен вход, в общественном пруду воспрещена ловля рыбы, то может ли виновный в подобном нарушении сослаться в свое оправдание на разрешение, данное сторожем или смотрителем? Здесь могут быть два случая: если правила об управлении зданием или прудом давали смотрителю право на подобное разрешение, то, конечно, об ответственности получившего дозволение не может быть и речи; но если это право ему не предоставлено, то и ссылка на дозволение сама по себе не имеет никакого значения. Нарушитель может ссылаться в свое оправдание разве только на свою добросовестность, на свою ошибку и заблуждение; но при этом, очевидно, нужно установить, что не только дозволение не было получено насилием, обманом или подкупом, но что нарушитель не знал, что смотритель не имел права дать такое разрешение, и что незнание это не может быть ему поставлено в вину.

teachpro.ru

ДОЛЖЕН ЛИ ИСПОЛНЯТЬСЯ ВОЕННОСЛУЖАЩИМ НЕЗАКОННЫЙ ПРИКАЗ?

А.Г. Тищенко, капитан юстиции, офицер юридической службы ВС РФ.

Думаю, читатель согласится со мной, что название статьи само по себе «режет» слух каждому, кто имеет непосредственное отношение к военной службе. Беспрекословное выполнение подчиненным приказа, отданного ему командиром (начальником), — основной признак единоначалия, которое, в свою очередь, является одним из принципов строительства Вооруженных Сил Российской Федерации, руководства ими и взаимоотношений между военнослужащими. Более того, в абз. 3 ст. 30 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (далее — УВС ВС РФ) сказано: обсуждение приказа недопустимо, а неповиновение или другое неисполнение приказа является воинским преступлением .
———————————
Это утверждение более подробно будет рассмотрено ниже.
Однако, несмотря на всю ясность и незыблемость вышеназванных положений, время от времени в тех или иных ситуациях возникает спор на предмет выполнения подчиненным незаконного приказа командира (начальника). Обсуждаются и иные формы рассматриваемой проблемы: имеет ли право военнослужащий не выполнять заведомо незаконный приказ командира (начальника)? Необходимо ли привлекать военнослужащего, не выполнившего незаконный приказ, к юридической ответственности? Существует и более «радикальное» мнение: подчиненный, получив незаконный приказ, обязан доложить о незаконности приказа отдавшему его командиру (начальнику) и в случае подтверждения его исполнения, не исполняя незаконный приказ, доложить о его получении вышестоящему командиру (начальнику).
Имеют ли перечисленные вопросы законные основания? Или же они являются следствием искаженного понимания демократических процессов, происходивших и происходящих в нашей стране, охвативших все институты государства, в том числе и Вооруженные Силы? Попытаемся разобраться.
Итак, должен ли исполняться военнослужащим незаконный приказ? Ключевым словом в этом предложении является слово «незаконный». Именно оно вызывает чувство сомнения в истинности возможного ответа на вопрос и предопределяет его структуру. Действительно, вопрос: «Должен ли военнослужащим исполняться законный приказ?» — лишен содержания, поскольку на него без раздумий готов ответ: «Так точно!» Именно такой смысл содержат в себе ст. ст. 30 и 31, ст. ст. 38 — 41 УВС ВС РФ. Кратко их (названных статей УВС ВС РФ) суть может быть выражена в двух тезисах:
— военнослужащему не могут отдаваться приказы и распоряжения, ставиться задачи, не имеющие отношения к военной службе или направленные на нарушение закона;
— приказ командира (начальника) должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок.
Но если командир (начальник) отдает незаконный приказ? Какие действия должен (или обязан, или имеет право) предпринять военнослужащий, получивший данный приказ, чтобы при этом не нарушить закон самому? Возможен ли он (незаконный приказ) вообще?
Исходя из содержащихся в ст. 30 и ст. ст. 38 — 41 УВС ВС РФ требований, незаконный приказ в принципе (читай » в теории») невозможен. Однако повседневная жизнь и деятельность войск доказывает обратное: незаконные приказы существуют. Это положение дел законодатель не мог не учитывать и должен был бы предусмотреть определенный порядок реакции полномочных на то субъектов военно — служебных отношений на несоответствие отданного приказа законодательству. Установлен ли законодательством такой порядок?
Прежде чем ответить на данный вопрос, необходимо дать определение применяемых в настоящей статье понятий, а также показать значение часто употребляемых в служебной деятельности слов и фраз в целях правильного понимания смысловой нагрузки, вложенной в них законодателем.
Приказ — это распоряжение командира (начальника), обращенное к подчиненным и требующее обязательного выполнения определенных действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-нибудь порядок, положение (абз. 1 ст. 36 УВС ВС РФ).
Во второй части указанной нормы определено: приказ может быть отдан письменно, устно или по техническим средствам связи одному или группе военнослужащих. Письменный приказ является основным распорядительным документом (правовым актом ) военного управления, издаваемым на правах единоначалия командирами воинских частей (начальниками учреждений).
———————————
См. п. 26 Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 мая 1999 г. N 170.
Правовой акт — общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение (см. постановление Государственной Думы «Об обращении в Конституционный суд Российской Федерации» от 11 ноября 1996 г. N 781-11 ГД).
Учитывая важность сказанного, акцентируем внимание на последнем предложении: правом на отдание письменного приказа обладают только командиры воинских частей или начальники учреждений.
Устные приказы отдаются всеми командирами (начальниками).
Представляется, что данное положение не носит запретного характера и не исключает отдания письменного приказа (кроме командиров воинских частей и начальников учреждений) командирами (начальниками).
Например, в случае отсутствия возможности отдания приказа устно или по техническим средствам связи командиры (начальники) могут применить письменную форму отдания приказа. Однако в этом случае такой приказ не будет являться основным распорядительным документом военного управления (правовым актом).
Здесь уместно остановиться и на определении понятия командира (начальника) в том смысле, в котором это понятие применяется в федеральных законах «О статусе военнослужащих», «О воинской обязанности и военной службе» и в общевоинских уставах ВС РФ.
Командир (начальник) — это воинское должностное лицо, обладающее всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным, правом единолично принимать решения, отдавать приказы в строгом соответствии с требованиями законов, воинских уставов и требовать их выполнения.
Возвращаясь к обсуждаемой проблеме, проанализировав положения УВС ВС РФ, касающиеся исполнения приказа, можно сделать вывод: устанавливая принцип беспрекословного выполнения приказов командиров, воинские уставы исходят из презумпции их законности и соответствия интересам службы. Приказ отдается только по службе и в интересах службы, в пределах компетенции данного начальника.
Аналогичная точка зрения содержится и в абз. 1 п. 3 ст. 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г., который устанавливает, что командирам (начальникам) запрещается отдавать приказы (приказания) и распоряжения, не имеющие отношения к исполнению обязанностей военной службы или направленные на нарушение законодательства Российской Федерации.
В абз. 3 ст. 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 г. также закреплен принцип беспрекословного выполнения военнослужащим приказов командира.
Таким образом, на основании указанных выше норм можно сделать следующий вывод: военнослужащий, получивший приказ, обязан выполнить его не только точно и в срок, но и беспрекословно. Обсуждение приказа недопустимо. Обязанностью военнослужащего является беспрекословное выполнение полученного приказа.
Как следствие существующего положения, касающегося исполнения военнослужащим приказа, он (военнослужащий) не имеет права совершать иные действия по отношению к полученному приказу, будь то обсуждение, не строгое (не точное) или несвоевременное (не полное) его выполнение. Более того, абз. 3 ст. 30 УВС ВС РФ, кажется, уже окончательно исключает возможность спора по данному вопросу: неповиновение или другое неисполнение приказа является воинским преступлением.
Однако не будем забывать, что вышеуказанный порядок исполнения приказа установлен исходя из презумпции его законности и соответствия интересам службы. Но возможности какой-либо реакции военнослужащего на получение незаконного приказа ни Федеральный закон «О статусе военнослужащих», ни Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», ни УВС ВС РФ не содержат. Отсюда можно сделать еще один вывод: военнослужащий, получивший приказ (любой: законный или незаконный), обязан его беспрекословно выполнить, точно и в срок. Только в этом случае он не нарушит законов Российской Федерации и требования общевоинских уставов.
Действительно, такое положение дел является верным и единственно возможным, иначе ни о каком единоначалии и управлении в Вооруженных Силах не приходится говорить. Нетрудно себе представить, во что бы вылилось предоставление военнослужащему, получившему приказ, права на оценку (а впоследствии и на соответствующие действия) соответствия полученного приказа законодательству, его справедливости и целесообразности, исходя из его (военнослужащего) внутреннего убеждения, уровня образования и сознания.
Косвенно полученный вывод об обязательности беспрекословного выполнения военнослужащим приказа командира (начальника) подтверждает также то, что ответственность за законность отдаваемого приказа несет командир (начальник).
Например, в ст. 38 УВС ВС РФ определено: командир (начальник) перед отдачей приказа обязан всесторонне оценить обстановку и предусмотреть меры по обеспечению его выполнения. Он несет ответственность за отданный приказ и его последствия, за соответствие приказа законодательству, а также за злоупотребление властью и превышение власти или служебных полномочий в отдаваемом приказе и за непринятие мер по его выполнению. Приказ должен быть сформулирован ясно, не допускать двоякого толкования и не вызывать сомнения у подчиненного.
Командиры (начальники), отдавшие приказы, не имеющие отношения к исполнению обязанностей военной службы или направленные на нарушение законодательства Российской Федерации, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (абз. 2 п. 3 ст. 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
Военнослужащие (в том числе командиры и начальники) в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения несут дисциплинарную, административную, материальную, гражданско — правовую и уголовную ответственность.
За проступки, связанные с нарушением воинской дисциплины или общественного порядка, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность по основаниям и в порядке, которые определены общевоинскими уставами.
Командиры не несут дисциплинарной ответственности за правонарушения, совершенные их подчиненными, за исключением тех случаев, когда командиры скрыли преступления, а также в пределах своей компетенции не принимали необходимых мер по предупреждению и предотвращению указанных правонарушений, привлечению к ответственности виновных лиц.
За административные правонарушения (нарушение правил дорожного движения, правил охоты, рыболовства и охраны рыбных запасов, таможенных правил) военнослужащие несут ответственность на общих основаниях, но к ним не могут быть применены административные взыскания в виде штрафа, лишения права на управление транспортными средствами, исправительных работ и административного ареста. За остальные административные правонарушения военнослужащие несут дисциплинарную ответственность в порядке, определенном общевоинскими уставами.
За материальный ущерб, причиненный государству при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие привлекаются к материальной ответственности в соответствии с Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих».
За невыполнение или ненадлежащее выполнение предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации обязательств, за убытки и моральный вред, причиненные военнослужащими, не находящимися при исполнении обязанностей военной службы, государству, физическим и юридическим лицам, и в других случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, военнослужащие несут гражданско — правовую ответственность.
За совершенные преступления военнослужащие несут уголовную ответственность в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих»).
Таким образом, командир (начальник) за незаконный приказ, отданный подчиненному, может быть привлечен в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско — правовой и уголовной ответственности .
———————————
Здесь обратим внимание на то, что, как нами было установлено выше, военнослужащий, выполнивший незаконный приказ, ответственности за него (приказ) и за его последствия не несет. Напомним, что такой вывод позволяет сделать анализ соответствующих норм, содержащихся в федеральных законах «О статусе военнослужащих», «О воинской обязанности и военной службе» и УВС ВС РФ.
Военнослужащие привлекаются к дисциплинарной ответственности в соответствии с Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации (далее — ДУ ВС РФ), к административной — в соответствии с Кодексом РСФСР об административных правонарушениях и ДУ ВС РФ, к материальной — в соответствии с Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 г., к гражданско — правовой — в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и, наконец, к уголовной — в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации.
ДУ ВС РФ, Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, Федеральный закон «О материальной ответственности» и Гражданский кодекс не содержат положений, каким-либо образом изменяющих порядок, относящийся к исполнению приказа, установленный в Федеральных законах «О статусе военнослужащих», «О воинской обязанности и военной службе» и УВС ВС РФ.
Представляется, что споры, касающиеся обязанности выполнения незаконного приказа, породила ст. 42 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ней сказано:
«1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.
2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность

www.lawmix.ru

Приказы по основной деятельности

Бланки и реквизиты

Приказы по основной деятельности готовятся по поручению руководителя организации руководителями подразделений с привлечением специалистов; в отдельных случаях, когда речь идет о решении сложных, комплексных вопросов, для подготовки приказа руководителем организации может создаваться комиссия из представителей нескольких подразделений.

Приказы оформляются на специальном бланке приказа. Обязательными реквизитами приказа являются:

название вида документа (ПРИКАЗ);

заголовок к тексту;

Оформление основной части приказа

Подготовка приказа основывается на детальном и всестороннем изучении вопроса, поскольку содержащиеся в приказах поручения должны быть конкретными и реальными, они должны быть обеспечены достаточными материально-техническими и финансовыми средствами, чтобы исключить в дальнейшем необходимость корректировать или отменять принятые решения в связи с их неполнотой или недоработкой.

Заголовок к приказу должен формулироваться четко и по возможности кратко, выражая основное содержание документа.

· Текст приказа состоит из двух частей: констатирующей и распорядительной, отделяемых друг от друга словом «приказываю». В констатирующей части дается обоснование предписываемых действий.

Констатирующая часть может отсутствовать, если действия распорядительной части не нуждаются в обосновании.

Констатирующая часть приказа отделяется от распорядительной словом ПРИКАЗЫВАЮ, которое может печататься прописными буквами без разрядки с новой строки с абзацем или строчными буквами в разрядку с новой строки без абзаца (п р и к а з ы в а ю), как это установлено в федеральных органах исполнительной власти [1] . Распорядительная часть содержит поручения, каждое из которых выделяется в самостоятельный пункт. Пункты распорядительной части приказа могут носить организационный характер, в этом случае формулируется только управленческое действие и, реже, называются его исполнители.

Если в распорядительной части приказа содержатся конкретные задания, необходимо указывать:

· наименование исполнителя или исполнителей (должность, инициалы, фамилия или наименование организации или подразделения);

· срок выполнения поручения.

Срок исполнения в пунктах и подпунктах распорядительной части приказа не указывается, если действия носят регулярный или нормативный характер и их выполнение предписывается на весь период действия данного приказа.

Исполнителем в приказе может быть одно или несколько подразделений организации, подведомственных организаций, должностных лиц. Количество исполнителей по каждому пункту (подпункту) не ограничивается. Исполнитель, названный первым, является ответственным исполнителем поручения.

При наличии промежуточных сроков выполнения или при разбивке поручения на задания каждое из них оформляется отдельным подпунктом. Пункт или подпункт приказа должен содержать только одно задание с одним сроком исполнения, поскольку контроль исполнения приказов ведется по каждому поручению отдельно.

Последний пункт приказа – пункт о контроле, в нем указывается наименование должности лица, ответственного за исполнение документа, его инициалы и фамилия.

Пункты и подпункты распорядительной части приказа нумеруются арабскими цифрами.

Оформление приложений к приказу

При большом объеме текста в самом приказе излагают лишь основные вопросы, а остальной текст выносится в приложения к приказу. В виде приложений могут оформляться графики, схемы, таблицы, списки, организационно-правовые документы – положения, инструкции, правила, регламенты, утверждаемые приказом, и др. В тексте приказа в соответствующих пунктах распорядительной части необходимо давать ссылки на приложения:

…(приложение) – если приложение одно;

. (приложение 1) . (приложение 2) – если приложений несколько.

На документе, являющемся приложением, в правом верхнем углу первого листа печатается слово «Приложение» с указанием, к какому приказу или пункту приказа оно относится.

Если приложением к приказу является утверждаемый документ (положение, правила, инструкция и т.п.), в соответствующем пункте распорядительной части делается отметка: . (приложение), а на приложении в верхнем правом углу размещается гриф утверждения документа.

Отметку о приложении можно оформлять центрованным способом или выравнивать строки по левому краю.

Визирование и подпись

До представления на подпись приказ визируется всеми заинтересованными должностными лицами, юристом и заместителями руководителя организации. Если у работника, визирующего приказ, имеются возражения, дополнения, они излагаются в отдельной справке, которая прилагается к проекту документа, а виза дополняется фразой «Имеются замечания» или «Замечания прилагаются». Замечания редакционного характера можно вносить непосредственно в представленный проект документа.

Если при согласовании были высказаны существенные замечания и дополнения, приказ дорабатывается исполнителем и проводится его повторное согласование. Если при согласовании вносятся редакционные уточнения, не изменяющие сути документа, повторное согласование не требуется.

После окончательного оформления приказа до его представления на подпись руководителю приказ должен быть завизирован всеми заинтересованными лицами. Визы проставляются на оборотной стороне последнего листа приказа или на отдельном листе согласования, который прикладывается к приказу, составляя его неотъемлемую часть. Виза включает: должность работника, его подпись, инициалы, фамилию и дату.

Под визами проставляется отметка об исполнителе, состоящая из фамилии исполнителя (составителя проекта) и номера его служебного телефона. На оборотной стороне приказа, в нижней части листа, может оформляться отметка о рассылке приказа с указанием структурных подразделений или их руководителей. Сведения о рассылке приказа могут оформляться на отдельном листе – списке (указателе, листе) рассылки.

ЕслиПодписываются приказы руководителем организации. Подпись в приказе оформляется так же, как в любом другом документе, оформляемом на бланке. Подписывается только один экземпляр приказа (за исключением совместных приказов). Подпись руководителя на приказе печатью не заверяется.

Первый экземпляр приказа после регистрации подшивается в дело с приказами по основной деятельности организации. Регистрироваться приказы должны в день их подписания, в противном случае у исполнителей могут возникнуть проблемы с исполнением приказа, особенно если срок исполнения небольшой.

После подписания и регистрации с приказа снимаются копии и рассылаются всем исполнителям. Для рассылки приказов может использоваться электронная почта. Если копии приказа выдаются для представления в другие организации, они заверяются с помощью реквизита «Отметка о заверении копии».

[1] Типовая инструкция по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти (утверждена приказом Росархива от 27.11.2000 № 68).

www.profiz.ru