Приговор по 146 статья ук рф

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кизилюрт 29 апреля 2011 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего — судьи Микаилова П.М.,

с участием: государственного обвинителя — заместителя Кизилюртовского межрайонного прокурора Дибирова М.М., подсудимого Магомедгаджиева М.Ж., защитника Магомедгаджиева М.Ж. — адвоката Курбаналиева М.И., действующего на основании удостоверения № и ордера № , при секретаре Ибрагимове Р.М

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Магомедгаджиева Мурада Жавпаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: , РД, со средним образованием, холост, без определенного рода занятий, военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.З ст. 146 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Магомедгаджиев Мурад Жавпарович незаконно, в нарушение требований главы 70 ГК РФ «Об авторских правах», согласно которой использование объектов авторских прав без согласия правообладателя не допускается с целью извлечения материальной выгоды приобрел у неустановленного лица, а затем использовал заведомо контрафактные образцы программного обеспечения, содержащие объекты авторского права, с помощью которого организовал прием заказов на изготовление пластиковых окон и дверей в помещении офиса «Нико-Пласт», расположенного по пр. И.Шамиля, . ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут сотрудниками Буйнакского МРОРО по НП при МВД по РД в арендуемом Магомедгаджиевым М.Ж. офисе «НикПласт», расположенном по пр. И.Шамиля, , с использованием программного обеспечения «Супер Окна 4» и «Супер окна 6» произведен заказ на изготовление пластикового окна по цене 800 рублей. При обследовании помещения указанного офиса изъят системный блок персонального компьютера, принадлежащего Магомедгаджиеву М.Ж., с установленными на жестком диске двумя контрафактными копиями программного обеспечения «Супер Окна 4» и «Супер окна 6», правообладателем которых является ООО «КСТ СОФТ». Стоимость указанного программного обеспечения составляет 2 468018 рублей 38 копеек, что является особо крупным размером.

Указанными действиями Магомедгаджиев М.Ж. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.З ст. 146 УК РФ.

Подсудимый Магомедгаджиев М.Ж., вину свою в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.З ст. 146 Уголовного Кодекса РФ признал полностью и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением он согласен, ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о применении особого порядка судебного разбирательства, он поддерживает, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник и государственный обвинитель также заявили, что они согласны на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «КСТ СОФТ» Шуберт А.В. обратился с заявлением, что он согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме признания вины подсудимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.З ст. 146 УК РФ, вина его объективно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Магомедгаджиева М.Ж. правильно квалифицированы по п. «в» ч.З ст. 146 УК РФ — незаконное использование объектов авторского права

совершенное с причинением ущерба в особо крупном размере автору или иному правообладателю.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого.

Магомедгаджиев М.Ж. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются чистосердечное признание и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по делу не имеются.

С учетом изложенного Магомедгаджиеву М.Ж. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции преступления, предусмотренного п. «в» ч.З ч.7 ст.316 УПК РФ, так как суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества. Обсуждая вопрос о назначении Магомедгаджиеву М.Ж. дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом того, что подсудимый нигде не работает, он не имеет какого-либо источника дохода суд считает возможным его назначени с учетом его материального положения.

Такой вид наказания обеспечит достижение целей наказания и окажет положительное влияние на исправление осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст..316 УПК РФ, суд

Признать Магомедгаджиева Мурада Жавпаровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.З ст. 146 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное Магомедгаджиеву М.Ж. наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Магомедгаджиева М.Ж. не менять постоянного места жительства без ведома органа условно исполнительной инспекции по месту жительства и периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ранее в отношении Магомедгаджиева М.Ж. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: системный блок компьютера, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Кизилюртовского МРСО СУ СК РФ по РД, по вступления приговора в законную силу, удалив прикладное программное обеспечение «Супер окна 4» и « Супер окна 6» передать по принадлежности законному владельцу, листок бумаги с записью о произведенном заказе оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

infocourt.ru

Приговор № 1-423/2015 от 3 июня 2015 г. по делу № 1-423/2015

Именем Российской Федерации

03 июня 2015 года

г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кубанцева О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Погореловой О.А., с участием:

государственного обвинителя Таганрогской транспортной прокуратуры Чернова А.А.

подсудимого Резникова Д.Б.

защитника Гайдаржи А.А., представившего удостоверение и ордер № от ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Резникова Д.Б., , не судимого,

Резников Д.Б. г.р., имея умысел на незаконное использование объектов авторского права в особо крупном размере, не имея соответствующих соглашений с правообладателями программного обеспечения — компаниями , », » и обществом с ограниченной ответственностью « », так же действуя в нарушение требований ч. 1 ст. Раздел I > Глава 2. Права и свободы человека и гражданина > Статья 44′ target=’_blank’>44 Конституции РФ, ст. ст. Раздел VII. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации > Глава 69. Общие положения > Статья 1229. Исключительное право’ target=’_blank’>1229, Раздел VII. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации > Глава 70. Авторское право > Статья 1261. Программы для ЭВМ’ target=’_blank’>1261, Раздел VII. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации > Глава 70. Авторское право > Статья 1265. Право авторства и право автора на имя’ target=’_blank’>1265, Раздел VII. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации > Глава 70. Авторское право > Статья 1267. Охрана авторства, имени автора и неприкосновенности произведения после смерти автора’ target=’_blank’>1267, Раздел VII. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации > Глава 70. Авторское право > Статья 1270. Исключительное право на произведение’ target=’_blank’>1270, Раздел VII. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации > Глава 70. Авторское право > Статья 1280. Право пользователя программы для ЭВМ и базы данных’ target=’_blank’>1280, Раздел VII. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации > Глава 70. Авторское право > Статья 1288. Договор авторского заказа’ target=’_blank’>1288 ГК РФ, в период времени с 25.06.2010 по 06.03.2015, приобрел в неустановленные время и месте, программные продукты, имеющие отличия от оригинальных образцов экземпляров программ, авторские права на которые принадлежат вышеуказанным компаниям-правообладателям, которые хранил при себе в вышеуказанный период времени, в целях сбыта на различных электронных носителях информации, а именно: Corel Draw Graphics Suite X6 стоимостью 560 долларов США, Corel Draw Graphics Suite X5 в количестве 2 экземпляров, стоимостью 494 доллара США за 1 экземпляр, Corel Draw Graphics Suite X4, стоимостью 400 долларов США, Microsoft Office Enterprise 2007 в количестве 4 экземпляров, стоимостью 503 доллара США за 1 экземпляр, Microsoft Office профессиональный плюс 2010 в количестве 3 экземпляров, стоимостью 17385 рублей за 1 экземпляр, Corel Draw Graphics Suite X3, стоимостью 400 долларов США, Microsoft Windows XP Professional Russian в количестве 11 экземпляров, стоимостью 292 доллара США за 1 экземпляр, Microsoft Windows 8.1 стоимостью 3904 рубля, Microsoft Windows 7 Ultimate Russian в количестве 3 экземпляров, стоимостью 8535 рублей 97 копеек за 1 экземпляр, Microsoft Windows XP Home Edition Russian, стоимостью 197 долларов США, Microsoft Windows 8 Professional Russian, стоимостью 6840 рублей, Microsoft Windows 8.1 Professional Russian, стоимостью 6840 рублей, Autodesk AutoCad 2011 LT (SLM), стоимостью 1200 долларов США, Autodesk AutoCad 2010 (SLM), стоимостью 3800 долларов США, 1С: Предприятие 7.7. (сетевая версия). Комплексная поставка в количестве 3 экземпляров, стоимостью 78000 рублей за 1 экземпляр, 1С: Предприятие 7.7. Управление распределенными информационными базами, стоимостью 25000 рублей, 1С: Предприятие 7.7. для SQL. Комплексная поставка, стоимостью 146000 рублей. Реализуя умысел на совершение указанного преступления, Резников Д.Б., в период времени с 01.03.2014 по 06.03.2015, намеренно произвел инсталляцию части из указанных программных продуктов, имеющих отличия от оригинальных образцов экземпляров программ, на накопители жестких магнитных дисков электронно-вычислительных машин « », оснащенной диском накопителем Hitachi модели серийный номер № емкостью 40,01 гб.; « », оснащенной диском накопителем Toshiba модели серийный номер № емкостью 500 гб.; « », оснащенной диском накопителем Toshiba модели серийный номер № емкостью 500 гб. и «HP Pavilion dv6», оснащенной диском накопителем Toshiba модели серийный номер № емкостью 500 гб., впоследствии обнаруженных и изъятых сотрудниками Таганрогского ЛО МВД России на транспорте 03.03.2015 и 06.03.2015 соответственно из помещений негосударственного образовательного учреждения «УТ», расположенного по адресу: . С учетом официального курса валют, установленного Центральным Банком Российской Федерации по состоянию на 03.03.2015, и стоимости за 1 доллар США 62 рубля 22,48 копейки, а на 06.03.2015 – 61 рубль 84,57 копейки, Резников Д.Б. тем самым причинил правообладателям оригинальных образцов вышеуказанных программных продуктов – компаниям « », « », « » и « имущественный ущерб и вред деловой репутации на общую сумму 1085537 рублей 26 копеек, что согласно примечанию к ст. Особенная часть > Раздел VII. Преступления против личности > Глава 19. Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина > Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав’ target=’_blank’>146 УК РФ является особо крупным размером.

Он же, Резников Д.Б. г.р., имея умысел на использование вредоносной компьютерной программы, из корыстной заинтересованности, с целью получения денежного вознаграждения, а именно программного обеспечения «Serg Daviduk Sable», заведомо предназначенного для нейтрализации средств защиты компьютерной информации и обхода аппаратной защиты программного продукта «1С: Предприятие 7.7. (сетевая версия). Комплексная поставка», незаконно установленного им же 06.03.2015 на жесткий магнитный диск-накопитель Hitachi модели серийный номер № емкостью 40,01 гб. электронно-вычислительной машины « », находясь в помещении кабинета № негосударственного образовательного учреждения «УТ», расположенного по адресу: , 06.03.2015 в 21 час 36 минут, предпринял действия по инсталляции указанного вредоносного программного обеспечения, тем самым осуществив незаконную модификацию программного продукта «1С: Предприятие 7.7. (сетевая версия). Комплексная поставка», что повлекло обход и нейтрализацию его аппаратной защиты и впоследствии позволило использовать данное программное обеспечение способом, не предусмотренным правообладателем — Обществом с ограниченной ответственностью « ».

Он же, Резников Д.Б. г.р., имея умысел на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации с целью ее модификации, действуя из корыстной заинтересованности в получении денежного вознаграждения, в неустановленные время и месте, приобрел вредоносную программу для электронно-вычислительных машин «Serg Daviduk Sable», заведомо предназначенную для взлома системы защиты программного обеспечения «1С: Предприятие 7.7. (сетевая версия). Комплексная поставка», для дальнейшего беспрепятственного запуска и использования незаконно установленного им же на жесткий магнитный диск-накопитель Hitachi модели серийный номер № емкостью 40,01 гб. электронно-вычислительной машины « » вышеуказанного программного продукта, реализуя свой преступный умысел, 06.03.2015, в 21 час 36 минут находясь в помещении кабинета № негосударственного образовательного учреждения «УТ», расположенного по адресу: , умышленно активировал вышеуказанную вредоносную программу посредством инсталяции на указанной ЭВМ, что повлекло нейтрализацию установленных правообладателем средств индивидуальной защиты компьютерной информации в программном обеспечении 1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка, и тем самым позволило Резникову Д.Б. получить неправомерный доступ к компьютерной информации, находящейся в соответствующем программном обеспечении, повлекший ее модификацию, что в дальнейшем позволило беспрепятственно запускать указанное программное обеспечение способом, не предусмотренным правообладателем — Обществом с ограниченной ответственностью « ».

В процессе расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Резников Д.Б. заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. Часть 3. Судебное производство > Раздел X. Особый порядок судебного разбирательства > Глава 40. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением > Статья 316. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора’ target=’_blank’>316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого Резникова Д.Б. по эпизоду нарушения авторских прав суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. Особенная часть > Раздел VII. Преступления против личности > Глава 19. Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина > Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав’ target=’_blank’>146 УК РФ как нарушение авторских прав, то есть незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в особо крупном размере.

Действия подсудимого Резникова Д.Б. по эпизоду использования вредоносных компьютерных программ суд квалифицирует по ч. 2 ст. Особенная часть > Раздел IX. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка > Глава 28. Преступления в сфере компьютерной информации > Статья 273. Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ’ target=’_blank’>273 УК РФ как использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности.

Действия подсудимого Резникова Д.Б. по эпизоду неправомерного доступа к компьютерной информации суд квалифицирует по ч. 2 ст. Особенная часть > Раздел IX. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка > Глава 28. Преступления в сфере компьютерной информации > Статья 272. Неправомерный доступ к компьютерной информации’ target=’_blank’>272 УК РФ как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло модификацию компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом признаны смягчающими наказание в соответствии со ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание’ target=’_blank’>61 УК РФ обстоятельства: подсудимый ранее не судим (т. №), явился с повинными (т. №), свою вину в совершении преступлений признал полностью, активно способствовал расследованию преступлений (т. №), раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, по месту жительства и работы характеризуется положительно (т. №), имеет фактическую семью и малолетнего ребенка, возместил вред потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Резникову Д.Б., предусмотренных ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание’ target=’_blank’>63 УК РФ судом не установлено. Суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит (т№).

Исходя из степени общественной опасности содеянного, с учетом совокупности всех обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление’ target=’_blank’>64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Смягчающие обстоятельства в силу ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств’ target=’_blank’>62 УК РФ. Дополнительные наказания суд считает возможным не назначать. Оснований для изменения степени тяжести преступлений не имеется. Окончательное наказание суд определяет по правилам ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений’ target=’_blank’>69 ч. 3 УК РФ. С учетом мнения представителя потерпевшего суд считает возможным исправление осужденного без реального отбытия наказания, то есть условно.

24 апреля 2015 года принято Постановление Государственной Думы № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» (далее по тексту — Постановление), согласно п. 9 которого, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, освобождает указанных лиц от наказания. Пункт 13 Постановления Государственной Думы от № ГД не содержит п. «в» ч. 3 ст. Особенная часть > Раздел VII. Преступления против личности > Глава 19. Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина > Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав’ target=’_blank’>146 УК РФ, ч. 2 ст. Особенная часть > Раздел IX. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка > Глава 28. Преступления в сфере компьютерной информации > Статья 273. Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ’ target=’_blank’>273 УК РФ и ч. 2 ст. Особенная часть > Раздел IX. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка > Глава 28. Преступления в сфере компьютерной информации > Статья 272. Неправомерный доступ к компьютерной информации’ target=’_blank’>272 УК РФ. Таким образом, налицо обстоятельства, дающие основания к освобождению Резникова Д.Б. от назначенного наказания. В соответствии с п. 12 указанного Постановления подлежит снятию судимость с осужденного Резникова Д.Б.

На основании ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений’ target=’_blank’>69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Резникову Д.Б. наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 73. Условное осуждение’ target=’_blank’>73 УК РФ назначенное Резникову Д.Б. наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

В силу п. 9 Постановления ГД РФ от 24.04.2015 года № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Резникова Д.Б. от назначенного наказания освободить.

Судимость Резникова Д.Б. по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 03 июня 2015 года снять.

Вещественные доказательства: конфисковать в доход государства; 20 лазерных оптических компакт дисков с различными рукописными обозначениями; 3 лазерных оптических компакт диска с различными полиграфическими обозначениями; уничтожить, сумку из ткани черного цвета с логотипом « » (т. №) возвратить подсудимому.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. Часть 3. Судебное производство > Раздел IX. Производство в суде первой инстанции > Глава 39. Постановление приговора > Статья 312. Вручение копии приговора’ target=’_blank’>312, Часть 3. Судебное производство > Раздел X. Особый порядок судебного разбирательства > Глава 40. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением > Статья 317. Пределы обжалования приговора’ target=’_blank’>317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

sudact.ru

Приговор по статье 146 УК РФ (Нарушение авторских и смежных прав)

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы по пункту «в» части 3 статьи 146 УК РФ «Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере».

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре ФИО,

с участием государственного обвинителя ФИО,

защитника – адвоката ФИО,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 146 УК РФ,

ФИО совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта в особо крупном размере, а именно:

он, занимаясь реализацией товаров населению, а именно: осуществляя предпринимательскую деятельность, в 12 часов 00 минут 14 августа 2017 года, находясь по адресу: адрес, адрес, у неустановленного следствием лица, при неустановленных следствием обстоятельствах, посредством сети «Интернет», с неустановленного следствием сайта, заказал и незаконно приобрел не менее 119 DVD-дисков, с содержащимися на них заведомо для него (ФИО) контрафактными аудиовизуальными произведениями и программным обеспечением, с целью незаконного использования объектов авторского права, в нарушение требований ст.ст.1255, 1259, 1263, 1270 ГК РФ, согласно которым объектами авторских прав являются, в том числе, аудиовизуальные произведения (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации, одним из исключительных прав, на использование которых является право на распространение, возникающее на основании договора о передаче имущественных прав, после чего указанные DVD-диски, 16 августа 2017 года в 15 часов 00 минут были доставлены неустановленным следствием лицом ему (ФИО) по адресу: адрес. Далее он (ФИО), имея умысел на незаконное использование произведений (объектов авторского права), с целью извлечения прибыли в особо крупном размере, путем незаконного распространения контрафактных экземпляров аудиовизуальных произведений и программного обеспечения, изготовленных на указанных 119 DVD-дисках, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 10 часов 25 минут 14 сентября 2017 года, поместил их для последующей реализации на лоток, расположенный по адресу: адрес, где он (ФИО) осуществлял их незаконное хранение. После этого, он (ФИО), 14 сентября 2017 года, примерно в 10 часов 25 минут, осуществляя торговую деятельность, связанную с незаконным использованием авторских прав, находясь по адресу: адрес, сбыл с рук ФИО, действовавшему в рамках Федерального закона «Об оперативно-¬розыскной деятельности» и постановления о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия (проверочная закупка), один заведомо для него (ФИО) контрафактный, то есть изготовленный нелегально, с нарушением авторских прав DVD-диск, с содержащимся на нем программным обеспечением «ArchiCAD 18» (Архикад 18) — 1 экз., по цене сумма за указанный DVD-диск, приобретённый им (ФИО) ранее у неустановленного лица. После чего, 14 сентября 2017 года в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут, сотрудником ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на указанном лотке, обнаружены и изъяты хранившиеся у него (ФИО) по вышеуказанному адресу, в целях сбыта 118 DVD-диск, на которых обнаружены контрафактные аудиовизуальные произведения и программное обеспечение, всего в количестве 119 экземпляра (с учетом экземпляра проверочной закупки), из которых правообладатель 115 экземпляров аудиовизуальных произведений и программного обеспечения следствием не установлен, а правообладателем 4 экземпляров программного обеспечения, (с учетом экземпляра проверочной закупки) на адрес является компания Графисофт СЕ Европейское частное акционерное общество (компания Графисофт): «ArchiCAD 18» (Архикад 18) — 4 экз., стоимостью сумма за один экземпляр, а в общей сумме, с учетом одного реализованного им (ФИО) контрафактного программного обеспечения «ArchiCAD 18» (Архикад 18) ФИО, составляет сумма, тем самым причинил компании Графисофт СЕ Европейское частное акционерное общество (компания Графисофт) материальный ущерб на указанную сумму. Таким образом, он(ФИО) совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО виновным себя в содеянном признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, полностью подтвердил, и полностью согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая, что при выполнении требований ст.217 УПК РФ, полностью согласившись с предъявленным обвинением и полностью признав свою вину, подсудимый ФИО заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил данное ходатайство в подготовительной части судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, поскольку подсудимый ФИО обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознает последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Представитель государственного обвинения согласился на рассмотрения дела в особом порядке, защитник поддержал мнение своего подзащитного, представитель потерпевшей стороны выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в своем письменном заявлении, адресованном суду.

Суд находит факт совершения ФИО, инкриминируемого ему деяния установленным и доказанным.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО, относится к категории тяжких, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, раскаивается.

Судом действия подсудимого квалифицируются по п. «в» ч.3 ст. 146 УК РФ, поскольку он совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в особо крупном размере.

Оснований для изменения категории данного преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, возраст подсудимого, его состояние здоровья, род занятий, наличие иждивенцев, иные обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО преступление относятся к категории тяжких, ФИО ранее не судим, на учете в ПНД, НД не состоит, официально не работает, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит раскаяние ФИО в содеянном, полное признание им своей вины, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, то обстоятельство, что ФИО впервые привлекается к уголовной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, мнение сторон, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, правила индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого на данном этапе возможно без его изоляции от общества, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, предусмотренного законом, с применением ст. 73 УК РФ.

В силу ч.5 ст. 73 УК РФ судом на ФИО, с учетом его возраста, состоянии здоровья и трудоспособности, возлагается исполнение определенных обязанностей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ судом также разрешается судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 146 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года в течение, которого условно-осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Меру пресечения — подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО, – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Возложить на ФИО исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, согласно установленному данным органом графику.

Вещественные доказательства – денежные средства в размере сумма, находящиеся на хранении у сотрудника полиции ФИО, выдавшему личные денежные средства для проведения ОРМ, — оставить последнему по принадлежности; CD-R- диск, находящийся в материалах уголовного дела, — хранить при уголовном деле; DVD-диски в количестве 119 штук, — уничтожить.

Приговор по статье 146 УК РФ (Нарушение авторских и смежных прав) может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

advokat15ak.ru