Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 марта 2012 г. по делу N 33-1557/2012 (ключевые темы: нотариус — нотариальный округ — расходы — тарифы за совершение нотариальных действий — профессиональный налоговый вычет)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 марта 2012 г. по делу N 33-1557/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ившиной Т.В.

судей Малкова А.И., Петерс И.А.

при секретаре Баловневой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 4 по Оренбургской области на решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 16 января 2012 года по иску нотариуса Тоцкого нотариального округа Оренбургской области Лукинских С.А. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N4 по Оренбургской области о признании незаконным решения и действий Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N4 по Оренбургской области.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., объяснения представителя Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 4 по Оренбургской области Будниковой Н.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя нотариуса Тоцкого нотариального округа Оренбургской области Лукинских С.А. Бородай Н.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

Нотариус Тоцкого нотариального округа Оренбургской области Лукинских С.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Оренбургской области, указав, что в 2010 году Межрайонной ИФНС России N4 по Оренбургской области в отношении него была проведена выездная налоговая проверка по вопросу соблюдения налогового законодательства, в том числе правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов за период с 01 января 2007 года по 31 декабря 2008 года. 12 мая 2010 года был составлен акт выездной налоговой проверки, по результатам которой налоговым органом было принято решение N . от 10.06.2010 года о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения. С вышеуказанным решением он не согласен в связи с тем, что налоговым органом были исключены суммы профессиональных налоговых вычетов (расходов): суммы недополученных тарифов за совершение нотариальных действий в отношении лиц, имеющих льготы по уплате госпошлины, расходы на приобретение бензина, запасных частей и другие расходы, связанные с использованием служебного автомобиля, расходы на приобретение цветов, часов «Ориент», бокалов для офиса, карты Оренбуржья, посуды, электрического чайника, открыток с конвертами, отравы для крыс и прочие расходы, являющиеся экономически оправданными затратами. Данные затраты понесены для получения экономического эффекта в результате реальной предпринимательской, иной экономической деятельности. Считает, что в решении не приведены обстоятельства совершенного правонарушения: в нем отсутствует перечень не представленных им документов. Налоговым органом нарушены правила и процедура выездной проверки по вопросу соблюдения нотариусом налогового законодательства, а именно не исследованы должным образом акты N 44, N 45, N 46, N 47 совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за 2004-2008 год. Указанные акты сверки были приняты им к исполнению, в частности была проведена сверка расчетов за 2004 — 2008 гг., выявлены неучтенные налоговым органом платежи по налогам, все расхождения и замечания с указанием сумм переплат, задолженностей были внесены в указанные акты и, соответственно, по результатам сверки в ноябре 2008 года — акты были переданы в МИФНС N 4 по Оренбургской области для анализа, налоговой проверки. За прошедший период ( ноябрь 2008 г. — сентябрь 2010г.) налоговая проверка по представленным актам до настоящего времени не проведена, материалы до настоящего времени не рассмотрены. Из-за отсутствия скорректированных и сверенных данных по уплаченным и начисленным налогам, штрафам и пеням акт и решение по результатам выездной налоговой проверки содержат недостоверные сведения. Просил суд признать незаконным решение N . «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» вынесенное Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы России N 4 по Оренбургской области 10 июня 2010 года и отменить его; признать незаконным действия Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы России N4 по Оренбургской области в части: увеличения налоговой базы по НДФЛ и доначислению налога на сумму . рублей за 2007-2008 год и увеличению налоговой базы по ЕСН и доначисления налога на сумму . рублей за 2007-2008 год, а так же доначисления всех штрафов и пени на вышеуказанные суммы.

Решением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 02 сентября 2011 года исковые требования нотариуса Тоцкого нотариального округа Оренбургской области Лукинских С.А. оставлены без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02 ноября 2011 года решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 02 сентября 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела истец Лукинских С.А. в судебное заседание не явился.

Представитель истца Бородай Н.С. требования Лукинских С.А. поддержал, просил их удовлетворить.

Представители ответчика Межрайонной ИФНС России N4 по Оренбургской области — Стаховская Д.А. и Коняева Л.Н. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Решением суда от 16 января 2012 года исковые требования нотариуса Тоцкого нотариального округа Оренбургской области Лукинских С.А. удовлетворены частично, признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Оренбургской области N . от 10 июня 2010 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения нотариуса Тоцкого нотариального округа Оренбургской области Лукинских С.А. в части исключения из состава профессиональных налоговых вычетов расходов в сумме . рублей за 2007 год и в сумме . рублей за 2008 год, доначисления НДФЛ и ЕСН, штрафа и пени. В остальной части иска отказано.

С данным решением суда не согласна Межрайонная ИФНС России N 4 по Оренбургской области, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в период с 03 марта по 30 апреля 2010 года в отношении частного нотариуса Лукинских С.А. была проведена выездная проверка за период его деятельности с 01.01.2007 года по 31.12.2008 года по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов: налога на доходы физических лиц (НДФЛ) и единого социального налога (ЕСН).

По результатам проверки вынесено решение N . от 10 июня 2010 года о привлечении Лукинских С.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения, ему предложено уплатить недоимку по единому социальному налогу в сумме . рублей, налогу на доходы физических лиц в сумме . рублей, пеню в сумме . рублей и штрафы в размере . рублей.

Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 23 июня 2011 года с частного нотариуса Лукинских С.А. в пользу Межрайонного инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Оренбургской области взыскана установленная вступившим в законную силу решением Межрайонной ИФНС России N 4 по Оренбургской области N . от 10 июня 2010 года недоимка с учетом имеющейся ранее переплаты по НДФЛ, ЕСНФБ, ЕСН ТФОМС, ЕСН ФФОМС в размере . При рассмотрении данного дела сумма недоимки Лукинских С.А. не оспаривалась.

Решение Тоцкого районного суда от 23 июня 2011 года вступило в законную силу 03 августа 2011 года и подлежит исполнению.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования Лукинских С.А., пришел к выводу о том, что Межрайонной ИФНС России N 4 по Оренбургской области незаконно исключены из состава профессиональных вычетов за 2007 год : . рубля — расходы в виде недополученного дохода за совершение нотариальных действий в отношении лиц и организаций, имеющих льготы; . рублей — расходы на приобретение бензина и запасных частей для автотранспорта; 4 634 рубля — расходы на приобретение цветов, часов, бокалов и т.д., а также за 2008 год: . рубля — расходы в виде недополученного дохода за совершение нотариальных действий в отношении лиц и организаций, имеющих льготы; . рубль — расходы на приобретение бензина и запасных частей для автотранспорта; . рублей — расходы на материальную помощь, . рублей — расходы на приобретение цветов, часов, бокалов, отравы для крыс и т.д.

С данным выводом суда согласиться нельзя.

В основу решения судом были положены пояснения специалиста Бересневой Е.В.. а также отчет общества с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма «Экспресс — Аудит 99».

В силу статьи 188 Гражданского процессуального кодекса суд вправе привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи.

Специалист обладает специальными познаниями в области науки, техники или искусства. Однако, консультация специалиста средством доказывания не является и сама по себе не может являться источником сведений, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Судебная коллегия не соглашается с выводами специалиста Бересневой Е.В. и отчетом ООО «Экспресс — Аудит 99», как не отвечающими требованиям налогового законодательства.

В соответствии с п.3 статьи 210 Налогового кодекса РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п.1 статьи 224 названного Кодекса , налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 Налогового кодекса РФ с учетом особенностей, установленных главой 23 указанного Закона «Налог на доходы физических лиц».

В соответствии с п. 1 ст. 221 , п.1 статьи 227 Налогового кодекса РФ частнопрактикующие нотариусы при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

Согласно абз.3 п.3 статьи 221 Налогового кодекса РФ к расходам налогоплательщика относятся также суммы налогов, предусмотренных действующим законодательством о налогах и сборах для видов деятельности, указанных в названной статье ( за исключением налога на доходы физических лиц) начисленные либо уплаченные им за налоговый период.

В силу п. 3 ст. 237, п.п. 2 п.1 статьи 235 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей до 01 января 2010 г.), налоговая база по единому социальному налогу для нотариусов, определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Таким образом, нормы налогового законодательства, регламентирующие до 01 января 2010 года порядок уплаты единого социального налога также предусматривали возможность уменьшения полученных доходов на сумму произведенных расходов, состав которых определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы Налогового кодекса РФ ( п.2 статьи 236, п.3 статьи 237).

При исчислении данного вида налога расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты ( а в случаях, предусмотренных статьей 265 налогового кодекса РФ, убытки), осуществленные ( понесенные ) налогоплательщиком ( статья 252).

Статья 265 Налогового кодекса РФ предусматривает исчерпывающий перечень убытков, приравненных к расходам, в который не включены неполученные доходы в виде сумм тарифов за совершение нотариальных действий, не взысканных с лиц, имеющих льготы по уплате государственной пошлины.

Ранее действующая норма Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года N 4463-1 «О порядке введения в действие Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» ( подпункт «а» пункта 3) предусматривала возможность включать в состав расходов частных нотариусов суммы тарифов за совершение нотариальных действий, не взысканных с лиц, имеющих льготы по уплате государственной пошлины, в состав расходов, утратила силу с 01 января 2005 года в связи с отменой Федеральным законом от 02 ноября 2004 года N 127 — ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов ( положений законодательных актов) Российской Федерации».

Приведенные выше положения позволяют сделать вывод о том, что законодательство, действующее в спорный период ( 2007, 2008 гг.), суммы тарифов за совершение нотариальных действий, не взысканных с лиц, имеющих льготы по уплате государственной пошлины, в состав расходов налогоплательщика, учитываемых при исчислении налога на доходы и единый социальный налог, не включает.

Поскольку в спорный период и в настоящее время законодатель не включает в состав расходов, подлежащих учету при определении налоговой базы сумм тарифов за совершение нотариальных действий не взысканных с лиц, имеющих льготы по уплате государственной пошлины, следовательно, отсутствие правовой нормы исключает возможность применения приведенных положений Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п.1 статьи 219 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право на получение социальных налоговых вычетов в сумме доходов, перечисляемых налогоплательщиком на благотворительные цели в виде денежной помощи организациям науки, культуры, образования, здравоохранения и социального обеспечения, частично или полностью финансируемым из средств соответствующих бюджетов, а также физкультурно — спортивным организациям, образовательным и дошкольным учреждениям на нужды физического воспитания граждан и содержание спортивных команд, а также в сумме пожертвований, перечисляемых налогоплательщиком религиозным организациям на осуществление ими уставной деятельности — в размере фактически произведенных расходов, но не более 25% суммы дохода, полученного в налоговом периоде.

Включение в состав налоговых вычетов суммы 300 рублей — материальной помощи Б.Г.; в сумме 4000 рублей — денежной помощи Общественной организации противоречит положениям статьи 219 Налогового кодекса РФ.

Подтверждающие документы об оказании материальной помощи в сумме 12 000 рублей налоговому органу представлены не были, в связи с чем, Межрайонная ИФНС России N 4 по Оренбургской области при вынесении решения обоснованно исключила указанную сумму из состава профессиональных вычетов нотариуса Лукинских С.А.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

С учетом вышеуказанного, расходы на приобретение цветов, часов, бокалов, карты «Оренбуржья», посуды, электрического чайника, открыток с конвертами, отравы для крыс не могут быть включены в состав расходов, принимаемых к вычету, поскольку материалами дела не подтверждается обоснованность указанных затрат и то обстоятельство, что они произведены для осуществления нотариусом своей деятельности.

Выводы суда о включении в состав налоговых вычетов указанных расходов противоречат требованиям статьи 252 Налогового кодекса РФ.

В силу п.2 части 1 статьи 253 Налогового кодекса РФ, расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии.

Согласно части 1 статьи 257 Налогового кодекса РФ, под основными средствами в целях настоящей главы понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров ( выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией первоначальной стоимостью более 40 000 рублей.

Расходы по ремонту автомобиля и приобретению запасных частей для него не могут учитываться в составе профессиональных налоговых вычетов нотариуса, поскольку личный автомобиль нотариуса не является средством труда, в силу чего он не относится к основным средствам непосредственно используемым для извлечения дохода от осуществляемой налогоплательщиком деятельности.

На основании абз.5 статьи 22 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» 9 утв. ВС РФ 11 февраля 1993 N 4462-1) при выезде нотариуса для совершения нотариального действия вне места своей работы заинтересованные физические и юридические лица возмещают ему фактические транспортные расходы.

Иные расходы на ГСМ, связанные с деятельностью нотариуса подлежат учету в составе расходов налогоплательщика, уменьшающих его налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и единый социальный налог в случае подтверждения их путевыми листами с указанием километража пробега, расчетом расхода ГСМ и чеками ККТ на приобретение ГСМ.

Предоставленные суду журнал регистрации вызовов нотариуса и перечень затрат не подтверждают того обстоятельства, что данные затраты нотариуса Лукинских С.А. связаны с его нотариальной деятельностью.

Все иные доводы Лукинских С.А. также не могут служить основанием для признания решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 4 по Оренбургской области незаконным, так как опровергаются материалами дела.

С учетом изложенного, решение Сорочинского районного суда от 16 января 2012 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия выносит новое решение, которым нотариусу Тоцкого нотариального округа Оренбургской области Лукинских С.А. в иске к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 4 по Оренбургской области отказывает полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 , 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 4 по Оренбургской области удовлетворить.

Решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 16 января 2012 года отменить. Постановить по делу новое решение, которым Лукинских С.А. в иске к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 4 по Оренбургской области отказать полностью.

www.garant.ru

Нотариус Речной Вокзал. Нотариусы Москвы.

НОТАРИУС БИЗЯКИНА А.А.
Территориально: Северный, Ховрино | Метро: Речной Вокзал

Метро: Речной Вокзал
Адрес: 125502 Петрозаводская ул.13 к. 1
Телефон: 4513407

Нотариус КОНЯХИН Е.Л.
Территориально: Северный, Ховрино | Метро: Речной Вокзал

Метро: Речной Вокзал
Адрес: 125445 Смольная ул.24
Телефон: 2326485

Нотариус ДЕЙЦЕВ С.Е.
Территориально: Головинский, Северный | Метро: Водный Стадион, Речной Вокзал

Метро: Речной Вокзал, Водный Стадион
Адрес: Лавочкина ул., 32, офис 161, дворец спорта Динамо, служ вход с Ляпидевского
Телефон: (916)1865841,(901)5341261, 4560525

Нотариус МИЗИНЦЕВ Н.А.
Территориально: Зеленоградский, Крюково | Метро: Речной Вокзал

Метро: Речной Вокзал
Адрес: 124365 Зеленоград г. к. 1640
Телефон: 5372413

Нотариус ПУСТОХИНА В.М.
Территориально: Зеленоградский, Панфиловский | Метро: Речной Вокзал

Метро: Речной Вокзал
Адрес: 124575 Зеленоград г. к. 1004
Телефон: 5311210

Нотариус ГРОМЫКО Ж.В.
Территориально: Зеленоградский, Матушкино-Савёлки | Метро: Речной Вокзал

Метро: Речной Вокзал
Адрес: 124482 Зеленоград г. к. 338б
Телефон: 5351676

Нотариус ГУДКОВА Л.Н.
Территориально: Зеленоградский, Матушкино-Савёлки | Метро: Речной Вокзал

Метро: Речной Вокзал
Адрес: 124498 Зеленоград г. к. 228
Телефон: 5367885

Нотариус ТИХОНОВА И.В.
Территориально: Зеленоградский, Крюково | Метро: Речной Вокзал

Метро: Речной Вокзал
Адрес: 124683 Зеленоград г. к. 1557
Телефон: 5383294

Нотариус МИРОНОВА В.Г.
Территориально: Зеленоградский, Крюково | Метро: Речной Вокзал

Метро: Речной Вокзал
Адрес: 124617 Зеленоград г. к. 1448
Телефон: 5379492

Нотариус ЕФИМЕНКО Л.Г.
Территориально: Восточный, Измайлово | Метро: Речной Вокзал

Метро: Речной Вокзал
Адрес: 105043 Первомайская ул. 44/20
Телефон: 3675635

my-number.ru

Директор школы №1557 Татьяна Грабарник: «Преимущество школы – это широкие возможности для детей»

По итогам 2016/17 учебного года школа №1557 заняла 26-е место в рейтинге столичных школ и вновь получил грант мэра Москвы второй степени за достижение высоких результатов в образовательной деятельности. Подробнее об этом мы попросили рассказать директора лицея Т.Н.Грабарник.

– Татьяна Николаевна, прежде всего хотим поздравить вас лично и весь коллектив лицея с таким весомым вкладом в качественное образование московских школьников. Давайте попробуем расставить все точки над i: чем же сегодня отличается лицей №1557 от других школ Зеленограда?

– Сразу хочу сказать, что мы внесли изменения в наш устав и на сегодняшний день являемся школой №1557. Привычное название «Лицей №1557» осталось в прошлом.

Мы действительно за последние годы стали общеобразовательной школой, потому что наша образовательная среда значительно расширилась. У нас есть классы самой разной направленности: общеобразовательные, лицейские, гимназические, профильные и предпрофильные (физико-математические, биохимические и др.), предпрофессиональные и другие. В целом система образования Зеленограда находится на высоком уровне: школы дают хорошие результаты по всем направлениям. Но наше отличие от остальных – это именно широко представленное предпрофессиональное образование. Мы участвуем во всех московских проектах, а это значит, что у нас работают кадетские, инженерные, медицинские, академический классы, классы по системе международного бакалавриата. Мы имеем возможность развивать способности ребят во многих направлениях.

– Академический класс – это что-то новое для Зеленограда? О чем это?

– Да, мы единственная школа Зеленограда, которая входит в этот проект в новом учебном году в качестве кандидата. В таком классе ребята будут заниматься научными исследованиями и готовиться к серьезным занятиям академической наукой. Необходимые условия для этого у нас есть.

Когда речь идет о современной предпрофессиональной подготовке, мы понимаем, что эти занятия не могут проходить только в классах за партами. Лаборатории, специализированное оборудование, которым мы располагаем – все это вызывает большой интерес и помогает старшеклассникам определиться с будущей профессией. Дополнительное образование у нас «прописано» сразу по всем адресам (всего в структуре школы 7 зданий), оно постоянно развивается и является неотъемлемой частью общеобразовательной деятельности. Причем заниматься в кружках и секциях могут не только наши ученики, но и дети из других школ.

– А каково, на ваш взгляд, перспективное направление дальнейшего развития?

– Наши дети живут в быстро меняющемся мире, и школа обязана подготовить их к этому. Можем ли мы продолжать учить их, как в 70-е, 80-е годы? Конечно же, нет. И это вызов времени. Поэтому в старшей школе мы постепенно переходим от профильного образования к предпрофессиональному. Мы не знаем, какие профессии будут востребованы через 10-15 лет. Поэтому меняется индивидуальный учебный план. Даже готовя в старших классах будущих медиков, мы прекрасно понимаем, что им нужна уже не только биология и химия, но также и физика, и английский язык…

Исходя из этого, стратегия связана, на мой взгляд, с развитием личных способностей и качеств детей, созданием школьных команд по различным направлениям. Кстати, именно такие команды наших ребят победили в прошедшем учебном году во II Региональном чемпионате JuniorSkills Russia «Молодые профессионалы Москвы».

Школа должна учить в первую очередь жизни, а не только предметам. И научить ребенка работать в команде гораздо сложнее, чем обучить физике и математике.

Я глубоко убеждена, что главная ступень в образовании сегодня – это детский сад. Основы всего будущего, в том числе ученического и профессионального, закладываются именно здесь. Поэтому мы и привлекаем к работе с нашими дошкольниками, к развитию их способностей профессионалов педагогической науки – кандидатов, докторов наук. Год назад мы включились в проект Высшей школы экономики «Университетско-школьный кластер».

– Роль учителя в связи с этим меняется?

– Мы не можем научить детей тому, чего не умеем сами. Безусловно, педагог сегодня должен обладать очень широкими знаниями и навыками и отчетливо понимать, какой жизненный опыт он должен передать своим ученикам. Учитель должен работать красиво и по-современному.

– Какие результаты или события больше всего порадовали вас в прошедшем учебном году?

– В первую очередь, то, что среди всех обращений, которые мы получили, положительных отзывов о нашей школе и благодарностей оказалось намного больше. А большинство из них содержали еще и реальные предложения. Такое неравнодушие, активность, включение родителей в процесс меня очень радует.

– Что касается открытости, здесь трудно поспорить. Школьный сайт, официальные страницы в соцсетях…

– Максимальная открытость, диалог с родителями – это то, к чему мы стремимся. Получать информацию, узнавать новости, причем не только нашей школы, но и московского образования, и задавать вопросы можно не только на сайте, но, к примеру, и на официальной странице нашей школы в Facebook. И это здорово.

– Неоднократно в окружных СМИ появлялась информация о том, что школе №1557 будет присвоено имя П.Л.Капицы.

– Мы провели предварительный опрос и большинством голосов пришли к решению ходатайствовать о присвоении нашей школе имени ученого-физика, лауреата Нобелевской премии, директора Института физических проблем Академии наук СССР Петра Леонидовича Капицы.

Современное московское образование развивается очень активно. И это развитие созвучно идеям П.Л.Капицы, который уделял огромное внимание подготовке научных кадров, был видным экспериментатором и талантливейшим организатором науки.

Мы понимаем, что присвоение школе имени П.Л.Капицы – ученого с мировым именем – это большая ответственность и высокая планка. Но тот уровень образования, который мы даем, те возможности, которыми располагаем, и тот факт, что наши педагоги постоянно обучаются – все это позволяет нам уверенно двигаться вперед.

Я поздравляю всех зеленоградцев, чьи дети обучаются в школах нашего округа, всех педагогов с началом учебного года и хочу пожелать им легкого старта и полного взаимопонимания!

Иван Лазаревич

Если вы нашли ошибку: выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

zelao.mos.ru

Решение № 2-1769/2015 2-1769/2015

М-1557/2015 М-1557/2015 от 19 мая 2015 г. по делу № 2-1769/2015

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2015 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО13 Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района , третьим лицам нотариусу Наро-Фоминского нотариального округа ФИО6, Среднерусский банк ОАО «Сбербанк России», ГУ УПФ РФ № по и о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования,

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ФИО5 в порядке наследования по завещанию, после смерти ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, право собственности: на денежные вклады, находящиеся на счетах: № № в размере рублей, № № в размере рублей, № № в размере рублей, в дополнительном офисе № по Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России»;

на не полученную наследодателем пенсию за апрель 2014 года в сумме 36 копеек, единовременную денежную выплату за апрель 2014г. в сумме 84 коп, дополнительное материальное обеспечение за апрель 2014 г. в сумме руб.

Исковые требования мотивировала тем, что в силу завещания ФИО1, удостоверенного заведующим терапевтическим отделением Апрелевской больницы ФИО4 и Главным врачом ФИО9, она является наследником к его имуществу в виде денежных вкладов на счетах Сбербанка, и недополученной пенсии. Нотариус отказала истице в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, мотивируя отказ тем, что на завещании имеется удостоверительная подпись заведующим терапевтическим отделением и приписка главного врача, «что не дает оснований полагать, что завещание удостоверено именно главным врачом больницы № ФИО10, а не заведующим терапевтическим отделением ФИО4»,

Кроме того, нотариус усомнилась в намерении ФИО1- завещать вклады или распоряжаться ими, так как неясно составлен текст завещания. Истец после получения отказа нотариуса обратилась в суд с иском о признании завещания действительным. Решением Наро-Фоминского городского суда от 24.12.2014г. иск был удовлетворен и завещание ФИО1, составленное им ДД.ММ.ГГГГг.в пользу истца было признано действительным. Однако, нотариус ФИО6 отказала в выдаче на основании указанного решения суда свидетельства о праве на наследство по завещанию, сославшись на ранее выданное постановление об отказе в совершении нотариального действия от 18.09.2014г.

В связи с этим, истице приходится обращаться в суд с иском о признании за ней права на наследственное имущество, указанное в завещании — денежные вклады на счетах, находящихся в дополнительном офисе 9040/1410 ГОСБ по Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» (ранее – дополнительный офис № ОАО «Сбербанк России») и недополученную пенсию, социальные выплаты.

Представитель истицы, действующая по доверенности ФИО11, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель Администрации городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района , извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебном заседании отсутствовал, возражений против иска суду не представил.

Третье лицо нотариус Наро-Фоминского нотариального округа ФИО6 в судебном заседании отсутствовала, извещена о дате и времени судебного заседания судебной повесткой. Возражений против иска суду не представила

Представитель третьего лица Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» в судебном заседании отсутствовал, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Возражений против иска суду не представил.

Представитель третьего лица — ГУ УПФ РФ № по и в судебном заседании отсутствовал, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Возражений против иска суду не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению

В силу ч. 2. ст. Раздел II. Право собственности и другие вещные права > Глава 14. Приобретение права собственности > Статья 218. Основания приобретения права собственности’ target=’_blank’>218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

1. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о его смерти от 12.04.2014г.

Согласно представленному суду завещанию от 10.04.2014г., подписанному ФИО1 лично в присутствии двух свидетелей — ФИО2 и ФИО3, и удостоверенному заведующим терапевтическим отделением больницы ФИО4 и Главным врачом больницы ФИО9, заверенному печатью больницы, наследодатель завещал ФИО5 свои сбережения на счетах № №, №, №, находящихся в дополнительном офисе ОАО «Сбербанк России» по адресу: недополученную пенсию, другие выплаты от всех лиц, учреждений.

После смерти ФИО1- ФИО5 наследство приняла, обратившись с заявлением к нотариусу ФИО6

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ г., нотариус ФИО6 отказала истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Отказ мотивирован следующим: в связи с тем, что на завещании имеется удостоверительная подпись заведующим терапевтическим отделением и приписка главного врача, «что не дает оснований полагать, что завещание удостоверено именно главным врачом больницы № ФИО10, а не заведующим терапевтическим отделением ФИО4», как указано нотариусом. Кроме того, нотариус усомнилась в намерении ФИО1 – завещать истице вклады или распоряжаться ими, так как неясно составлен текст завещания

Решением Наро-Фоминского городского суда от 24.12. 2014г. по гражданскому делу № 425/14, вступившим в законную силу 02.02.2015г., по иску ФИО5 к Администрации г. -Фоминского муниципального района о признании завещания действительным, полностью удовлетворены исковые требования ФИО5 Указанным решением признано действительным завещание ФИО1, составленное им ДД.ММ.ГГГГг. и удостоверенное заведующим терапевтическим отделением муниципального бюджетного учреждения здравоохранения « больница №6» ФИО4 и главным врачом муниципального бюджетного учреждения здравоохранения « больница № 6» ФИО10

В силу ч. 2 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 61. Основания для освобождения от доказывания’ target=’_blank’>61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данным судебным решением установлено, что 10.04.2014г. ФИО1, находящимся на стационарном лечении в МБУЗ « больница № 6» было составлено письменное завещание, которым он завещал ФИО5, проживающей по адресу: московская область, , д. Тимонино, получить причитающуюся ему пенсию и денежные средства от всех лиц, учреждений, в том числе ОАО «Сбербанк России» на счетах №№ №, 42307.810.9.4027.2307651, 42306.810.8.4027.2312080, находящихся в дополнительном офисе 2572/00070 Сбербанка России по адресу: . Решением суда установлено, что ФИО5 является единственным наследником, обратившимся после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства в виде денежных вкладов наследодателя.

Нотариус ФИО6 отказала истице в выдаче на основании указанного решения суда свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные вклады и неполученную пенсию ФИО1, сославшись на ранее выданное свое постановление об отказе в совершении нотариального действия от 18.09.2014г.

Согласно ответу на запрос нотариуса из ОАО Сбербанк России, на счетах наследодателя ФИО1 в дополнительном офисе № по Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» хранятся следующие суммы: № № — рублей, № № — руб., № № — .,

Согласно Справке ГУ УПФ РФ по и от 18.02.2015г., ФИО1 не получил пенсию за апрель 2014г. в сумме рублей 36 копеек, единовременную денежную выплату за апрель 2014г. в сумме 84 коп, дополнительное материальное обеспечение за апрель 2014г. в сумме руб.

Таким образом, ФИО5 является единственным наследником ФИО1, наследство своевременно приняла, спорное имущество — денежные вклады принадлежали наследодателю на праве собственности и хранятся на его счетах в Сбербанке. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком и третьим лицами не представлено доказательств, что бы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО5 в порядке наследования по завещанию, после смерти ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, право собственности на :

денежные вклады, находящиеся на счетах:

№ № в размере рублей,

№ № в размере рублей, в дополнительном офисе № по Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России»;

и на не полученную наследодателем пенсию за апрель 2014 года в сумме рублей 36 копеек, единовременную денежную выплату за апрель 2014г. в сумме 84 коп, дополнительное материальное обеспечение за апрель 2014 г. в сумме 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения.

sudact.ru