Оглавление:
Признание права собственности на гаражные боксы
- Автострахование
- Жилищные споры
- Земельные споры
- Административное право
- Участие в долевом строительстве
- Семейные споры
- Гражданское право, ГК РФ
- Защита прав потребителей
- Трудовые споры, пенсии
- Главная
- Решение суда о признании права собственности на гаражный бокс
См. документы по данному делу:
Решение мирового судьи об отказе в иске о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворении встречного иска о признании договора купли-продажи гаража недействительным. Однако, суд не учел, что право собственности приобретается с момента выплаты пая, а не с момента получения справки председателя ГСК о выплате пая
Апелляционная жалоба на решение мирового судьи о признании недействительным договора купли-продажи гаражного бокса
Решение районного суда об отмене решения мирового судьи и признании право собственности на гаражный бокс за истцом
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 16 января 2008 года
гражданское дело по апелляционной жалобе В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 52 КАО города Омска И.В. от 25 июня 2007 года по иску В.В. к В.М., Гаражно-строительному кооперативу «Полет-8», Л.А. о признании права собственности, по встречному иску В.М. к В.В., Л.А., Гаражно-строительному кооперативу «Полет-8» о признании недействительным договора купли-продажи, по иску В.М. к Л. А., Гаражно-строительному кооперативу «Полет-8» о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, по иску В. М. к Л.А., Гаражно-строительному кооперативу «Полет-8», Управлению ФРС по Омской области о признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности,
В.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 52 КАО города Омска с иском к В.М. о признании права собственности, указывая, что ею 27.08.2003 года по договору купли-продажи у Л.А. был приобретен гаражный бокс № 11 в 3 ряду в ГСК «Полет-8», расположенный по улице 3-Автомобильной за 20 000 рублей. Гараж был передан ей 27.08.2003 года по акту приема-передачи. На основании справки, выданной 01.03.2004 года, В.М. с 27.08.2003 года был зарегистрирован как владелец вышеуказанного гаража. 29.08.2003 года между истцом и В.М. был зарегистрирован брак.
Истец является фактическим собственником гаража в соответствии с п.1 ч.2 ст.218 ГК РФ, поскольку она 27.08.2003 по договору купли-продажи с Л.А. приобрела гараж. В.М. стороной данного договора не является.
Она производила расчет по договору из личных сбереженный и заемных средств, данное обстоятельство подтверждается расписками о займе денежных средств для приобретения гаража у С. и Р. по 3 000 рублей у каждой, также занимались деньги у Г., частично были добавлены собственные накопления, ответчик денежные средства в покупку гаража не вкладывал. Поскольку спорный гараж был приобретен до заключения брака с ответчиком, он, в соответствии с п.1 ст. 36 СК РФ , является собственностью истца. Однако после оформления договора купли-продажи при регистрации нового владельца в гаражном кооперативе, запись была сделана на имя В.М., поскольку для регистрации необходимо было представить паспорт, что было сделано ответчиком, та как она забыла взять с собой паспорт.
Она как собственник, в соответствии со ст. 210 ГК РФ , несет бремя содержания гаража, что подтверждается квитанциями об оплате содержания гаража от 16.09.2004 года.
Просит признать за ней право собственности на гараж, расположенный в гаражном кооперативе «Полет-8» по адресу: город Омск улица 3-Автомобильная под номером 11 в 3-ряду.
В последующем В.М. обратился в мировой суд со встречным иском к В.В. о признании недействительным договора купли-продажи, указывая, что вступил в зарегистрированный брак с В.В. 29.08.2003 года. В период совместного проживания с В.В. ими на совместные деньги у Л.А. был приобретен гараж за 20 000 рублей. При приобретении гаража был составлен договор купли-продажи, где В.М. был указан покупателем, других документов не составлялось.
В.В. на основании данного договора, имея его паспорт получила ордер № 22512, который был выдан на имя В.М. в соответствии с данными паспорта и договора купли-продажи. На основании полученного ордера, В.В. зарегистрировала его в кооперативе, получив при этом, членскую книжку на имя В.М.
Впоследствии В.В. представила в суд договор купли-продажи и акт приема-передачи на свое имя, однако данного документа не составлялось, также не составлялось расписок в получении-возврате одалживаемых денег.
Просит признать недействительным договор купли-продажи гаража от 27.08.2003 года на В.В. недействительным.
30.03.2006 года В.М. обратился к мировому судье с дополнительным исковым заявлением к Л.А., ГСК «Полет-8» о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, указывая, 26.02.2006 года на имя Л.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права (серия АВ I 209323, кадастровый номер 55-55-01/039/2005-379, регистрационный номер 55055-01/019/2006-394) на гаражный бокс, расположенный в кооперативе ГСК «Полет-8» ряд № 3, место №11.
Собственником гаража является Л.А., однако в исковом заявлении В.В. просит признать за ней право собственности на основании ч.2 ст.218 ГК РФ, предъявив при этом договор купли- продажи гаража, протокол № 18 от 23.09.2003 года об исключении Ищенко Л.А. из членов кооператива гаража и принятии в члены В.М., ордер № 22512 на В.М. на оспариваемый гараж, членскую книжку В.М. На основании вышеуказанных документов, Ищенко Л.А. не являлась членом ГСК «Полет-8» и какого-либо права на него не имела, так как была исключена из членов ГСК 23.08.2003 года, представленные на государственную регистрацию права собственности на Л.А. документы составлены с нарушением закона, поэтому ничтожны.
Просит признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности серии АВ I 209323 от 26.02.2006 года, кадастровый номер 55-55-01/039/2005-379, регистрационный номер 55055-01/019/2006-394 на гаражный бокс №11, ряд 3, расположенный в ГСК «Полет-8» на имя Л.А.
26.09.2006 года В.М. обратился в мировой суд с дополнительным исковым заявлением к Л.А., ГСК «Полет-8» о признании недействительным государственной регистрации права собственности.
Просит признать недействительным государственную регистрацию права собственности на гаражный бокс № 11 в 3 ряду в ГСК «Полет-8» на имя Л.А.
Решением мирового судьи судебного участка № 52 КАО города Омска постановлено:
«В иске В.В. к В.М., ГСК «Полет-8», Л.А. о признании права собственности на гаражный бокс расположенный в городе Омске по улице 3-Автомобильной, гаражно-строительный кооператив «Полет-8», 3 ряд, отказать.
Исковые требования В.М. удовлетворить частично.
Признать недействительным договор купли-продажи гаражного бокса № 11, расположенного в городе Омске по улице 3-Автомобильной, гаражно-строительный кооператив «Полет-8», 3 ряд, заключенный 27 августа 2003 года между В.В. и Л.А.
Стороны вернуть в первоначальное положение, а именно гаражный бокс № 11, расположенный в городе Омске по улице 3-Автомобильной, гаражно-строительный кооператив «Полет-8», 3 ряд, возвратить Л.А.
Взыскать с Л.А. в пользу В.В. 20 000 рублей 00 копеек.
В остальной части исковых требований В.М. отказать».
В апелляционной жалобе В.В. просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что решение суда вынесено незаконно и необоснованно. Право собственности приобретается с момента выплаты пая. Продавцом Л.А. пай в полном объеме был выплачен в 1997 году, именно с этого момента в силу закона она стала являться собственницей гаража, а не с момента получения справки Председателя ГСК о выплате пая в 2005 году. На основании ст.6 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и, сделок с ним» на момент совершения сделки не требовалось предварительной регистрации!
В судебном заседании апелляционной инстанции В.В. поддержала апелляционную жалобу, просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 52 КАО города Омска от 25 июня 2007 года.
Представитель В.В.- О.Б. поддержала апелляционную жалобу, просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 52 КАО города Омска от 25 июня 2007 года.
Представитель ответчика Л.А. — Т.А. с апелляционной жалобой В.В. не согласна. Просит решение оставить без изменения. Л.А., оплатила пай полностью получила от В.В. деньги за гараж, но на момент сделки право собственности на гараж не было зарегистрировано, пай выплачен полностью, поэтому сделка является ничтожной.
Ответчик — В.М. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.).
Ответчики — Л.А., представители ГСК «Полет-8», УФРС по Омской области о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.
Третье лицо — представитель Администрации КАО г. Омска о рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Решением исполнительного комитета Кировского районного совета депутатов трудящихся № 259 от 23.05.1975 года по адресу: г. Омск, ул. 3-я Автомобильная организован гаражный кооператив «Полет — 8» (т. 1 л.д. 80-83).
В соответствии с ч.4 ст. 218 ГК РФ , член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
07.08.1989 года Л.А. выдан ордер № 9426 на получение земельного участка размером 3-6 м., площадью 18 кв.м. для строительства капитального гаража в гаражном кооперативе «Полет-8» (т.1 л.д.23).
Паевые взносы за гаражный бокс № 11 ряд № 3 общей площадью 21,4 кв.м. в ГСК «Полет-8», расположенный по ул. 3-я Автомобильная в г. Омске, в сумме 400 рублей Ищенко Л.А. были выплачены полностью (т. 1 л.д. 232).
Суд считает, что Л.А. приобрела права собственности на указанный гараж с момента выплаты пая.
20.03.2000 года Распоряжением Администрации г. Омска № 236-р включен в состав земель «земли городской застройки» земельный участок, площадью 1,667 га по ул. 3-я Автомобильная в КАО, и предоставлен гаражному кооперативу «Полет-8» на праве бессрочного пользования для эксплуатации расположенных на этом участке капитальных гаражей на основании согласованной схемы генплана (т. 1 л.д. 60).
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ , собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 218 ГК РФ , право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ч. 1 ст. 549 ГК РФ , по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
На основании статье 550 ГК РФ , договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Из материалов дела следует, что на основании решения общего собрания кооператива «Полет-8» от 23.08.2003 года Л.А. исключена из кооператива в связи с продажей гаража III-11 (т.1 л.д.26).
27.08.2003 года между Л.А. и В.В. заключен договор купли-продажи, согласно которому В.В. приобрела у Л.А. кирпичный гараж с металлическими воротами с 3-мя замками, внутри окрашенный голубой масляной краской № НН 5507031816, находящийся по адресу: город Омск улица 3-Автомобильная 3 ряд 11 место в кооперативе «Полет-8» за 20 000 рублей (т.1 л.д.8).
Часть 1 ст. 556 ГК РФ предусматривает, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
По акту приема-передачи от 27.08.2003 года спорный гараж был передан В.В. (т.1 л.д.9).
То обстоятельство, что данный гараж был приобретен на денежные средства В.В., подтверждается расписками от 24.08.2003 года, из которых следует, что она занимала денежные средства именно на покупку гаража (т. 1 л.д. 11-12) и показаниями свидетелей С. и Г.
Кроме того, в судебном заседании представитель Л.А. — Т.А. не отрицала, что В.В. за данный гараж с Л.А. рассчиталась полностью.
29.08.2003 года между В.М. и В.В. был заключен брак (свидетельство о заключении брака в т. 1 л.д. 14).
На основании решения мирового судьи судебного участка № 51 КАО г. Омска от 05.03.2005 года брак между В.М. и В.В. расторгнут. Решение вступило в законную силу 22.03.2005 года (выписка из решения в т. 1 л.д. 128).
В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Поскольку спорный гаражный бокс был приобретен на личные средства В.В. до заключения брака с В.М., то будет являться ее собственностью.
Однако 23.08.2003 года В.М. был принят в члены гаражного кооператива «Полет — 8» (протокол № 18 общего собрания кооператива «Полет — 8» в т. 1 л.д. 26).
27.08.2003 года отделом малого коммунального строительства администрации Кировского округа В.М. был выдан ордер № 22512 для регистрации в гаражном кооперативе «Полет-8» гараж № 3 — 11 (т. 1 л.д. 28).
20.01 2005 года В.М. выдана справка о том, что он является членом ГСК «Полет-8» и ему принадлежит на праве собственности гаражный бокс № III-11 общей площадью 24 кв.м. находящийся по адресу улица 3-Автомобильная, паевые взносы в сумме 1 950 рублей внесены полностью (т.1 л.д. 10). Согласно справке В.М. является владельцем гаража в кооперативе «Поелт-8» 3-ряд 11 место с 27 августа 2003 года (т.1 л.д. 13).
В материалах дела имеется выписка из протокола общего собрания членов кооператива «Полет-8» от 28.08.2004 года, из которой следует, что за неуплату членских взносов В.М. был исключен из списка кооператива (т. 1 л.д. 24).
Согласно квитанций к приходному кассовому ордеру № 121 и № 122 от 16.09.2004 года В.В. в «Полет-8» были внесены членские взносы в сумме 650 рублей (т. 1 л.д. 6-7).
Из сообщений Администрации КАО г. Омска следует, что ГСК «Полет — 8» является юридическим лицом и строит свою деятельность на основании Устава ГСК. Принятие в состав Как пояснила в судебном заседании В.В., поскольку у нее не было паспорта, поэтому пришлось при регистрации нового владельца в кооперативе и Администрации КАО г. Омска сделать запись на имя В.М., у которого с собой был паспорт и с которым через два дня 29.08.2003 года она вступила в брак, но 11.10.2003 года В.М. уехал от нее и не вернулся.
Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 17.01.2006 года и справке об отсутствии обременении, гаражный бокс № 11,3 ряд в ГСК «Полет-8» площадью 21,4 кв.м. числится за Л.А., право собственности не оформлено (т.1 л.д.193, 194).
26.02.2006 года Л.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому гаражный бокс № 11 площадью 21, 4 кв.м. инвентарный номер 20004008, расположенный по адресу: город Омск, гаражно-строительный кооператив «Полет-8», 3 ряд принадлежит Л.А. по праву собственности (т.1 л.д.231). Документами-основаниями для данной регистрации права явилась справка председателя ГСК «Полет-8» от 09.12.2005 года.
Исковые требования В.М. к В.В. о признании недействительным договора купли-продажи гаража, заключенного 27.08.2003 года между Л.А. и В.В. суд полагает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, где указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако В.М. в ходе рассмотрения дела в суде не представил доказательств в обоснование заявленных требований и подтверждающих его право на оспариваемый объект.
Суд считает возможным, признать право собственности на спорный гаражный бокс за В.В., которая оплатила Л.А. стоимость гаража, и с этого времени пользуется гаражом.
Государственную регистрацию на указанный гараж от 26.02.2006 года за Л.А. следует признать недействительной, поскольку Л.А. продала гараж В.В. 27.08.2003 года и на момент регистрации не являлась членом ГСК, что подтвердила представитель Л.А. — Т.А.
Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд
Решение мирового судьи судебного участка № 52 КАО города Омска от 25 июня 2007 года по иску В. В. к В. М., Гаражно-строительному кооперативу «Полет-8», Л. А. о признании права собственности, по встречному иску В. М. к В. В., Л. А. Гаражно-строительному кооперативу «Полет-8» о признании недействительным договора купли-продажи, по иску В. М. к Л. А., Гаражно-строительному кооперативу «Полет-8» о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, по иску В. М. к Л. А., Гаражно-строительному кооперативу «Полет-8», Управлению ФРС по Омской области о признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности, отменить.
Признать недействительной регистрацию права собственности от 26.02.2006 года на гаражный бокс № 11 в 3 ряду в ГСК «Полет-8» на имя Л. А.
Признать за В.В. право собственности на гаражный бокс № 11 в 3 ряду в ГСК «Полет-8» по ул. 3 Автомобильная в г. Омске, площадью 21,40 кв.м.
В остальной части иска отказать.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в порядке надзора.
logos-pravo.ru
Решение № 2-991/2015 2-991/2015
М-806/2015 М-806/2015 от 29 апреля 2015 г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Березники 29 апреля 2015 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Бабиновой Н.А.,
при секретаре Пономаревой А.С.,
с участием истца Шляковой Н.Н.,
представителя ответчика Гимашева Ф.Х., действующего на основании доверенности от г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Шляковой Н.Н. к муниципальному образованию «Город Березники» в лице администрации г.Березники о признании права собственности на гаражный бокс,
у с т а н о в и л:
Истец Шлякова Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на гаражный бокс. В обоснование иска указала, что в . году она оплатила строительство гаражного бокса № в массиве, расположенном в районе жилого в в полном объеме из собственных средств. Более . лет она владеет данным гаражом открыто и непрерывно. Однако документы на гараж не оформлены. Строительство кирпичных боксов производилось на месте сгоревших деревянных сараев, которые прилагались к квартире с момента постройки дома для хранения дров (в доме было печное отопление). В . году сараи также были необходимы жильцам, так как часть квартир помимо центрального отопления продолжали отапливаться дровами, а также внутри сараев имелись овощные ямы. Расчет сметы строительства гаражных боксов не возможен, так как строительство велось в . на её собственные средства и своими силами. С . года по настоящее время она является владельцем гаражного бокса № в массиве, расположенном в районе жилого . Указанные гараж был построен на её денежные средства. Просит признать за ней право собственности на гаражный бокс № в массиве, расположенном в районе жилого общей площадью . кв.м. в силу приобретательной давности.
Истец Шлякова Н.Н. в судебном заседании на иске настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что строительством спорного гаража занималась она. Гараж возведен на месте сгоревших сараев-дровяников.
Представитель ответчика Гимашев Ф.Х., действующий на основании доверенности, с иском не согласен, обосновывая свои возражения тем, что дровяники, расположенные в районе , были изначально предназначены для обслуживания дома, в частности, для хранения дров в то время, когда в доме отсутствовало централизованное отопление. Дровяник являлся временной вспомогательной постройкой. Спорный объект, по утверждению истицы, возведен без разрешительных документов, на месте сгоревшего дровяника, имеет признаки самовольной постройки. Кроме того, признание права собственности в порядке приобретательной давности возможно только в том случае, если имущество имеет собственника. Доказательств того, что спорный объект имеет собственника, право которого зарегистрировано в установленном законом порядке, не имеется. Просил в удовлетворении иска отказать.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что изначально квартиры в жилом отапливались дровами, дровяники были возведены как объекты временного строительства, предназначенные для обслуживания домов, в которых отсутствовало централизованное отопление. В настоящее время необходимость в таких объектах отпала.
Судом установлено, что в . г. истец Шлякова Н.Н. в районе , на месте сгоревшего дровяника построила гаражный бокс №, площадью . кв.м. С . г. до настоящего времени истец пользуется гаражом открыто и непрерывно, несет бремя его содержания, что подтвердили в судебном заседании свидетели, не оспорено ответчиком. На гараж изготовлен технический паспорт (л.д.4-9).
Право собственности на гаражный бокс истцом не зарегистрировано надлежащим образом. Документ, подтверждающий право собственности, отсутствует.
Согласно статье Раздел II. Право собственности и другие вещные права > Глава 14. Приобретение права собственности > Статья 218. Основания приобретения права собственности’ target=’_blank’>218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Между тем, создание имущества с нарушением требований законодательства не влечет возникновения права собственности на основании приведенной правовой нормы. В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи Раздел II. Право собственности и другие вещные права > Глава 14. Приобретение права собственности > Статья 222. Самовольная постройка’ target=’_blank’>222 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. Раздел II. Право собственности и другие вещные права > Глава 14. Приобретение права собственности > Статья 222. Самовольная постройка’ target=’_blank’>222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По смыслу указанной правовой нормы, учитывая разъяснения, данные в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», требование лица, осуществившего самовольную постройку, может быть удовлетворено только в случае, если суду будут представлены документы, подтверждающие наличие у лица права собственности на земельный участок, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведено строение.
Оснований к признанию за истицей права собственности на гаражный бокс № расположенный в районе , по основаниям, предусмотренным вышеуказанными нормами права не имеется, поскольку доказательств создания указываемого ею строения с соблюдением закона и иных правовых актов, владения земельным участком, на котором расположен гаражный бокс, на соответствующем праве, истицей в силу положений ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 56. Обязанность доказывания’ target=’_blank’>56 ГПК РФ не представлено.
Как следует из содержания искового заявления, в качестве основания возникновения права собственности на спорный гараж, истица указывает приобретательную давность.
В силу пункта 1 статьи Раздел II. Право собственности и другие вещные права > Глава 14. Приобретение права собственности > Статья 234. Приобретательная давность’ target=’_blank’>234 ГК РФ лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей Раздел I. Общие положения > Подраздел 1. Основные положения > Глава 2. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав > Статья 11. Судебная защита гражданских прав’ target=’_blank’>11 и Раздел I. Общие положения > Подраздел 1. Основные положения > Глава 2. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав > Статья 12. Способы защиты гражданских прав’ target=’_blank’>12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Как следует из содержания искового заявления, объяснений истицы в судебном заседании, гаражный бокс, о признании права собственности в силу приобретательной давности на который заявлено требование, был построен истицей на ее собственные средства на месте сгоревшего дровяника, при этом земельный участок под строительство гаража ей не отводился, разрешения на строительство (реконструкцию) объекта не выдавалось.
Таким образом, Шлякова Н.Н. не могла не знать об отсутствии у нее оснований возникновения права собственности на указанный объект.
При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Шляковой Н.Н.о признании права собственности на спорный гаражный бокс в силу приобретательной давности, поскольку осведомленность об основании возникновения у нее права собственности на гаражный бокс, исключает возможность приобретения права собственности на него в порядке статьи Раздел II. Право собственности и другие вещные права > Глава 14. Приобретение права собственности > Статья 234. Приобретательная давность’ target=’_blank’>234 ГК Российской Федерации.
Иск Шляковой Н.Н. к муниципальному образованию «Город Березники» в лице администрации г.Березники о признании права собственности на гаражный бокс оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца с момента составления мотивированного решения (
sudact.ru
Признание права собственности на гаражный бокс в судебном порядке — Юридическая Компания ЮСАКТУМ || Доверьтесь профессионалам!
Признание права собственности на гаражный бокс в судебном порядке
Признание права собственности на гараж (гаражный бокс) в судебном порядке
Ниже представлено решение суда общей юрисдикции, в соответствии с которым суд признал право собственности нашего Клиента на гараж (гаражный бокс), расположенный на территории г. Москве.
Категория спора: признание права собственности на недвижимое имущество, в том числе признание права собственности на постройки, расположенные на земельном участке, который находится в государственной или муниципальной собственности.
Ведение гражданского дела и представительство в суде общей юрисдикции осуществлено адвокатами и юристами по гражданским делам нашей компании.
Обстоятельства дела: нашему Клиенту на основании решений органов исполнительной власти было разрешено строительство гаражного бокса, расположенного на территории города Москвы. Строительство гаражного бокса было осуществлено. В отношении земельного участка, на котором расположен гаражный бокс, нашим Клиентом был заключен договор аренды с городом Москвой. Ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на гараж, право собственности пришлось признавать в судебном порядке.
Ранее Клиент самостоятельно пытался разобраться в сложившейся ситуации, пытаясь через суд признать право собственности на гараж, однако самостоятельные действия Клиента в суде успеха не принесли. Представительство интересов Клиента нашими юристами по гражданским делам привело к принятию положительного судебного акта о признании права собственности Клиента на гараж (гаражный бокс), расположенный на территории г. Москвы.
Правовыми основаниями иска о признании права собственности на гараж (гаражный бокс), расположенный на территории г. Москвы, который был составлен нашими юристами по гражданским делам, в частности, являлись:
— ст. ст. 130, 131, 213, 218, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации;
— разъяснения, изложенные в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»;
— Закон РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 г.
— другие положения действующего законодательства, связанные с защитой и признанием права собственности на недвижимое имущество.
Заявленные требования нашего Клиента удовлетворены в полном объеме, судом признано право собственности нашего Клиента на гаражный бокс, расположенный на территории города Москвы.
С большим количеством документов правового характера, в том числе с договорами, положениями, исковыми заявлениями, жалобами, возражениями и отзывами, ходатайствами, иными процессуальными документами и документами правового характера Вы можете ознакомиться на странице «Наши дела», выбрав слева соответствующую категорию дел, например, «Процессуальные документы».
Выбрав интересующий Вас документ, Вы можете заказать его по минимальной стоимости.
После подтверждения оплаты выставленного счета (по безналичному расчету) мы направим выбранный Вами документ в полном объеме, по электронному адресу, указанному Вами.
Используя указанный документ, Вы сможете самостоятельно дополнить его, изменить и/или вставить необходимые данные и сведения, относящиеся к судебному делу, далее представлять свои интересы в суде.
Для успешного ведения гражданских дел по различным категориям гражданских споров, в том числе о признании права собственности на объекты недвижимости, для эффективного представительства прав и интересов физических и юридических лиц в судах общей юрисдикции и в арбитражных (третейских) судах по различным категориям споров, звоните: + 7 (495) 507-98-07; + 7 (905) 555-67-33.
Именем Российской Федерации
27 апреля 2015 года
Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой JI.B.,
при секретаре судебного заседания Потапове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-1571/15 по иску П.А.В. к Префектуре СВАО города Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на капитальный гаражный бокс,
Истец обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на капитальный гаражный бокс №10, общей площадью 20,3 кв.м., расположенный по адресу: город Москва, улица , обосновывая свои требования тем, что данное строение было возведено в 1965 году отцом истца – П.В.Н., скончавшимся 21 июня 1991 года. После смерти отца истец принял наследство и оформил на свое имя договор краткосрочной аренды земельного участка, однако по причине отсутствия правоустанавливающего документа, не может зарегистрировать право собственности на гаражный бокс (л.д. 3-7).
В судебном заседании 27 апреля 2015 года истец уточнил свои исковые требования и просил также взыскать с Префектуры СВАО города Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в солидарном порядке в его пользу сумму расходов по оплате услуг экспертов и оформления экспертного заключения степени капитальности спорного гаражного бокса в размере 22 000 рублей.
Истец П.А.В. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель истца, по доверенности Рыбай Андрей Сергеевич в судебное заседание явился, исковые требования с уточнениями поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Префектуры СВАО города Москвы, по доверенности Р.В.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам письменных возражений.
Представитель ответчика — Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора — Управление Росреестра по Москве, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, исследовав и огласив материалы гражданского дела №2-2042/06 по иску Ф.А.Д. о признании права собственности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 130 ГК РФ объектами гражданских прав являются недвижимые вещи (недвижимое имущество недвижимость): земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здании, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Пункт 1 статьи 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.
Судом установлено, что П.В.Н. 19.04.1965 года в Межведомственной комиссии Дзержинского Исполкома города Москвы (л.д. 8), а затем 20.05.1965 года в Архитектурно- планировочном отделе Дзержинского района города Москвы (л.д. 9), было получено разрешение на строительство капитального гаражного бокса в группе индивидуальных гаражей по 4-му проезду Академического студенческого городка (АСГ).
В последующем данный адрес был идентифицирован как владение 18А по улице в городе Москве — что следует из Распоряжений Префектуры за последующее время (л.д. 147).
Как усматривается из материалов дела, П.В.Н. умер 21 июня 1991 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 41).
В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Истцом П.А.В. после смерти его отца в установленном законом порядке была принята часть наследственного имущества, а именно: автомашина марки ГАЗ-24, 1984 года выпуска, прицеп марки СКИФ 81061 1985 года выпуска, денежный вклад с процентами, хранящийся в Отделении Сбербанка 7974 Бабушкинского р-на гор. Москвы на счете № , что подтверждено представленной копией свидетельства о праве на наследство, выданного 03 января 1992 года (л.д. 43).
Соответственно, суд приходит к выводу, что истцом, было принято все причитающееся ему наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.
Также судом установлено, что после смерти П.В.Н. 21 июня 1991 года, Распоряжением Префекта СВАО г. Москвы от 14 января 2004 года № 71, право пользования возведенным П.В.Н. хозяйственным способом капитального гаражного бокса, было переведено на истца П.А.В. (л.д. 12-13).
Распоряжением префекта было установлено обязательство истца о переоформлении договора о предоставлении соответствующего земельного участка во временное пользование.
28 мая 1993 года Московским земельным комитетом истцу было выдано временное удостоверение № 02, подтверждающее регистрацию факта использования истцом земельного участка для индивидуального гаража.
14 января 2004 года распоряжением префекта СВАО города Москвы № 71 было установлено право пользования истца на правах краткосрочной аренды сроком на 5 лет земельным участком по адресу: г. Москва, ул. вл. 25А для эксплуатации гаражного бокса. Этим же распоряжением префекта было установлено о расторжении ранее заключенного с истцом договора аренды земельного участка.
20 февраля 2004 года между Московским земельным комитетом и П.А.В. был оформлен договор аренды № М-02-509569 земельного участка, имеющего адресные ориентиры: город Москва, улица , вл. 25А. предоставляемый в аренду для эксплуатации гаражного бокса.
Как установлено судом, взаимные права и обязанности сторон договора аренды исполняются по настоящее время.
Согласно п.8.3 договора аренды от 20.02.2004 года в случае, если арендатор продолжает использовать участок после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор возобновляется на тех же условиях на неопределенный срок, в том числе с обязательной уплатой арендной платы.
Доказательств расторжения данного договора аренды со стороны ответчиков суду не представлено.
Как следует из представленных доказательств, договор аренды земельного участка, заключенный между Московским земельным комитетом (в настоящее время Департамент городского имущества города Москвы) и истцом действует и в настоящее время.
14 мая 2014 года ГУН МосгорБТИ была выдана истцу справка № 2685/93 об идентификации адреса объекта, подтверждающая смену адреса: город Москва, улица , вл. 25А на новый адрес — город Москва, ул. , вл. 18А. Также ГУП МосгорБТИ была выдана истцу выписка из технического паспорта на здание (строение), расположенное по адресу: г. Москва, ул. , вл. 18А, подтверждающая возведение спорного капитального гаражного бокса в 1965 году.
Как усматривается из материалов дела, истец П.А.В. и его отец П.В.Н. владели гаражом более 49 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этого строения или об его изъятии, однако таких требований к П.А.В. и П.В.Н. не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и его право на данное имущество.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела видно, что после смерти П.В.Н. при обращении в Московское городское бюро технической инвентаризации истцу был выдан кадастровый паспорт помещения, согласно которому гаражу присвоен инвентарный номер 10.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРП, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
Пункт 59 Постановления разъясняет, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК Российской Федерации.
Ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности заявителя на спорный гараж при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.
При рассмотрении данного дела суд принимает во внимание, то обстоятельство, что спорный гараж входит в число гаражей-боксов, часть из которых уже зарегистрирована в собственность, в том числе и на основании решений судов.
Судом также установлено, что спорный гараж-бокс, принадлежащий истцу учтен в БТИ, что подтверждается кадастровым паспортом помещения и экспликацией, выданными ГУП МосгорБТИ (Северо-восточное ТБТИ).
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истец приобрел право собственности на спорный капитальный гаражный бокс.
Как усматривается из материалов дела, П.В.Н., а в дальнейшем П.А.В. оплачивали арендную плату за капитальный гараж бокс, что подтверждается справкой о состоянии финансово-лицевого счета и квитанциями (л.д. 45-55).
Согласно выводам технического заключения № 5292 об определении признаков капитальности строения, индивидуальный гаражный бокс, расположенный по адресу: г. Москва, ул. , вл.18А, гаражный бокс № 10 имеет признаки капитального строения. Обследуемый индивидуальный гаражный бокс относится к недвижимому имуществу. Техническое состояние строительных конструкций индивидуального гаражного бокса определено как «работоспособное», не угрожающее жизни и здоровью населения и не имеющее каких-либо ограничений использования по назначению.
Как следует из представленных доказательств, истец обращался в Управление Росреестра по Москве, однако в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по адресу: г. Москва, ул. , владение 18А было отказано в связи с отсутствием документов, являющихся основанием для государственной регистрации права собственности, в связи с чем суд полагает, что истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку иным способом зарегистрировать право собственности на спорный капитальный гаражный бокс истец возможности не имеет.
Истец (ранее его отец) эксплуатировал гаражный бокс на земельном участке, выделенном ему органами исполнительной власти, добросовестно оплачивал аренду земельного участка, открыто и непрерывно владеет гаражным боксом более 50 лет как своим собственным имуществом, в течение которых никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения данного гаражного бокса и не оспаривал его право на данное имущество.
Действующее на момент постройки спорного гаража (1964 г.) законодательство РСФСР не предусматривало права частной собственности на объект недвижимости в виде гаража, устанавливая при этом возможность иметь гражданам в личной собственности, из объектов только жилой дом.
Данные положения сохранялись в последствии до вступления в силу закона СССР от 06.03.1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР», в соответствии с которым в собственности граждан могли находиться жилые дома, дачи, садовые дома, насаждения на земельном участке, транспортные средства, денежные средства, акции и другие ценные бумаги, предметы домашнего хозяйства и личного потребления, средства производства для ведения крестьянского и другого трудового хозяйства, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуальной и другой хозяйственной деятельности, произведенная продукция и полученные доходы, а также иное имущество потребительского и производственного назначения.
Согласно ст. 6 указанного Закона собственность граждан создается и приумножается за счет их трудовых доходов от участия в общественном производстве, от ведения собственного хозяйства и доходов от средств, вложенных в кредитные учреждения, акции и другие ценные бумаги, приобретения имущества по наследству и по иным основаниям, допускаемым законом.
Закон РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 г. ввел в качестве объекта права собственности граждан, в том числе и гараж (ст. 10 закона).
В соответствии со ст. 7 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» гражданин или другое лицо, если иное не предусмотрено законом или договором, приобретают право собственности на имущество, приобретенное им по основаниям, не противоречащим закону, на вещи, созданные или существенно переработанные им, на продукцию, плоды и иные доходы, полученные им от использования принадлежащего ему имущества, а также от использования природных ресурсов или иного имущества, хотя и не принадлежащего данному лицу, но предоставленного ему в соответствии с законом или договором для этих целей. Гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно и открыто владеющее как собственник недвижимым имуществом не менее пятнадцати лет либо иным имуществом не менее пяти лет, приобретают право собственности на это имущество.
На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также то, что капитальный гаражный бокс по указанному выше адресу возведен отцом истца, наследником которого является П.А.В., за счет собственных средств на отведенном для этих целей земельном участке и с получением необходимых на момент его возведения разрешений, то есть признаки самовольной постройки отсутствуют, судом также установлено, что истец не нарушил нормы права при строительстве гаража в период, когда он возводился, в том числе, как капитальное строение, в связи с чем суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Признать за П.А.В. право собственности на капитальный гаражный бокс № 10 общей площадью 20,3 кв.м., расположенный по адресу: город Москва, улица , владение 18 А.
Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на указанный объект.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
uslugijurista.ru