Превышение полномочий сотрудником ЧОП

Согласно законодательству РФ индивидуальные предприниматели и организации могут оказывать на договорной возмездной основе услуги физическим и юридическим лицам по защите их законных прав и интересов.

Круг их полномочий определен в законе «О частной детективной и охранной деятельности». К сожалению, нередки случаи, что сотрудники подобных фирм позволяют себе больше, чем разрешено и подобные самовольные действия приводят к серьезному нарушению прав и интересов отдельных граждан, групп лиц или даже государства в целом.

Важно! Если вы сами разбираете свой случай, связанный с превышением полномочий, то вам следует помнить, что:

• Все случаи уникальны и индивидуальны.
• Понимание основ закона полезно, но не гарантирует достижения результата.
• Возможность положительного исхода зависит от множества факторов.

Наверно, каждый хоть раз сталкивался с ситуациями в магазинах, когда охранник требует сумку для досмотра, запрещает проходить в торговой зал с ручной кладью или фотографировать товары.

ВАЖНО: проводить досмотр вещей имеет право только сотрудник полиции, составляя протокол и в присутствии понятых. А, не разрешая делать фотографии выставленных товаров, сотрудник ЧОП нарушает Ваше конституционное право на свободное получение, передачу и распространение информации.

Более серьезной выглядит ситуация, когда охранник задерживает на выходе из торгового зала и предъявляет обвинение в воровстве товара. При наличии серьезных обстоятельств, охранник имеет право задержать покупателя до приезда полиции. Но при этом задержанный сам может позвонить 02.

Да, по закону охранники имеют право применять физическую силу и специальные средства защиты в исключительных случаях. При этом, если человек действительно совершил кражу, но речь идет, например, о пачке чая, а сотрудник охранного предприятия повалил его на пол и заломил руки, то суд может посчитать его действия превышением полномочий.

Превышение полномочий может носить разный характер и выражаться в совершении:

• действий, которые никому не разрешены под угрозой наказания;
• действий, которые отнесены к компетенции других лиц;
• действий, которые могут быть совершены только в исключительных обстоятельствах, установленных в законе.

В связи с этим ст.203 Уголовного кодекса РФ установлена ответственность для работников ЧОП за превышение ими своих полномочий.

Преступление всегда совершается с прямым умыслом. В качестве субъекта выступает сотрудник или руководитель охранного предприятия.

Наказание за превышение должностных полномочий охранником

Ч.1 указанной статьи устанавливает следующее наказание для работников частных охранных предприятий, которые вышли за границы своих полномочий, что привело к существенному нарушению прав и интересов третьих лиц: штрафную санкцию до 300 тысяч рублей, принудительные работы до 3 лет, ограничение или лишение свободы до 2 лет с запретом занимать определенную должность или заниматься конкретной деятельностью до 2 лет.

В случае, когда превышение полномочий сопряжено с применением или угрозой оружия и в итоге наступили тяжкие последствия для потерпевших действия преступников образуют состав квалификационного преступного деяния (ч.2 ст.203 УК РФ). В данной ситуации виновным грозит лишение свободы на срок до 7 лет с невозможностью занимать определенную должность или заниматься конкретным видом деятельности в течение 3 лет.

Таким образом, если в результате неправомерных действий сотрудника частного предприятия были нарушены Ваши права и интересы следует помнить, что в уголовном кодексе есть статья, предусматривающая наказание за подобное. Рекомендуем обратиться к юристам за более подробной консультацией по Вашему вопросу и для представления Ваших интересов, как потерпевшей стороны в суде.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует — напишите в форме ниже.

opravdaem.ru

Превышение полномочий частным охранником

Здравствуйте. Сложилась такая ситуация. Мой товарищ не нарушая закона производил видео съемку в торговом центре. Это не очень понравилось сотрудникам ЧОПа, в результате чего мой друг был насильно доставлен ими в подсобное помещение, где на него надели наручники. Угрожали физической расправой. Оскорбляли. Есть свидетели. Видеофиксация самого инцидента.

У меня вопрос, может ли мой товарищ обратиться в суд на основании статей 130. ч.1 УК РФ «Оскорбление» , 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий» , 127 Ч.1 УК РФ «Незаконное лишение свободы»?

А так же какие нормы были нарушены, и есть ли шансы вести успешно дело.

А так же имеет ли право мой друг требовать компенсацию причиненного ему морального ущерба?

За ранее благодарю вас за ответ.

Ответы юристов (2)



У меня вопрос, может ли мой товарищ обратиться в суд на основании статей 130. ч.1 УК РФ «Оскорбление»
Алексей

Да, может, как частный обвинитель. Дела по этой статье относятся к компетенции мирового судьи.

286 УК РФ «Превышение должностных полномочий», 127 Ч.1 УК РФ «Незаконное лишение свободы»
Алексей

По этим статьям привлечь более проблематично, это дела публичного обвинения и возбуждаются по заявлению потерпевшего. Ваш друг имеет право написать заявление в полицию.

и есть ли шансы вести успешно дело.
Алексей

Конечно, если есть доказательства (видео и очевидцы происшедшего). Хорошо бы найти толкового юриста в помощь Вашему другу, будет намного легче. Но никогда не доверяйте тому, кто пообещает Вам 100% успеха.

Ещё я посоветовала бы нажаловаться в прокуратуру на ЧОП, чтоб возбудили дело по лишению лицензии (если ЧОП имеет эту лицензию).



Статья 130. Утратила силу. — Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ. За оскорбление предусмотрена административная ответственность ст.5.61 КоАП РФ, относится к компетенции прокуратуры

Частный охранник или работник частно охранной организации не является субъектом преступления, предусмотренного ст.285-286 УК РФ.

Для них предусмотрена специальная норма, а именно:

Статья 203. Превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, при выполнении ими своих должностных обязанностей
(в ред. Федерального закона от 22.12.2008 N 272-ФЗ)
1. Совершение частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, действий, выходящих за пределы полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, регламентирующим осуществление частной охранной и детективной деятельности, и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и (или) организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
2. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения либо с использованием оружия или специальных средств и повлекшее тяжкие последствия, —
наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

По этим статьям привлечь более проблематично, это дела публичного обвинения и возбуждаются по заявлению потерпевшего.
Абаполова Людмила

Возбуждение уголовных дел публичного обвинения не требуют заявления потерпевшего. Наличие заявление потерпевшего обязательно по делам частного или частно-публичного обвинения. (ст.20 УПК РФ).

По ст.127 УК РФ можно говорить лишь при установлении всех обстоятельств дела. Так, например, если охранники действовали в целях пресечения правонарушения, или задержания правонарушителя состав данного преступления у них отсутствовал. Определить наличие состава только с ваших слов не возможно, для этого проводится расследование по уголовному делу.

Действия Вашего товарища это обращение в полицию с заявлением с просьбой привлечь к уголовной ответственности, исходя из событий изложенных вами, за превышение полномочий частного охранника с применением насилия.

О перспективах развития событий, возбуждении уголовного дела можно будет судить только в ходе проверки, так как необходимо установить все обстоятельства, которые найдут свое подтверждение. Для возбуждения уголовного дела одних показаний потерпевшего недостаточно.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Статья 203 УК РФ. Превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, при выполнении ими своих должностных обязанностей (действующая редакция)

1. Совершение частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, действий, выходящих за пределы полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, регламентирующим осуществление частной охранной и детективной деятельности, и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и (или) организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет.

2. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения либо с использованием оружия или специальных средств и повлекшее тяжкие последствия, —

наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Комментарий к ст. 203 УК РФ

1. Объективная сторона преступления характеризуется действиями, выходящими за пределы полномочий, установленных законодательством РФ, регламентирующим осуществление частной охранной и детективной деятельности.

Превышение полномочий имеет место, если лицо вообще было не вправе либо могло совершить эти действия, но при наличии особых условий, указанных в законе или подзаконном акте и отсутствующих в данной ситуации. Так, запрещается применять огнестрельное оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности и несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен охраннику, кроме случаев оказания ими вооруженного сопротивления, совершения вооруженного либо группового нападения, угрожающего жизни охранника или охраняемому имуществу, а также при значительном скоплении людей, когда от применения оружия могут пострадать посторонние лица (ст. 18 Закона РФ от 11 марта 1992 г. N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»).

Последствия превышения полномочий — существенное нарушение прав и законных интересов граждан и (или) организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства (к ним, например, можно отнести: нарушение прав граждан на неприкосновенность жилища; тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; сокрытие от правоохранительных органов ставших им известными фактов готовящихся, совершаемых или совершенных преступлений).

Между совершенным деянием и наступившими последствиями должна быть установлена причинная связь.

2. Субъективная сторона преступления характеризуется умыслом, возможна неосторожная форма вины по отношению к тяжким последствиям (ч. 2 ст. 203 УК).

3. Субъект преступления специальный — частный детектив или работник частной охранной организации.

Частным детективом признается гражданин РФ, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, получивший в установленном порядке лицензию на осуществление частной детективной (сыскной) деятельности и оказывающий соответствующие услуги.

Право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством РФ.

Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым и иным законодательством.

4. Уголовная ответственность за преступление усиливается, если в процессе его совершения применялись насилие или угроза его применения (ч. 2 ст. 203 УК). Насилием является нанесение побоев, причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью (ч. 1 ст. 112 УК), истязание, физическое удержание, ограничение свободы, а угроза может выражаться в угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Угроза должна восприниматься потерпевшим как реальная.

5. Тяжкими последствиями рассматриваемого преступления (ч. 2 ст. 203 УК) могут быть, например, смерть человека, причинение тяжкого вреда здоровью, причинение средней тяжести вреда здоровью многим лицам. При этом умышленное причинение тяжкого вреда здоровью или смерти другому человеку требует дополнительной квалификации по совокупности преступлений.

www.zakonrf.info

Превышение полномочий сотрудниками милиции

можно ли после погашения судимости за превышение полномочий при работе в ОВД снова устроиться на работу в МВД

07 Сентября 2014, 17:27 андрей, г. Тамбов

Ответы юристов (1)



Нет, устроится на службу в МВД со снятой или погашенной судимостью нельзя. Об этом говорится в Закона О Полиции.

Статья 35. Поступление на службу в полицию[Закон РФ «О полиции»] [Глава 7] [Статья 35]

1. На службу в полицию имеют право поступать граждане Российской Федерации не моложе 18 лет и не старше 35 лет независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, владеющие государственным языком Российской Федерации, имеющие образование не ниже среднего (полного) общего, способные по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья выполнять служебные обязанности сотрудника полиции.

2. В образовательные учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел могут приниматься граждане Российской Федерации, не достигшие возраста 18 лет, имеющие среднее (полное) общее образование.

3. Гражданин Российской Федерации не может быть принят на службу в полицию в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 29 настоящего Федерального закона, а также в случаях, если он:

1) имеет вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства;

2) является подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу;

3) неоднократно в течение года, предшествовавшего дню поступления на службу в полицию, подвергался в судебном порядке административному наказанию за совершенные умышленно административные правонарушения;

4) не согласен соблюдать ограничения, запреты, выполнять обязанности и нести ответственность, установленные для сотрудников полиции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В этой статье Закона не говорится о запрете, но обратите внимание, что она отсылает к части 1 ст. 28 Закона, а там говорится:

Статья 29. Ограничения, обязанности и запреты, связанные со службой в полиции[Закон РФ «О полиции»] [Глава 6] [Статья 29]

1. Сотрудник полиции не может находится на службе в полиции в следующих случаях:

1) признание его недееспособным или ограниченно дееспособным по решению суда, вступившему в законную силу;

2) осуждение его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, а равно наличие судимости, в том числе снятой или погашенной;

3) прекращение в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием;

pravoved.ru

Квалификация превышения полномочий частным детективом или работником частной охранной организации (Волков К.А.)

Дата размещения статьи: 18.10.2016



Превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, при выполнении ими своих должностных обязанностей (ст. 203 УК РФ) относится к посягательствам на интересы службы в коммерческих и иных организациях.
Диспозиция ст. 203 УК бланкетная, т.е. для уяснения содержания признаков состава преступления необходимо обратиться к нормам законодательства, регулирующего частную детективную и охранную деятельность. Эта деятельность осуществляется на основе Конституции РФ, Закона РФ от 11 марта 1992 г. N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», других законов и иных нормативных правовых актов РФ.
Общественная опасность превышения полномочий обусловлена нарушением частным детективом или частным охранником установленного государством порядка осуществления частной детективной и охранной деятельности (основной непосредственный объект). Кроме того, совершая указанное преступление, частный детектив или работник частной охранной организации причиняет существенный вред законным правам и интересам граждан, организаций, общества или государства. Названные социальные ценности образуют дополнительный непосредственный объект уголовно-правовой охраны.
Так, по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 15 марта 2011 г. П. осужден по ч. 1 ст. 203 УК на шесть месяцев лишения свободы условно с лишением права заниматься охранной деятельностью на срок шесть месяцев. Согласно приговору частный охранник П., находясь во время исполнения своих служебных обязанностей на крыльце ночного клуба, вопреки задачам деятельности частной охранной организации и своим служебным обязанностям, изложенным в инструкции охранника, нанес два удара кулаком в лицо Ф., что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов в виде наступления легкого вреда здоровью (скола двух резцов на верхней челюсти, перелома костей носа и кровоподтека переносицы) . Как следует из примера, дополнительным объектом преступления стало здоровье потерпевшего.
———————————
Приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 15 марта 2011 г.

Нельзя также не отметить, что частные детективные и охранные структуры традиционно сами по себе привлекают внимание представителей профессиональной преступности. Результаты криминологических исследований последних лет свидетельствуют, что существует устойчивая тенденция проникновения организованной преступности в сферу частного сыска и охраны путем создания детективных и охранных структур при отсутствии у учредителя намерения заниматься законной деятельностью. цель таких структур состоит в придании видимости законного характера своим действиям при совершении преступлений. Удельный вес таких организаций составляет от 10 до 20% от всей численности детективных и охранных структур . Например, по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 23 июля 2008 г. Т. осужден по пп. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК за вымогательство, совершенное организованной группой с целью получения имущества в особо крупном размере на общую сумму 38 млн. руб. Согласно материалам уголовного дела, освободившись из мест лишения свободы за совершение особо тяжких преступлений против личности и собственности, криминальный авторитет Т. создал и возглавил организованную преступную группу, которая занялась вымогательством денег и имущества у бизнесменов на территории Приморского края. В целях легализации своей преступной деятельности Т. основал частное охранное предприятие, отдельные сотрудники которого по указанию Т. действовали как «боевики», оказывая на потерпевших психологическое и физическое воздействие .
———————————
См.: Волков К.А. Дифференциация уголовной ответственности за преступления частных детективов и работников частных охранных организаций // Российский следователь. 2015. N 14. С. 23.
См.: Во Владивостоке продолжается процесс по обвинению в вымогательстве приморского предпринимателя // Официальный сайт МВД России: URL: https://www.mvd.ru/news/item/189438/?print=1 (дата обращения: 03.09.2015).

Принимая во внимание, что сегодня на вооружении охранных структур находится около 100 тыс. единиц огнестрельного оружия, а частные детективы и работники частных охранных организаций обладают профессиональной подготовкой, связанной с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, можно предположить, что указанное преступление обладает самой высокой степенью общественной опасности в сравнении с другими преступлениями против интересов службы в коммерческих и иных организациях.
С объективной стороны превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации состоит из трех обязательных признаков: 1) совершение частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, действий, выходящих за пределы полномочий, установленных законодательством РФ, регламентирующим осуществление частной охранной и детективной деятельности; 2) преступное последствие в виде наступления существенного нарушения прав и законных интересов граждан и (или) организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства; 3) причинная связь между совершением частным детективом или частным охранником действий, выходящих за пределы полномочий, и наступившими общественно опасными последствиями.
Превышение полномочий, предоставленных лицензией, заключается в таких действиях частного детектива или работника частной охранной организации, которые явно выходят за рамки их служебной компетенции, предоставленной лицензией, и совершаются вопреки интересам частной охранной или детективной деятельности. Чтобы определить, что частный детектив или работник частной охранной организации превысили свои полномочия, правоприменителю необходимо установить: 1) каким конкретным кругом прав и обязанностей было наделено лицо; 2) составляли ли эти права и обязанности на основании лицензии правовой статус частного детектива или работника частной охранной организации; 3) какие именно положения правового акта были нарушены и в чем это конкретно выразилось. Таким образом, превышение полномочий признается преступным посягательством при условии, что виновный совершает общественно опасное деяние, обусловленное его служебным положением. Следовательно, существует неразрывная связь между совершенным деянием и выполнением со стороны частного детектива или частного охранника своей служебной деятельности. Без такой связи невозможна уголовная ответственность за превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации. Если частный детектив или частный охранник совершит деяние вне связи со служебным положением, в его деянии будет только общеуголовное, а не служебное преступление.
Превысить профессиональные полномочия можно только путем действия. На наш взгляд, превышение полномочий частным детективом и работником частной охранной организации может охватываться четырьмя возможными формами: 1) совершение действий, входящих в компетенцию другого работника частной охранной организации (например, начальник смены охранного предприятия совершает действия, которые входят в компетенцию руководителя этого предприятия); 2) совершение лицом действий, которые могли быть совершены только коллегиально (например, руководитель частного охранного предприятия совершает действия без предварительного согласования с общим собранием акционеров или учредителей предприятия); 3) совершение действий, которые могли быть совершены частным детективом или частным охранником только при наличии специальных полномочий либо в особых условиях, отсутствовавших в момент совершения действий (например, действия частного детектива или частного охранника, выразившиеся в незаконном применении физической силы, специальных средств, а для частного охранника — оружия в нарушение установленных законом оснований и порядка их применения; 4) совершение действий, которые неправомочен совершать никакой частный детектив или частный охранник (например, превышение полномочий образуют действия охранника, который конфискует имущество у гражданина за совершение правонарушения на охраняемом объекте).
Рассматриваемое преступление сконструировано законодателем по типу материальных составов преступлений, поэтому оно будет считаться оконченным с момента существенного нарушения прав и законных интересов граждан и (или) организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
При этом по делам о превышении полномочий частным детективом или частным охранником правоприменителю надлежит выяснять и указывать в приговоре, какие именно права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства были нарушены и находится ли причиненный этим правам и интересам вред в причинной связи с допущенным частным детективом или работником частной охранной организации нарушением своих служебных полномочий. Это требование основано на п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 «О судебном приговоре», согласно которому судам предписывается: «Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (тяжкие или особо тяжкие последствия, крупный или значительный ущерб, существенный вред, ответственное должностное положение подсудимого и другие), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака».
Между тем проблематичным видится определение критериев, по которым нарушение прав и законных интересов граждан и (или) организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства следует считать существенным. К сожалению, действующий уголовный закон, как и постановления Пленума Верховного Суда РФ, не содержит таковых по этой категории уголовных дел.
На наш взгляд, содержание преступного последствия в виде существенного нарушения прав граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства при совершении преступления, предусмотренного ст. 203 УК, следует определять в силу систематического толкования на основе интерпретации этого вопроса Верховным Судом РФ в отношении должностных преступлений. Так, в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» разъясняется: «Под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации (например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, и др.). При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п. Под нарушением законных интересов граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать, в частности, создание препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности (например, создание должностным лицом препятствий, ограничивающих возможность выбрать в предусмотренных законом случаях по своему усмотрению организацию для сотрудничества)».
С субъективной стороны рассматриваемое преступление совершается с умышленной формой вины. При этом в юридической литературе нет единого понимания по вопросу о видах умысла, с которыми может превысить свои полномочия частный детектив или работник частной охранной организации. Отдельные ученые полагают, что совершить это преступление можно с прямым и косвенным умыслом. По мнению авторов одного из комментариев к уголовному закону, это преступление характеризуется умышленной формой вины, когда виновный осознает, что своими действиями он выходит за пределы полномочий, определенных в лицензии, его действия противоречат задачам деятельности указанных служб. При этом он предвидит последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов потерпевших и желает наступления таких последствий либо сознательно их допускает или безразлично относится к таковым . К сожалению, авторы не дают объяснений, почему превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации может совершаться с двумя видами умысла.
———————————
См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: научно-практический / Под ред. С.В. Дьякова, Н.Г. Кадникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юриспруденция, 2013.

В то же время, обращая внимание на преднамеренный характер совершения действий при превышении полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, И. Чурсина высказывает обоснованное мнение, что это преступление может быть совершено только с прямым умыслом . Действительно, когда речь идет о превышении каких-либо полномочий, можно говорить исключительно о явном характере совершаемых действий для самого виновного. Хотя справедливости ради следует отметить, что бесспорность выхода за пределы своих полномочий не во всех случаях очевидна для потерпевших и иных лиц. Однако следует признать, что пределы служебной компетенции всегда известны частному детективу или работнику частной охранной организации, который, во-первых, знаком с трудовым договором и служебной инструкцией, во-вторых, знает правовые основы частной детективной и охранной деятельности в силу прохождения профессиональной подготовки при получении свидетельства.
———————————
См.: Чурсина И.В. Субъективная сторона превышения полномочий частным детективом или работником частной охранной организации // Российский следователь. 2015. N 5. С. 28.

Таким образом, превышая свои полномочия, частный детектив или работник частной охранной организации осознает, что совершает действия, которые выходят за пределы служебных полномочий и нарушают порядок осуществления частной детективной и охранной деятельности. При этом виновные лица предвидят возможность или неизбежность существенного нарушения прав и законных интересов граждан и (или) организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства и желают указанных последствий.
Субъект преступления, предусмотренного ст. 203 УК, относится к категории специальных субъектов. Анализ положений этой нормы позволяет заключить, что субъектом преступления является: а) частный детектив; б) работник частной охранной организации. Согласно Закону РФ от 11 марта 1992 г. N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частным детективом признается гражданин РФ, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, получивший в установленном законом порядке лицензию на осуществление частной детективной (сыскной) деятельности и оказывающий услуги, предусмотренные российским законодательством; частным охранником — гражданин РФ, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией.
Необходимо отграничивать состав преступления, предусмотренного ст. 203 УК, от составов смежных преступлений, которые также посягают на неприкосновенность личности, жизнь, здоровье и имущественные права.
В качестве основных отличительных критериев в этом случае выступают объект и субъект состава преступления. В ст. 3 Закона РФ от 11 марта 1992 г. N 2487-1 указывается, что физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать частные детективные и охранные услуги. В связи с этим не признается частной охранной или детективной деятельностью оказание услуг в сфере охраны или сыска без оформления правового статуса частного детектива или работника частной охранной организации. Например, не будут являться охранной деятельностью услуги сторожа, охраняющего ночную автостоянку и пр., или деятельность сотрудников созданных на предприятии подразделений, обеспечивающих безопасность этого юридического лица, если такое подразделение не имеет лицензии на осуществление частной охранной деятельности. Поэтому совершение такими лицами действий, причинивших существенный вред правам и интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, не подлежит квалификации по ст. 203 УК. В этом случае содеянное должно квалифицироваться по статьям, предусматривающим ответственность за преступления против личности и собственности.

xn—-7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai